Dokument: Památkáři odmítají, že by ochrana odbavovací haly hlavního nádraží byla účelová
Pražské hlavnní nádraží, vstup z Vrchlického sadů. Autor: VitVit – Vlastní dílo, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=44774623
Památkáři jsou přesvědčeni, že stávající hala musí být zachována.
Všechno, co je potřeba vědět o zamýšlené přestavbě pražského hl. n., shrnul Jindřich Šídlo v aktuálním Štastném pondělí do jediné věty:
„Stavba tohoto rádoby Šťastného hlaváku by měla začít již v roce 2028, což my tady v Praze překládáme jako ‚nikdy‘.“
Odkaz:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/porady-stastne-pondeli-jindricha-sidla-8-sezona-stastne-pondeli-nejprokletejsi-stavba-prahy-zname-detaily-noveho-hlavaku-241288
Dnes jsem zabloudil na facebook pana Adama Scheinherra a jeho názor na pergolu mě příjemně překvapil. Článek se jmenuje Nový Hlavák, šťastný hlavák?? Píše o nákladech na výstavbu 2,1mld.Kč, velkém množství železobetonové sutě z bourání haly a naopak o těžbě velkého množství dřeva na střechu, tvarových úpravách a nátěrech a nakonec o nákladech na jeho dopravu na stavbu. Píše i o zimě pod otevřenou střechou a invazi holubů do metra. V podstatě se zbourá asi polovina haly až po eskalátory. V tom se shoduje s prof. Evou Jiřičnou. V následné diskusi mě zaujal názor Miloše Bárty „všichni, co tu soutěž… Číst vice »
Veřejná Bezpečnost pátrá, radí, informuje…
VB = monogram, ale zasmál jsem se 🙂
To mě těší.
Více informací o vítězném návrhu zde: https://henninglarsen.com/en/projects/featured/prague-central-station
Jen počkejte, až se bude bourat Zvonařka…
Oni tu obludnost povazujou za pamatku? Jako, ze to je priklad toho, jak veci nedelat? Ty blikajici zarivky jsou nejvic autenticky.
Já se magistrátu a SŽ divím, že se trápí s mezinárodními architektonickými soutěžemi (Výtoňský most, Hlavák), a že se na to nevykašlou. Přitom recept na úspěch je zřejmý: Jmenovat komisi ze zástupců zasloužilých architektů nad 80 let, soudružek z památkové péče a zástupců dezolátů, kteří by společnými silami navrhovali objekty v duchu hesla „mírný pokrok v mezích zákona“ a všichni by byli spokojení!
Není automaticky památkově chráněná celá železniční a vůbec dopravní síť v republice? také tvoří s pražským hlavním nádražím jeden funkční celek.
Bysme mohli památkově chránit celou Čé eR. Na hranicích bude vedle automatu na dálniční známky ještě jeden, na filcový papuče. Aby nám tady nenašlapali…
Pravda o těch, kteří se rádi halí do modernosti – chtějí si postavit pomník, odklonit naše peníze do správných kapes, nerespektovat horizont stávající zástavby. Pro mne jako častého cestující je stávající hala naprosto vyhovující. Pravda, mohla by tam levné kavárna. Odmítám lež, že je tato nynější hala nepřehledná. Pokus si chce člověk užít chladu stačí chvíli v zimě postát v hale na Masarykově nádraží. Něco podobného by nám nachystali „borci“ z Dánska.
Praha má předpokládaný nárůst obyvatelstva v řádu statisíců osob během každé dekády. Podobný vývoj se předpokládá i ve Středočeském kraji. Pro názornost – řeší se budoucnost pro 3 – 5 milionu obyvatel Prahy a Středočeského kraje s jasným aspektem, že Praha je hlavním městem České republiky. Z toho plynou nějaké potřeby a požadavky na funkčnost. Ani potřeby současnosti, ani potřeby minulosti se logicky neřeší. To co se jednou bude realizovat, ať návrh č.1, č.2, č.3, nebo č.100, tak nebude dokončeno dříve než za 10let. (Promiňte tuto poznámku – ale v ČR to rychleji opravdu nikdy nejde). To, jak se řeší… Číst vice »
Škoda, mohli jsme mít krásné moderní nádraží. Kde je ta hranice mezi potřebou chránit architekturu minulosti a dát prostor něčemu novému? Jak určit co stojí za ochranu?
Nemohli. Prostredkem krasnych modernich nadrazi nevedou dalnice.
V Praze vede magistrála na střeše, přijeď se podívat, ty dálnice 🙂
Pokud by tam ta blbá magistrála nebyla, pak by mohla plně sloužit cestujícím i Fantova budova, celé zázemí pro cestující by mohlo být propojeno v jedné úrovni. Teď je ten krásný starý dům místem, kam téměř nikdo z cestujících nezavítá a velmi často o té budově ani neví.
Fantova budova by sloužit cestujícím nemohla (resp. nemohla tak dobře, jako slouží NOH) – bylo by o jedny schody do podchodu víc a k tomu navíc lezení do úrovně magistrály.
Magistrála je ten největší problém. Z prostého důvodu – její zachování má větší prioritu než rozvoj nádraží. Proto vidíme ta řešení, která vidíme…
Ano, zachování magistrály má v současné pražské silniční síti prioritu, protože za ní zatím neexistuje náhrada…
Nádraží může být krásné a moderní, ale především by mělo být praktické pro cestující a pro dopravce. V případě vítězného návrhu tomu tak opravdu není ani trochu.
prave naopak.. je to skvele doreseno. narozdil o soucasne cerne diry
Je to skvěle dořešeno? Pobavil jste mne.
Je to skvěle vyřešeno, jen se trochu zapomnělo, že na nádraží bývají i cestující. Doufejme, že tu zrůdnost nikdo nikdy nepostaví.
Ano doreseno, protoze navrh Sramkovy je doreseny skvele jen pro auta..
Já bych ten počet cestujících, kteří přijedou tramvajemi nepřeceňoval. Už teď jich mnoho přijíždí do Bolzanovy ulice nebo na Jidřišskou a jdou na hlavák pěšky a jdou do NOH dveřmi. Ten nárůst nebude tak dramatický, nepředpokládám tam víc než 3-4 standardní linky… zbytek cestujících metro C, metro D, linky S, dálkovka může přestupovat pod střechou…
Já z/na hlavák jezdím téměř denně. Čeho si mám všimnout, že je tam špatně? Mně to nádraží v současné podobě vyhovuje.
Neplačte, třeba nakonec tu vaši hnusnou dubajskou pergolu budete mít. Zatím nikdo nerozhodl, že by se nestavěla a zrušila. Vidím to spíš ještě na soudní bitvu o památkovou ochranu NOH.
Nejlepším argumentem proti tak velmi předdimenozvané, skoro až plošné, ochraně našeho památkového dědictví je setkání s chováním památkářské skoro zvlčilé sběře v praxi.
NPÚ vypnout bez náhrady
Snížit počet kulturních památek v registru na 1/10. Národní kulturní památky nechat beze změny a to v péči komunálních památkářů.
Po dobu příštích 10 let do památkovéhoregistru zapisovat max 1 kulturní památku ročně.
Zápisy bych ještě pokrátil, mohlo by se jen v úterý a v únoru!
Rodiče mi vypráví, že s výjimkou panelákových čtvrtí bylo naprosto obvyklé v 70. a 80. letech procházet pod lešením (aby padající kus omítky nezabil chodce), neboť nebylo ani na opravy omítky. Natož na kvalitní novostavby Takže vznikly v 70. a 80. a 90. letech nějaké velké množství kvalitních staveb, aby bylo co památkově chránit ??? Nemyslím si. Když se člověk podívá na tu naprosto katastrofální socialistickou fušeřinu, tak není co chránit vizte životnost socialistického špičkového baráku cca 50 let problémy v oblasti navržené statiky technologická nekázeň násobně překročené tolerance (lidově řečeno = že „lítá metr“ není problém) nefunkční podhledy blbě… Číst vice »
A přesto se to některým podařilo. Tak jako dnes ve státním.
„Takže vznikly v 70. a 80. a 90. letech nějaké velké množství kvalitních staveb, aby bylo co památkově chránit ??? “ Aon to tady někdo tvrdí? Památky se chrání pole množství? „….bylo naprosto obvyklé v 70. a 80. letech procházet pod lešením“ Kolik procent si představujete pod „naprosto obvyklé“ ? V té době jsem žil ve stotisícovém městě a nic takového jsem nezažil. Tím netvrdím, že takové případy nebyly vůbec. Před pěti lety jsem byl na výletě v Teplicích, na hlavní třídě dvoumetrové otvory ve střechách. Jinak technologická nekázeň, problémy v oblasi statiky… to jako v jiných dobách nebylo? Obchoďák… Číst vice »
Reagoval jsem na Vaši ironicku poznámku, tím, že jsem napsal věcnou reakci.
Ono fakt toho není moc co chránit jako výjimečné ze 70. či 80. let … cituji:
„Osmdesátá léta v tuzemské architektuře představují pomyslný vrchol rozporu mezi ambicemi tvůrců a reálnými možnostmi stavebnictví.“
https://aktualne.cvut.cz/tiskove-zpravy/20220414-improvizace-kniha-predstavuje-80-leta-jako-eru-architektury-zarputilosti-a
Nebo snad chcete chránit nekvalitně postavené typizované stavby v Akci Z? Pokud ano, tak výhradně z vlastní kapsy, prosím. Díky
„Ono fakt toho není moc …“
Nechtěl jste napsat: já fakt nechci, aby něco bylo, abych měl prostor na vysírání?
Ještěd, Pardubice nádraží….
Obě Vámi uvedené stavby už chráněné jsou.
Ale Vy jste nesouhlasil s mým názorem, že v příštích 10 letech každoročně maximálně 1 další kulturní památku zpamátnit.
Takže tak.
Různá lešení a dřevěné konstrukce nad chodníky u domů, na kterých se evidentně nepracovalo, byla dost typická pro Prahu. Vybavuje se mi hlavně Malá Strana…
V přestupném roce a pokud připadlo na velikonoce!
Souhlasím s tím, že památkové ochraně je třeba stanovit určité mantinely. Souhlasím i s tím, že Národní kulturní památky musí mít absolutní prioritu. Ale Axeli, když přestaneš používat slova: vypnout, pasažérské vláčky, lokotky a vagónky, možná by tě mnozí brali i vážně. Některé, tvé ekonomické úvahy mají hlavu a patu, ale způsob prezentace to zabije
Úroveň mého názvosloví reaguje na zdeformovanou mluvu (žargon) odborníků v železniční dopravě, která je antispotřebitelská. Příklad: Osobní auto – vozí pár lidí Autobus – vozí hodně lidí Nákladní auto – nevozí lidi, ale náklad Osobní vlak – pomalý vlak, který staví všude Nákladní vlak – vlak o jednom či o 80 vagoncích, který jezdí pomalu i rychle, po venkově i po koridorech Takže k čemu slouží vlaky kategorie IC, EC, EN, rj, SC, Ex, R, Sp ? Závěr: mluva lidí na železnici je nesrozumitelná/matoucí a tedy anti-spotřebitelská. Jednak pro specifické názvosloví a druhak protože obecně zaužívaný význam některých smluv posouvá… Číst vice »
Dobrý vtip: Axel pasující se do role samozvaného mluvčího většiny lidu a zároveň zachránce železnice. A kde není problém k řešení, tam si ho uměle vyrobí, aby měl před čím zachraňovat „spotřebitele“. Člověk už na tom internetu fakt narazí na všechno.
A na případnou odpověď předem říkám, že to bude zase kosočtvercovina.
S ohledem na Vaši poslední větu jsem vyrozuměl, že rád žijete sám se sebou a ostatním lidem nerozumíte, a to i kdybyste se třebas snažil.
Tak Vás v tom nechám.
Na Hlaváku jsou nyní 3 haly: Fantovka, červená hala pod magistrálou a černá hala mimo magistrálu. Fanntovka je po rekonstrukci a současný záměr je ji více zapojit do funkce nádraží, protože návrh za 70tých let ji dal stranou. Červená hala bude rehabilitována, nikoliv zbourána. Pouze u černé haly se navrhuje zbourání a myslím, že správně protože z těchto 3 hal je nejhorší – tím že se zbourá, tak se začne využívat Fantovka. Pokud černá hala zůstane zastřešená, pak Fantovka zůstane bokem, což je pro ni nedůstojné postavení.
Přečtěte si, jak se ta Fantovka bude „využívat“. A jak by se mohl využívat barák, co je stranou většiny cest?
Ta pergola mi přijde jako trochu úlet, nehodí se tady.
A současná hala je jako nějaká výrobní, skladovací hala, nic víc, nic míň.
Zaregistroval jsem nějakou vdovu po architektovi, drží nějaké práva, a přesně tomu rozumí. 🙂 Vždycky když jdu na hřbitov, tak jdu kolem hrobu, manželka ředitele školy.., takže funkce dupač.. manžela. To bude podobné.
Vždyť ten barák nemá ani 50 let a navíc byl nedávno interiér komplet předělán. S takovou by mohli označit za památky úplně všechny budovy v Praze. Zakazovat zateplování paneláků, a tak.
Ten barak bude mit v dobre reko 49let. A souhlas, vsak tam po Grandi Stazioni nic nezbylo uvnitr..
Opravdu vás překvapuje, že se některé budovy stanou památkami i jen pár let po dokončení?
V Praze také fouká, prší, sněží. Pergolu s orientálním námětem nebrat. Zachovat halu. Investovat do opravy střechy, vyřešit schody do Fantovy budovy – tady umístit slušnou a normálně cenově dostupnou restauraci a kavárnu. Třeba i knihkupectví. Skleněnou prodejnu kostku dole v hale zrušit a dát zde prostor lavičkám. Naproti nádražní haly na parcele Sherwood postavit pseudosecesní pavilon a v něm umístit Muchovu Slovanskou epopej / hurá, konečně v té Praze splní, k čemu se kdysi zavázali /. Před pavilon hustý zelený pás stromů /vhodný výběr/. Pěší zónu kolem zachovat. Na tram to není zase tak daleko. A hlavně se o… Číst vice »
Orientalnim designem myslite odkaz na secesi? podivejte se na saly z opravene Fantovy budovy. V Dubai jsem byl 6x, ale vazne jsem tam nic podobneho nevidel. V dobe, kdy vznikala u nas secese, tam byly hlinene domy.
Ten design z Fantovky nevychází, jen jsou si trochu podobné.
At uz je to jak chce, pripada mi nenormalni, aby nejakej spolek nadsencu architektury proste ukazal na budovu a zakazal s ni majiteli nakladat.
Spolek? Památkovou ochranu vyhlašuje jen a pouze Ministerstvo kultury, což je ústřední orgán státní správy.
Na doporučení NPÚ… Prostě banda strejců. Jestli by nebylo lepší, kdyby uvalení/odebrání památkové ochrany schvaloval třeba parlament.
To by ještě scházelo.
V pořádku, to nerozporuji.
Na druhé straně, pokud má být hala zástupcem typické architektury 70. let, tak už teď toto úplně nenaplňuje. V tomto jsou často památkáři bohužel totálně odtrhnuti od reality, ve které stavba plní primárně plní nějakou funkci.
Jenze to je presne ten systemovej problem. Nechat „nehlidany“ pamatkare rozhodovat o stavbach je stejny jako pustit „nehlidany“ deti do hrackarny. Taky budou chtit vsechno. (Ze uz ta hala ted tak uplne neni zastupcem architektury 70. let? No a, tak aspon trochu, ne?) Proto by byl vhodnej nejakej nezavislej arbitr, kterej bude schvalovat jejich napady.
Souhlasím s Vámi, že památkáři jsou v mnoha případech odtrženi od reality, ale na druhou stranu, to, že NOH neplní zcela svoji funkci není až tak vina té budovy, ta je celkem nadčasová, jako spíš způsobem využívání. A opravdu si nejsem jist, že by to ubourání NOH a postavení pergoly výrazně vylepšilo. Podle mne naopak.
To naštěstí normální je a je to i správné. Kdyby si majitelé se svými stavbami mohli nakládat jakkoli, tak tu za chvilku nebude ani jeden hrad nebo zámek, nebudete smět jít na procházku po louce nebo do lesa.
Viz bourání vil na Ořechovce a nádraží Vyšehrad.
Po ničem takovém nevolam. To jste si domyslel.
To normální není, nějakej náhodnej spolek nemůže nikomu nic zakazovat.
„Spolek“ zřizovaný a dohlížený ministerstvem kultury ale může.
Diky pamatkarum bude z Prahy opravdu skanzen. Meli by si uvedomit, ze je treba pro vetsinu staveb najit i smysluplne ekonomicke vyuziti, ne jen placnout, tohle nikde jinde nestoji, zakonzervujme to! Hlavak potrebuje jinou kapacitnejsi stavbu, nerikam, ze soucasny navrh je idealni, ale vetsina zde diskutujicich jakekoliv zmeny odmita uz z princiou. Jinak super diky pamatkarum za NNZ, kde se uz 20 let mohlo bydlet, misto toho se bude diky ochrane toho nesmyslu dalsich 20 let hledat ekonomicke vyuziti. A takhle toho v Praze zprasili vice. Nadrazi Vysehrad je dalsi priklad… Jejich prehnane pozadavky na ochranu investora natolik vydesili, tak… Číst vice »
No to je ale problém, protože před 15 lety se to tam docela výrazně změnilo. Tak co teď – vystěhovat obchody a kavárny, vrátit umaštěný stánek s klobásami, vypnout eskalátory, přestat čistit záchody a pozvat osazenstvo z parku, aby byl ten interiér opět autenticky promočený?
A to někdo chce? Památkáři jen konstatovali, že SŽ, MHMP a DPP neříkají pravdu, když si teď stěžují na památkovou ochranu NOH a jsou z toho překvapeni a přitom v zadávací dokumentaci je uvedeno, že se zvažuje památková ochrana NOH.
Už píšete věci, které nejsou konstruktivní, pokud to není už dříve..
Jsem rád, že vy o nové pražské hale rozhodovat nebudete.Více diskutujících vám napsalo, že používáte argumentační fauly (fotky). A co to kecáte o eskalátorech.
Tak díkybohu vy taky ne.
Pozoruhodné je, že zrovna od vás jsem nikdy žádný argument neslyšel.
Protože jste hluchej a slepej a pořád melete dokola to svý. Říkají vám to i někteří ostatní, kteří reagovali na vás. Přečtěte si znova, co píšou. „Reply to Juraj“, jestli to chápete. Umíte hledat?
Asi nechápete rozdíl mezi zadáním soutěže (halu citlivě respektovat) a vítězným návrhem (půlku haly zbourat).
Nejsem nijak zvlášť zastáncem stávající budovy, ale je rozhodně lepší, než ta plánovaná pergola. Čistě z prakticého hlediska.
Vůči památkářům mám tisíc výhrad, protože se často řídí heslem, že je lepší nechat památku spadnout, než připustit, aby byla neodborně (= jinak, než si oni přejí) opravena. Ale tady mají pravdu oni. Chybu udělala výběrová komise. Pokud v zadávací dokumentaci byl požadavek na respektování kvalit nové haly a upozornění na její možné prohlášení za památku, tak měli vítězný návrh vyřadit, protože zadávacím podmínkám neodpovídá. Tečka. Jedinou cestou ven je ale asi žaloba ze strany dalších účastníků soutěže, která by zabránila uzavření smluv s vítězi kvůli nedodržení soutěžních podmínek. Žádné petice s tím výsledkem totiž nehnou. Politici nemají koule na… Číst vice »
Přesně. Raději se budou roztékat blahem, jak se jim to líbí. Oni tak, jako tak, vlakem nepojedou.
Nejlepší by bylo, kdyby po příštích volbách nejezdili vlakem buď proto, že ani na něj nebudou mít, nebo ještě lépe proto, že budou jezdit nanejvýš občas a pouze fialovým autobusem bez oken.
Právě proto, že něco je památka, tak nemohou souhlasit s nějakou neodbornou úpravu. Takový postup památkářů je naprosto správný.
Jenže pak dostaneš, jako my před před asi pětadvaceti lety, zakázku na otryskání několikrát klenutého stropu v bývalé hospodářské budově, s tím, že památkáři si stanovili podmínku obnovit stav tehdejší někdy 1890 novostavby, sice dokumentace není, ale tehdy se tyhle stropy neomítali. Napsal jsem TP, otryskání pískem, cihly opatrně, jen odstranit omítku, spodní pasy nýtovatých příčníků pořádně, přespárování klenby a kvalitní epoxido-polyuretanový nátěr v antracitovém odstínu RAL 7016. Památkáři se k postupu nevyjádřili, tak nás investor vyzval k zahájení prací. Instalovali jsme oplachtování celé stavby, navozili techniku a začali tryskat. Druhý den přijeli čtyři mladí památkáři, celou akci zastavili s… Číst vice »
Takže památkář by měl podle vás rozumět všem řemeslům a prakticky je ovládat? Nebo jak si mám tohle vyložit?
Oni mají v předpisech jasně stanoveno, co je kde přípustné a co ne. Otryskání poškodí cihly jiným způsobem, než je dovoleno. Prostě smůla.
Oni nemají v předpisech vůbec nic, což je základní problém. Je to často jejich čistá svévole. V Uherském Brodě je na klášterních střechách tzv. bonský šindel (šablony z lepší asfaltové lepenky) a památkáři to schválili. Vyslovte slova „bonský šindel“ před jihočeským památkářem a požene vás klackem, pokud ho z toho rovnou neklepne. Podobných případů, jaký popisujete, bych také mohl pár uvést, a je to tak úplně špatně. Ale pokud trvají na tom, aby se památka nebourala (zde částečné zbourání haly), tak jsou v právu. To neznamená, že ji nelze nijak upravit, vylepšit atd., což by si nová hala hlaváku zasloužila… Číst vice »
Ta hala je pěkná, kvalitní, architektonicky hodnotná a kapacitně dostatečná svému účelu. Pokud do ní někde teče, nechť se to opraví a není potřeba ji kvůli tomu bourat. A hlavně, ona už tu je. Z pohledu ekologie je lepší pečovat o to co už máme, aby nám to vydrželo co nejdýl, než neustále bourat a stavět znovu jako v USA, kde si takhle nesmyslně zničily velkou část center měst, která by už dnes byla velmi hodnotná i historicky. V Evropě jsme v tomto lepší a v Česku tuplem, tak si to nekazme.
Někomu se současná hala líbí a někomu ne. To je běžné a lidské chování. Co jeden považuje za hodnotnou architekturu, může druhý považovat za děsný, hnusný a opovrženíhodný projev vlivů socialismu, komunismu a brutalismu. To že je hala šedá a ponurá jinému může připadat skvělé. To že hala dnes postačuje, ale rozhodně neznamená, že bude postačovat i v budoucnu. Demografická data jasně ukazují jak se mění počet obyvatelstva v Praze. Ale i data o množství cestujících sdělují jasné informace. Nechť si každý má svůj názor. Nádraží Vyšehrad je příkladnou ukázkou jak dokonale památkáři „ochraňují“ a zda skutečně využili a využívají… Číst vice »
Ta hala je stavena na to, ze vetsina lidi bude jezdit autem. Ted si predstavte, ze pred halou budou koleje, 4-5 pristresku v kazdem smeru. Na Hlavni nadrazi povedou 2 linky metra a dalsi podzemni linky S. Do stavajici haly vedou asi 4-5 posuvne dvere. Jak bude probihat vymena cestujicich nezi tramvaji a metrem a vlaky skrz tu soucasnou nepruchozi fasadu? Jak bude ta budova vypadat, as pred ni bude 10 pristresku a sloupy trakcniho vedeni s vylozniky. Ta hala je delana tak, ze se tam ma hlavne prijet metrem nebo autem. Proto ta dvorana integruje tramvaj, dela velky otervreny… Číst vice »
Vsichni ti, kteri dali minus, mi muzou nakreslit jak to tedy bude vypadat?
Ta pergola dělá opravdu velký otevřený prostor. Ted vedou do NOH několikery dveře a přitom je ve spodní hale v zimě celkem zima. Návrh s pergolou by ten zbytek spodní haly za vstupy do metra zcela otevřel… to potom nikdo nevytopí ani ten vršek za travelátory, kde mají čekat cestující. Nehledě na to, že pokud bude mrznout, tak před chladem nebude chráněná ani stanice metra C. A přijede víc lidí tramvají, když kolem pojedou tak 2 nebo 3 linky, nebo metrem? Přestupy do metra D a do stanice Opera pro linky S budou předpokládám podzemní vzhledem k zahloubení těch stanic.
Horni cervena hala se rozsiri do boku a ubydou komercni plochy, takze vytapenych prostor tu bude vic. Jak rikate, regionalni vlaky se casem posunou pod zem, takze lidi na ne budou cekat jinde, takze mit rozlehlou spodni halu je stejne k nicemu, notabene tam nikdo temer neceka, protoze to je k vlakum daleko a bezet od knihkupoctvi az k poslednimu nastupisti do na Sko do Benesova fakt nikdo nedela. Lidi tam budou prestupovat na tramvaje smerem na Zizkov, popripade na vlak nebo pojedou do mesta. Mnozstvi lidi, kteri hlavak budou pouzivat se zvysi a podle mne tam budou jezdit nejen… Číst vice »
„a bezet od knihkupoctvi az k poslednimu nastupisti do na Sko do Benesova fakt nikdo nedela“
Vidíte, zrovna já tohle dělám. Knihkupectví používám pro čekání zpříjemněné listovváním knihami. Teda na nástupiště neběhám, ale chodím.
Ze to delate neznamena ze je to prakticke pro vsechny
Tak nepište, že to nikdo nedělá, když dělá.
Pro někoho jiného je praktické třeba bloumat v krámech s hadrama. Když nejdu do knihkupectví, tak se jdu podívat, jestli by se mi nehodily nějaké sportovní věci v Intersportu, který je teda podle někoho zbytečný.
Stěnami bude oddělen prostor kde je dnes dvojité sloupořadí. Travelátory už budou v uzavřeném prostoru, tento bájný „nedostatek“ tady opakuje plno expertů kteří se ani nebyli schopni podívat na návrh celkově, než usuzovat vše pouze podle tří obrázků.
Tam, kde je dnes dvojité sloupořadí dle návrhu nemaji být stěny. Tam má být otevřený prostor, který půjde nějakou pohyblivou prosklenou stěnou uzavřít na noc, ale jinak by měl být otevřený, to je jeden z principů celého toho návrhu to celé otevřít…
A nechat promrznout.
V NYC si takhle postavili centralni autobusak, ktery je pomstou pro verejnou dopravu. Stejne jako Penn station, kterou zastaveli budovama a posunuli pod zem a ted se vraci alespon trosku na povrh. Lidi proste nechteji bych v tmavych uzavrenych neprostupnych prostorech
Prepokladam, ze nikdo z tehd minusu v NYC na tech 2 mistech nebyl
„američan z vysočan“
Metro je otevřené a prostupné, že ho používá tolik lidí?
Reaguji na vaši větu: “Z pohledu ekologie…”
Současná stavba je energeticky naprosto nehospodárná, tedy G v PENB. Je to tedy chybné tvrdit že je ekologická.
To spíš měli památkáři zachovat Transgas. Tohle je sice taky zajímavý barák, ale bohužel tak nešťastně řešený, že mu cokoliv jen prospěje.
V čem je ten barák nešťastně řešený? Podle mne je to jenom o tom, že jeho správce nedostatečně využívá potenciál té budovy. Prostě se to zrekonstruovalo a nechalo se to fungovat jako před rekonstrukcí, bez toho, že by někdo výrazně přemýšlel o něčem novém… jak třeba využít prostory, jak v té budově regulovat pohyb cestujících apod…. §1, 5, 6, 10
V čem je nešťastně řešený? Perfektně pojme masu lidí, kteří směřují k vlaku nebo od něj a nebo zde čekají. Řešení je velkorysé a funkční. Klasický český brutalismus. To že SŽ není schopná potenciálu budovy využívat není důvodem k nesmyslné rekonstrukci. Opravdu má vzniknout spojení klasicismu brutalismu a kokotismu?
No, řešení je natolik velkorysé, v každé špičce se tlačí masa lidí u prostředního podchodu, pak o něco menší masa lidi pod tabulemi, kde blokují průchod od metra; pak je úplně prázdný předek a pak skupinky pokuřují před vchodem.
Můžete to dát za vinu SŽ, potažmo Grandi Stazioni, ale ta hala vzhledem ke své velikosti úplně dobře neplní svůj primární účel.
Ale to není vina té haly, ale toho, kdo v ní usměrňuje pohyb. Když chcete vědět kdy vám jede vlak a z kterého nástupiště musíte stát pod těmi „pragotrony“, jednak proto, že je to loterie, kam to přijede, a zároveň proto, že na doběhnutí máte někdy jen jednotky minut. Kdyby provozovatel budovy chtěl, mohl by už z nástupiště metra usměrňovat pohyb cestujících, aby se neshlukovali v centrální části. Ale to by ten samý provozovatel musel předvídatelně přistavovat vlaky k nástupištím, aby to jeden den nejelo z 3S a druhý den z 6J. Kdyby bylo přistavování vlaků předvídatelné, tak by minimálně… Číst vice »
Pak je tedy legitimní položit si otázku v čem bude nová “nehala” lepší. Obávám se, že pouze v průvanu…. Kapacitně je statá hala OK o čemž svědči i nové průchody směr Žižkov a plánované Vinohrady. To že je potřeba masu lidí v prostoru lépe navigovat a usměrnit podle mě není důvod k zásadnímu poničení staré haly a jejímu “vylepšení” novou nadstavbou.
Velmi mě těší, že tu se svým názorem nejsem sám…
Víceméně stačí provést jinou barevnost, podstatně světlejší, vyměnit opotřebovanou podlahu, jinak světlit LED cca 3500 K, a některé jiné úpravy.
Barva světla by se hlavně měla měnit s denní dobou. Ve Studénce po nedávné výměně osvětlení je v 6 ráno čekárna osvětlená cca 2400 K, doslova oranžově. A je to přesně to, co člověk ráno při čekání na vlak potřebuje.
Hlavak je staveny dle premisy, ze v budoucnu se bude hlavne jezdit autem. Predtavte ti 2 linky metra, dalsi vlaky, tramvajove zastavky pred budou, pristresky pro kapacitu dopravniho terminalu. K tomu par dveri ve fasade, kde uz se ted pousti vzajemne lidi, kdyz jdou od tramvaje. Proto se ta fasada otevira, nebudou treba pristresky diky integraci do dvorany, integruje se k+r a propojuje strecha. Zaroven se hala rozsiri do boku misto tech najezdovych ramp
NEBOURAT!
Vcera bylo pozde
Spíš než Transgas měli zachovat Hotel Praha. To byla krásná stavba plná kvalitních uměleckých děl nejlepších českých výtvarníků. Ale proti Kellnerovi asi bylo těžké bojovat a tak tam rostou kopřivy.
Ten hotel byl taková díra na prachy, že si to nemohl dovolit financovat ani nebožtík Kellner…
Přesně, hotel v Praze s výhledem na Hradčany, ekonomická blbost už na první pohled. Koho by něco takového mohlo zajímat…
Minusáři asi nepochopili Vaši ironii.
Čtvrt miliardy za kobylu pro dceru si dovolit mohl. Za to mohl hotel provozovat dost let, určitě déle než půjde rajtovat na té kobyle. A jaká díra na prachy jsou Sv. Vít, celé Hradčany nebo vůbec všechny kostely a zámky? Nebylo by lepší je po vzoru hotelu Praha zbourat?
Rozhodně ne ta otevřená dřevěná stříška, jak ji nazvala uznávaná architektka paní Eva Jiřičná na ČT 24. Také vyloučila, že by pergola byla ekologická, když na její výrobu padne tolik stromů…(interview ČT 24)
Tak ono nebude hlavne ekologicke tu halu nakladne rozebrat a znova dat dohromady. Vymenit tolik materialu bude mnohem neekologictejsi. Tedy si vsichni stale mysli, ze kdyz nebude drevena dvorana, tak se nebude muset delat nic s halou. Ta hala bude muset komplet projit rozebranim a oak slozenim.
Tak já nevím. Dvě veřejné instituce které si platím z daní, každá říká naprosto protichůdné informace. A suverénně trvá na svém přístupu, za který se bude bít až do skonání most.. eh, to je sousední story.
Snad se tady nerozjede podobný flejm jako u toho mostu, ale nějak mne nebaví to, že jednotlivé složky veřejné moci jsou tak v opozici proti jiné.
Za minulého režimu to šlo bez debat, jde o to, co je lepší?
Proč sem taháte minulý režim? Já jej rozhodně nechci, v příspěvku nijak nezmiňuji, tak co s ním argumentujete?
Já chci normální instituce, co se spolu dokážou bavit. Nechce číst donekonečna o tom, že jedna instituce neví, co říká ta druhá, ale zásadně bude na svém postoji trvat, protože přiznat omyl se nenosí.
Protože jsem rád, že žiju v době, kdy je podobná, nedokonalá debata vůbec možná. Normální instituce vytváříme jako voliči my. Je to asi nedokonalé, ale lepší asi není.
Nedokonalámělo být v závorce
Nu a já jen kritizuji, jak my voliči vytváříme ony instituce. Že tento proces a komunikace je často dost špatné.
S minulým režimem to fakt nemá nic společného. Tam voliči nevytvářeli nic. Přestože se režim tvářil že všechna rozhodnutí jsou v rukou lidu, ve skutečnosti ji mělo politbyro. Ještě výrazně horší.
A co je na tom? Se spory mezi jednotlivými orgány veřejné moci se počítá a jsou každodenní součástí jejich činnosti. A nejedná se jen o spory mezi orgány, kdy každý má působnost ve zcela jiné oblasti, nebo mezi státní správou a samosprávou. Spory jsou naprosto běžné i mezi podřízeným a nadřízeným orgánem. Zejména procesní předpisy pak stanovují postup jejich řešení. Ale nutno podotknout, že v tomto případě se o žádný spor fakticky nejedná, protože tady platí to, co řeknou památkáři. Praha nebo SŽ s tím mohou nesouhlasit, mohou to napadat u příslušných orgánů, ale dokud to odpovědný orgán nezmění, platí… Číst vice »
Nějaké kompetenční a věcné spory mezi institucemi jsou normální, ale ta míra resortismu u nás je absurdně velká. A zbytečně škodí.
V ČR je všechno jedinečná stavba. Tedy, kromě panelovýho sídliště. Panelový sídliště je jedinečnej soubor staveb…
Ano, treba sidliste Brno – Lesná.
Ano. To jediné bych zachoval – jako doklad toho, že sídliště, když se postaví dobře, je i tak pořád mnohem horší, než normální bloková zástavba…
Nejhorší je že S3 a S43 se vrací na hlavák(snad dočasně) takže zas tu hrůzu budu mít skoro denně na očích. A pěší túry na 7. nástupiště.
Jako každodenní uživatel linky S2 přeji upřímnou soustrast nad uživaním linky končící na 7. Nástupišti, ten přestup na tram je celekm kničemózní, ale tútra na tram /metro ve vysočanech taky nezní super.. Ale tak už stojí rajská zahrada, tak řeba tak…
1. NOH zbourat
2. Postavit mešitu
3. Axela jako muezína
Nevím, co je to Axela, ale jinak souhlasím. Palestinská ambasáda v ČR žalostně chybí. Takže místo Fantovy budovy, která dělá Praze ostudu bych ji tam umístí. Ta mešita také v Praze chybí, ale to se bojím, že neprojde přes současnou boomer koalici ODS a KDU
A to se budete možná divit, ale ona už v Praze na Suchdol ta ambasáda je.
https://mapy.cz/s/luvufefubu
A občas to v ní vybuchne:
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/vybuch-na-ambasade-nezpusobil-nastrazny-system-trezoru/r~db98d000b89f11e3a81d002590604f2e/
Škoda, že v tom návrhu není zbourání Fantovy budovy. Ta hrůza, která chátrá kvůli italské mafii nemá co v Praze dělat. Místo toho bych postavil Palestinský dům, který v Praze už několik let chybí
novej troll
Přátelé, zakládám nového dopravce, pracovní název ČESKÝ REGIONÁLNÍ EXPRESS a slibuji si do roku 2025 80% podíl na trhnu. Počítam s tím, že mi budou komunisti na úřadech házet klacky pod nohy, ale mě nezničí. Kdo chce, může se stát akcionářem. Uvítám každý milion. Ve vlákně prosím uvést kontaktní email. Děkuji
Mohl byste prosím uvést vaši kontaktní adresu? Aby věděli, kam si pro vás mají přijet.
https://en.mapy.cz/s/cusehepoka ?
Trol, nekrmit.
Takže nádherná secesní Fantova budova zůstane i nadále skryta touhle nepovedenou zrůdností. Smutný příběh.
Ta hrůza, která kvůli italské mafii chátrá? Prosím zbourat. Včera bylo pozdě.
Jaké navrhujete řešení?
Chcete zrušit magistrálu?
Ale ona skrytá není, naopak, kryby se tam narval všechen provoz bezďáci, atd., tak se akorát zničí.
A můžeme se bavit o tom, že až se na odboru dopravy dohodnou kolik komu namazali na chleba při dostavbě metra D a vyřeší i východní část městského okruhu, tak se dá magistrála zúžit a odsunout. Ale představa, že něco zlepším přechodem je naivní, už jen proto že v 70 na čtyřku mám o dost menší emise než při rozjezdu z nuly. Že jo.
Zajímalo by mě jak se památkáři staví k rekonstrukcí před 15 lety? Předpokládám že se k to.u vyjadřovali protože už tenkrát to byla památka a zmizel prakticky celý původní interiér a tedy dnes je chráněny ten současný.
Před 15 lety to za památku nikdo nepovažoval. Vemte to postupně, NPÚ chce v roce 2022 prohlásit NOH za kuturní památku, osloví tedy Miniterstvo kultury, to osloví Drážní úřad, který sdělí, že nejde o samostatnou stavbu, ale stavební součást budovy Wilsonova 300/8. DÚ by to měl vědět, protože je speciálním stavebním úřadem pro stavby drah a navíc v budově Wilsonova 300/8 sídlí. Na základě sdělení DÚ sdělí MK Národnímu památkovému ústavu, že prohlášení NOH za památku není třeba, protože NOH je již chráněna spolu s Fantovou budovou. To, že si to následně DÚ rozmyslí je druhá věc. Před 15 lety… Číst vice »
Tzn. byla chráněna i před 15 lety a památkáře to nezajímalo a nebo tady pan MOS, který to brání zuby nehty, a jeho kolegové dostali kapříky.
Památkáři jsou oslovováni stavebním úřadem v rámci stavebního řízení. Pokud osloveni nejsou, tak sice mohou konat z moci úřední, ale on o tom fakt asi tehdy nikdo takhle nepřemýšlel.
Co to tady kecáte o kapříkách. Já jen nechci Pergolu a nebourat halu. Oprava střechy a rozumná modernizace haly mi nevadí.
V zadávací dokumentaci „P01.4 Popis soutěžního zadání“ ta zmínka o návrhu prohlášení NOH za kulturní památku opravdu je. To fakt Magistrát hlavního města Prahy, společně se Správou železnic a Dopravním podnikem hl. m. Prahy jako zadavatelé Soutěžního dialogu Nový Hlavák nevědí co vydali? Navíc celá ta zadávací dokumentace mluví tom, že „v rámci návrhu na úpravu dispozic nové odbavovací haly se předpokládá rozšíření pronajímatelných ploch“, což úplně nekoresponduje s tím, že se rozšíří plocha pro cestující a polovina budovy se zbourá. Také se tam píše, že „při návrhu dispozičních úprav bude dbáno na charakter a význam stavby nové odbavovací haly… Číst vice »
Argumentačně využitelná informace, díky za ni.
Poněkolikáté píšu, zkuste si ten vítěznej návrh opravdu projít a ne si dělat rychlý závěry z pár vizualizací. Rozšíření pronajímatelných ploch nastane hlavně po stranách, kde je dnes spousta nevyužitelného, protože odporného, vyplýtvaného prostoru. Tam jich přibude víc, než kolik jich ubyde uprostřed, kam byly při té poslední „rekonstrukci“ umístěny tak hloupě, že ztěžujou využívání nádraží jako nádraží. Ten interiér je otázka – v té části NOH blíže kolejišti ten vítězný návrh původní interiér spíš po nepovedené rekosntrukci vrací, v té části NOH navazující na park se drží jeho silných prvků (vstupy do metra, podlaha, nové schodiště stylově pasuje, atd.)… Číst vice »
Já jsem si ten vítězný návrh skutečně prošel a mé námitky trvají. Ten návrh sice asi nejvíce reflektuje propojení nádraží s Vrchlického sady, o tom žádná, ale je to dost, aby přitáhnul kromě cestujících i lidi z města? Fantova budova bude dál zdola neviditelná. Nákupní galerie nebo pasáž z toho nebude, při porovnání ploch pro retail nyní a v návrhu nedochází k rozšíření, co se někde ubere, to se jinde přidá. A navíc v patře, takže to není ani využitelné na to, že pojedu z centra domů, na hlaváku nakoupím a pokračuji ne vlakem, ale metrem nebo tramvají. Musím uznat,… Číst vice »
Tak to co nyní předvádí NPÚ by se slovy Williama Shakespeara dalo nazvat „komedií plnou omylů“. Takže protože jde u NOH o samostatnou budovu, tak nyní zřejmě dá NPÚ návrh na prohlášení památkou a MK to obratem schválí (jak plyne z nedávného vyjádření MK), takže mezinárodní soutěž bude tímto definitivně zmařena a tato sekta si budeme moci připsat další vítězství.
Když se do zadávací dokumetace napíše, že „V březnu 2022 byl podán návrh na prohlášení NOH za kulturní památku“, není důvod, aby v prosinci 2023 byl někdo překvapen, že NOH bude kulturní památkou. I když mám vůči památkářům (a pražským obzvlášť) celkem výhrady, tak tady o tom všichni věděli, takže je to spíš „mnoho povyku pro nic“, abychom zůstali u děl klasika světového dramatu.
Kdo je skutečně sekta se možná brzy ukáže.
Mě by fakt zajímalo, koho napadlo zbourat takovou krásnou halu a nahradit jí venkovním přístřeškem za x mld.?
Praha údajně nemá peníze na okruh, radiály ani jiné silnice, ale kdy je chce stavět? Na miliardové nesmysly v centru je peněz dost…
Pokud ta vítězná s*ačka nesplnila podmínky, tak měla být vyřazena…
Zbourat krásnou Fantovu budovu samozřejmě nikoho nenapadlo. Zmizet má jen ta nepovedená odpornost ze 70. let.
Zdaleka ne všichni tu novou halu považují za odpornost, i když k ní mají různé výhrady. Ale máte právo na svůj názor. Podle reakcí veřejnosti ale mnozí považují za odpornost vítězný návrh.
S památkáři souhlasím, narozdíl od mostu. Už jen proto, že pokud jdu na hlaváku na vlak, přijedu metrem a nechci chodit zbytečně v tomhle mrazu a v létě obklopenej bezdomáči, kteří tam budou hledat stín.
Ohledně otevření vstupů do metra ve vítězném návrhu (pergola) vůči povětrnostním vlivům jsem již poslal dotaz na DPP kvůli zateplení.
Inu, památkáři by tu z toho nejraději udělali skanzen. Živý skanzen.
Zajímalo by mě,l kde vezmou na zaplacení komparsu. protože přirozeně žít jim to centrum s tímto přístupem nebude.
Za to ve woke progresivním světě by to centrum Prahy bylo úplně ideální místo k životu. Nic by tam nefungovalo, jenom dotované komunitní kavárny a dotované fair trade krámy s předraženýma nesmyslama a hlavně všichni jak socky na kolech. Teď to není o moc lepší, ale aspoň si tam v létě člověk může dát pivo na zahrádce – ty prý už vadí komunistům taky, asi proto, že se sami na Plzeň nezmůžou.
Zato teď je to centrum paráda – bankomat, trdelník, bankomat, trdelník, bankomat, trdelník…jenom támhle vzadu, to je snad jediná výjimka, dva bankomaty vedle sebe….
Souhlasím s názorem MPÚ i Ministerstva kultury ČR na památkovou ochranu nové odbavovací haly Praha hl.n. Věřím, že dojde k dohodě se zadavateli soutěže na rekonstrukci.
Pardon, NPÚ.
Podepisuji.
Můžete podepsat petici.
Jaké dohodě, budou muset vypsat novou soutěž a vše se o několik roků zpozdí. Proč se radši neotužujete, vše by bylo jednodušší a mohl by se realizovat vítězná návrh?
Nechci vítězná návrh !!!
Odbavovací hala je začátek, pak příjde zastavění kolejiště až k prosklené střeše nad nástupišti,takže ta vlastně zanikne v betonu …
Pro ty, co mínusují – to opravdu není vtip. Celé jižní zhlaví je pod tlakem jedné velké developerské skupiny.
Myslíte to zakrytí a nástavbu u tunelů?
Jinak díky za trvalou odbočku Lom.
A známe jméno?
Což je naprosto správně…
A to je špatně, zvlášť pokud by tam vznikly schodiště na perony od Vinohrad?
Z hlediska úředního postupu považuji postup NPÚ za vadný, porušující správní řád.
Správně mělo být zahájeno správní řízení týkající Nové haly (jak je popsáno v článku) a pokud se ukáže, že platí právní stav „překážka věci již rozhodnuté“, tak mělo být toto správní řízení zastaveno
http://www.bulletin-advokacie.cz/k-prekazce-veci-rozhodnute-ve-spravnim-rizeni
Aktuální postup NPÚ –
a) jde eventuelně o narušení zásady správní práva dle § 2 (3) Správního řádu
b) upírá práva účastníkům řízení = mj. aby se vyjádřili, do momentu než se prokáže „překážka věci již rozhodnuté“
Vy něco víte o průběhu tohoto správního řízení? A odkud? Pokud je mi známo správní řízení je ze zákona neveřejné (mimo výjimky). 🙂 Váš názor je jen sen noci svatojánské.
čerpám z vyjádření NPÚ obsažené v tomto článku. Kde NPÚ jednoznačně uvádí, že SVÉVOLNĚ nezahájili řízení o zápisu Nové haly. Porušili práva účastníků řízení. To je na odvolání šéfa NPÚ za nezákonný úřední postup a patrně bude titul, aby po něm byl vymáhán nárok náhradu škodu budou-li se jí UMLČENÍ účastníci řízení domáhat. A dále NPÚ tvrdí, že se chtějí chovat, jako kdyby správní řízení o zápisu již proběhlo. Trestně právní rovinu nechávám stranou, ale ta argance, s jakou veřejně přiznávájí, že si „vytřeli prdel“ Právní řádem ČR, je dech beroucí. Omlouvám se za vulgaritu, ale kdybych to napsal slušně,… Číst vice »
Axeli, aby bylo jasno, řízení o prohlášení věci nebo stavby za kulturní památku zahajuje Ministerstvo kultury zásadně z moci úřední. Podání, kterým se toto řízení iniciuje, může učinit kdokoliv.
Tedy NPÚ nemohl zahájit jakékoliv řízení, protože mu to nepřísluší.
NPÚ dal podnět na MK, ale MK také řízení nezahájilo, protože seznalo, že NOH již památkou je co by nedíná součást Fantovy budovy.
Takže se uklidníme, vezmeme si prášek a vypneme ten internet.
Ad subsidiarita – ano máte pravdu, ten Augiášův chlév z hlediska správního práva se projevil i na Min. kultury
Na druhé straně, když se nad tím zamyslíme, tak k čemu přínosnému nám občanům vlastně je takový NPÚ?
Čili nyní v době ekonomických problémů po rozhazovačné Babišově a Okamurově vládě nechť přebujelá dvoustupňová struktura památkových úřadů je zrušena = ať NPÚ je vypnut bez náhrady.
Stejně na další památky nemáme peníze ve státní kase.
Ne dvoustupňová, ale dvojkolejná struktura orgánů památkové péče, kde památkáři na radnicích jen opisují závazná stanoviska památkářů z NPÚ je absurdní a měla by být zrušena. Ale to s kauzou nové haly nijak nesouvisí.
Máte pravdu. Takto jsem to myslel, ale nenapsal. Díky Vám za opravu
K čemu se mají účastníci vyjadřovat? Nová hala je součástí Fantovy budovy s níž je spojena stavebně i funkčně a tvoří s ní jeden funkční celek. Stavby za současného stavu nelze od sebe funkčně ani stavebně oddělit. Nová hala nemá číslo popisné a je součástí pozemku na parcele č. 2314 KÚ Nové Město (Praha) jako objekt občanské vybavenosti. Stojí v památkově chráněné zóně. Fantova budova s č.p. je památkově chráněná, takže je chráněn celý komplex budov s ní tvořící funkčně jeden neoddělitelný celek. A ať se vám to líbí nebo ne, Nová hala je povedené a hodnotné a hlavně funkční… Číst vice »
Vy pokládáte svá tvrzení jako pravomocné správní rozhodnutí. V tom se neshodneme.
O pravomocném rozhodnutí mluvíme až po pravomocném skončení správního řízení. A právě to, že neproběhlo řízení (stavba z 1979 nemohla být posuzována v řízení o památce v 1958) pokládám za chybu. Neboť nelze předjímat výsledek správního řízení.
Já věřím v právní stát, kde mají všichni před zákonem stejné povinnosti i stejná práva.
Jestliže se součástí stavby památky prohlášené v roce 1958 později (se souhlasem památkářů) stala přístavba nové haly, tak je prostě památkově chráněna i ta přístavba. Co je součást stavby, definuje občanský zákoník, nikoliv zákon o památkové péči nebo správní řád.
Díky za Vaši poslední větu. Neboť je marné Vám něco dalšího vysvětlovat, jelikož ve správním řízení by problematiky byla řešena komplexně, nikoliv polovičatě jak jste uvedl ve své poslední větě.
A to co píšete v první větě vyplývá z jakého pravomocného rozhodnutí?
V roce 1958 žádná památka do státního rejstříku zapsána nebyla a žádné řízení o památce neproběhlo. Fantova budova byla zapsána na základě rozhodnutí z roku 1976, táto rozhodnutí byla pouze deklaratorní a bez správního řízení. Pánové, kdybyste aspoň četli ten text, ke kterému diskutujete, když už o tom nic nevíte. Ovšem na NPÚ jsou stejní matlové, pokud nevědí, že do rejstříku se zapisuje na základě správního rozhodnutí ministerstva a nikoliv na základě nějakých autorizovaných přípisů či výkladů. V roce 1976 bylo rozhodnuto zápisu budovy čp. 300, nic více a nic méně. Nová odbavovací hala součástí budovy čp. 300 není, bez… Číst vice »
Informace o budově a jejích součástech obsahuje pasport budovy, kdo ho má nechť se do něj podívá… Faktický stav věci napovídá že Fantova budova a nová hala jedním funkčním celkem jsou.
Funkčním celkem je celé nádraží i s parkovištěm a magistrálou, ale jako památka byla platně zapsána pouze budova čp. 300. A v RÚIAN je jasně zaneseno, že nová odbavovací hala ani hala nad kolejištěm součástí budovy čp. 300 nejsou.
Čerpáte z pasportu budovy nebo ze svojí fantazie? Zajímá mě pasport budovy.
Pane Honzo V.
moc díky, neboť jsme se pochopili. Přesně to co jste napsal, plně podepisuji. Cituji Vás:
„že do rejstříku se zapisuje na základě správního rozhodnutí ministerstva a nikoliv na základě nějakých autorizovaných přípisů či výkladů“
Tak to jsou spíš matlové na ministerstvu kultury, než na NPÚ, ne? NPÚ dal podnět k památkové ochraně NOH. MK se zeptalo stavebního úřadu (Drážní úřad), zda je NOH součástí budovy Wilsonova 300/8, DÚ mu odpověděl, že ano, kdo jiný by to měl vědět než stavební úřad, že? A MK z toho vyvodilo, že NOH není třeba vyhlašovat za památku, protože již památkovou ochranu požívá spolu s Fantovou budovou. NPÚ potom jen rozšířil zápis v seznamu památek.
Neplácejte hlouposti o staré právní úpravě. NPÚ uvedl do souladu faktický stav věcí se současnou právní úpravou a stavem zapsaným KN.
K první větě – teď nerozumím co máte na mysli. Právní úpravou myslíte Právní řád k jakému roku
Ke druhé větě – to co píšete vyplývá z jakého pravomocného rozhodnutí. Z toho co jsem dosud četl, tak NPÚ/MK to dovodili a tím upřeli práva účastníkům řízení.
Proto jsem pro, aby proběhlo správní řízení. I kdyby bylo třebas zastaveno z důvodu „překážky věci již rozhodnuté“
Podejte podnět k jeho zahájení a neplácejte nesmysly. 😉
Podle mého památek máme víc než dokážeme uživit. Čili pokud se počet památkově chráněných staveb nesníží na 1/10, tak nejsem pro, aby nějaké další památky přibyly
Opakuji podejte podnět k zahájení SŘ a nevyluzujte tady fantazie snu noci svatojánské.
Nikoliv, podle aktuálního památkového zákona opravdu nelze tímto způsobem rozšiřovat památkovou ochranu.
O tom rozhodujete vy nebo správní orgán? .-) Kdo z vás konečně podá ten podnět k zahájení ŠŘ?
Ad „A ať se vám to líbí nebo ne, Nová hala je povedené a hodnotné a hlavně funkční a nadčasové architektonické dílo.“
Mě je to lhostejné, pokud si to převezme a zaplatí Hlavní město Praha.
Mě vadí jiná věc – památková ochrana Fantovy budovy, která brání komplexně přizpůsobit se 21. století, když už okolí se 21. století přizpůsobilo. Památková ochrana Fantovky ztratila smysl už před lety.
Také památková ochrana Prašné brány, když je všude okolo secese (Obecní dům) nebo funkcionalismus (ČNB).
Ani u jednoho z Vašich příkladů nedošlo k tak radikální proměně okolí jako u Fantovky.
Dokonce ani u Malé Ameriky (v Brně) není ta proměna okolí tak výrazná jako u Fantovky
https://mapy.cz/zakladni?source=base&id=1888426&x=16.6078278&y=49.1886747&z=18&base=ophoto
Zrovna Prašná brána je docela zajímavý případ, protože ta samostatně zapsaná vůbec není. Je zapsaná pouze jako součást městského opevnění, jehož součástí fakticky nikdy nebyla.
Ke stavu památkové ochrany v ČR se laskavě obraťte na PS PČR s požadavkem na novelizaci a přidejte svůj návrh v paragrafovaném znění.
Tušíte, že podávat parlamentu návrhy zákonů nemůže každý?
Chápete, že svůj návrh předkládáte svému poslanci, svým poslancům, skupině poslanců, který, kteří, která návrh projednají, pošlou do připomínkového řízení včetně dalších dotčených orgánů, nebo se s ním obrátí na legislativní radu vládu, nebo kompetenčně příslušné ministerstvo k dopracování návrhu do podoby návrhu skutečného zákona. V okamžiku kdy je návrh zákona předložen projednají ho výbory…. a tak dále a tak dále. Opravdu potřebujete vysvětlit celý legislativní proces? Ano skutečně máte právo poslancům sdělovat a navrhovat změny právních předpisů …. Což je poněkud odlišné od legislativního procesu poté co byl váš návrh akceptován jako věcná připomínka. A propos navrhovat zákon k… Číst vice »
Neokecávejte, že jste napsal nesmysl.
Přečtěte si Ústavu a zbytek si dohledejte na stránkách PS PČR. To že jste “odborník” na slovo vzatý, ale spíš jenom vzatý už víme. Nemáte zač.
axel nikdy nezklame…
Čas ukáže, zda vadný nejste třeba vy.
Ano, mám spoustu chyb.
Ale takto aplikovaný správní postup, jak jej aplikoval NPÚ, je zcela nepřijatelný a naprosto skandální postup.
Nechtěl jsem to komplikovat o litispendenci, která patrně také přijde na řadu
Co jít k meritu věci a místo bulletinu advokacie si přečíst Zákon č. 20/1987 Sb. o státní památkové péči?:-) Taky ho nepochopíš, ale budeš mít dobrý pocit, že jsi se právně vzdělával:-)
Vámi uváděný zákon se procesně musí řídit Správním řádem. (na rozdíl od Daňového řádu, který je autonomní vůči SŘ) při řízení o kulturní památce. Najisto to bylo postavno judikaturou z roku 2005 vizte Nález Ústavního soudu ze dne 26. 4. 2005, Pl. ÚS 21/04
Proč tedy píšete, abych četl hmotně-právní předpis, když já psal o procesně-právní stránce věci?
Lidově řečeno – já o kole, zatímco Vy o voze.
Není zač, že jsem Vás vyvedl z omylu.
Nikoho jste z omylu nevyvedl. Jen jste opět ukázal svoji právní nekompetentnost.
A argumenty podporující Vaše tvrzení?
Když se podíváte judikaturu, tak je zcela zřetelný akcent, aby byla šance svá práva hájit v rámci řízení, tak aby poté bylo možné odpovědně plnit z toho vyplývající povinnosti
Možná Vám ta zrůdnost dojde:
v 1958 vyhlášen barák za památku
v 1979 postavena stavba
v 2023 někoho napadlo, že v 1958 se rozhodlo o právním statusu stavby povolené v 70. letech
V roce 1958 žádný barák jmenovitě vyhlášen památkou nebyl. Pouze vstoupil v účinnost zákon, podle kterého byly kulturním památkami všechny památkové hodnotné objekty bez ohledu na to, jestli jsou někde zapsané v seznamu. Fantova budova byla do seznamu zapsaná až v roce 1976. Respektive podle rozhodnutí oprávněného úřadu měla být zapsána pouze Fantova budova, ovšem ten zápis už tehdy mlžil a tu ochranu neurčitě rozšiřoval. Nová odbavovací hala byla do rejstříku protizákonně připsaná před pár dny.
Vy fakt víte o právu kulové. Jestliže žádné řízení o prohlášení nové haly za památku nebylo zahájeno, což je naprosto jasné (NPÚ podal jen podnět, kterým se řízení nezahajuje), tak nemohly ani nastat žádné účinky litispendence.
Vytrhujete z kontextu. Já psal, že
1. jsem pro aby proběhlo správní řízení, žádné jakési liebesbriefy (jak praktikuje NPÚ)
2. Je mi zcela lhostejné dopadne správní řízení o prohlášení za kulturní památku, pričemž si dovedu představit:
a) není KP
b) je KP
c) překážka věci již rozhodnuté
d) litispendence, čili táhnoucí se právní proces, na jehož konci nemusí být jasné proč tento proces začal (a poté nastane některá z variant a), b), c))
NPÚ zastává stanovisko, že Nová hala je řádně povolenou přístavbou památkové chráněné budovy, nikoli samostanou stavbou, a že památková ochrana stavby se vztahuje i na její povolené přístavby. Z tohoto pohledu je Vaše úvaha mimoběžná.
Je mi lhostejné co vyvozuje NPÚ, neboť jestli stavba byla památkově chráněna v roce 1958, tak stavba z 1979 logicky nemohla být posuzována v roce 1958. Tudíž je zde konflikt s dobrou vírou. Právě proto jsem, aby proběhlo správní řízení o prohlášení za kulturní památku jestli je nějaký důvod proč by to památkou být mělo. Bude-li pravomocně rozhodnuto, že „překážka věci rozhodnuté“, tak fajn. Nicméně bude-li pravomocně rozhodnuto o prohlášení či neprohlášení něčeho za kulturní památku, tak také fajn. Klíčové je, aby všichni účastníci měli právo (možnost) uplatňovat svá práva, aby poté měl odpovědnost plnit své povinnosti. To co bylo… Číst vice »
No a co když byla stavba z roku 1979 posuzována už v 70. letech, když vznikala jako přístavba Fantovy budovy památkově chráněné od roku 1958? Je celkem pravděpodobné, že tehdy správní řízení proběhlo v rámci povolení stavby.
Takže huš do archivů, to bys měl jako zodpovědný občan odhalit:-)
Přesně tyto otázky by byly řešeny v rámci správního řízení o prohlášení něčeho za kulturní památku.
Proto předjímám, že jednou z variant, jak by dopadlo správní řízení, je: „překážka věci již rozhodnuté“
A proto kritizuji, že správní řízení neproběhlo.
Čili v zásadě se shodujeme.
Teď už zbývá jen, aby úřady se začaly řídit Právním řádem ČR, neboť to je základem, abychom byli právním státem
Ne, neshodujeme.
Nebyl důvod správní řízení zahajovat. MK se zeptalo DÚ, zda je NOH samostatnou budovou, to potřebuje vědět minimálně pro identifikaci té budovy. DÚ odpověděl, že nejde o samostanou budovu, ale o součást budovy památkově chráněné Wilsonova 300/8, tím pádem MK konstatovalo, že NOH již památkovou ochranu požívá.
Tam prostě není proč jakékoliv správní řízení zahajovat.
Je.
Rozhodnutí o památkové ochraně Fantovy budovy, jen a pouze Fantovy budovy, je z roku 1976, kdy nová odbavovací hala už byla naprojektovaná a rozestavěná. V rozhodnutí o zápisu budovy čp. 300 o žádné přístavbě není zmínka.
Díky.
V tom případě je aktuální úroveňpráce NPÚ tak vysoce kvalitní, že NPÚ vypnout bez náhrady.
Řízení o rozsahu památkové ochrany opravdu neprobíhá v rámci stavebního řízení.
NPÚ byl k této změně zápisu spíš dotlačen ministerstvem. Ještě před rokem dobře věděl, že oprávněně zapsaná je jen Fantova budova.
Překážka věci rozhodnuté neplatí absolutně. V prvé řadě můžete rozhodnout opětovně o věci, kde bylo vydáno negativní rozhodnutí (tzn. nedošlo ke změně právního postavení adresáta – například pokud je vám zamítnuto stavební povolení, nic vám nebrání podat žádost znovu a znovu se může o věci rozhodovat). Dále případem, kdy se tato zásada prolamuje, je třeba vyhrada nového rozhodnutí (rebus sic stantibus), kdy při změně vnějších okolností, lze změnit původní rozhodnutí. Není to s tou zásadou překážky věci rozhodnuté úplně jednoduché.
Souhlas. Proto jsem dával odkaz na advokátní periodikum, kde se to podobně jak Vy píšete, pěkně rozebírá.
V každém případě musí platit, že práva a povinnosti jsou ukládány nám občanům ve správním řízení a nikoliv dle nějakého liebesbriefu
Máte pravdu až na to, jak na to už někdo mezi jiným upozornil, že špatně vedeným resp. nevedeným správním řízením je vinno ministerstvo.
Tak moc mne rozvášnila ta arogance, že práva a povinnost nám občanům by měl ukládat nějaký liebesbrief (=“o nás bez nás“) namísto zcela normálního správního řízení.