Dokument: Otevřený dopis architektů vyzývá k záchraně mostu pod Vyšehradem
Železniční most pod Vyšehradem - severní lávka po opravě. Pramen: FB Adama Scheinheraa
"Soutěž na podobu nového mostu pozbyla již v okamžiku svého zadání svoji oprávněnost, tj. nemělo a nesmělo k ní nikdy dojít".
Kdyby bylo tolik architektů:
ve 14. století, tak Praha nemá Karlův most
v 18. století, tak na Karlově mostě nejsou sochy
…
Co nejrychleji zbourat a stavět nový.
Jednoduché řešení přitom jsou téměř stoprocentní repliky postavené vedle stávajících konstrukcí a po jejich dohotovení šrotace starých konstrukcí a nasunutí replik na jejich místo.
A k čemu je dobrá taková replika?
Replika jenom opakuje chyby předchozí konstrukce, které před 120 lety nebyly vidět, protože požadavky doby byly jiné. Dvě koleje, úzké chodníky, kde se cyklista s chodcem musí vyhýbat, mizerný přestup z chodníku mostu na cyklostezku. Nemluvě o hluku.
Pokrok máme od toho, aby se věci zlepšovaly, ne abychom dělali kopie starých. Vy taky nemáte kopii starého auta.
Most je ztracen. Teď je třeba tlačit NS2, aby bylo po roce 2070 možné jezdit ze Smíchova na hlavní alespoň regionálními vlaky. Rychlíky přes Inteligenci.
No a most zůstane jako lávka pro pěší a kulturní památka.
„Soutěž na podobu nového mostu pozbyla již v okamžiku svého zadání svoji oprávněnost, tj. nemělo a nesmělo k ní nikdy dojít“
Pokud někdo začne takovouto, tak já mu sám za sebe odpovídám: fuck you, ztratili jste kontakt z realitou a já vás nepotřebuju a chtěl bych aby se na takovéto názory neplýtvalo veřejnými penězi. Najděte si mecenáše…
Co tu teď napíšu nejspíš bude úplně mimo mísu – nemám dopravní vzdělání a jistě je tu spousta osob znalejších, ktere problematiku vidí myslím daleko odborněji a s relevantní analytickou optikou. Téze1: – pokud by bylo Masarykovo nádraží v podzemí, bylo by možné pokračovat dvoukolejně pod centrem – Malou Stranou na Smichov v podzemí? Téze2: – pokud by bylo Smíchovské nádraží vyvedené od Masaryčky take podzemní, mohlo by nadzemní sloužit také jako mimoúrovňový průplet od hl.n./Vršovic? Téze3: – pokud by předchozí řešení bylo vyhodnoceno jako ekonomický účelné, plnící parametry jak na propustnost Prahy (v případě zprioritnění v koncepci), tak konektivitu,… Číst vice »
Tady vůbec nejde o náklady, ty stejně často bývají 2x – 3x překročeny Jde o to, aby ten most zůstal zachován, protože si to část veřejnosti a odborné veřejnosti přeje, spíše požaduje.
Tak jsem se dal přesvědčit, že by mohla vzniknout kopie, s 2 nebo 3 kolejemi. Samozřejmě s 3 kolejemi to už není dokonalá kopie.
Tak jako v New Yorku nenahrazují staré mosty ( Brooklynský most, či Verrazano-Narrows Bridge), nějakými moderními „skvosty“, ctí historii.
Jenže brooklinský most není jen tak nějaký ocelový most pro dráhu, je to ikona New Yorku sama o sobě, kromě toho má i dost jiné parametry a město jej udržuje, aby přežil.
Na mostu pod vyšehradem nic ikonického není, normální příhradový ocelový most, jen jsem si zvykli na jeho obloukovou siluetu, což mimochodem dokáže zastat i nový most. K čemu je dobrá kopie mi není vůbec jasné.
Jinak ten brooklinský most je i opravdová technická památka, tuším že býval největší a první lanový na světě.
To je jedno, pro lidi, kteří jsou podepsaní nahoře je to Brooklynský most, tedy ikona Prahy. Takové věci jsou vždy subjektivní.
Na Masaryčce už máte v podzemí metro B, pokud byste měl jít na Malou Stranu, musíte pod Vltavu a pod ní už je metro A, od Anděla ke Smíchovu se zase přiblížíte k metru B. Metro A i B jsou dost hluboko, takže byste musel třeba do 40, možná 60 metrů hloubky. To by trvalo strašně dlouho vyjet na povrch. Jako ne, že by to nešlo, ale vlakové tunely jsou plánovány od Hlavního nádraží přes Karlák na Smíchov/Vršovice. Ale to je otázka tak roku 2050-60. Jenže je rok 2023 a hlavní se Smíchovem spojuje most, kde hrozí zastavení provozu právě… Číst vice »
Souhlas, zakopad do podzemí se principiálně dá skoro všecko, ale ty ceny, ty ceny… Podívejte se kde je železniční tunel dost urgentní (výjezd na Plzeň) a co se v tom za 20 let udělalo? V podstatě nikdo to nerozporuje, „jen“ na to nejsou peníze…
V tomto místě nahradit most tunelem znamená že ten most už hodně dávno spadl a ještě se ani nezačalo kopat/razit.
Díval jsem se na ta jména, názory architektů mě nezajímají, ale je tam jeden expert Prof. PhDr. Rostislav Švácha, CSc., toho si moc vážím. Nechť se tedy udělá kopie, vzhledově identická, všechny materiály nové odolné, barevnost stejná a 3 koleje. Ale jak dlouho by tento postup trval, to si skutečně nedovedu ani neumím představit. Ale proč ne. Jen dodatek, poslat to prezidentovi ČR je komické, u nás je zastupitelská demokracie, rozhoduje radnice. I když v Praze častěji petice, ale o tom, kdo vlastně takovou petice iniciuje, není možné ani dohledat. Radní navíc nemají o takových věcech, co je vkusné, architektonicky… Číst vice »
Proč kopírovat něco, co vzniklo před více než 100 lety, protože to tehdy jinak neuměli? Žijeme v 21. století, máme jiné materiály, postupy, technologie a měli bychom stavět kopii, která nebude mít žádnou historickou hodnotu? K čemu to bude? Jen proto, že 5 generací je zvyklých na most v téhle podobě?
Protože jsem si tady někde dole přečetl, že most je neopravitelný, nebo nesnadno opravitelný, a tím se bude argumentovat, ať je to pravda nebo ne.
Gaudího chrám Sagrada Familia v Barceloně se rovněž dostavuje ve 21. století.
Zpochybňovat 3. kolej je mimo. Ona těm architektům leží v žaludku, protože ten dodatečný most pro ní patrně pokazí panorama Prahy i při zachování stávajícího mostu.
Dva mosty, jeden se dvěma kolejemi a druhý s jednou, by byly totální paskvil i architektonicky. Takže radši budou tvrdit, že stačí dvě koleje. Oni tam jezdit nemusí.
Ano, je to poměrně typický manévr „klidně tam dejte třetí kolej ale nesmíte nic měnit“…
Otázka je, zda by bylo možné postavit nový trojkolejný most a pojmout ho tak, aby se vizuálně co nejvíce blížil tomu dnešnímu (aspoň strukturou příhradové konstrukce, počtem oblouků a její barvou). Dopravně zde o potřebě třetí koleje taktéž nepochybuji (mohla by se uživit i čtvrtá, pak by byly dvě koleje k dispozici jen pro S-Bahn jako je běžné v zahraničí, včetně linky na letiště přes Semmering).
Ano to je v mých očích jediná platná diskuze, jestli má být co nejpodobnější nový most (totožný být evidentně nemůže protože 3 koleje) nebo jestli potom už nemá cenu se o podobnost snažit a může být i jiný.
Má cenu se o podobnost snažit.
Zachovat starý historický most a vedle vybudovat nový, je asi nejhorší verze. Smysl této památky je ,jak píšete, v panoramatu, a ten by byl dokonale zničen.
Je tu nějaký filatelista? Takový památný most se musel přece dostat na poštovní známky.
Ptát se na něco, co za kratší dobu zjistím z google, to už snad ani není lenost.
https://www.google.com/search?q=poštovní+známka+vyšehradský+most
Já to hledat zkoušel, nepodařilo se mi. Pravdou je, že jsem hledal pražské mosty…
Je zde:
https://vysehradskej.cz/zeleznicni-most-historie/
Jiří Švengsbír, 1978
https://vysehradskej.cz/wp-content/uploads/2022/12/zeleznicni-most-znamka-1200×716.jpg
Však je ten obrázek ve výsledcích hned nahoře.
Vážení páni architekti, na jednu stranu vám rozumím, ale nepleťte se při své architektonické argumentaci do dopravy, které zjevně nerozumíte. Tím myslím potřebu třetí koleje. Most má na prvním místě svůj účel, dopravují se po něm dnem i nocí lidé do centra Prahy. Podívejte se pani architekti do historie, když Česká západní dráha v roce 1862 zahájila provoz že Smíchovského nadrazi, byl to vcelku problém, který se posléze vyřešil prodloužením na dnešní hlavní nádraží. Chcete tedy společnost vrátit 150 let zpět? A prosím neargumentuje metrem B, mezi Smíchovem a Florenci je to pro preplnenost celý den spíše přeprava dobytka než… Číst vice »
Ten most by se samozřejmě zachránit dal, když se vymění přes 90% dílů. Ale byl by drahý to nesmysl, už jen proto, že je potřeba tříkolejný.
Ale ten nový může vypadat úplně stejně, jen z bude z odolné galvanizované oceli.
Tříkolejný být nemusí. SŽDC tenhle požadavek vynáší jako ono: Dobře, most by šel opravit, ale my chceme koleje 3 a to se tam nevejde.
Musí. Rozvoj příměstské dopravy, stále více pravidelně dojíždějících, přechod z IAD na MHD(vlak).
Tak a jak se budou ztrojkoleňovat přilehlé úseky trati.. Třeba ta část od hlavaku k mostu…? Nebo postavíme trojkoleny most budou na něj navazovat dvě koleje?
Od Vysehradu vedou 3 koleje
Jedna jede do Vršovic.
… a tam je depo, kde se dělá denní ošetření. Takže všecky příměstské vlaky ze Smíchova tam zajíždějí denně.
A?
Je variantně v plánu tuhle kolej taky zapojit do prostředního tunelu (s výhybkou i do Vršek).
…nejde.
Taky se dlouho plánuje linka od Smíchova do Vršovic a dále. Ale nevejde se. Kromě toho jsou po cestě kolejové spojky.
Tak plánuje, jsme v cechach papir snese vsechno.. navic pokud se to sz hodi do kramu tak naplanuje vsechno a uskutecni se velke h…
Když to vy sám chcete zaříznout, tak se neodvolávejte na čechy.
Ze Smíchova dál nevedou koleje tři, ale rovnou čtyři. Dvě okolo Berounky plus Hrbatá a Semering. Takový drobný detail, který by měl každý znát, pokud se o ten most opravdu zajímá v souvislostech.
ukazte mi tz tri koleje mezi hlavakem a smichovem https://mapy.cz/turisticka?x=14.4364847&y=50.0686851&z=20&base=ophoto
A musí být všude 3 koleje aby mohly být tři koleje alespoň někde?
Toto ovšem platí i pro počet kolejí na mostě.
To je vtipné na mapě zaměřit dvoukolejný úsek, když hned 200 m dál se připojí třetí od Vršovic a ta vede až k propíranému mostu.
ze Smíchova chtějí 3 koleje, dvě do hlavasu, jednu do Vršovic.
Povídám, chci do Vršovic!
Kapacita hlavního nádraží je limit. S tím neuděláte nic.
Nemá po tom mostě výhledově jezdit městská linka z Vršovic, míjející hlavní nádraží?
Tu lze zvýšit tím, že tam přestanou parkovat točící se rychlíky – zavede se průjezdný model.
Že by jezdily rychlíky (Domažlice)-Plzeň-Praha-Hradec Králové přímo, namísto objíždění dvou souprav lokomotivou?
Tříkolejný nebude vypadat stejně, tak štíhlou mostovku neuděláte. A je vhodné udělat kvůli eliminaci hluku průběžné kolejové lože, čímž se proporce zase dostávají jinam.
Ikdyby ho natřeli, tak bude vypadat jinak. Což by skončilo tím, že se začnou hádat, jaká že má vlastně být ta barva, čímž velmi efektivně zamezí natření mostu.
To je ale nebude zajímat, přednější je prosazení vlastního ega. Nějaký most je jim uprdele a na kohokoliv budou klidně i řvát, když jim neodkýve jejich barvu.
Analogie? Zcela záměrná.
No to právě v komentářích píši. Až na tu cenu. Projektanti, architekti, developeři a lobbisté, si nechají zaplatit za jakýkoliv most stejně, mají předem před očima, ať to bude, co to bude, nějakých 5 – 7 miliard. A za to může být i ten skoro totožný se 3 kolejemi. I kdyby v projektu byly 2 mld. Ona se vždy nějaká vícepráce najde. :):) S cenou si nedělejte starosti. už jste zapomněl na Blanku ???
Šaráda pokračuje.
Architekti všech zemí, vyližte si …..
Architekti jsou lide s citem pro krasne veci. Mohou si tedy most odkoupit, poridit dratene kartace a ve volnem case dat most do krasneho stavu. Nikdo jiny to neudela…
Páni architekti běžte do p…
Víc k tomu už vážně nemám co říct.
Jako, srovnávat Výtoňský most s tím Karlovým, to fakt myslí vážně?
Nebral si náhodou Tuna za příměr rovnou Hradčany?
V tom případě je v Brně Leonardova socha na katedrále svatého Jakuba.
Takže most musí zůstat, ale nesmí být rozšířen…
Tak je most potřeba, nebo ne?
Taky by mě zajímalo, kdyby hypoteticky most v dnešní podobě vyhrál nějakou architektonickou soutěž o nový most na „zelené louce“, kolik podpisů by se objevilo i pod takovým návrhem 🙂
Zelenýho progresivistu Okamuru bych tam nečekal..
Je to ošklivé železné monstrum, jehož jedinou hodnotou jest, že na svém místě stojí už přes sto let.
To bude za chvíli chráněnou památkou i Baranďák 🙂
Probíhá kolokvium. Předpokládal jsem přímý přenos nebo záznam. To je tajné, co se tam řekne o stavu mostu?
Nemáte odkaz na nějaké aktuální info nebo video?
Bože. Já si snad k čtení zpráv zdopravy.cz budu brát pytlík na zvracení protože tohle je za poslední dny další zpráva ze který mi je k zbliti.
To vám tedy stačí hodně málo, abyste se zblil….co třeba nějaké lékařské vyšetření trávicí soustavy?
https://www.petice.com/petice_za_nahrazeni_elezniniho_mostu_pod_vyehradem
Podepsáno
V roce 1904 o tom samém mostě psali architekti „Nehodláme zde vésti kritiku o estetické stránce tohoto mostu, byli bychom v lůně velkého města raději viděli nějakou konstrukci úhlednější. Drahám je však těžko předepisovat, a mimo to je konstrukce poloparabolická podle dnešních zkušeností vždy poměrně velmi levná…“
Musel jsem si to najít (prosím příště uveďte zdroj, díky). Ale je to fakt a docela dobrý argument vůči těm architektům 😀
V knize Pražské mosty (1985) od Jana a Ondřeje Fischera
„Obě tyto vícenásobné příhradoviny jistě nejsou svým vzhledem příliš vhodné do centra města a do těsné blízkosti historického, kulturně a krajinářsky exponovaného místa, jakým je Vyšehrad. Dnes by pravděpodobně vyvolal obdobný návrh všeobecný nesouhlas.“
No jasně a železniční síť budeme mít stále jako v 19.století. Je to infrastruktura, která je důležitá pro rozvoj poplatný době. Jestli je to cenný, ať se to přemístí někam jinam, ale nedávejme tomu vyšší stupeň ochrany než je zkvalitnění železnice.
Nezávislí architekti z celého světa budou jistě zchátralý most podpírat vlastními silami tak, aby nespadl.
Bohužel stát (vláda) je příliš slabošský na to, poslat natvrdo všechny tyhle aktivisty do řiti. A precedent k tomu existuje – italský Janov a jejich zřícený most.
Most v Janově byl úplně, ale úplně jiný, ale se nebudem crcat s detaily. A nebo je stát příliš slabošský poslat do riti natvrdo všechny tyhle bouraky kulturních památek a vytřít s nima pořádně podlahu.
Stýt je slabošský vyškrtat tyhle rezavá monstra ze seznamu památek.
Most se sem tam opravoval, ale nestačilo to.
Do toho ale opravdu vláda nemá co mluvit…
Má, ten most je strategická stavba celostátního významu.
„Soutěž na podobu nového mostu pozbyla již v okamžiku svého zadání svoji oprávněnost, tj. nemělo a nesmělo k ní nikdy dojít“ 😮 K tomuto poznání došli jak? Naopak! Soutěž měla proběhnout již dávno a ne jedna a všichni podepsaní se jich měli aktivně zúčastnit. Kdyby měli navrhnout variantu k tomu, co tam stojí, smáli bychom se asi hodně. No a kdyby měli popsat jak bude probíhat zakonzervování nepoužitelné trosky, tak bychom už asi všichni spadli ze židle. Víte vy hlavy, že rozebrat část nosné konstrukce a zase ji složit zpět z vyměněných dílů nelze dělat za provozu? Že výměna všeho,… Číst vice »
Tohle je jasný precedenc že jestli chce ŘSD nebo SŽ někde stavět nový Most. A jeho životnost je třeba ještě 20 let tak to aby už teď vypsali architektonickoi soutěž…
Když jsem viděl ty únavové trhliny ukazované na prezentaci mostu panem docentem z ČVUT, tak bych se bál tam pustit už jakýkoliv další vlak. 20 let ani náhodou.
Dávám tomu mostu rok, maximálně dva.
Těm 20 letům bych docela i věřil, ovšem bez jediného vlaku během oněch 20 let.
vy jste mě nepochopily.. chtěl jsem tím říct že když je vidět co předchází stavbě nového mostu na výtoni tak už aby teď, než se věci dostanou do havarijního stavu kvůli obstrukcím ze strany architektů (sluníčkářů) a památkářů , tak už aby teď začali řešit soutěž protože se to potáhne hoooodně dlouho
„a všichni podepsaní se jich měli aktivně zúčastnit.“
Přesně tak. Mohli přinést návrhy velmi podobné stávajícímu mostu a přesto splňující požadavky na dnešní provoz. Mlčeli.
Architeknonická soutěž se neměla vypisovat protože … ji vyhrál někdo jiný.
Chápu to správně?
Ne
Historie je plná okamžiků, kdy se nevěřilo technikům, oficiálové si vedli svoje a most se zřítil. Popřípadě tam poslali naprosto jiné techniky než jací byli potřeba (geodeti nedělají defektoskopii nosných lan).
Zkuste studovat alespoň tu historii.
Aha, takže geodeti se podepsali pod defektoskopii nosných lan. No ještě že to nebyli třeba topenáři.
No je to podobné jako když tu architekti tvrdí, že ten most jde zachránit, protože žijeme v moderní době (asi jako když pacient brečí u doktora, že přece žijeme v moderní době, tak ho musí vyléčit)
jojo sluníčkáři prostě.. neřešte půjde to do vysokých pecí, to je jasný a ten moment si nahraju až se zapálí první hořáky co vypálí první nýt jako symbol pokroku.
At vyvalí prachy památkáři na opravy
At vyvali prachy na bourání a stavbu novýho betonari
Proč betonáři?
Asi nedával pozor.
Nebo má výrazně rozdílné chápání toho kdo je to betonář 🙂
prof. Brühwiler si zachraňuje jméno.
Tato diskuze je v podstatě docela zábavná. Žádné zde napsané názory, žádný otevřený dopis ani žádná petice vůbec nic neovlivní. Tak, jako v mnoha a mnoha jiných případech v ČR.
A až jednou přijde do Prahy skutečně velká povodeň (ne takové malé povodňátko, jako v roce 2002), tak bude vyřešeno mnohé, protože to s sebou vezme většinu mostů.
v roce 2002 spadlo tolik sražek jako průměr ve Vltavě za více než 500let, tak neurážejte oběti a poškozené, kteří na to vzpomínají s velkým smutkem.
Nikoho opravdu neurážím, to nevím, proč si to myslíte.
V roce 2002 zbývaly už jen desítky minut do protržení Lipna. To by s sebou vzalo několik dalších přehrad a pak samozřejmě i ty mosty. Voda by byla na střeše Národního divadla. To vyplývá ze studií Výzkumného ústavu vodohospodářského.
Jinými slovy, taková povodeň může přijít velice snadno. A bohužel leckde se dělá vše pro to, aby krajina zadržovala vodu co nejméně. Při stejném množství srážek by tentokrát byly dopady podstatně horší.
Omlouvám se ale všem, toto téma nesouvisí s článkem.
Nad Lipnem se toho moc nezměnilo a (ne)existující skladové haly v povodí Botiče opravdu nemají vliz na přítok vody do lipenské přehrady.
Nad Lipnem se toho mění bohužel neustále hodně. Na mnoha místech se radikálně těží a zdaleka to není jen kůrovcové dřevo. Vznikají nové a nové plochy pod asfaltem a pod betonem. Teď je v plánu výstavba velkého lyžařského areálu na Lipně – tedy odlesnění obrovských ploch, zasněžování.
Jedinými, kdo tu úspěšně bojuje za zadržení vody v krajině je bobr a v mezích svých možností i Správa CHKO a NP Šumava.
Myslím, že toto není pravda: „V roce 2002 zbývaly už jen desítky minut do protržení Lipna.“
1) žádnou seriozní informaci, která by to potvrzovala jsem nenašel
2) Lipenská přehrada (stejně jako ostatní) jsou navrženy k převedení povodňové vlny bez ohorožení hráze
3) Vycházím z tech. info o povodni zde:
http://ois1g.ckrumlov.cz/obrgal/20020808/lipno.html
„Voda by byla na střeše Národního divadla.“
Zdroj?
„bohužel leckde se dělá vše pro to, aby krajina zadržovala vodu co nejméně.“
S tímto, bohužel, souhlasím.
Zdroj bohužel nenajdu, nevím kde. Ono na internetu se dá nalézt opravdu jen malý zlomek veškerých informací ve všech oblastech. Tuto informaci nám po povodni při besedě o velké vodě řekl přímo jeden z pracovníků Výzkumného ústavu vodohospodářského. Řekl, že Lipno bylo těsně před protržením a že by to s sebou vzalo všechny přehrady kromě dvou. Věřím tomu. Tehdy skoro nikdo nečekal, co vše se stane a stalo se to. Vzpomínám na bláboly tehdejšího primátora Béma, když uklidňoval obyvatele Prahy, že to bude v pohodě. My, kdo žijeme na Šumavě a viděli jsme, co se tu tehdy dělo, jsme takovou… Číst vice »
Až na to, že za povodní měla Praha za primátora Igora Němce (15. 7. 2002 – 28. 11. 2002). To on „uklidňoval“. Nikoliv Béma. Ten nastoupil až ke konci onoho roku. Tak doufám, že ta slova pracovníka Výzkumného ústav si pamatujete lépe :-).
Děkuji za opravu.
V Praze jsem bohužel žil 27 let, pak jsem zdrhl na Šumavu. A ty jména nějakých pražských politiků se mi samozřejmě pletou.
Já zas doufám, že si na tyhle tvoje z palce vycucané bláboly dvacet let vzpomínat nebudu…
Já si také doufám nevzpomenu na soudruha Hajnej.
Tykají sii jen soudruzi, jestli o tom nevíte.
Za dvacet let naštěstí už na světě nebudu.
Proč motáte osobní věci sem na diskusi?
Spíš než před protržením bylo ve stavu, kdy už se žádnou manipulací nedalo nic ovlivnit a voda si tekla jak chtěla.
….. tvrdil jste, že to bylo „povodňátko“
Bylo.
Lipno je tak daleko a tak mělké, že by z toho v Praze celkem nic nebylo. Asi si ho náš šuortyhc rtep plete s Orlíkem…
A na té střeše Národního divadla by byla leda tak poté, co by zbořila jeho zdi a střecha by se do té vody zřítila.
Je vidět, že o té povodni nevíte vůbec nic, jen děláte chytrého. Ale moc se vám to tedy nedaří.
Vaše argumenty jsou zcestné a falešné.
To je asi jediné, v čem má rtep pravdu… při protržení Vltavské kaskády je spočítáno, že by voda sahala na Václaváku až k soše sv. Václava, takže u Národního divadla by to bylo zhruba k té střeše. Pravdou je, že by se dřív zbortily ty zdi, ale výškově to sedí.
Půda už byla nasáklá po 1. vlně srážek, pak přišla další fronta s extrémními srážkami. Meteorologové prohlásili, že se jednalo o výjimečnou souhru náhod.
Každá povodeň je samozřejmě souhrou náhod. To neznamená, že se ta souhra náhod nebude opakovat.
Bude. Třeba za 100 let, třeba za 30 let, třeba i letos. Naštěstí neporoučíme větru a dešti.
Třeba za 200, třeba za 500… a navíc „nepotřebujeme“ aby se zopakovala, ale aby byla ještě silnější… ale totálně vyloučit to samozřejmě není. Taky může prasknout při zemětřesení…
O ničem takovém nebyla řeč. Náhody se klidně opakují, ale nejsou pravidelné jako např. monzumy v Indii.
Jedině v případě že by bezpečnostní přeliv přehrady Lipno byl proveden se stejně (malou) rezervou jako přehrada v Oroville… nepravděpodoné, nicméně ne vyloučené. Je to přehrada sypaná, takže principiálně to vyloučit nelze. Pokud jste o tom přesvědčen, doufám že aktivně bojujete o zlepšení?
Pravděpobnější je že tehdy bylo blízko k PŘELITÍ Lipna (nouzovým přelivem), nikoliv k protržení.
Protože píšete „ne takové malé povodňátko, jako v roce 2002“ (zkopírováno, protože to nedokážu napsat), nejste ten Alex či pod některým následním pseudonymem se zvláštním slovníkem?
To si všimli až v neděli 19.2.2023 ?
Vypadá to tak. Doteď spali a najedou si jdou přihřát polívčičku.
Všimli si ti zachránci, že dvě koleje mostu nestačí už teď, natož do budoucna? Únavové trhliny v oceli taky barva nespraví. Takhle chtít doslova vyhodit státní peníze i peníze dopravců je fakt už hodně za hranou.
Teď už to je čistě v iracionální rovině. Ještě chybí paní Sommerová.
Takže nás čeká červený terčík, roky nickolejného provozu, zbastlená rekonstrukce stávajícího a dvě koleje natrvalo.
Nojo. Vítejte ve světě údržby SŽ
Vítejte ve světě udržování domělých památek…
Když si Tomio, Matragi a další bez svolení bourali vily ve vilových čtvrtích, které mají nezpochybnitelnou hodnotu jako celek a nahrazovali je těmi obludnostmi, tak kolem toho nikdy tolik povyku nebylo… Jak zmiňují další, vedle chátrá 63 let nádraží, které má také vysokou historickou hodnotu, ale nikdo jej takto neobhajuje. Proč? Protože je již při bližším pohledu jasné, že jakýkoliv statik, pokud se k nádraží nebo do něj odváží, tak bude muset prohlásit, že je to budova na strhnutí? Protože je to očividné? Daleko více než most mne mrzí solitérní demolice např. takovýchto domů ve vilových čtvrtích nejen v Praze… Číst vice »
Co zboural Tomio, a jakou obludnost postavila Matragi?
Bylo to naopak, ale na principu to nic moc nemění.
A vy jste statik, že tak pěvně víte, že Vyšehrad musí jít k zemi?
Zub času pracuje ať je to památka či ne. Zachovat lze most určitě v původní podobě vytvořením dokonalé makety, třeba z nerezu. Jak by toto řešení vyhovovalo současným a budoucím dopravním potřebám města, nevím. Nádraží Martinice v Krkonoších je prohlášeno také technickou památkou. Co na tom, původní mechanická návěstidla pohltil zub času a nahradili je funkční makety. Je to řešení i pro Prahu, nebo architekti vědí jak ošálit rez?
SŽDC má totiž problém. Rekonstrukci starého mostu musí zaplatit celou. Nový most, včetně zbouraní starého, zaplatí z velké části z fondů EU. Tedy taky i z našich peněz ( my platíme do EU, ta k tomu neco přidá a máme platbu z EU 🤷♂️), ale z jiné hromádky.
PS. Ocelových mostů je na naší železniční sítí mnoho. Péče o ně ze strany SŽDC není jiná. Například most v Ratajích.
Starý most bude finančně a časově náročnější než výměna za nový.
myslíte ten zrekonstruovaný most v Ratajích?
Jel jsem tam tak před dvěma lety a vypadal jak tenhle. Teď jsem si to dohledal. Máte pravdu, byl to špatný příklad.
Klidně, páni architekti, tam most nechte. Převezměte ale všechna rizika – kontroly, prohlídky, údržbu, provoz a případnou rekonstrukci na své triko za své peníze 🙂 To už se Vás tam tolik nepodepíše, že?
na to, ze to udajne psali architekti, tak bych cekal nejake lepsi zduvodneni. tyhle cinty by klidne dal dohromady i ten nejsenilnejsi clen klubu za starou prahu.
„Jako zubaři jsme přesvědčení, že HIV vyléčit jde. To, co postrádáme, je nedostatek vůle.“
Honec: „To je ňáká čalamáda nebo co… Sakra, chlape, to nevíte, že prasata kyselý nežerou?“
Macháček do toho taky strčí prst, očuchá to: „Já myslim, že při troše dobrý vůle by to sežrat mohla.“
Ale zubaři mají pravdu 🙂
https://www.novinky.cz/clanek/veda-skoly-pacient-z-dusseldorfu-lekari-potvrdili-uplne-vyleceni-pateho-cloveka-s-hiv-40423529
Hele a nechtěli by tam ti architekti mít ten původní jednokolejný most? To byla určitě taky památka nedocenitelné kvality, jejíž nahrazení současným mostem zničilo starobylý ráz tohoto místa. A nebo tam zřídit raději trajekt?
Ten měl snad jaště nižší třídu zatížení než dnešní C3, pomalu už C2.
Možná ještě nižší B2. (těžká spekulace)
jim je to jedno, oni vlakem nejezdi…
„Jako architekti jsme přesvědčení, že most zachovat lze….To, co postrádáme, je nedostatek vůle…“
– jako architekti postrádáte jednu důležitou věc – sebereflexi;
Rekonstrukce není ekonomicky výhodná (problém se jen oddálí a v konečném důsledku vyjde o dost dráž). Ale to přes ty svoje tituly asi nevidíte.
Asi nečetli a v euforii podepsali.
Aspoň si nemusíme dávat práci s vytvářením seznamu, od koho si nenechat nic vyprojektovat…
Sice souhlas, ale to budem jak ten končící Pán na hradě, který si dělá seznam nežádoucích osob, protože se jich bojí. Lepší je argumentovat z očí do očí.
Takže alternativa je tunel pod Vltavou, chápu to správně?
Ten se bude stavět nejméně za 25 let.
ano, nově bude tunel do Berouna začínat na pravém břehu Vltavy…. ještě štěstí , že s tím tunel vyčkávali… aspoň nemusí měnit projekt za pochodu, nové SP, EIA atd… 😀
Pod Zlíchovem už jsou tunely, tak aby se tam ještě vešel (i po stavbě radlické radiály)
Jojo, kdo nic nedělá, nic nezkazí. 😉
Pssst, nebo se toho někdo chytne a až most nebude použitelný, bude výluka půl století.
To není alternativa, ale zase jen další kapacitní spojení.
Leda že by se v tomhle směru udělaly tunely dva (dvoukolejné) a s nějakým pořádným podzemním nádražím (tak za půlku Prahlaváku).
A jen pro Informaci, V Lyonu, přímo v centru vjezd do nádraží Lyon Perrache přes řeku Rhone, mostem, 6 kolejí.
V Kölnu taky.
A také monstrum.
Stejně tak ikonický most v Kolíně nad Rýnem má 6 kolejí a po válce byl přestavěn, kamenné věže na něm už nejsou a lidem se líbí i tak https://commons.wikimedia.org/wiki/Hohenzollernbr%C3%BCcke
Slavný kolínský Hohenzollernbrücke je krásný, ale ani šest kolejí dnešnímu provozu nestačí (cca 1200 vlaků denně). Považuje se za jedno z nejvýznamnějších úzkých míst železnice v SRN.
Asi si nevzali příklad z prohlášení, že ne všechny vlaky by měly být směrovány do centrálního železničního uzlu (viz obdobné znění v této petici). 🙂
Před časem jsem jim po našich kladných zkušenostech z Brna s přípravou odsunu nádraží také navrhoval, že Köln Hbf by se měl odsunout za Rýn k výstavišti. Ale všichni mne měli za vola. Od té doby taktéž zastávám názor, že centralizace osobní dopravy na jednom místě a co nejkratší přípojové vazby jsou nejlepším řešením.
Tak striktně vzato, některé ICE z Porúří do Frankfurtu skutečně staví jen v Deutzu a přes hlavní nádraží nejedou.
„Vést trasu skrz historické centrum“ – Když první most a trať v 19. století stavěli, tak to bylo za hradbami města, na okraji. Stejně tak hlavní nádraží a smíchovské nádraží samotné.
A lidé, kteří všude jezdí autem, mají plno keců o tom, že třetí kolej není potřeba. Oni tam nepojedou ani teď, ani v budoucnu.
Teď jste na to přišel, architekti bojují za silniční dopravu, skrytá lobby.
De facto ano, ČESMAD si už teď mne ruce, jak nahradí výpadek nákladních přeprav v železniční dopravě.
Měl bych dva dotazy: 1. Proč se tito architekti rovněž nezačnou hájit o kousek vedle nádraží chátrající nádraží Vyšehrad. Secesní památka v zóně UNESCO, ale o tom se nemluví. 2 Je nějaká petice na zlepšení spojení mezi dvěma břehy Vltavy, tedy nový most a 3 koleje. Klidně bych ji podepsal.
Petice jsou minimálně dvě, ale co jsem tak koukal, tak nemáme šanci.😆 Ono běžného pražáka nějaká železnice a její rozvoj většinou nezajímá, ale na panorama si šáhnout nenechá. To že doma v garáži nemá embéčko, které neustále vyvařuje a přetírá barvou, si vysvětlit asi nenechá.
Asi tak. Jsem ještě v podolské skupině na FB, protože jsem tam kdysi bydlel a tam je většina pro záchranu, protože „je to památka“. Oni tam jezdit nemusí, jen to okukují z břehu.
no kdyby se tam pridala treti kolej formou pridani druhe konstrukce, tak budou kvicet co za sileny industrial tam vznikl…
A to nový most nebude hlučný jako ten stávající + pohodlné bezbariérové lávky pro pěší a cyklisty.
To je mi taky divné, že se ozývají až teď a přitom nádraží Vyšehrad hned vedle chátrá ještě déle a je dokonce bez praktického využití narozdíl od toho mostu.
Okolo výpravní budovy Vyšehrad se ozvalo jen pár architektů, asi je moc schovaná a v soukromém vlastnictví. Asi jde jen o populismus dobírat si „nefunkční“ stát a být ve vlně protestujících.
V době igelitkové privatizace ČSD nádraží prodaly patrně italské mafii. Prostě pračka špinavých peněz. Jó, zlatá devadesátá.
Zachránit soukromý majetek nelze. Je nedotknutelný.
Můžeš si vybtat nebo podepsat obě:
https://www.petice.com/petice_za_nahrazeni_elezniniho_mostu_pod_vyehradem
https://www.petice.com/petice_za_modernizaci_zeleznicniho_mostu_na_prazske_vytoni
rád bych se touto cestou dotázal petentů na několik drobných nejasností –
1) odkud čerpají informace o tom, že dvoukolejný most je i nadále zcela dostačující z hlediska propustnosti osobky i nákladů
2)jaké by byly v porovnání se schválenou variantou vícenáklady na nickolejný provoz nutný po dobu jimi navrhované „rekonstrukce“ + přeorganizování linek PID, dálkové dopravy a odklony nákladů
3) zda se jim jeví jako etické upřednostnit sobecké estetické měřítko před zvýšením komfortu cestování statisíců lidí , čímž BTW dojde jen k posunutí stávajícího problému o cca 25-30 let
Ne nadarmo se říká, že nejneomylnější profese je architekt. 🙂
Já bych ten starý most poslal na Ukrajinu, tam ho potřebují víc než my…. a nový bych nestavěl….aby se rusáci (až se za 50 let dostanou i sem) neměli jak dostat na druhý břeh.
Není příliš mobilní, rozebrat staré nýty bude velice zdlouhavé za doprovodu nadávek, když se rozdrtí, praskne …
Nemůžu si pomoci, ale v tom „dopise“ není jediný věcný argument. Zrovna u architektů to dost zarazí, čekal bych dechberoucí argumentaci, ale nikde žádná není, kromě „nenahraditelné památky“ což je s prominutím, velmi subjektivní věc. Navíc to není památka na památku, ale funkční dopravní stavba (zatím ještě) a tak by s ní mělo být nakládáno (samozřejmě nemusí být stroze technicistní, ale primárně musí být funkční). – v čem konkrétně vězí ta neskutečná kulturní hodnota? – jako „domělá možnost třetí je zpochybňována některými odborníky“… domnělá … některými, jako fakt? Tenhle slovník jsem z akademické obce nečekal. Coto je za odborníky a… Číst vice »
Protoze to cely je subjektivni vec. Tady nemuze bejt zadnej vecnej argument. Jim se ten most proste libi, tak ho chtej zachovat.
Já to chápu. Mě se v podstatě taky líbí. Ale že by se mi jevil nenahraditelný, to ani ne.
Zajímavé je, že se architekti mazaně nevyjádřili ke kvalitě návhu vybraného nového mostu, což možná nazanačuje, že to je návrh opravdu dobrý a tak jej raději prostě shodili ze stolu jako nepříslušný vůbec začít dělat.
O to smutnější, že mezi podepsanými jsou i významná jména a celosvětově uznávané velké kapacity v oboru, kterých si třeba já osobně dost vážím a mnohé znám díky mé profesi osobně. Ale možná to ani nečetli – „Franta to podepsal, tak já musím taky.“ U některých by mne to nepřekvapilo. Je s podivem, pod jaký paskvil někteří připojí své jméno.
Raději jsem jména ani nečetl, ostudy.
Takový Okamura, nutno přiznat, trochu o dopravě něco ví.
To vypada na text generovany AI 🙂
Kdyby se tam podepsali politici, tak v tom není žádný rozdíl.
A co se týče počtu vlaků, tak hypoteticky výhledový počet může být: – 4 až 6 párů příměstských vlaků směr Černošice (- Beroun) – 2 až 3 páry příměstských vlaků směr Rudná (- Beroun) – 2 páry rychlých vlaků směr Plzeň – 1 pár rychlých vlaků směr Příbram – 1 – 2 páry vlaků směr Hostivice (nejvhodněji asi coby zrychlený směr Kladno) Tzn. v součtu průměrně až 12 párů vlaků za hodinu, kdy s ohledem na dostatečnou stabilitu grafikonu se tři koleje hodí každopádně. Plus nad rámec toho případné vlaky „od východu“ protažené na Smíchov (ne-li na letiště!) tak, aby… Číst vice »
Opravte si – 4 páry směr Rudná a 2 páry rychlých vlaků směr Příbram, 3 páry rychlých vlaků směr Hořovice.
Jenom doplnim,ze ten spolek architektu je z Prahy6, nikdy-nikam vlakem nejezdi, maji svoje firemni auta..
Zajímalo by mě co by řekli na to, že na magistrále stačí taky dva pruhy.
No a dojezdili jsme….
Ale notak, pro krtecky je metro a to pojede bez omezení 😀
Terčík bude, víc vám neřeknu.
…už to je dost, už to je dost.
Vážení petenti, vážené architektky, vážení architekti, souhlasím a máte pravdu, protože když petici podepíše tolik vzdělaných lidí, architektů, musí to být pravda. A právě proto si myslím, že ve vše objímající pravdě, nerozumíte podstatné věci, na kterou odborníci nejste, a to je potřeba třetí koleje. A nebo, ergo kladívko, i zde máte pravdu, a pak mi ve Vaší petici chybí místo v Praze, na které byste ukázali, že zde je ten punkt, kde můžeme kapacitu kolejí navýšit. Ale to je jen drobnost, protože důležitější je ruční prací zachránit most, který, tak jako lidé, zvířata, ale i rostliny, dožil….. A zachránit… Číst vice »
To přirovnání ke Karlovu mostu je docela demagogie, protože Karlův most po tolika staletích (+ po rekonstrukci) „drží“ právě proto, že je (samozřejmě správně) jen takovou pěší lávkou bez provozu silničních vozidel.
Navíc kamenný most je něco jiného (viz též Negrelliho viadukt) než most z kovové konstrukce.
Je to skoro jako ta sekera po pradedovi. Sice uz ma potreti nove toporo a cepel, uz je vlastne taky po vymene, ale porad je to ona. 🙂
Právě že jak z Kralova mostu tak z Nergrelliho viaduktu toho moc původního nezbylo. Pilíře byly opravovány až do základů, několik oblouků je nových protože byly strženy povodní nebo rozebrány z důvodu nevyhovojícího stavu. Ten materiál prostě nemá nekonečnou životnost a zrovna arhcitekti by tohle měli vědt, jinak ať jdou vrátit titul.
Zrovna tohle architekti nevedi, jelikoz architektura je umelecky obor, ne technicky.
Jojo, měli jsme na škole takové umělecké a netechnické předměty jako statiku, nosné konstrukce, matematiku, pozemní stavitelství, stavební fyziku a tak. Mě by fakt zajímalo, jak si myslíte, že architekt pracuje 😀
My jsme na FSv meli i chemii, ekonomiku, pravo, nejakou politologii, nebo co to bylo a necitim se kompetentni vyjadrovat se jako chemik, pravnik, ekonom ani politolog.
Uh, kdo jinej by se měl vyjadřovat ke stavbám a k urbanismu, než architekt? Já názor podepsaných nesdílím, ale nemyslím si, že má moc lidí v republice větší právo se k tomu vyjadřovat, než některá ze jmen v seznamu.
To jiste, akorat neni kompetentni posoudit technicky stav objektu.
Tak proč se teda nevyjádřily v architektonický soutěži na nový most?
Já měl ve škole taky matiku a fyziku a nejsem ani matematik, ani fyzik.
A jak architekt pracuje? No kdyby bylo prací architekta projektovat stavby, navrhovat, počítat atd. tak by zřejmě neexistovali stavební inženýři, ale jen architekti. Nebo se pletu?
Před lety jsem mluil s člověkem, který dělal pevnostní výpočty u staveb. Takže ten se s architekty setkával dost. To, co o nich říkal, tady nemůžu napsat, dostal bych ban.
Jj, i člověk který pracuje s normami nadával na architekty …
Ale nemají takovou váhu, podle toho vypadá i přístup vyučujících.
A co železobeton na konci Negr. viaduktu u Vltavské (Bubny). Tam také byly kamenné oblouky – vrátit zpět, páni architekti !
Zrovna v případě kamenného mostu ten materiál téměř nekonečnou životnost má. Pokud tu někdo bude žít za tisíc let, tak bude pravděpodobně dál karlův most opravovat rozebíráním a přeskládáním narušených částí konstrukce, a Karlův most to bude i dál 🙂 A architekti to samozřejmě vědí, a proto mají k opravě Negrelliho viaduktu výhrady, třeba kvůli tomu, že osekání vnější části oblouků a oprava pásky sice způsobí, že to bude chvíli jako nové, ale výdrži neprospěje a vyžaduje zbytečnou obnovu při další opravě.
Z Negrláku toho zbylo hodně (v podstatě vše), ten nikdy nespadnul (není tak starý) na rozdíl od Karlova mostu. Akorát při generálce bylo spousta kamenů z pískovce vyměněno, ale žulové oblouky byly snad jen vyspárovány.
Architekti asi někde při učení o životnosti materiálu asi spali, když nevidí rozdíl mezi kamenem a ocelí.
Já bych most odstranil. V době, kdy tamtudy skákal Horymír se Šemíkem, tam nebyl a nyní již asi sto let kazí dojem z místa této jedinečné dějinné události, o které není třeba a ani dovoleno diskutovat.
A ještě by se měl zasypati vyšehradský tunel, aby se zcela obnovila autenticita místa.
Lze někde podepsat petice, aby po mostě mohly vlaky táhnout pouze parní lokomotivy? K tomu místu se to hodí a bude to moc krásné.
Ty by mohly kouřem zaclonit výhled. Jedině koňka, nebo šlapací drezíny.
„Vést trasu skrz historické centrum nemůže a nemá být jediným řešením. Současné metropole civilizovaného světa plánují své dopravní trasy vždy rozprostřeně a s ohledem na území, jimiž jsou vedeny.“
Aha, takže půlka vlaků od Berouna bude jezdit na hlavák a pro druhou půlku postavíme odsunuté nádraží jako chtějí v Brně, aby byla doprava pěkně rozprostřená. To budou cestující jásat!
To už je v Brně současnost, kvůli částečné výluce mostu přes Svratku jezdí část spojů z Dolního nádraží (stojícím na místě, kde má v budoucnu být nové hlavní nádraží). Doprava je sice pěkně rozprostřená, ale pochvalné reakce cestujících zde citovat nebudu, protože jsem slušný chlapec.
Chtělo by to nějakou loď, která „omylem“ narazí do pilíře a jen lehce ho poškodí , protože pokud se nezačne dít něco kritického tak se to nikdy nehne a budou se vést nekonečné diskuze o tom jestli opravit nebo nový. Ty diskuze budou tak dlouhé až to spadne pod nějakým vlakem. Moc mi až tak nezáleží jestli bude opravován nebo postaven nový, ale záleží mi na tom, aby se dalo bez problémů jezdit z jedné strany na druhou. Srovnávat Karlův most s mostem pod Vyšehradem mi přijde ale značně naivní. Po Karlově mostě se pohybují jen lidé s váhou několika… Číst vice »
Mimochodem: vím, že Kotas mosty nenavrhuje (koneckonců, to asi většina z podepsaných architektů taky ne), ale přece jen, je to člověk, který se dopravními stavbami zabýval a dopravě přece jen nějak rozumí – bez ohledu na to, jaký názor máme na jeho stavby.
Takže by mě docela zajímal jeho názor na celou věc.
Tak mu pošlete dotaz.
Vy byste se chtěl rozhodovat podle názoru pseudoarchitekta, kterého protlačovala betonářská lobby jen proto, že dokázal každou stavbu neuvěřitelně zdražit? Např. cca 1/4 prostředků utracených při stavbě TT Hlubočepy – Barrandov byly naprosto vyhozené peníze za šílená zastávková monstra, do nichž prší, sněží a fouká a jsou neudržovatelná. A po dopravní stránce? Je to takový dopravní odborník, že dokázal navrhnout kruhový objezd tak geni(t)álně, že na něm vznikají větší zácpy, než jaké způsobovala bezkolizní světelná signalizace ze 70. let. A přestože Kotas doprostřed onoho kruhového objezdu vymyslel 8 velmi masivních obloukových příhradových kandelábrů s ohromnými výložníky pro zavěšení trolejí, je… Číst vice »
Při vší úctě ke slohově vcelku pěkně zvládnutému textu, konstatování, že dopis reaguje na zprávy o záměru odstranění mostu ze strany SŽ, které se „objevily v posledních dnech“, je poněkud úsměvné. O náhradě se tak či onak uvažuje již asi 50 let, takže „v posledních dnech“ se možná tak jen někdo probudil ze sna.
Asi jezdí málo vlakem… 😉
Taky by se mohli do někoho vydatně opřít, že se nechal most důkladně zchátrat.
Fascinuje mě, že to jsou pak často titíž lidé, kteří závidí Německu, Rakousku… jak tam funguje železniční doprava. A naříkají, že nikdo vlakem jezdit nechce.
Dopis plný nicneříkajících frází a prázdných výrazů jako „kulturní prostor“ apod. Především je to železniční most! drazí architekti a malíři. Váš názor doufám nebude nikoho zajímat.
Jasně, co by měli architekti pindat ke stavbám. To je přece jasná blbost. Mělo by se to řídit hlasováním pod diskuzí, páč kde jinde se schází ti nejlepší odborníci s jedninou opravdovou pravdou
DuDr. přece neříká, že nemůžou pindat. On naopak říká že to jsou jen prázdný pindy.
Jmenujte českou stavbu, která se díky architektuře neprodražila. (extrém je například Trojský most (kůň))
Pak nám můžete taky napsat kolik z petentů jsou odborníci na renovace nýtovaných mostů.
DYCKY MOST !!!
Dovolil bych si pánům architektům připomenout, že je to most. A ten má primárně sloužit k přepravě lidí z jednoho břehu na druhý. Když doslouží, postaví se jiný. Díky takovýmto lidem neprobíhá výstavba nových věcí.
oni to nepochopí. jsou to umělci, možná do toho i něco hulí…
Dokazi si predstavit takzvany urychlovac pochopeni, jehoz podstata by spocivala v realizaci nahradni dopravy po zastaveni provozu na moste formou privozu na rucni pohon, kteryzto by byl zajistovan signatari tohoto otevreneho dopisu.
Není dobré každého posuzovat podle sebe.
Ale no tak…. Já s nimi taky nesouhlasím, nicméně trochu úrovně. Touhle argumentací nikdy ničeho nedosáhnete.
Obviňování vede k válce, která nemá vítěze, ale jen poražené.
Vydáváme názory na estetiku objektu 6a fakta. Most není krásný. To je jen názor. Faktem je pouze to, zda je harmonický, symetrický atd, v jakém je technickém stavu. A to, že lidi jsou na něj zvyklí.
Ovšem jiným Fajtem je, že přístavba jakéhokoliv dalšího mostu zneprůhlední průhled skrz konstrukci, navíc nikdo nedokáže postavit nový most o potřebném profilu s úplně stejným rozmístěním příček. Takže vždy to soumostí bude paskvil.
Proto vyhráli 2T arch. = vše bílý, vše čistý !
Další co nedával pozor.
Se divím, jak se mohl postavit Tančící dům, který je poblíž a kazí výhled. Většinu jmen jsem projel, pokud to nejsou teoretici a mají nějaké portfolio na webu, tak samé krabice a buď šedá, nebo obložené dřevem. Aspoň nějaké barvy ne? A tímto to chtějí asi vyrovnat, tenhle most je barevný až až :). Proč máme takovou potřebu žít v 19. století? I ty kostky na chodníky se cpou všude. Už stačí jen seno a koňský lejna.
Pán ráčí být nějaký významný architekt? Ví pán něco o architektuře? Nebo je to jen takovej pindal co rozumí úplně všemu?
Říká profesor vysoké školy života..
Pleteš se Pepíku, ale to nevadí. Na mazání výhybek v depu to stačí.
Takže základní škoda života ?
Zase vedle…
Prostě se mi ten styl přes kopírák nelíbí. Hlavně tomu chybí trochu barevnosti, čistě subjektivní názor :).
V pořádku, napsat to takhle je už o něčem jiném než ten útočný blábol na začátku. Za tuhle změnu pochvala od Profesora:)
🙂 . Jestli to vyznívá útočně, tak to myšleno nebylo, spíš něco ve smyslu „achjo zas tu budeme zachraňovat kus železa“. Podle mě je lepší mít moderní most, kde by třeba mohla být pořádná lávka pro pěší, cyklostezka apod. Ono právě pan Gebrian ve videu na Mall.tv kritizoval záměr postavit nový most, s tím, že na Smíchovské straně bude nová zástavba a přesně ve stylu krabic. Takže krabice jsou OK, ale nový most ne, čemuž nerozumím.
Nejste vy ten citovaný profesor? „jakékoliv
existující konstrukce lze sanovat a upravit tak, aby vyhovovaly potřebám moderního využití“ To je přece očividná lež, opotřebovaný materiál (za což může i absence údržby SŽ) nelze libovolně sanovat. Nýtovaná konstrukce lze rozebrat pouze destruktivně a jednou pro vždy. A ta úprava pro moderní využití právě spočívá v rozšíření na 3 koleje, což se tam fyzicky nevejde.
Děléte ostudu jiným profesorům, kteří jsou si vědomi fyzikálních zákonů v reálném světě a nežijí pouze v teorii na papíře, jak je tomu zřejmě u mnoha podepsaných architektů.
To je přeci naprosto logické – potřebujeme alespoň 3 kolejný most, tak začneme opravovat původní 2 kolejný na konci životnosti.
Je nechutné, jak pár otevřeně vystupujících jedinců dokáže vytvářet a stupňovat politický tlak v záležitosti, která by politickou být vůbec neměla. Tyto zájmové skupiny absolutně nevnímají zájmy desetitisíců jiných lidí, kteří potřebují ten most každý den využívat především za účelem, za jakým byl postaven, tedy jako železniční spojnici pravého a levého břehu Vltavy. Jestli má pořád někdo potřebu se kochat výhledem, tak ať si doma udělá 3D model a může se na to dívat do smrti. Brát si stále tisíce běžných obyvatel Prahy a dojíždějících osob jako rukojmí při rozhodování o osudu stavby, která už je prostě přežitá, je nechutné.… Číst vice »
Tak to jistě všichni podepsaní rádi nastoupí k nepřetržité výměně dílů. A za pár let z toho bude nový most. Z původního toho moc nezbyde.
Asi jako ty rád nastoupis s kolečkem a lopatou ke stavbě toho novýho.
nový se kolečkem a loptou stavět nebude, to si pletete století, profesore 😉
Že by e našel autor toho dopisu ? Ještě že aspoň kdysi měli rozum a místo toho, aby k tomu původnímu jednokolejnýmu mostu nepostavili ještě druhej.
Nový most se bude vysouvat hydraulikou, pokud víte co to je :-)))
Asi nezvítězil v soutěži, tak si zde vylévá vztek jako na písečku.
To bude krása, vlastně Most inteligence II. A posílí to pozici Prahy jako chytrého města.
No jestli to bude stavět mistní Profesor, tak bych se o tom názvu hádal. 🙂
Pokud to bude stavět místní Prófa, tak ten název nesedí .
Není všem dnům konec, např. v Kolíně mají i Idiotenbrücke.
Tak on i ten náš most Inteligence přitahuje podobné idioty jak ten kolínský…
https://mapy.cz/s/lunotajeva
možná tak za 10 let, budou vemi pomalí.
Kolik z nich se do té soutěže přihlásilo se svým návrhem? Kolik z nich přišlo s něčím konstruktivním? Ta soutěž bohužel dopadla jak dopadla, protože jen jeden JEDINÝ tým měl tu odvahu, navrhnout JEDEN dostatečně kapacitní most. Ostatní navrhují hradbu dvou mostů nebo jakýsi sdružený most. A ano, líbí se mi i protože netvoří takou hradbu jako ten starý.
Přesně, protože pouze jediný most je čisté řešení i z hlediska architektonického. Druhým čistým řešením byly dva identické mosty v přesném zákrytu, což ale téměř zdvojnásobuje počet příček a tedy šikmé průhledy jsou méně průhledné. Dolní mostovka snad ani nepřipadá v úvahu, pokud by se musela zvednout trať, automaticky bude řev, že to zničí všechno možné.
Postavit ke starému identický most je sice možné, ale z praktického hlediska nežádoucí (potřebný profil) z hlediska konstrukčního by to byla brutální investice nejspíš s velmi zl hodnocením ekonomickým.
Jakékoliv soumostí neidentickych mostů je architektonická prasečina.
Souhlas, jen technická: dolní mostovka tam je dnes i ve vítězném návrhu (mostovka je to po čem se jezdí).
To mi přijde jako velmi zvláštní argumentace. Most nepotřebuje třetí kolej, ale dopravu rozložit jinudy…. To fakt někdo mysli vážně?
Taky si myslím, že je na čase si přiznat, že ne všechny mosty jsou jako Karlův.
vlaky v Česku nechceme!
Spíš v centru, končily by na Smíchově.
Dá se protáhnout třetí kolej celým Jamrtálem? Je to únosné z hlediska území, kterým ta štreka prochází? Je-li odpověď na obě otázky záporná, nechť se realizuje jiné vedení, například tunel ze Smíchova na váguson.
Právě že ta třetí kolej tam už je skoro v celé délce. Na západ končí asi 200 metrů od mostu, na východ se odděluje a pokračuje mostem do Vršovic. Úzké je to akorát na samotném mostě přes Vltavu.
A soutěž na nový most (soumostí) řešila i těch posledních 200 m od mostu.
Pri tomto tempe diskusi a nič nerobenia zostáva jedna zásadná otázka: Stihne Drážní úřad zastaviť dopravu včas alebu budeme vyťahovať vlak z Vltavy…
B je správně
„Jako architekti jsme přesvědčení, že most zachovat lze.“
No právě… a teď už jen zjistit co na to zahrádkáři.
Jenže mostní inženýři nemají potřebu neustále sepisovat petice a vytrubovat svůj názor do médií. Ale dnešní doba nechce fakta (tím méně technického rázu), zde se hraje o pocity a emoce.
Tak to bylo vždycky.
To je přece jedno co zahrádkáři. Hlavní je co na to RamblerAmerican. Podle něj se budeme všichni řídit.
No holt podle pana Profesora nééé.
Samozřejmě že né,kdybyste dával pozor psal jsem to před chvílí
Ale no tak, oba máte pravdu.
Z toho dopisu čiší arogance architektů. Oni vidí jen to svoje (architektonickou hodnotu, cennnost jako pámátky), ale už ne potřebu adaptace na změněné podmínky, jako nutnost snést vyšší zatížení. To všechno se smete „argumentem“, že „ať se to udělá jinak“ (vlaky můžou jezdit jinudy např.).
A veta „V posledních dnech se objevily informace, že Správa železnic usiluje o odstranění historického mostu…“ je pak uz jen bohapusta lez. Ty informace se objevujou uz nejmin 5 let.
V odborných (mostařských) kruzích ještě déle…
Souhlas, podepisuji. Bohužel málo architektů umí pracovat v koordinaci s ostatními profesemi, zahleděni do sebe, technická stránka věci je podřadná, vlaky ať si jezdí přes Ústí nad Labem, nákladní doprava nejlépe přes Prahu vůbec (=ať to jede kamionem), předpokládám, že většina podepsaných o tom projektu ví prd a zajímá je hlavně zákres do fotografie.
Podle mě je to tím, že oni se cítí být umělci (velcí architekti skutečně umělci jsou, ale kolik jich je), a tak mají potřebu pohrdat „obyčejnými“ záležitostmi typu praktičnost, použitelnost a podobně. A samozřejmě i pohrdat lidmi, kteří se těmito obyčejnými problémy zabývají.
Jenže potom dokáží „vypotit“ taková zvěrstva jako Hašišbedna, odstranění střechy nad vchodem do podchodu řešit elektricky vyhřívanými schody a potřeby dopravy, cestujících a 1 000 dalších věcí prostě ignorují.
Až francouzská arogance a nafoukanost.
Děkujeme za názor a posíláme klíčenku
tohle me napadlo jako prvni.
My se zase vracíme o století zpátky… V téhle zemi se fakt nedá jít napřed, tady musíme pořád couvat a dělat poloviční rozhodnutí 🙃
Ten otevřený dopis má jen jedno dobrý využití. Že s ním ušetříte pár útržků toaletaku… Záleží jak je ten dopis velký..
Jojo, přesně jako názory místních sotousu. Akorát že ti podepsání lidi toho dosáhli poněkud víc než místní banda bouraku.
Hm, třeba 33 let praxe v projektování dopravních staveb?
Kdo jsou podle vás ti bouraci?
Tímhle příspěvkem jste se čestně zařadil pod ty místní šotouše, pane kolego. Ztělesněná skrokmnost.
Zase nedával pozor, na přednášce v tech.knihovně ( zdopravy.cz/sledujte-primy-prenos-prezentace-navrhu-nove-podobu-zeleznicni-mostu-pod-vysehradem-141092/ ) byla nastolena otázka KAM SE STARÝM MOSTEM. Pilíře budou zachovány, oblouky se celé snesou.
Kdyby někdo tvrdil, že toto zachrání jen barva, tak ať se podívá na aktuální fotku:
https://jirkajiri.rajce.idnes.cz/zeleznicni_most_pod_Vysehradem/1578782994
Architektům děkuji a starému mostu držím své palce.
Zdaleka nejen já si myslím, že při kvalitní údržbě není problém původní most zachovat. Ono prostě stačí chtít.
https://www.petice.com/petice_za_zachovani_a_opravu_kulturni_pamatky_elezniniho_mostu_pod_vyehradem
vezmi monterky, barvu, štětku a můžeš vyrazit hned 😉
Mám svoji práci. A u nás jsou stovky dobrých firem, pro které záchrana tohoto mostu nebude problém.
A za kolik peněz to udělají?
V podstatě během třiceti let bude nutné vyměnit na tom mostě úplně všechno. Úplně. Ručně.
Správa železnic má peněz v každém případě nadbytek. Hodně ušetřila zejména díky tomu, že záměrně a dlouhodobě ignorovala údržbu mostu.
Jednak dlouhodobě se údržba platí z jiného účtu, než investice a to i v rozpočtu SFDI, takže si ty prachy z údržbového účtu na investiční a opačně SŽ přesouvat nesmí.
Zadruhé ty prachy na řádnou údržbu ČSDažSZ nedávaly, ale nikde jim nezůstaly. Utratily je za jiné položky „údržba a provoz“. Desítky let. Nejméně 40. Můžete si zkontrolovat jak vypadá údržba Branického mostu, tunelů a mnoha jiných staveb. Zda třeba z konstrukce mostu trčí náletové dřeviny, a kolik let už trčí. Kdy naposledy opravovali díry v odvodnění.
SŽ nemá peněz nadbytek, to by tratě obecně vypadaly jinak.
Na mostě se toho moc neušetřit nedá. A když víte, že je ho potřeba vyměnit, tak se dělá jen základní údržba.
Stovky? Budu mírný, stačí když sem napíšete tak 30 jmen firem. Díky.
taky by mě zajímalo, kdo by tam dobrovolně šel 😀
Za 20 let už nebudou existovat, takže zodpovědnost nula.
Více než 60% mostních součástí je třeba vyměnit, jak dlouho to dělali se střechou pražského Hl.n., jak to bylo náročné na zajištění konstrukce a o kolik si řekli za necelých 10% součástek (a to je navržena jen na statické zatížení.)
Střecha se nanavrhuje jen na statické zatížení (lomcuje s ní vítr).
Není skoro zanedbatelný u tak těžké ocel-litinové konstrukce?
Dovolím se vsadit, že v ČR nejsou stovky firem, kterým ještě něco říká nýtovaná konstrukce.
Tak hlavně, pokud ten most trpí únaovými trhlinami, tak by bylo potřeba, aby ho nějak vyžíhal nebo tak něco. 🙂
trhliny se zalejou barvou, oči nevidím srdce netrápí! (uvažovaní architektů – sluníčkářů) 😀
Ocel je přes 100let stará, to znamená že není kvalitní jako ta dnešní. Tehdy na to nebyla technologie. (Svojí kvalitou se blíží litině a ta se nedá svařovat.)
Faktická: svářková ocel se opravdu litině blíží. Nicméně tento novější most už byl postaven z plávkové oceli, která je z technologického pohledu téměř totožná s ocelemi současnými (při výrobě dojde k tavení oceli). Ale pořád ta kvalita je horší než u současné oceli a samozřejmě se do ní zakousl zub času.
Podle materiálových zkoušek se jedná o plávkovou ocel se zaručenou mezí kluzu 230 MPa, která odpovídá současné oceli S235JR. Tato ocel je z dnešního pohledu pro dynamicky namáhané mostní konstrukce zcela nevhodná s ohledem na nízké hodnoty vrubové houževnatosti, které se mohou při nízkých teplotách projevit náhlým křehkým lomem.
To je moc odborné, to architekti nepochopí…
Pánové děkuji za zajímavé doplnění.
svařit se dá všechno i bílé víno 😉
Ty si vem autogen, michacku, lopatu, písek a cement a můžeš taky vyrazit hned bourat a stavět
bourat stačí trhavinou. sehnat několik ukrajinců, oni to umí ;-)..
Tak na stavbu to bude chtít hlavně svářečku a ocelové plechy a profily.
no tak v tom to asi nebude
Problém doby je v tom, že si každý něco MYSLÍ, aniž by o tom něco VĚDĚL. Bohužel některé materiály, jako třeba železo, nestačí jen pořád dokola natírat. Železo není šutr a Karlštejně, časem prostě pod opakovanou zátěží rupne, i kdyby bylo natírané každý rok dvakrát. To je fyzikální jistota a žádné myšlení s ní nic nenadělá.
Ten most je bezesporu možné zachránit. To snad ani nikdo neříká, že to vyloženě není možné. Jenom zůstane dál jen dvojkolejný, bude se muset vyměnit velká část dílů (odhady mluví až o dvou třetinách) za nové, bude to trvat déle (rozebírat, kontrolovat, vyrábět kopie a opět skládat) a životnost se prodlouží třeba o 20-30 let. Takže se vlastně jen problém posune o jednu generaci a bude to stát hodně peněz za málo zábavy a s dlouhou výlukou provozu.
Přesně, to tvrdí i slavný Brühwiller. Po třiceti letech se bude muset vyměnit ta zbylá třetina prvků. Zase ručně, protože strojně to nejde.
Ano, půjde se cestou opravit neopravitelné, která již bohužel zvítězila po podobném jekotu u Libeňáku.
Tak libeňák má narozdíl od tohohle mostu skutečně nevyčíslitelnou architektonickou i stavebně historickou hodnotu. Tohle je akorát technicistní hromada železa přes vltavu jakých se stavěly stovky, jen na tuhle si lidi zvykli.
Plus na Libeňáku jsou hlavní průšvih dávno přesluhující a nijak cenná provizoria na předmostích (plus výzdoba, schodiště a podobně), ten hlavní (a cennej) most je konstrukčně v dobrým stavu. Takže plánovaná oprava bude rekonstrukce toho hlavního, důkladná oprava jeho „kosmetiky“ a příslušenství (s úplnou výměnou tam, kde to je nutné) a kompletní nahrazení těch opravdu problematickejch předmostí (+ náspu přes ostrov) novostavbama.
V podstatě by se dalo s trochou nadsázky říct, že rekonstrukce Libeňáku odpovídá tomu, co vyšlo ze soutěže tady – tedy nechat ty části, který jdou (na Výtoni pilíře mostu) a zbytek udělat nově a líp.
Hodnotu má pouze vnější vzhled oblouků přes Vltavu (což je menší část soumostí), který lze replikovat moderními postupy a kapacita zatím dostačuje ve stejné šířce. Ten vnitřní drolící se beton a pochybné základy nikdo postrádat nebude, akorát se zkrátí životnost a zvýší náklady na údržbu oproti celkové přestavbě.
Hm, Libeňák má „stavebně historickou hodnotu“ leda jako ukázka, že pokud se most postaví z podřadného svinstva (naplavený písek z okolního vltavského dna) a při šetření na cementu, tak stejně vydrží takřka 100 let.
Kvalitní údržba se nekonala, to jste tak omezen, že nechápete, že kvalitní údržbou most v tomto stavu neopravíte? To ani neumíte číst, že je nutné vyměnit většinu prvků? A víte co to znamená? Jak je ten most poskládaný, že to jsou tisíce kusů oceli a miliony nýtů? To není sranda, to je piplačka naboho měsíců, most bez provozu nejspíš a výsledek se budeuset i při řádné údržbě po třiceti letech předělat znovu. Ručně. Vše ručně.
Petice za nahrazení železničního mostu pod Vyšehradem
https://www.petice.com/petice_za_nahrazeni_elezniniho_mostu_pod_vyehradem
Architektům děkuji a novému mostu držím své palce.
Zdaleka nejen já si myslím, že starý most si už své odsloužil přežil svou plánovanou životnost a i kdyby se udržoval kdovíjak usilovně, původní most už zachovat nejde. Ono prostě stačí chtít a praštit pěstí do stolu (do mostu bych z bezpečnostních důvodů už raději moc nebouchal).
https://www.petice.com/petice_za_modernizaci_zeleznicniho_mostu_na_prazske_vytoni
https://www.petice.com/petice_za_nahrazeni_elezniniho_mostu_pod_vyehradem
Tento server vysává Vaše osobní data, tak pozor kde se podepisujete.
Petice „Za modernizaci“ má asi 350 podpisů, petice „za nahrazení“ asi 70.
Byl bych pro netříštění sil a podepisovat tu první 🙂
Server, ne petice, tak aby se ti za nahrazení, nestali obětmi reklamních agentur apod.
Podepisujete se za budoucí oběti při pádu mostu.
Právě že se ta kvalitní údržba vynechala za poslední desetiletí a vzhledem v věku a opotřebení už není co udržovat. Navíc je most v současném provozedení architektonický paskvil díky tomu, že se musely na vjezdech posouvat nosníky, aby se tam dalo nainstalovat elektrické vedení.
Jak odstraníte kvalitní údržbou únavu oceli?
jak údržbou odstraníte nevhodné konstrukční detaily, kde se drží vlhkost a má to tendenci reznout?
Kdyby byl ten most šroubovaný, tak se dá ledasco vyměnit. Ale stále je to na rozsáhlejší výluku. Přenýtovávat je to prasečina.
však je ten most před spadnutím, když na něm omezují dopravu, aby se pak nedivili až spadne.
Ale tomu architekti nevěří, protože tomu nerozumí (a ještě se pod to podepíší, jsem zvědav zda k tomu soud v budoucnu přihlédne a potrestá je)