Dokument: Inženýři píší ministrovi kvůli odkladům stavby nového mostu přes Vltavu
Železniční most přes Vltavu ve Výtoni, stav duben 2023. Foto: Jan Sůra / Zdopravy.cz
Konečného odborného rozhodnutí nemůže být dosaženo veřejným hlasováním, píší mostní inženýři.
Možná už to zaznělo, ale dotáží se: proč se nepostaví 3-kolejná replika stávajícího mostu?
Vypadal by téměř stejně a je možno použít moderní technologie.
Nebo máme opět výmluvu, že něco nejde…?
3-kolejná replika je oxymóron. Nebude replika když přidáte kolej. K přidání třetí koleje potřebujete tlustší mostovku (a bylo by vhodné mít ji se štěrkovým ložem), tím se vám rozhodí poměry mostu. A taky obloukové nosníky potřebujete silnější a tužší.
Pro údržbu je takto složitý most se spousty nepřístupných mít nevhodný.
Tak jsem si prošel celou diskuzi a abych se přiznal, tak mi z toho není moc dobře … tolik urážek, osobních útoků, a „odborníků“ na mostní konstrukce … Rovnou říkám, že nejsem žádný odborník a ani nebydlím v Praze, ale musím nezávisle říct, že rozumím argumentům všech stran. Tento most zásadním způsobem má vliv na výhled na určité části Prahy, takže rozumím požadavku na jeho zachování. Na druhou stranu rozumím, i tomu, že je nutné vyřešit otázku navýšení nosnosti (především kvůli nákladním vlakům) a kapacity této trati, což při zachování a rekonstrukci stávajícího mostu v není technicky reálné. Na druhou… Číst vice »
Projděte si zhodnocení jednotlivých návrhů. Takové pěkné video to bylo. Tam je jasně řečeno, že pokus o most se 3 kolejemi, ale zachováním stávající masivní konstrukce by vypadal prostě hrozně. Nová lehká konstrukce je hezčí a lépe zapadá i do toho tolikrát opakovaného panoramatu.
Však ať je klidně nová a lehká … když bude z vnějšku „dovybavena prvky“, které nemusí být ani nosné, ale navodi stávající vzhled a konstrukční řešení nytovaného mostu. Kdyby jste četl to co jsem psal jako příklad prováděnych staveb v historicke části, tak základem současných staveb jsou zde také moderní železobetonové konstrukce, jen s tim, ze vnéjši opláštěni stavby je upraveno tak, aby odpovídalo hustorickému vzhledu ostatnich budov a centra města. Tady se ukazuje, ze to jde, když se chce …
Otázka zadání je v podstatě nesmysl. Oba vaše požadavky jdou proti sobě. Především napodobovat vzhled pro tříkolejný most je něco na způsob se střelit do vlastní nohy.
Ono při stavbě budov se dá ledasco skrýt a pak je kopie fasády pověšená na „nových střevech“. U mostu se takováto řešení dělají blbě, protože si pak znepřístupňujete místa, která se nedají kontrolovat a udržovat.
Jsem zvědav, zda se případně podaří zastáncům opravy/rekonstrukce stávajících mostů sehnat projektanta, který se pod ten paskvil podepíše. Jestliže ne, tak se nemá cenu zachováním mostů zabývat a zdržovat tím stavbu mostu nového.
Přesně, každej je chytrej, ale jenom pan doktor je ten, co vezme skalpel a bude vás operovat. Od hospodskýho žvanila fakt ten zákrok nechcete.
„Na železničním mostu pod Vyšehradem lze prezentovat i velmi znepokojivé narušování legitimních postupů lokálními politiky. Dříve odsouhlasené kroky v procesu jeho přípravy (výsledky soutěže, závěry kolokvia) jsou opakovaně zpochybňovány, pokud neodpovídají jejich tužbám.“
Zase ti politici, kteří si myslí, že jsou bohové. Nejsou. A nikdy nebudou. Jsou to prostí občané, dočasně zvolení zástupci, kteří mají naplňovat představy lidu a hlavně odborníků. Ne svoje.
Jinak je z dopisu jasné, že to chce prostě nový most.
Hezky napsáno, škoda jen, že se tento dopis nedostal do televize
A misto nej postavime dalsi , v ceske kvalite a nebudeme se o nej zase starat a po deseti letech zase spadne… tak postavime dalsi, a po deseti letech zase dalsi… a tak dale…
„a po deseti letech zase spadne“
Dokážete vyjmenovat alespoň jeden most, který po 10 létech spadnul?
Mimo Studénky, tam se zřítila dočasná podpěra.
Nemluvě o tom, že diskutovaný most nejen nespadnul po deseti letech, ale úspěšně ustál poslední dvě dekády monarchie a celou historii demokratické české země. A nemyslím si, že je to jen tím, že je původně rakouský 🙂
vem si prasek
Eiffelovku natírakí každých 7 let tenhle krásný most sprostě nechali zreznout!!! https://youtu.be/RQzijmPaI_w
Jsou potřeba 3 koleje a přepnutí na 25kV, takže neúdržba byla ryze účelová. O tom, že budou spory o nahrazení mostu se ví desítky let.
Kolik vlaků jezdí denně po Eiffelovce?
Chodec nebo lokomotiva, poměr vlastní váhy konstrukce a zatížení je přece úplně jedno. Vítejte na VŠŽ, obor ocelové konstrukce.
A jaký tedy ten poměr je, kolik je vlastní váha Eifelovky a kolik turistů, kolik mostu a kolik vlaků (dvou, když se míjí)? A to ty vlaky jsou schopny vyprodukovat citelně větší dynamické namáhání než turisti (leda by dupali unisono)…
7 milionů osob ročně, 3x víc než po otevření….
Dotaz byl na vlaky, tak proč udáváte počet osob?
To je záměrně úhybný argument. Letitá neúdržba opravdu s vlaky nijak nesouvisí a je primárním důvodem špatného stavu.
S vlaky souvisí to, že už se nehodí jeho obecné parametry a kapacita, ne životnost.
A o kolik se zvedl provoz na Ei
felovce
opravdu nejde jen o korozi, půjde především o únavu materiálu. U Eiffelovy věže jde o jiný způsob zatížení, tam jde většinově o statické zatížení (tj. různé vyhlídkové plošiny, restaurace atd.) z dynamických zatížení jde především o vítr.
Eiffelovku sice natírají, ale konstrukce je přes to ve špatném stavu a snad až 60 % nosných prvků potřebuje výměnu.
Nesouhlasím, ale i kdyby, tak řešením je co? Honem ho dodatečně natřít?
Jinak na to že ho teda podle vás nechali zreznout tak vydržel slušných 120let…
Konečně odborné vyjádření pod které je možno se s plnou odpovědností podepsat.
Jiné řešení by bylo paskvilem.
Typické pro Pražáky. Kromě jiného musí nutně být tento 130let starý velmi dynamicky namáhaný most napadený únavou materiálu, která se jistě projevuje častými opravami různých trhlin a mikrotrhlin je tam jistě habaděj. Opravdu se čeká jen na katastrofu. Je možné ho jen strhnout.
A i s výstavbou podobného by byly problémy. Dnes už se mosty nestaví nýtováním ale svařováním a je potřeba ho rozšířit.
Však ho tam můžeme nechat a vlaky mohou jezdit tunelem pod Vltavou. Mělo to tak být dávno…
Odkud kam a kudy by ten tunel vedl?
Jasně, přidaná klesání a stoupání jsou pro železnici požehnáním. 🙂
Tak ano, když potřebuju opravit barák tak ho taky místo toho můžu postavit nový, větší a lepší, někde opodál… Akorát to bude řádově dražší jo a ještě bude potřeba vybourat k tomu tunelu příjezdové rampy do té hlouky. SAMOZŘEJMĚ že pokud jste šejk, můžete mít klidně i na poušti sníh…
Ale že ty prachy nemáme je celkem dobře vidět mj. z toho že se už prakticky 30let žvaní o tunelu na Berou a pořád se nestaví… žeby se všechny prachy prošustrovaly prázdnými hádkami místo skutečným vytvářením něčeho?
Pražákům chci říct: napsal jsem jen fakta, takové zákonitosti má únava materiálu.
To, že je něco typické pro Pražáky, je fakt související s únavou materiálu? A co přesně je typické pro Pražáky?
Typické pro Pražáky je prosazovat se, nehledě na ostatní, i když prosazují hloupost. I když je to, jako v tomto případě proti zákonům přírody.
A o 300 m vedle staví nový most, taky Kolejový
Není to málo, Antone Pavloviči?
Jako ze by ty vlaky uhly přes Dvorce…..
Když už budeme mít na lokálkách ty vlakotramvaje …
🤣
Konečně zbourejte ten starý , hnusný , rezavý železniční most. Je to ostuda Prahy.
Proč
Pze nemá žádnou architektonickou hodnotu. Jen užitnou, v době vzniku.
Protože je to starý rámusák co hyzdí svou brutálně robustní konstrukcí pohledy na Prahu i na Vyšehrad. A jediné o co jde je, že si na to lidi už nějak zvykly. Stejně jak když ti vytrhaj zuby. Zprvu je to hnusný mít prazdnou pusu ale po pár letech si zvykneš
Blbý je, že nový návrh je bílý betonový most, který určitě zůstane hezký jako na animacích.
*ironie. Nevěřím, že ten vítězný návrh bude x let trvale zapadat do panoramat.
Jaký beton?
Proč
Proto!
Most má hlavně sloužit svému učelu, tedy bezpečné a plynulé dopravě. To současný již nesplnuje. A rekonstrukce to vyřeší jen částečně a na max.30 let. Dycky nový most 🙂
Neměl být s velkým M? 😄
Ano, že je tady banda staromilců, který chtěj zachránít každou shnilou kadibudku, víme všichni už dlouho. Ale existuje nějaká právní překážka, která dotčenejm úřadům brání v rozhodnutí? Nebo je to, jako obvykle, jen lenost a alibismus?
ano. lenost a alibismus. a taky strach ze znepřátelení si známého známých známými …..
Ano, že je tady banda kulturních barbarů, který chtěj zbourat každou starou stavbu, víme všichni už dlouho….
Ne, nechci se hádat, jen takhle naznačit, že obě znepřátelené strany by se měly více chápat, nikoliv se dehonestovat. Ale je to asi utopie…
Znepřátelené strany … ale vždyť jde o most. Jaké nepřátelství? Železniční most je infrastrukturní stavba a pokud nemůže sloužit svému účelu, k čemu je? Tady jsou na jedné straně technické argumenty a výpočty a na druhé dojmy a populismus. Pravým přeborníkem v tomhle byl bývalý náměstek pro dopravu, který si ze zachování mostů v nevyhovujícím stavu udělal politický kapitál a díky němu se i dostal do vedení Prahy. Zbytečné plácání o tom, jak každý by nejradši všechno staré zboural hodně neobstojí, zvláště ne v Praze. Karlův most už taky neslouží povozům, ba ani tramvajím a autům a stojí pořád. Nedávno… Číst vice »
Tady není nic k chápání. Jmenuje se to kompulzivní hromadění a je to diagnóza.
Možná je třeba si uvědomit, že žijeme v roce 2023. Praha není skanzen, ač se o to mnozí snaží. Nebýt promíchání gotiky s barokem, tak by vypadala úplně jinak.
Tohle není o architektuře. Tohle je funkčnosti.
Tak brání tomu to, že ty úřady nemají o čem rozhodovat. Zatím jim tam nikdo žádnou žádost nepodal.
Úředníkům, kteří x desitek let nedokázali rozhodnout o běžné údržbě, není potřeba nějak bránit v rozhodnutí o něčem takovém jako novostavba.
Konečně si už uvědomte, že tady žádná běžná údržba nemůže změnit technické parametry mostu a jeho opotřebení provozem, který zdaleka přesahuje hodnoty pro které byl projektován.
Nebo jinak, plácáním barvy na mostní konstrukci můžete oddálit povrchovou korozi, ale ne poškození vzniklé velice namáhavým provozem především ve spojích.
Já neříkám, že by most vydržel do nekonečna. Ale že dokud nebylo definivní rozhodnutí a stavební povolení, bylo příliš odvážné na údržbu kašlat.
Mimochodem koroze působí i snižování nosnosti a projevuje se dále.
Prosím o opravu v 1.odstavci : přes Vltavu v Praze
zveřejněému dokumentu tleskám a RESPEKT !
obávám se,že ministr Kupka příliš naslouchá té druhé aktivistické straně a rozhodnutí oddaluje
Prostě to odstřelte a bude pokoj!!
Je to šrot! Nemá cenu do toho cpát peníze když to nebude kapacitní a ještě to bude sloužit max 30 let…
Zbytečně dramatické. Dva jeřáby, naložit na ponton a odvézt bokem.
Na všechno se čeká, až se materiál rozpadne nebo se z mostu zřítí vlak, tak teprve budou konat…
Bohužel, jak ukazuje příklad Studénky, v této zemi nestačí ani aby se vlak zřítil (i po letech za to vlastně nikdo z chudáků nemůže) a rozpadne li se to? Nebude jezdit nic…vše se nahradí autobusy a individuální dopravou (auty) a všichni budou spokojeni. Bude to pohůdka, tak jako dnes evidentní nezájem dopravce, že vozí lidi jako „dobyteček“. Jsme v Česku přátelé..né v civilizaci.
Když v té Studence se dlouho rozebíralo, proč most spadl (Štefan to zvoral, ale to se na stavbách stává).
„Nezařidit si výluku“ neni trestné.
Hele, on se nezřítí, ale řekl bych, že nebude trvat dlouho a rozbliká se nějaká červená kontrolka hafo senzorů, které tam jsou. Každopádně podporujeme (ŽESNAD.CZ i Svaz dopravy ČR) stavbu nového mostu, který vyšel z regulérní soutěže a má hlavu a patu.
To rozhodně. Jasný projekt, jasná data. Také podporuji.
Konečně se v tom aktivně angažuje někdo, u koho je předpoklad, že je k tomu odborně fundovaný. Dává to naději, že jednou bude na Výtoni skutečně plnohodnotný most, vyhovující po všech stránkách a u kterého bude předpoklad, že něco vydrží.
Ale v debatě jsou už dávno emoce. Bohužel zachování podporuje kde kdo.
Takže fundovaný názor nemá šanci.
Trošku přileju oleje do ohně.
Pod rouškou „popularisace architektury lidovým vrstvám“ autor videa (viz link) podsouvá subjektivní (na které má nárok), ale možná i trochu manipulativní, názory na další osud mostu.
https://www.youtube.com/watch?v=DAiPFEZ9GMk
„Mumifikace“, kterou podporuje, by konstrukce mostu možná visuiálně prodloužila život, ale rozhodně by nenaplnila účel účel, pro který byl most právě na tomto místě stvořen.
Fetišisté by si mohli starý most od SŽ koupit, třeba za jednu korunu, odvézt někam na pronajatou louku za městem a pak k němu pořádat poutě a sbírky na jeho renovaci.
jojo ten u mě skončil no tímto. myslím si že odběr zrušilo po tomto videu dost lidí .
Prostě Gebrian. Co taky čekat od teoretika, který nepostavil ani psí boudu?
Bohužel ano. A považuji to za pru…… Bohužel demokracie byla dohnána do bezbřehé anarchie kde může kdejaký jouda do všeho kecat.
Někdo, u koho je předpoklad…? V textu prohlášení není ani jedno konkrétní jméno, jen „my odbornníci“. To je spíš varovný signál, než něco, co by mělo budit důvěru.
Je to smysluplné a jasně psáno, to neprojde.
Páni architekti, kteří plodí uniformní kanceláře jako z národního podniku Skloplech anebo totální hovadiny, by měli přibrzdit své ego. Jak to, že houfně neprotestují proti jiným případům, kdy je protiprávně bouráno a stavěny ptákoviny (které nota bene oni sami navrhují)?
Právě proto, že je sami navrhují 🙂
No řekněte, kdo tohle má?
Ať žije Výtoň 21!!!
Hlavně aby se toho neujal Patrik Kotas…
Snad se toho ujme. 🙂
Lidově zjednodušeně řečeno: O takovýchto vysoce odborných záležitostech nemohou v rámci veřejného hlasování rozhodovat důchodkyně bydlící na pavlači žižkovského činžáku.
Proc by nemohly? Jen kvalita vysledneho rozhodnuti tomu pak bude odpovidat. Neco za neco.
Já myslím, že to je napsáno hezky.
Fajn, takže chirurg nechal hlasovat v čekárně*: „Pravou nebo levou ledvinu?“
Skoro to vyšlo, těsným poměrem zvítezil názor na vyoperování té zdravé. 12 % hlasujích chtělo pacientovi transplanovat játra.
*) jedno jestli byla nádražní
No ano, presne tak to rozhodnuti dopadne. Ale pokud vitezi populismus na cele care, tak opravdu ty zminene duchodkyne rozhodovat bohuzel mohou. O mostu duchodkyne, o ledvine lide z cekarny. Ale pak se nesmime divit vysledku hlasovani.
PS: Racte si vsimnout, ze iracionalni metodu rozhodovani nijak nepropaguji. Naopak. Jen upozornuji, ze je vzhledem k podminkam bohuzel mozna.
Nechal by jste o vysoce odborné otázce rozhodovat lid? V tom případě ať Praha vypíše místní referendum, jak se obyvatelé Prahy staví k otázce rekonstrukce nebo nového mostu. Výsledek by mohl být zajímavý.
Chápu frustraci z mnohaleté, přesto nikam nevedoucí debaty. Z toho dopisu i většiny komentářů tady ale cítím určitou zahleděnost do technické stránky věci. Ten most je v centru Prahy, samozřejmě že jeho stavba je politické rozhodnutí a že ji bude z velké části ovlivňovat veřejnost. Úlohou mostních inženýrů je veřejnosti nabídnout realistické možnosti, ze kterých lze vybrat. A tím slovem realistické nemyslím jen na statiku a ekonomiku, jak páni inženýři zmiňují v dopise, ale taky estetiku a soulad s místem (čehož je arbitrem právě ta veřejnost, politici, architekti…). Jedno bez druhého nefunguje.
Technická stránka je taková, že je nesmysl dělat cokoliv se starou ocelovou konstrukcí (osobně si myslím, že i na nějakou lávku pro pěší už taky není vhodná). Ta se pro současnou železniční dopravu s perspektivou cca 100 let už nehodí.
Podle mě je vítězný návrh právě tou realistickou možností, kdy konstrukce je nová, má tři koleje pro budoucnost.
Právě, že ten vítězný návrh byl to nejhnusnější, co mohli vybrat. Nahradit historický, do oranžova laděný most, moderním, bílým humusem je na hranici sabotáže veřejného prostoru, to se na mě nezlobte. Za mě by bylo nejlepší tam udělat repliku původního mostu, klidně i s moderními prvky, které vydrží sto let, ale hlavně ať se vzhledově co nejvíce podobá tomu původnímu. A velká škoda, že právě tato možnost se nikde nezmiňuje a debata se stočila do toho, že buď se nevyhovující most zachová, nebo se tam postaví moderní hrůza. Proč nikdo nechce jednat o kompromisu, tedy novém mostu, který by se… Číst vice »
Máte patent na estetické cítění? Může se třeba někomu nelíbit současný most?
Ne, současný rezavý most má vyšší hodnotu, než Eiffelovka !
Ne, to nemám. Jen jsem si prostě myslel, že sterilně bílé věci, které odrážejí slunce a zvyšují tak teplotu okolí (což je to poslední, co Praha v létě potřebuje), jsou už věcí minulosti. Všude jinde ve světě se od toho ustupuje. Ale ne u nás, kde to „odborníci“ zvolí jako nejlepší možnost pro Výtoň. To prostě nechápu.
Omyl, zrovna bílá barva není mantra. Projektanti z 2T nabízejí barevné přizpůsobení mostu.
Pokud nemáte, tak jste mohl použít jinou, vhodnější formulaci, například:
– „mně se vítězný návrh nelíbí“.
Těch (doposud) 75 záporných reakcí, které momentálně máte, není za váš názor, ale za arogantní, naprosto nekompromisní formu, kterou jste ve svém vyjádření zvolil.
Vždyť je to ale přesně naopak. Teplotu zvyšují tmavé barvy, které sluneční záření mění na teplo, které zahřívá konstrukci a ta pak ohřívá okolní vzduch.
jasně že jo,pán je Novák je naprosto neznalý základních fyzikálních pouček o pohlcování a vyzařování emg záření,stihl jste mu odpovědět dřív než já.
Jj, sice se bílá barva používala ve středomořském prostoru tři tisíce let, ale dnes už od toho po vašem příspěvku ustupují a budou dávat tmavou!
😀
Ale ta barva není konecné rozhodnuti. Mě by se taky líbila nějaká teple bežovo zlatavá…..
Bílá barva ohřívá odrážením paprsků okolí? Opravdu to nechápete.
Bílé věci teplotu okolí zvyšují méně, než tmavé věci. Protože bílé věci teplo odrážejí, takže část tepla se dostane pryč, zatímco tmavé věci teplo pohlcují a pak ho vyzařují. Vzpomeňte si na sluncem rozpálený asfalt.
Ano, může. A může se někomu nelíbit ten nový?
Jsou potřeba 3 koleje. Dva 1,5kolejné mosty jsou nesmysl, 2 jednokolejné nestačí provozu a 1 dvoukolejný + 1 jednokolejný nebudou nikdy vzhedově podobné tomu původnímu. Esteticky to taky vyjde vždycky hůř.
Pro úplnost: 3 jednokolejné vedle sebe budou dělat především otickou bariéru.
V dnešní době jde postavit vše, když se chce. Určitě by šel postavit i tříkolejný most, který vypadá jako ten původní (což je ostatně to, co jsem mimo jiné myslel těmi moderními prvky). A dost možná by šel postavit i historicky vypadající most, který bude dostatečně široký, aby tam šla do budoucna doplnit čtvrtí kolej, pokud bude potřeba, aniž by bylo nutné most opět bourat. Ale ono se bohužel nechce, což je smutné.
původní most vypadal úplně jinak, při tomhle uvažování se neposunem nikam..mě návrh nového mostu nijak neuráží, naopak na tom současném nevidím nic speciálního cenného a architektonicky hodnotného..je to spíše ostuda..je naprosto běžné, že lidstvo věci obměňuje a vylepšuje..taky máte auto co vypadá přesně jak auto 100 let staré? A proč vůbec používáte počítač/smarphone a internet? Dyť to přeci nevypadá jak telefon před 100 lety. škoda je věcí co se ruší bez náhrady
Pardon, ale tohle je manipulace a nefér argument, ve světě se používá pro silnou dopravu řada podobně starých mostů a váží si jich.
A jen tak mochodem – kolega klidně může používat internet a zároveň mít doma telefon s rotační číselnici. Je kazdeho volba a nikomu do toho nic není.
Kde ve světě je 100 let starý nýtovaný most součástí hlavního tranzitního koridoru?
Kdybychom si toho mostu vážili, tak ho nenecháváme desítky let bez údržby.
V dnešní době jde postavit vše, když se chce? Třeba katedrálu z vepřovic?
Z hovna bič neupleteš a když jo, tak s ním nezapráskáš.
S touhle dávkou staromilství byste mohl vaší filosofii dále rozvinout a bojovat na více frontách, třeba za:
– moderní vodíkové autobusy v ikonické karoserii Škoda 706 RTO
– zbourání Pařížské ulice a její náhradu původní zástavbou
– nebo třeba obnovení ikonického „rozkročeného mostu“ Malá Hrabovka na fotce od Josefa Bosáčka
https://jiriptacek.com/file/8770d331df54dfd60fbbc7b59a32591d/1601/263717255_2726864337622203_9046396123135944708_n.jpg
Dehonestovat někoho, kdo má jiný názor? Co nějakou seriózní diskusi, ta by nebyla?
Ano, dehonestovat umíte docela dobře – viz vaše formulka „banda kulturních barbarů“, vámi použitá v příspěvku trochu výše.
Určitě by nešel. Něco podobného asi ano jen to bude proporčně jiné. Jsou tu dané rozpětí a nějaká niveleta se kterou se nedá moc hýbat. A protože ocel bude stále stejně pružná, tak vám poměry jednotlivých prvků (šířka a výška mostovky) přidáním koleje budou vycházet jinak než u původního mostu.
>který vypadá jako ten původní
Tohle je přesně ta část, kterou osobně nechápu. Proč ta fixace „rezavá ocel + oblouky + Vyšehrad = správně“, zatímco „čistý beton + oblouky + Vyšehrad“ = špatně. Při pohledu z Karlova na tramvaje na obou sousedních mostech si taky nemám potřebu odplivnout..
A omlouvám se, jestli můj původní komentář výše vyzněl agresivně.
„V dnešní době jde postavit vše, když se chce.“
Ano, když se chce, tak se dá postavit dokonce i nesmysl. Já jen nechci stavět místo mostu nesmysl, jen proto, že ho někdo prosazuje s vehemencí umanutého děcka. musí musí musí musí!!!!
Z hlediska působení na okolí je nejdůležitější to, jakou hmotu tam ten most vytváří. Tříkolejný most, který by vypadal jako ten současný, by vytvářel daleko víc hmoty. Kdybyste chtěl udělat tříkolejný most, který vypadá jako ten původní (oblouk s žebrováním), ale bude mít pohledově srovnatelnou hmotu s dnešním mostem, musíte udělat daleko subtilnější oblouk i s žebrováním a subtilnější mostovku. Podívejte se na vítězný návrh, jak vypadá – je to přesně tohle.
Nesouhlasím, 2T je vítěz soutěže.
Do oranžova laděný – tím myslíte, že je rezavý? Vy jste se narodil a byl rezavý, tak má být rezavý? Nebo se má alespoň natřít tak, aby vypadal jako rezavý? Já když jsem byl malý, domy v centru Prahy se rozpadaly a spousta z nich měla dřevěná lešení. Polistopadová klika si ty oprýskané omítky a dlouholetá lešení dovolila zničit a domy opravit!
Možná že byl kdysi natřený suříkem (jedovatým, oranžovým).
Olovo do řeky. https://arnika.org/toxicke-latky/databaze-latek/olovo
Tato možnost byla navrhována v soutěži, neprošla. A barva nového mostu nemusí být bílá, tento argument už byl dávno pohřben.
Kdo vám nakecal, že jste arbitr vkusu? Vyhoďte ho ze svého života, ať je to kdokoliv.
Pepek námořník mu to nakecal, Jerry….
Pražské kovové stavby se natírají zeleně a tenhle most není výjimka
Tříkolejnou repliku neuděláte, při použití tolika příček s toho vyjde paskvil, bez použití štěrkové vany to bude hlučné, což taky moc lidí nechce.
Pokud uděláte repliku dvojkolejnou a k tomu jednokolejný most, vznikne taky paskvil (architektonický). popisovali to v přednášce té soutěže.
Obecně replika tohodle tvaru (spousta příček) je nevýhodná z hlediska údržby, bude tam spousta nepřístupných zákoutích.
Jinak na barvě (nátěr) to nestojí, srovnejte s vozidly, kdy na barvu nejezdí, takže se dá změnit a v etapě navrhování kdykoliv.
Ten nový návrh, je pouze návrh, nikoliv projekt a bylo již mnohokrát prezentováno, že barevné provedení není definitivní. A proč stavět“ něco, co se nejvíce podobá tomu původnímu“? Proč ignorovat nové materiály a nové technologie a nevyužít tuto příležitost k získání nové, vyšší užitné hodnoty mostu? Kdyby podobně uvažovali naši předkové, nebyla by dodnes dostavěna Katedrála sv. Víta, Václava a Vojtěcha a Pražský hrad by neměl současný vzhled. Jeho silueta totiž byla dotvořena až dostavbou Katedrály na počátku minulého století.
Kdyby podobně uvažovali před 120 léty, tak je tam dodnes jednokolejné torzo, po kterém vlaky nejezdí. Bez ztaížení provozem se ta konskrukce naunaví, zdá se proto být kvalitnější…
Laděný do oranžova? Nedalo by se místo toho napsat rezavy? To je přesnější.
Historický, do oranžova laděný? Ta rez není historicky původní… Nevidím jediný důvod, proč by se nový most měl vzhledově podobat tomu původnímu. Protože vy jste si na ten původní zvykl? Generace, které přijdou po vás, si zvyknou na ten nový. Za mne je potřeba, aby nový most plnil svou dopravní funkci, tj. měl tři koleje s dnešním průjezdním profilem a lávky pro pěší a cyklisty. Takový most bude zákonitě širší, takže by bylo fajn, aby měl opticky lehčí konstrukci, než ten současný – aby hmotově působil srovnatelně. Kdyby se postavila tříkolejná replika současného mostu, bude tam mnohem víc hmoty a… Číst vice »
A pakárna pokračuje, další kolo. Snad to dřív spadne samo a postaví se nový 2T.
Proč prosím nový most nemůže vyřešit i tu vaši „estetiku a soulad s místem“?
Pokud tak moc lpíte na konkrétních obloucích a tak, na kolik by přišlo postavit repliku, co vydrží oněch 100 let?
Naprosto skvěle napsané.
za 30 let lze i Sosnovym tempem postavit tunel z hlavniho na Smichov…na vyssi rychlost nez po opravene trati Jammertalem. Nebo se jako od Plzne z VRT ma jezdit po moste?
Žádná VRT od Plzně nebude, územní rezerva Beroun–Plzeň se na základě vylhané studie ruší.
Nepodceňujte Sosnovo tempo, prosím. Zářným příkladem a měřítkem „toho fofru“ je jakékoli smysluplné zlepšení trati z Prahy na Liberec. Desítky let keců a studií, ale jízdní doba srovnatelná s dobou před více, než sto lety.
Pardon, abych jen nefrfňal… Opravilo se pár nádražních budov a v Mnichvě Hradišti jsou i nové lavičky.
Pozor, letos zásadní zrychlení na 2:23
který spoj? běžně je 2:27 a 2:31 opačným směrem
Máte pravdu, 2:27:)
Doslechl jsem se, že má Sosna chalupu ve východních Krkonoších, tak proto zvítězila VRT do Vratislavi na Trutnov a nikoli na Liberec.
Já tedy slyšel něco o chalupě u Mnichova Hradiště…
Ono je to z prahy do Wroclavi kratší přes Liberec?
VRT je vysokorychlostní trať, ta na tomhle mostě nebude ani po jakékoliv rekonstrukci. Ale vlaky (hlavně dálkové) od Plzně budou po tomhle mostě jezdit stále, ať přijedou do Prahy po jakékoliv trati (tunelem z Berouna nebo podle Berounky).
Tunel (tzv. Nové spojení 2) ze Smíchova pod Prahlavák a dál (Libeň/Bubny) by měla obsadit příměstská doprava.
To nemáte pravdu, vlaky od Plzně můžou jezdit přes Most inteligence. Jen se jaksi vyhnout tomu krásně novému nádraží na Smíchově.
A vyhnout se Smichovu s dálkovou dopravou nikdo nechce.
(ponechám bokem realitu, ve které i s NS2 bude most využíván dálkovou dopravou a linkou S61 (jejíž zavedení absence funkčního mostu blokuje))
A vy si představujete, že by se udržoval železniční most bez vlakového provozu? Nepřijde vám to poněkud zvrhlé?
Největí průser je že i kdyby se o 30 let ta životnost prodloužila, tak se ten problé mbude opakovat za 30 let zas. Nevím jaký zázrak by se musel stát aby problém te konstrukce zmizel. Ta konstrukce to má prostě za sebou a těch 30 let za ty náklady s 2x reko, z toho první dost pochybné kvality, podle mě prostě nestojí.
Za 30 let se nebude opakovat tento problém, ale mnohem větší problém. Neboť snahy o památkově konzervativní řešení budou ještě silnější. 🙂
Držím palce, aby se těm, co rozhodují, konečně rozsvítilo v hlavě a dalo na názor odborníků – mostařů. Architekti ať tomu pak dají to krásno. Myslím si, že vítězný návrh tříkolejného mostu je dobrým nástupcem toho starého.
Holt mají pravdu..
Nádherně napsáno, zejména tato pasáž: „Na železničním mostu pod Vyšehradem lze prezentovat i velmi znepokojivé narušování legitimních postupů lokálními politiky. Dříve odsouhlasené kroky v procesu jeho přípravy (výsledky soutěže, závěry kolokvia) jsou opakovaně zpochybňovány, pokud neodpovídají jejich tužbám.“
Nezbývá než doufat, že zvítězí odbornost nad prvoplánovým politickým populismem.
Jenže mnohem jenodušší je vyčítat inženýrům, že 10 staré mosty nestojí 100 roků. A tvářit se u toho velice seriózně.
Na něco takového hodně voličů slyší…
Vetsina volicu jsou idioti.
MÁ PRAVDU, PŘEDSEDO !