Do lůna města se nehodí, je však levný. Výtoňský most přijali Pražané chladně, nadchla je až blesková výměna
Výměna železničního mostu pod Vyšehradem v roce 1901. Zdroj: AHMP
"Dnes by pravděpodobně vyvolal obdobný návrh všeobecný nesouhlas," uvádí se v literatuře.
Tyhle typy železničních mostů jsem obdivoval už jako malej kluk. 🙂👍
Rámusák halt musí bejt. Aneb pseudo ochrana tzv.památek. Vidím to trochu jako architektonický Stockholmský syndrom. Tak dlouho tě to štve a pije krev, až už bez toho nedokážeš žít…
Je starej, nefunkční, ale aspoň je ošklivej…
Přesně tak. Bohužel. Je to ostuda.
Tak snad nový ministr rozhodne o stavbě mostu nového a i nového hlavaku. At se ten vývoj pohne kapánek ku předu 🙂
Taky doufám, že ten mluvka – Kupka už zmizí kamsi!
Nový most plní o několik důležitých funkcí navíc bezbariérově spojí náplavky, úplně jiný zážitek pro pěší, tři koleje, tichý provoz a byl by fungl nový….. Oprava starého nepřinese vůbec nic navíc + za pár let se stejně rozpadne a bude se řešit most nový, jen se oddálí nevyhnutelné.
Budou volby, nový ministr a nové rozhodnutí.
Předpokládám že se myslí ministr kultury. Protože ministr dopravy z pamatkovou ochranou nehne.
Spolek za starou Prahu. Hrdě mimo už 125 let.
Co třeba začít omezováním uličního parkování v historickém centru? To by jim taky nemuselo vadit a prakticky nic to nestojí.
Jinak když už je tedy panorama Vyšehrado víc než sto let zničeno, tak o čem se tu bavíme?
Ono je spravedlivé říct, že úplně mimo přinejmenším ze začátku nebyli; vznikli jako reakce na pražskou asanaci, a to bylo místy neskutečné zvěrstvo neřízené úřední zvůle.
Myslím že málokdo pohrdá památkáři tolik jako já (zde můj hate na ně: https://adamrez.cz/clanek/domy ), ovšem zrovna KzSP je potřeba uznat že bojoval i za dobré věci, třeba zachování vyšehradských hradeb. Ovšem argumentovali estetikou (hradby z Vyšehradu dělají krásnou dominantnu, bez nich by to byl trapný kopeček), ne autenticitou (byly tam vždy), což je podle mě mnohem důležitější
Jak něco někde může být „vždy“? Nic není vždy, maximálně to tam může být několik staletí. Co je ale našich pár staletí proti starověkému Řecku nebo Římu?Všechno je to relativní.
Formuloval jsem to nešikovně, právě že zachování památek protože tam byly „vždy“ (což v praxi znamená v době dětství památkářů) považuji za nesmysl (s výjimkou pár fakt historicky významných).
A teda tvrzení „všechno je relativní“ není moc pravdivé, ale to je na jinou debatu
Dnes viditelné hradby tam vždy nebyly, vznikly až při výstavbě Vyšehradské pevnosti v 17. respektive 18. století. Pseudogotická respektive novogotická přestavba kostela je z přelomu 19. a 20. století
parkování v historickém centru? Jo to by měl spolek za starou Prahu naopak rozšiřovat páč ve staré praze bylo k prakování MNOHEM VÍCE MÍST!!!
No, a stavební komise přijede pod vyšehradskou skálu, obzírá si ji se zalíbením a nakonec prohlásí: ‚Toť jest to místo vyvolené!‘ a ihned geometři a políři s koní ssednuvše počali místo vyměřovati. Ale sotvaže nástroje své na zemi složili, stařík jakýs podivný na ně z chrastí hlavu vystrčil, a na skále stoje, takto jme se jim kázati: ‚Klub za Prastarú Pragu, jehož já su predsedie, wám zapowedá a zakazuje a nedovoluje na této skále kakú moderní škatulu ze základu vyzdvihovati. Neb toto chrastié, gež tuť na skále po tisíciletié raste, za vzácnú pamiátku považvati gest a zachováno býtj musí.’ A… Číst vice »
😀
Takže dnes máme prakticky stejnou situaci jako v roce 1901. Akorát ten původní most z roku 1871 nebyl památkově chráněný a neexistovalo UNESCO. Rekonstrukce současného mostu bude mnohem dražší než nová stavba, ale to tyhle nostalgiky netrápí. Tak se holt budeme koukat na hromadu šrotu nad Vltavou, který jednoho dne stejně spadne. Jsem zvědavý, kdo za to ponese odpovědnost. Prostě památkový fetišismus, zatímco památkářům nevadí kolotočová „rekonstrukce“ obchodního domu Máj a příšerný stav Královské cesty. Ten most vůbec neodpovídá současnému stavu cestování a mezi Smíchovem a hlavním nádražím tvoří úzké hrdlo, které bude jenom horší.
Jinak si povsimněme na starých kresbách a fotkách, jak vypadal vyšehradský kostel. Ty dnešní věže byly stavěny v době výměny tohoto „hnusného a pro dráhy levného mostu“. Navrhoval bych tedy zastáncům toho šrotu z řad památkářů, aby bojovali i o kostel v původní podobě. Zrovna tak o ubourání téměř 2/3 katedrály na Hradčanech, která je ještě novější.
Já jsem jednoznačně pro výměnu, i když pravda, nejraději bych tam viděl nějakou tříkolejnou, když 4 koleje by byly už pro nuselské údolí příliš😅, repliku s „jako“ nýty.
Aniž bych se chtěl nějak moc zastávat nebouračů mostu (za mě do Modřan s ním), zrovna Mockerova neogotika myslím žádné památkáře s kunsthistorickým vzděláním zrovna moc nevzrušuje. Ostatně třeba Karlštejn kvůli Mockerovi není ani na nějakém seznamu kulturního dědictví.
Automobilová doprava je v té jejich “staré Praze” očividně netrápí, nebo je ani nenapadne proti ní cokoliv dělat, ale zato vlak musí jezdit po železech z 19. století, aby to mělo šmrnc. Pokrytci. (a ještě špatní)
Zbourat a postavit nový!!!
Tento most na tomto místě nemá co dělat: obří primitivní technokratická nevzhledná a odpudivá konstrukce, hozená bezohledně do malebného údolí Vltavoy a okolního přírodního rámce, perverzně oddělující pohledy od obou sídel českých králů: z pod Vyšehradu zakrývá Pražský Hrad a od Malé Strany a Smíchova hyzdí pohled k Vyšehradu. Jak jsem navrhoval v jedné studii na ČVUT: od Vinohradských tunelů Nuslemi sklesat pod úroveň Vltavy, tu překonat 2-3 souběžnými tunely, a vystoupat k podzemním nástupištím Terminálu Smíchov, a koleje v úrovni dnes budovaných nástupišť by zůstaly kusé. Podobně jako např nádraží Antwerpen Centraal. Povrchovou trať Smíchov Vyšehrad snést, včetně tohoto… Číst vice »
A ze Smíchova do Vršovic trať povedete jak?
Jeho návrh se mně nelíbí, ale i trať Nusle – Smíchov by jistě šla dát nějak pod zem. Pokud si hrajeme neustále na to, že stavíme S-Bahn, tak tam je vzhledem k používaným vozidlům (počtu hnaných náprav) nějaké větší stoupání úplně jedno. Ale chápu, když někde jako S-Bahn jezdí 810, tak to bude zase nějaká „česká cesta“
Není to jen SBahn, je to i odklon nákladů
Jakože most odstranit úplně? No, nevím, nevím…On bude mít v budoucnu jednu velkou přednost – bude zakrývat nový silniční most, který proti proudu téměř jistě vznikne. A takový jistě nebude v kategorii krásných…Ta zmínka o sídlech králů pobavila. Úplně na mě dýchnul soudruh Jiráskov.
Silniční most nevadí, plochý, nenápadný, nic nezakrývá
Kde vznikne? Že je něco v územním plánu, ještě neznamená, že se to opravdu postaví. Praha 4 je proti mostu pro auta, proto Dvorecký pro auta není.
A Praha 2 jsou pokrytci, most pro auta chtějí dál od sebe, aby náhodou nevedla doprava skrz nuselské údolí.
Na Vyšehradě žádní čeští králové nesídlili.
Tam jsem mířil.😅
Ale česká on ústa ano.
Pardon nečetl jsem co stvoril mobil.
Mělo být: Sídlil tam první český kral Vratislav II
A zaplatí to kdo?
Zajímavé je , jak si v tom zaprděněm Kolíně pořád syslí ten hloupý nýtovaný Hohenzolernský most. ?
To oni tam nemají Kloknerův ústav ? Aby jim vysvětlil nutnost sedmé koleje a zaostalost nýtů ?
Ach ti zpozdilí Němci !!
Ještě že máme ty naše Klokany !!
No ten kolínský most je sice nýtovaný, ale je to poválečná replika. Navíc prošel několika úpravami. Původně měl 4 koleje a silnici pro auta, pak byl rozšířen na 6 kolejí, provoz je tam velký. Kamenné portály a věže tam už nejsou, zbyly akorát 4 sochy.
Hohenzollernbrücke byl v roce 1945 vyhozen do povětří…
Vynikající příklad, ovšem spíš podporující opačný argument, než zastáváte!
Původní most stržen na konci války, postaven nanovo po válce. Ovšeum už bez výrazných portálů a věží. V 80. letech přidány 2 koleje.
Most tudíž není původní, ani nevypadá stejně jako ve 20. letech, Jen má repliky původních oblouků.
Nový most pod Vyšehradem vzešlý ze soutěže by k tomu kolínskému měl blízko: starému podobný, kapacitnější, nanovo postavěný, vkusný ocelový most
Speciálně vám doporučuji tuto pasáž:
„Samotné umístění pod Vyšehradem bylo akceptováno zejména v konfrontaci s dřívějšími plány, podle kterých měl most vést přes Střelecký ostrov a trať měla protnout město v linii Příkopů s velkým nádražím na úkor podstatné části Malé Strany.“
Kdybychom opravdu chtěli být jako Kolín n.R., tak by ta trať vedla v místě Mostu Legií a hlavák by zaplácnul všechno od Nám. Kinských až po Anděla, stejně jako v tom Kolíně je hnedka vedle katedrály.
Mezi námi, nebylo by to vůbec nejhorší umístění.
Možná tak 1-2 původní konstrukce, které dostaly po válce generálku, ostatní konstrukce jsou novější (další jsou šroubované a nejmladší 3 konstrukce svařované).
Statika je taky trochu jiná – samonosný oblouk, vzhledem k velikosti se tam dá i něco opravit a není tam tolik blbých zákoutích pro držení bordelu.
Tak si říkám: Jestlipak by tehdejší členové Spolku raději zvolili ten most, který vyhrál současnou soutež.
No nezvolili, to je nad slunce jasné.
No, řekl bych že je opticky trošku méně výrazný, navíc citlivěji interaguje se zástavbou na Výtoni. Tehdá ještě szsP šlo o kvalitní urbanismus
Kéž by i dnes platilo to, co v roce 1904.
Drahám je však těžko předepisovat…
Ono to platí, ale tady byl ten tlak influencerů, estétů a romantiků příliš silný.
Jsou tomu 3 dny co jsem vážil cestu pěšky po mostě a to po lávce blíže k Vyšehradu- Pohledy na svislé nosníky jsou žalostné a moje konstatování je k dané věci podivem, že si provoz někdo vezme na hrb. Jsem pro výměnu mostu za nový . To co tam je nyní má býti dávno vyřazeno z provozu. Nejsem odborník ale i ten můž mne naproti jdoucí a nahlížející na to zvěrstvo jestejného názoru
Ti, co si vynutili zachování současné konstrukce, neponesou naprosto žádnou odpovědnost, pokud dojde ke kolapsu.
Měli bychom se držet výsledků architektonické soutěže a navrženého využití stávajícího mostu v jiné poleze pro pěší a cyklisty.
Podle me je to vynikajici myslenka. Most vymenit za novy s oblouky dle architektonicke souteze a stary presunout a pouzivat jako lavku pro cyklisty. Kdo bude chtit obdivovat starou nytovanou konstrukci bude mit moznost. Navic za malo penez se postavi nova lavka pro cyklisty.
To jediný způsob jak unikátní konstrukci zachovat. Nebourači slepě prosazovaná oprava jej nenávratně zcela zničí.
Vznikne místo něj svařovaná replika.
Ještě ošklivější než „vzácný“ originál.
Ono by to úplně za málo peněz nebylo. Určitá rekonstrukce by byla i tak potřeba a i přesun by byl nákladnou záležitostí. Ale to nové využití by bylo elegantní a praktické, souhlasím.
„Samotné umístění pod Vyšehradem bylo akceptováno zejména v konfrontaci s dřívějšími plány, podle kterých měl most vést přes Střelecký ostrov a trať měla protnout město v linii Příkopů s velkým nádražím na úkor podstatné části Malé Strany.“
Wow, tehdejší plánovači se toho teda nebáli. Takže by Praha bývala měla viaduktovou městskou dráhu Smíchov – Malá Strana – Národní třída – Příkopy – Masarykovo n./Těšnov. To zní jako přesně ta velkoměstskost, která dodnes Praze chybí a za kterou musíme do Berlína, Vídně nebo Paříže.
Hmm, velkoměstskost si teda představuji jinak než ve zboření „půlky“ Malé Strany. To je spíš takový komunistický přístup…
Největší komunista baron Haussmann.
Jasně, já tady neargumentuju pro zboření půlky Prahy, ale toto bylo tehdejší přemýšlení. Jinak by nepostavili Stadtbahn v Berlíně (Ostbhf-Charlottenburg), jinak by tu nebyly pařížské bulváry ani Stadtbahn ve Vídni (kde byli podobně zaprdění jako v Praze, takže se postavil bokem a bez valného přínosu pro městskou dopravu; tu získal až o mnoho později s linkou U6).
A cožpak Vorortlinie – ta je ještě dál od města, ale v podobném tangenciálním směru.
Na Malé Straně se nakonec moc nebouralo, ale na pravém břehu těch „asanovaných“ budov byly stovky (a na Marxe u toho tehdy nikdo nemyslel, spíš na kapitál – s malým k).
Já bych neřekl, že komunistický. Pravda, slovo komuna je původem francouzské a z historické Paříže nezůstalo po přestavbě 19. století prakticky nic. Ale tehdy se skutečně bouralo hojně, Pražská asanace také nebylo pár domů…V mnoha městech byly bořeny brány, hradby, které by byly dnes ceněné. Jenže, už tehdy byla část veřejnosti, která protestovala. A to je za mě hlavní rozdíl od toho komunistického přístupu, kdy se veřejnost nemohla bez následků vyjádřit.
Praha byla v te dobe sice velke ale provncni mesto Monarchie, takze velkomestskemu osudu Vidne a Parize unikla, osobne jsem tomu rad. Berlin do velkomesta narostl az koncem 18.stoleti, tam se tenkrat moc asanovat nemuselo.
Než se rozhodlo postavit Negrelliho viadukt na dráze drážďanské, což bylo v té době velké a náročné dílo, bylo koncové nádraží plánováno v místě dnešního Úřadu vlády, cca na Klárově. Trať do Vídně by tak nebyla kolejově spojena. To byl ostatně důvod stavby Ringbahn a Stadtbahn v Berlíně, kde bylo snad až 10 hlavových stanic, vůbec nepropojených. Resp. později existovala taková provizorní spojka vedená povrchově po berlínských ulicích, což v době vzrůstajícího provozu už nebylo udržitelné. Samozřejmě po ní nejezdily osobní vlaky skrz Berlin, jen se přetahovaly vozy.