Do centra jen nečoudícím autem, a hlavně tam neparkovat. Praha plánuje, jak dál přiškrtit emise
Smetanovo nábřeží. Foto: ROPID
Na polovině emisí pevných částic podílí jen 5-10 % "nejšpinavějších" vozidel.
Na polovině emisí pevných částic podílí jen 5-10 % "nejšpinavějších" vozidel.
Praha je automobilové peklo pro nemotoristy. MHD je blokovaná osobními auty, chodníky jsou blokované osobními auty, každé myslitelné místo je blokované osobními auty, sobectví a bezohlednost Čechů je extrémní.
Mimo Prahu to není lepší, jen menší koncentrace lidí = osobních aut a motocyklů. Hluk, špína bordel.
https://zpravy.kurzy.cz/812513-v-praze-dramaticky-pribyva-aut-v-cele-eu-to-nema-obdoby-v-poslednich-deseti-letech-v-ceske/
Praha je peklo pro motoristy hlavně ve všední dny, kdy se nám sem hrnou desetitisíce pracantů ve svých plechových miláčcích. O víkendu tento nešvar není a Praha je v pohodě průjezdná. Ono stačí, když je v pátek hezky a půlka dojížděčů se rozhodne “pracovat” z domova. I pak jsou kolony minimální. Ta radikální řešení by byla úplně zbytečná, pokud by se tento problém řešil systémově – tedy masivní investice do příměstské VHD a výstavba dostatečně velikých P+R terminálů těsně před hranicí Prahy (z pohledu přijíždějících osob), odkud by lidé mohli na tu VHD pohodlně přestoupit. Jenže to se dnes málokomu… Číst vice »
A ještě 30km/h zóny. Že to všechno funguje, ukazuje například Brusel, kde poklesl automobilový provoz v centru za jeden rok (!) o 25 %.
Ale ti Čecháčci, co přemýšlejí jen volantem, z toho udělali málem apokalypsu.
Tak hlavně aby se do těch zón nedělaly stupidní vyjímky stylu „vjezd umožněn ‚služebnímu‘ užitkovému Dodge RAM 1500 který Johnny Reb s.r.o. ‚nutně‘ potřebuje k podnikání“…
A jakož plán je že ještě v roce 2030 bude 66% autobusů MHD dieselových???
Nadělat zóny zcela bez aut. Bez hluku, smradu. Všeho moc škodí…
Doufám, že SPD a Motoristé dají do ústavy, že moct všude jezdit jedničkovou ovcí v TDI je základní lidské právo!
Předpokládám, že jde o ironii. 🙂
od Davida určitě, ale od Motoristů a SPD? Tam bych se případně vůbec nedivil, kdyby něco podobného zkusili
Ale musí být čipnutá a mít vykuchaný filtr.
Myslel jste JZD za levnější trhy Okamura a Traktoristy?
Chápu to, že čím více lidí na jednom místě, tím tím také více polutantu. Dvoumilionové město hodně polutantu. Radikální restrikce, elektrifikace a tak dále, a tak dále, moderní technologie. Pak je tu otázka kolik takové řešení bude stát a jak bude fungovat ekonomika v takovém městě, protože dva miliony lidí musí taky někde pracovat. Otázka je, jaký to bude mít dopad na služby a výrobu ve městě protože dva miliony musí lidi musí holt něco delat a taky spoustu věcí potřebuje . Samozřejmě by mě zajímala nějaká studie nebo vyhodnocení takového dopadu na ekonomiku, ale tohle spočítat je vždycky těžké… Číst vice »
Tak tuhle otázku řešili už prakticky v každém západoevropském velkoměstě. Jde to, ale musí se chtít, což si myslím, že se v Praze nechce.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/fakta-data-praha-ma-dvakrat-vic-aut-na-obyvatele-nez-viden-ci-berlin-a-jsou-stara-210599
Problém je v systému kontrol. Dokud se nebudou finančně vyplácet, budou všechny opatření a zákony zcela bezpředmětné. Teprve až se zvedne výše pokut, začnou policii financovat lumpové namísto poctivých daňových poplatníků.
Bylo by žádoucí řešit také výletní parníky na Vltavě.
Jako nizkoemisni se mi nejeví.
Asi to není 100% srovnatelné, ale lodě MHD na brněnské přehradě jezdí výhradně na elektřinu… soukromých tam naštěstí moc není.
Tak Pražské přívozy maj elektrické a smradlavé linky.
Ale turistické „parníky“ (benziňák s vaporizérem) musej kouřit pro efekt.
Takže Pražáci budou zdraví a nesmrtelní. Už dnes, i s emisemi, se dožívají nejvyššího věku.
„Autobusy však mají jen jednoprocentní podíl na celkovém dopravním výkonu.“
Autobusy mají násobně větší podíl na dopravním výkonu. Reálně 15 – 20 %. To 1 % je zřejmě podíl na tvorbě emisí.
Pochybuju že to 1% je podíl na tvorbě emisí, spíš to bude podíl na ujetých kilometrech…
Autobus pravda veze „spoustu“ cestujících ale pokud má stále ještě dieselový motor, pak zase objem jeho emisí je citelně větší než u osobáku…
Ale v přepočtu na přepravené osoby vs spotřeba paliva nad OA jasně vede.
A to by mě zajímalo, kdo a jak ty procenta počítal? V rámci jaké oblasti? Jaký je počet aut, ze kterých jsou ty emise spočítané? Jsou to auta staré, nebo různě (nelegálně) upravené? Jsou to auta místních, nebo dojíždějících? Jezdí do Prahy denně, nebo jen občas? A tak by se dalo pokračovat. Samé otázky, ale hlavně, že nám vyšel požadovaný výsledek… Vsadím se, že autorky asi nestály u cesty a spočítaly to z nějakých průměrných emisí průměrného vozového parku (v lepším případě jen pražského).I kdyby se zavedla nějaká nízkoemisní zóna, tak se nestane vůbec nic, protože těch „špatných“ aut je… Číst vice »
Filip Turek v žádných volbách nekandiduje.
Předložte mi jakoukoliv studií a já, co pravý Čech, k ní vymyslím dva tucty otázek podobných těm vaším, od osobností autorů až po ono slavné “ vsadím se, že “ …
V zásadě nemám proti žádnému ze zmíněných opatření výhrady. Ale budou naprosto k ničemu, když se nebudou vymáhat. Vždyť ani nyní se nevymáhají stávající pravidla.
Pokud platí, že nejhorší znečištění dělá spodních pár procent, tak by to mohla zvládnout i Praha. V centru vjezd pro začátek klidně jen Euro 5, sundat dolů maximální staří taxíků (včetně Bolt a Uber) a nově povolovat jen Hybrid nebo Elektro.
Hodnocení podle emisních norem je zcela nesprávné, ty platí pro výrobce, kteří mají za povinnost udržet emise pod nějakou průměrnou hladinou. Je zcela zcestné si myslet, že dnešní dvanáctiválcové Bentley má nižší emise než dvacetileté tříválcové Daewoo. Nemá.
Jenom doplním, že u těch taxíků ten poslední návrh je norma Euro 6d od roku 2027
Národ, kterej nechápe, že není normálnî kouřit lidem u oběda, nepochopí, že není normální čoudit lidem do oken…
Prostě bude jezdit do Prahy méně venkovaků a lidí z východu a to je vlastně taky dobře.
Nedávno jsem byl ve Švýcarsku. Moc se mi zpátky do toho českého zatuchlého rybníčku nechtělo. Takže sdílím vaše pocity.
Jsem rád, že se myšlení posouvá tímto směrem. To samé jako mně osobně už dneska nepřijde normální, když ve vesnici je (naštěstí už většinou pouze) jeden dva huliči, kterým se valí z komína černej dým, tak mi vadí tito ignoranti, kteří bezostyšně zakouřují své okolí svými auty. Jsem pro vyhlášení represí proti chování těchto lidí.
Presne vim o cem mluvite, par takovych mame na vesnici a zahuli v zime siroke okoli.
Topí uhlím no, takových ještě je.
A´t si topí třeba PET flaškama, ale komín povinně dovnitř. Fakt nikdo mimo ně snad není povinnen čuchat ten smrad a riskovat kvůli tomu své zdraví.
Domoci se v bezprávním státě Česká republika práva, je možné, pouze pokud máte víc peněz než agresor. Víc peněz = víc práva.
Kvůli černé stavbě sousedů dýchá škodlivý kouř. Janu, která má rakovinu plic, si úřady přehazují a nikdo nic neřeší
Zdroj: https://www.drevostavitel.cz/clanek/cerna-stavba-bezmoc
Kvalitní uhlí nesmrdí tak, jako někteří exoti schopni topit pet. I když je fakt, že jich ubývá.
Uhlí by vlastně bylo fajn, oni topí vším tak dobře, že nepotřebují ani popelnici…
Nejsem si jistý, že se mění. O podobných opatření právě třeba Braun-Kohlová píše už roky a zatím stále nic. V zemi, kde dáváme více na „zdravý selský rozum“ než na odborníky nestačí posun v akademické diskusi…
hezká omáčka, ale téma ať prosím zpracuje někdo, kdo opravdu rozumí problematice dopravy. zákaz nerezidenčních aut v centru je nutnost. to říkám jako každodenní šofér z povolání. zároveň v centru nejvíc smrděj super výkonný „sportovní“ benzíňáky, se kterými se tam jezdí ukazovat zbohatlíci do pařížské, to vůbec neřešej. a světelné závory? 😆 tak s tim může přijít opravdu jen šílenec
> zákaz nerezidenčních aut v centru je nutnost
Tomu nerozumím, mně to přijde spíš naopak: pro město je výhodnější, když si jeho obyvatelé v případě potřeby auto půjčí / někdo jim tu „ledničku“ přiveze, než když jsou motivováni k tomu, aby měli vlastní auto pro tyto případy, ne?
Ten nerezident, tak většinou jede z nějakého důvodu – něco přivézt/odvézt/servis něčeho apod. Rezident chce mít plechovku jen co nejblíž domovu. Když radí ať nerezidenti do Prahy nejezdí a parkují na okraji (což moc nejde, protože jaksi chybí vhodná parkoviště), tak i oni mohou mít své plechovky na okraji Prahy a domů dojet MHD. Stejná logika.
Jakoze ruzna omezeni nemam rad, tak je faktem, ze celou ulici nezridka zahuli jedine auto, vidim to pravidelne na I.P. Pavlova. Jecna/Sokolska, rozjezd na semafor a jedna dymovnice umi vydat za celou kolonu. Nechapu jak takova auta mohou prochazen emisemi.
Přesně tak. Místo umělého prodražování nových spalováků by se mělo jít po těhle šrotech a prostě to vyhubit, kdo to chce mít z nostalgie tak ať to má na venkově někde…
Takže se zbavíme nejstarších aut, které tvoří polovinu emisí, ale rozvolníme pravidla pro ty ostatní, které budou moci vypouštět víc. Pražáci tak sice budou dýchat stejné svinstvo, ale to je daň, kterou jsme jako společnost za levnější auta ochotní zaplatit.
Nejde o rozvolneni emisi-vysoka cena aut je dana i spoustou ruznych elektronickych asistentu, ktere jsou povinne a drtiva vetsina ridicu je se skripenim zubu s kazdym nasednutim do auta vypina. Presto je byli nuceni zaplatit v cenne vozu.
“ drtiva vetsina ridicu je se skripenim zubu s kazdym nasednutim do auta vypina”
To tak opravdu není a platí to tak leda pro vaši bublinu. Většina řidičů a řidiček asistenty vůbec neřeší.
pro JiP a pro Jaaa – – bez hodnovernych pruzkumu oba jen mlatite prazdnou slamu – – tema mne zajima a proto, je-li toho alespon jeden z vas schopen – minimalne proto, aby dolozil sve tvrzeni – prosim o predlozeni relevantnich cisel o tom, kolik ridicu tzv. „asistenty“ vypina
dekuji
Tak to opravdu samozřejmě je a to že ve vaší bublině není úměrně věku auta co vypnout realitu nijak nezmění.
NE? Kde žijete, podívejte se na nějakou recenzi nového auta (typu)… jedno z docela důležitých kritérí které tam určitě zmíní je „jak snadno se vypíná start-stop systém“…
A pokud tam „lane asist“ je ale není moc vyladěný (zvláště na české silnice), tak je taky lepší ho vypnout než mít nevhodné zásahy do řízení…
Vy si vypínáte hlídání mrtvého úhlu, adaptivní tempomat a parkovací senzory?
Věřím, že by to vypínal, kdyby to snadno vypnout šlo. Lidé, kteří iracionálně uvažují, obvykle i iracionálně jednají.
Ono ale dost často nejde o stáří vozidla, ale o jeho stav a údržbu. I třeba 30 let staré auto může být v reálu lepší z emisního hlediska než třeba auto do 10 let stáří. Protože pokud někdo vykuchá DPF nebo obejde různá jiná zařízení, leje do toho bůhvíco a na jakoukoliv údržbu kašle, tak prostě čadí mnohem víc. Mělo by být jednoduché pravidlo, že pokud je u auta vizuálně vidět kouř, tak by policie měla mít právo (povinnost) poslat ho na emise, ale tentokrát na jimi určené stanoviště, kde bude dohled. Pokud vůz emisní kontrolou neprojde, tak provozovatel zaplatí… Číst vice »
pravne toto nelze zakotvit (laikovi to tezko vysvetlit, ale kodIfikace VIDENI KOURE je irrracionalita, tady se common sense stretava s legislativni dikci a jste v haji)
No i náš právní systém zná „důvodné podezření“ a samozřejmě v případě, že se důvodné podezření neprokáže, tak bude mít dotyčný právo na odškodnění. Proto jsem ale také psal, že je emisní kontrola by v takových případech měla být dozorovaná a ne že ho pošlou na libovolnou. Za pár stovek by pak dostal papír, že je úplně cajk, i když by limity překračoval stonásobně.
Poslat na STK „bez důvodu.“
Když auto projde, platí to policie a provozovatel má odměnu v podobě prodloužení na státní výlohy.
Když neprojde, platí to řidič(nebo provozovatel?).
Pokud se nepletu, takhle to kdysi v zákoně bylo, ale policie byla líná to využívat.
no a pokud projde tak policie zaplatí všechny náklady včetně ušlého zisku a odškodnění za buzeraci
Klidně, ale myslím si, že pravděpodobnost, že k něčemu takovému někdy dojde, je dost nízká. Naprostá většina těch, kteří jezdí s čoudícími smraďochy projde emisema jedině ze známosti nebo díky úplatku.
Toto musí nutně být v brzké době řešitelné alespoň orientačním měřením nejdůležitějších parametrů z emisí „na místě“ a teprve při pozitivním měření odesílat na přesné stacionární měření…
Tak aby se nebylo nutné panicky bát zda měření „dojem“ zjištěný na místě potvrdí.
Tak jak se postupně zlepšilo (a „uznalo“) měření alkoholu v krvi přimo na místě, už nikoho není nutné posílat do nemocnice…
No, zlepšení měření alkoholu v krvi přimo na místě, v podstatě znamenalo legalizaci 0.24 promile, pokud tedy nepodlehnete vábení hlídky abyste se přiznal jako chlap 🙂 Tedy v podstatě na úrovní severských států nebo Polska. Ale u nás stále budeme sveřepě trvat na oficiální nulové toleranci, i když už i Slováci uznali že do 0.3 promile to fakt nemá smysl řešit.
Kdo má na chlast v hospodě, kór při dnešních cenách, měl by mít i na taxíka (pokud to nebude ten letištní)…
Jasne, vidlakum z venkova se hulit pod okny muze po libosti. Fajnovym prazakum ne..
“Vidláci z venkova” proti hulení pod oknama nic nenamítaj, soudě podle řevu, jakej se ozýval při návrhu na kontrolu lokálních topenišť…pak si stěžujou, že se dožívaj míň jak v Praze…
A co v Praze, tam se lokální topeniště kontrolovat smějí? Krby, grily atp?
Taky by do toho „nějak“ mělo být zatažené kolik kdo skutečně najezdí/vypustí těch splodin… jakože když má auto dvakrát „čistší“ ale zato najede desetkrát více kilometrů…
Nevyšší průchodnost – až 98% je v nejbohatších krajích Karlovarském a Plzeňském. STK je třeba zavřít i s majiteli. Jsou to miliardáři na úkor zdraví všech ostatních.
https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika-podezrele-emisni-kontroly-u-aut-projdou-skoro-vsechna-a-nekdy-uz-za-minutu-40485139
Češi raději vystoupí z EU, aby mohli svobodně dýchat PM a NOx.
Tenhle je cesky naturel. Taky nechapu, ze to nikomu nevadi. Cele je to jeste korunovanu ceskym naftovym nabozenstvim.
Tak tohle ale má řešit prostá generační obměna vozového parku, ta auta přece nebudou jezdit věčně, také jsem ještě dva roky zpět provozoval Euro 3 auto. Prostě jsme chudej východ, těch šrotů tu bude vždy víc, než na západě.
Jedničkové oktávie budou jezdit i za sto let.
ceskym naftovym nabozenstvim … vs.realita: v cesku prodej naftovych aut setrvale klesa, v roce 2024 se jich prodalo cca 25% z celkoveho poctu
nejak nam ta fakta malinko falirujou
tak a teď utřít pusu a šup zpátky do školy
Teď jsem dočetl ročenku o dopravě v Brně. Je tam definováno, že doprava je největší znečišťovatel ovzduší a na některých ulicích, např. Svatoplukova jsou dlouhodobě překračovány limity oxidu dusičitého. Dále je tam teze, že výstavba VMO tento problém „vyřeší“ protože na ulici Svatoplukova klesne počet aut projíždějících kolem čidla. Zda bude čidlo potom umístěno na VMO už tam řečeno není. Asi raději ne, protože by pak na spasitelském VMO čidlo ukazovalo dlouhodobě překročené hodnoty a „řešení“ brněnské dopravy dalšími silnicemi by se ukázalo jako nefunkční. Vítejte v ČR.
Otázka je mj. kolik lidí bydlí přímo u VMO a zda se tam budou zastavovat a rozjíždět na světelné křižovatce a akceleraci do kopce směrem na Vinohrady, jako je to na té Svatoplukově…
V té ročence asi nebyla data za 2025 (tedy po výrazném poklesu dopravy na Svatoplukově) že??
Je treba nastavit mnohem prisnejsi standardy pro taxi a rozvozy jidla ap. (plus idealne kuryry typu DPD) – pro povoleni pro vjezd do mesta, nejem uzkeho centra elektromobily, pripadne minimalne hybridy a zacit nejak limitovat, kolik jich tu jezdi.
Pod oknem mame asi 10 parkovacich mist a nedavno jsem vykoukl a 3 z nich zabrane vozy s logem Bolt, ponekud absurdni.
Prijde mi, ze kdyz popojizdim v kolonach mestem, lazde druhe auto ma nalepku taxi.
Přitom zrovna ty rozvážkové služby mi přijdou jako něco, kde by se vyšší náklady daly snadno absorbovat a ani kratší dojezd není problém.
Kdyby se město nebálo se postavit taxikářům a různým úberům (v Praze scifi), tak by se dalo nařídit, že budou jezdit bezemisně, což by v případě omezení parkování v centru (další scifi) dalo vzniknout bezemisní alternativě pro lidi, kteří jsou příliš nóbl na veřejnou dopravu.
Kurýři hlavně mohou rozvážet na cargokolech, žádný smradlostroje k tomu nejsou potřeba.
Toto by se mělo řešit tím že VŠECHNA auta která hodně jezdí („najezdí“) by měla přísněji dodržovat (eventuelně platit za vjezd) limity. Mj. tím vyřešíte problém jak „povinně registrovat“ rozvážková vozidla, příležitostné taxi atd.
Čili výkonově orientované mýto…
Hybridní dodávky používá jedna nejmenovaná dopravka i u nás ve vidlákově. Pak přijede jiná a čoudící vrak, takže ono by to asi vyžadovat šlo.
zajimave, jak jsou ted taxiky a rozvozy “na rane”. peitom tou signifikantni skupinou ani zdaleka nejsou.
Prezentace pro zastupitele obsahovala jen obecně známé skutečnosti, které zná asi každý. Návrh konkrétních opatření tam ale chybí, velice smutné.
Nejlepším opatřením je omezení parkovacích míst v centru Prahy. Toto pomohlo Amsterodamu i Paříži omezit používání automobilů, jelikož je prostě a jednoduše nebylo možné kam zaparkovat.
Však se stačí podívat na mapách na centrum Prahy a spočítat ulice, ve kterých nestojí ani jedno auto. Nápověda: moc jich není.
Ještě možná jedna věc z Japonska by pomohla. Před pořízením auta musím mít majitel pro něho předem dané parkovací místo.
Vzhledem k současnému parkovacímu socialismu v Praze je zcela nepředstavitelné, že by něco takového někdo
..zavedl
Tady jdeme s křížkem po funuse.
Mezitím Penta postavila vyšší stovky parkovacích míst v podzemních garážích – na Hlaváku a Masaryčce (jsou v Praze vůbec nějaké lokality lépe dostupné MHD z příměsta?).
Teď Pentě odmávli Florenc, kolik tam bude parkovacích míst ale nevím.
Úplně jsem nepochopil jesti to chválíte, nebo kritizujete.
Pokud by to stáhlo auta parkující v ulicích okolo, tak by to byl přínos. Ale to se nestane (není v plánu parkování v ulicích rušit). Aut v ulicích zůstane stejně a tohle parkování přitáhne nová auta těch, co budou v nově postavených budovách pracovat, takže se situace zhorší.
Dokud o parkování rezidentů v ulicích budou rozhodovat jimi volení zastupitelé, tak se nic nezmění. Tohle by muselo přijíz z vyšších míst.
Kritizuje. Kde jsou parkoviště, tam se budou cpát auta.
Samozřejmě, že kritizuje. Ve městě nemají parkovací místa a auta co dělat. Město je pro lidi, ne pro auta.
auta do mesta patri – otazkou je ktera, kdy a kam vsude
A ona tam ta auta zajíždí sama, bez lidí?
To je ovšem v této diskusi zcela irelevantní otázka. Protože to, že někam jezdí auta s lidmi, neznamená, že se tam ti lidé nemohou dostat i jinak. A ani to neznamená, že se tam opravdu všichni dostat musí.
To znamená jedině že se to nedá zjednodušeně „řešit“ pomocí omezování parkovacích míst, ale měřením kolikrát někdo vjíždí/vyjíždí do/z centra, případně ještě lépe kolik tam reálně najezdí. Protože tyto dvě věci spolu kolrelují jen velmi zlehka…
Dá se to řešit zrušením dlouhodobých parkovacích míst na ulici. Městskej prostor je trochu drahej na to, aby se na ulici válela něčí fábka, co jede sudou středu do Kauflandu a lichej pátek do Globusu…
Myslíte to skutečně takto absolutně, nebo to byla nadsázka? Pokud to první, jak se řeší zásobování obchodů či třeba stavby těžšími věcmi? Máte pro inspiraci nějakou ukázku, jak by opravdu mohlo fungovat město _zcela_ bez aut a parkovacích míst?
Souhlas na 100%. Navíc parkování jenom blokuje dopravu. V Oslo také snížili počet parkovacích míst v centru. Kdo byl například v Timisoara, Rumunsko vidí jak to dopadá když se staví hlavně pro auta. Zácpy, znečištění. Hnusné město a někteří idioti se to snaží závest u nás.
To budou zvlášť Pražáci skákat radostí.
Pět let je krátká doba a v současnosti koalice smogu, teda pardon Spolu nechce ani zpoplatnění Smetanova nábřeží. Natož nějaké razatnější řešení pro širší centrum. Tak by se měla Praha pomalu chystat na placení těch pokut. Ale rád bych se mýlil
Smetanovo nábřeží?
V roce 2012 se Svoboda dušoval, že to bude hned po zprovoznění Blanky 😂
https://prazsky.denik.cz/zpravy_region/auta-zmizi-z-vaclavaku-i-z-nabrezi-do-dvou-let-slibuje-primator-20120924.html
Koalice Smogu prostě myslí na své příbuzné a kamarády, kteří svými luxusními auty centrem projíždí a parkují je zde. Údržba a cena vozů těchto papalášů a jejich příbuzných a kamarádů je jistě daleko levnější, než kolik by zaplatili na mýtném a parkovném, proto mýtné nebude… Je to záslužné, když někdo takto myslí na svou rodinu.
Jako, že by např. pan Beneš jezdil do kanceláře ČEZu MHDčkem nebo poslanci a senátoři nechali auto na P+R a zbytek metro? Naivní
A co navrhují jiné koalice? (Na marginální exoty <<5% se neptám.)
Pro začátek aspoň zpoplatnění Smetanova nábřeží a malé strany
menší strany se mají zpoplatňovat??
Tak asi udělat emisní zónu na těch 5-10% nejšpinavějších aut, a polovina emisí pevných částic je vyřešená?
No, to ze je u silnice značka v Praze bohužel znamená kulové, protože dodržovat zákony je buzerace a komunismus.
On to taky musí někdo občas zkontrolovat, to že někam dáte značku, neznamená, že tam něco začne platit. To je zas druhej extrém, máme haldu zákazů a příkazů, ale nikdo je nevyžaduje, tak proč existují? Banánová republika..
To nic nevyřeší, auta musí být ve městě zakázána crlkově.
jen dva dotazy k vasemu napadu – zaprve – kdo by to mel prosadit/prohlasovat/zavest? a zadruhe – vzhledem k demokratickemu systemu ktery (at uz volite kohokoliv) v teto zemi zatim existuje, verite tomu, ze by vas napad „celkoveho zakazu aut ve meste“ prezil dele nez do nejblizsich voleb?
preji hezky den a vice racionality
To zase ne. Osobně zastávám názor, že by auta měla být v Praze více zpoplatněna, roční parkování zdraženo minimálně na úroveň lítačky, zavedena nízkoemisní zóna v centru a zavedeno mýto uvnitř městského okruhu/v centru. Měl by být omezen prostor v ulicích, který je v současnosti z asi 80% zabrán auty a upraven ve prospěch pěších, cyklistů a mhd.
Ale stále auta do města patří, ale ne na denní dojíždění. Hodí na situace, kdy člověk potřebuje odvézt objemné/těžké předměty a podobně. A v tu chvíli si člověk rád jednorázově zaplatí za volný průjezd bez kolon způsobených lidmi, kteří autem nemusí.
Souhlas, jen aby nějaký vnitřní okruh už konečně byl.. zatím jen části…
Dokud máme demokracii tak v pohodě zakážete vjezd do center těm 5-10% aut co dělají 50% emisí pevných částic, těch 90% lidí omezíte blbě, to spíš oni omezí vás. 🙂
V realitě to tak jednoduché není. IAD dělají v Praze asi 1/3 přepravního výkonu, přesto velmi úspěšně omezují všechny ostatní.
Spousta lidí, kteří nemají auto vůbec nebo mají auto s nízkými emisemi by hlasovala proti omezení těch nejhorších znečišťovatelů, protože budou mít pocit, že by to třeba někdy v budoucnosti mohlo dopadnout i na ně. To, že ty zvýšené emise na ně dopadají už teď a způsobují jim zdravotní problémy, nebo jim je způsobí v budoucnu, to neberou v úvahu.
Myslím, že ani v případě „racionálního voliče“ nejde snadno říct „1/3 přepravního výkonu = 1/3 podpora mezi voliči“. Například by to mohlo vypadat tak, že ti lidé jezdí jeden den autem a jeden den vlakem. Tím máte 1/3 výkonu autem, ale přitom jsou pocitově 2/3 lidí docela velcí uživatelé aut a měli by motivaci podle toho volit.
Samozřejmě to může fungovat i opačným způsobem, neříkám, že to je nutně tak nebo onak, jen že není tak jednoduché usuzovat kolik lidí „jezdí auty“.