Do centra jen nečoudícím autem, a hlavně tam neparkovat. Praha plánuje, jak dál přiškrtit emise
Smetanovo nábřeží. Foto: ROPID
Na polovině emisí pevných částic podílí jen 5-10 % "nejšpinavějších" vozidel.
Na polovině emisí pevných částic podílí jen 5-10 % "nejšpinavějších" vozidel.
Staciloby aby vsechno nebylo centralizovane v Praze. Ja tam nejezdim protoze chci, ale protoze musim. Nemocnice, infrastrukturu, praci apod do strednich cech a pak si tam bez dojizdejicich shnijte. Pokud se prosadi picoviny jako svetelny zavory budu osobne protestovat a osobne ae snazit at jsou obousmerne a shnijte si v Praze
Ono by to vyřešilo celkové mýtné. Mohlo by být pro vjezd do Prahy pro mimopražské a zároveň by mohly obce zavést mýtné pro Pražáky. Mimopražští by si sehnali práci v okolí, nebyl by tlak na bydlení v Praze a Pražáci by neotravovali na Šumavě, Karlštejně a šli by pěšky do Šárky.
Mytny system by to castecne vyresil, vc. regulace vjedu do mesta svetelnymi zavorami, zadne zakazy s vyjimkou historickeho centra a snizeni rychlosti na 30km/h, ukonceni primestskych autobusi opet u nejblizso kolejove dopravy, vlak, metro, tram, jako drive…..
Ve vysledku by se doprava rozmelnila do vetsiho casoveho ramce, a myto by castecne odradilo od cest auty…
Ma to ale hacek, chybi infrastruktura, napr. kolejova do regionu, parkovaci mista, a porad neresi tech cca 10% silnez znecistujicich vozidel…
pokud se ale nezacne resit nejaky plan investic do infra velmi rychle, nic se nezmeni…
Těch 10 % by se ideálně mělo vyřešit tak, že neprojdou STK. Rozvoj infrastruktury veřejné dopravy se může zaplatit právě z toho mýta. Jenže to nejdřív musíme přestat mít auta za posvátné krávy.
S tim bych asi souhlasil, ale jde i o kapacitu uvnitr mesta, provoz se stava neudrzitelnym, jedna uzavirka a mesto je neprujezdne a komplikuje to zivot vsem…
Priklady ze xahranici jsou a lze se ucit z chyb…
Aby se rozvoj a zejména provoz VHD dal financovat z mýta, tak by to mýto muselo být tak za pětikilo za vjezd, což by zase málokdo dal. Podle mě je mýto fajn pro redukci AD, ale rozpočet to nezalepí.
Mýto samozřejmě musí být vyšší, než kolik budou náklady na výběr mýta. Takže z toho bude kladný příjem rozpočtu a ten se dá použít na rozvoj infrastruktury veřejné dopravy. Záleží samozřejmě na tom, kolik toho bude, podle toho se toho dá financovat více či méně. Ale házet tady nějaká náhodná čísla fakt nemá smysl.
Zajimalo by me, jak dlouho se to vi, ze to zaciname resit 5 let pred terminem… pac mi to trochu pripomina zkoumani a pripadne omezeni aditiv v potravinach, kdy jsem s hruzou zjistili, ze se to resi 10 let a na posledni chvili do toho hazem vidle…
Ptam se proto, ze [odobna opatreni zavadena v jinych statech uz probihaji hezkou radu let…
Nebojte, ono se to zase odloží o dalších 5 let, a za dalších 5 let si budou skoro všichni stěžovat, jak po nás EU z ničeho nic chce takový nesmysl a vůbec nám nedala čas na přípravu.
Směrnice byla schválena teprve loni 23. října, ale pracovalo se na ni pochopitelně několik let. Více třeba zde: https://advokatnidenik.cz/2025/04/02/nova-eu-smernice-prinasi-revolucni-zmeny-do-odpovednosti-za-zivotni-prostredi/
Jakožto řidič, ale i chodec v Praze jednoznačně podepisuji! Je absolutně šílené, že se centrem města valí popelnice s dehtovým kouřem z výfuku.
Přitom zásadním problémem jsou benzíny bez filtru, ale to není vidět.
To bych nerekl, s diesely je to srovnatelne a mozna i horsi. vzhledem k jejich poctu, vc. dodavek a autobusu… natoz u lodnich motoru na vltave…
I me pri dychani delaji problem kolony aut a troufam si rici, ze vetsina jsou diesely…
Tady je zase dostaveníčko eurokomunistů.. Každý takový politik by měl být odejit. Možná tím Praha znevýhodní sama sebe. A to je dobře.. Kdyby mělo být úplně nejhúř. Ať si teda dají nějaké mýtné a čau. Hlavně ať své nápady necpou do zbytku republiky. Prostě doprava= ekonomika. Každé velké město = zácpy.. Něco za něco..
Máte v tom pěkný zmatek. Doprava nejsou zdaleka jen osobní auta. Komunismus se vyznačoval tím, že stát ve velkém dotoval z daní spoustu věcí, čímž pokřivil ekonomické ukazatele toho, co je jak výhodné. Třeba výstavbu a provoz silnic nebo parkování – kteréžto služby provozuje stát v režimu komunismu do dneška. Skutečná tržní ekonomika znamená, že kdo chce jet autem a stát v zácpách, klidně může – ale ty zácpy nemohou zdržovat ty, kteří se rozhodli použít jiný způsob dopravy.
muzu se zeptat (ptam se pro kamarada) – ktery stat (a to myslim vcetne zapadnich trznich ekonomik) NEprovozuje silnicni infrastrukturu ci parkovani (jak vy rikate) v rezimu komunismu?
Mnohá města mají bezemisní zóny, mýto za vjezd, mnohem dražší parkování, odstupňování výše poplatků podle hmotnosti a rozměrů vozidla atd. Namátkou třeba Paříž, Vídeň, Amsterdam, Londýn atd. To, co je v Česku se oproti situaci ve vyspělých městech opravdu dá nazývat automobilový komunismus.
No vetsina zapadnich statu vybira „silnicni dan“ ze vsech osobnich automobilu, navic jsou auta casto zatizeny nejake obdoby „dane z luxusu/registracni dane“ a parkovani nebyva zdarma. Problem Prahy je ze tu nikdo nema koule. Idealne zavest taxi pouze jako bezemisni (postupne, ne ze dne na den), vystavba velkokapacitnich parkovist, nizkoemisni zona, kontrola zjevnych hrisniku (a ze jich potkavam), zdrazit rezidencni parkovani a dusledne vymahat prijata opatreni…
to sice ano, ale stale to jsou poplatky radove vzdalene nakladum na silnice apod. tamze v nomenklature predrecnika je to stale “komunisticky pristup”
Reagoval jsem na komentář, který za komunismus označuje to, že by se vůbec nějaké takové poplatky zavedly. To, co řešíte vy, je detail, oproti tomu, že si cenek plete tržní ekonomiku s komunismem.
Připomínáte mi tu scénu z Arabely, kdy Xenie “modernizuje” Říši pohádek a vodníkovi sypou do rybníka odpadky…
Nerad házím vidle do spravedlivého hněvu :-). Emise mikročástic a NOx vznikají hlavně spalováním paliva rozprášeného do mikrokapiček při vysokých tlacích. To vám žádný starý stroj s nepřimovstřivovým benzínem nebo komůrkovým dieselem nedokáže. To se masivně děje v oturbených přímovstřikových motorech ke kterým byli výrobci dolačeni v poslední době, zejména bojem proti sodovkovému plynu. Tzn zákaz vjezdu starých aut nic zásadního nezachrání, v pracovní dny do Prahy míří zejména proudy služebních bachratek (marketingově nazvané SUV) s jedinou osobou. Kouřivé vraky jsou spíše dedávky převážející různé pracovníky. Toť moje ranní pozorování, vyskytuji se velmi často v okolí Strakonické.
V textu se hovoří o PM10 a to staré motory rozhodně vyhazují bez jakékoliv „snahy“ o snížení. Pravda je, že novější motory se více podílí na PM2,5 a mají tendenci mít menší částice, což není zrovna dobré, na druhou stranu celkové množství toho co z výfuku u Euro 6 motoru létá je o několik řádů nižší. A to platí zejména pro NOx, které jsou jednou z hlavních hladin Euro norem.
Kouřivé vraky jsou hlavně důsledek systému STK, taky občas nějaký sazomet vidím, ale týká se to i osobních aut, ne jen dodávek.
Doslechl jsem se, ze pri pitve maji obyvatele mest, zejmena prazane doslova cerne plice,…
Zpovykaní pražáci zase držkujou 😀
Na příjezdu do Prahy u stanic metra udělat parkovací domy. Řekněme čtyři nadzemní a dvě podzemní, hodina stání 15 Kč na celej den 100 Kč. Lístek na parkování bude zároveň lístek na MHD na tu dobu po kterou budu mít parkování. Zároveň v centru napálit parkování na cca 40 Kč za hodinu. Zároveň udělat menší parkovací domy u stanic linek S, kde by byl systém stejný jako u stanic metra.
To je jen část řešení, nic by ale stále nebránilo, aby auta jela dál do centra. Proč bych auto odstavil na příjezdu do Prahy, když s ním můžu pohodlně jet dál ?
Je pravda, že lidi jsou líný. V Plzni je kousek od náměstí parkovací dům Rychtářka, kde byla hodina za 10 Kč a 24 hodin za 60 Kč. I tak všichni kroužili po náměstí a hledali kam to postavit za 40 Kč na hodinu, aby neudělali krok navíc.
Ostnatý dráty a celnice na hranici katastru hl.m. stavět nebudeme.
Jo ten barak kde clovek nezaparkuje, protoze tam je na kazdem patre pulka pro rezidenty?
clovek tak premysli, jak to ve stredoveku meli s mytnym a danemi, u bran do mest obehnanych hradbami, vyresene…
Ona je slušnost že když se někde na kvalita snížit, tak by za to měla být dobrá kompenzace.
Jj Vídeňský model, na okrajových stanicích metra je parkování za 7-10 eur na den, v centru parkovací domy taky jsou, ale třeba 5 eur na hodinu.
Jenže to je jen záchyt, primárně se počítá, že autem ze vsi dojedete k vlaku, kde se staví záchytná parkoviště a tím do Vídně. A tak to má fungovat ideálně. Ne že všechno dokáže odbavit hranice města.
Parkoviště kolem města nikde nemají žádnou možnost pochytat plnou poptávku. To by musela být gigantická, protože auta zabírají hodně místa a zase by to na to metro bylo daleko a nikdo to nešel.
To ovsem v realiich prazske aglomerace narazi na dva problemy. Prvnim problemem je nedostatecny pocet dvojkolejnych elektrifikovanych trati (natoz jeste s nevycerpanou kapacitou), jejichz narust je v nedohlednu. Druhym problemem pak je, ze dvojkolejne elektrifikovane trate s dostupnou kapacitou navic nemame a sance na zmenu v dohledne dobe je blizko nule. Jedna se sice o jeden a tentyz problem, je vsak natolik zavazny, ze si zaslouzi byt zminen dvakrat. Jasne, tunelem na Beroun se uz dle prvnich planu jezdi 15+ let, rychlodraha na Kladno uz je skoro hotova, uhm, teda krom toho drobnyho cancouru od Hradcanske k centru, vychodni smer… Číst vice »
Dálnice po Praze a obří parkovací domy snad máme? Investice budou potřeba tak jako tak – a investovat do hromadné dopravy je podstatně levnější, než investovat do individuální dopravy.
Ja spise narazim na to, ze nez se u nas neco vypapiruje…
Porad bude rychlejsi poresit NIMBY a Papierkram pro Parkhausy jako jednotlive stavby, nez pro nove liniove stavby.
Tak jako tak bude potreba oboji.
Sice bude potřeba obojí, ale jinde. Parkovací místa jsou potřeba v kraji, u železnice. To, že se místo toho budou stavět v Praze, problém nevyřeší, naopak jej to zhorší.
Tohle není vůbec motivační, už teď, když stojí P+R 50 Kč, tak se mi nevyplatí finančně tam parkovat. Tyhle parkovací domy musí být zdarma, pokud chceme dojížděče z centra dostat. Parkování v centru už teď stojí 40kč plus, ale pořád se dají najít místa kde je parkování zdarma. Na lidi mnohem lépe funguje motivovat je než používat represivní metody.
Vzhledem k tomu, že auto se pořád někde dá odstavit zadarmo, ať už legálně a nebo ne, to jinak než bez represivních metod nejde.
1. uděláte opatření, že takhle teda ne (možnosti jsou různé, mýto, emisní hranice…)
2. nabídnete alternativu (MHD, záchytné parkoviště, dojezd z kraje… nacenění by mělo být takové jak složité (nejvyšší) je to zajistit a podle toho kde největší přínos(nejnižší))
Omlouvám se, ta cena byl jen příklad, pražské ceny neznám.
to je právě špatně, takže zpoplatnit vjezd a pak už se vám těch 50 Kč vyplatí..ale ono by to nemělo být ani těch 50 Kč, protože to je částka z které se nezaplatí pořádně ani údržba, natož výstavba
To je moc hezké, ale cenovka bude tak desítky miliard, možná víc. Tady musí vzniknout i mechanismus, že se budou řidiči nějak víc finančně podílet, například zpoplatněním vjezdu do Prahy.
Ano drahé to bude, to je bez debat. Ale jinak to nepůjde, nebo se Praha udusí. Na druhou stranu pokud bychom všichni nechali plechové miláčky doma a jeli bychom VHD, tak se nevejdeme, systém se zhroutí a v neposlední řadě budou Pražáci křičet, že jim venkovani berou místo v krtkovi.
Zajímavé, za komančů se MHD nehroutila…oni se teda nehroutili oni ti lidi, holt tu máme generaci moto-snowflakes…
Nehroutila. Zásadní problém je stále se zvyšující nerovnomernost všeho. To lidi a zboží nutí se neustále někam presunovat. Mnoho lidí dojíždělo maximálně v rámci měst. Takový nesmysl,aby se denně čtvrt milionu lidí stehovalo do Prahy a zpět nebyl. Pracovní příležitosti byly rovnomerneji rozptýlené a nedávalo smysl někam daleko dojíždět. Podobně s nakupováním – malé samoobsluhy byly rozptýlené po celém městě a tak bylo možné denně dojít pro čerstvé potraviny. A ty samoobsluhy zásobovalo pár náklaďáku (ano sice smradlave avie,ale bylo jich jen několik za den). Dnes každý jednotlivec sedne do auta a jede nakupovat kilometry daleko do obchoďáku (takže několik… Číst vice »
Kdyby všichni nechali auta doma a jeli VHD, bude to pořád řádově menší průšvih, než kdyby všichni ignorovali VHD a jeli autem. Ostatně malou ukázku zažíváme pokaždé, když prší a lidi vytáhnou své plechové deštníky.
Systém se hroutí z přemíry aut v ulicích. Kdyby všichni jeli VHD, tak samozřejmě první den to nepobere, ale s nákupem dostatku autobusů (pokud přijmeme fakt, že vlaky, metro i tramvaje jsou na maximu, což ne všude platí) by byly ulice poloprázdné.
Nehledě na to, že na zavedení poplatků za vjezd do centra Prahy tady nikdo nebude mít ty pověstné koule. Buď je čerstvě po nějakých volbách, nebo zanedlouho budou nějaké volby a přece si ta či ona strana nenahněvá své voliče.
To je pořád, že si strana přece nenahněvá voliče. Jenže jiné voliče si strana nahněvá tím, že ty poplatky nezavede.
Při hypotetické vytíženosti 100 % míst každy den a ceně výstavby 1 000 000 za místo (něco takovýho levněji fakt nepostavíte) vychází návratnost jenom výstavby na 27 let (nepočítám cenu pozemku, náklady na obsluhu bankovního úvěru, provoz domu). Ta stavba nemá šanci se během své životnosti zaplatit.
a postavíte je s vidinou takového parkování tj. vyplatí se vám to?
Co zavřít Prahu úplně, protože poslední dobou tam člověk k žádnému štěstí nepřijde…
Kdo tam musí rozhodně není nadšený.
Ceny a služby jsou nehorázné a vedení státu český občan moc nezajímá…
Spíše smutná poznámka.
Praha je automobilové peklo pro nemotoristy. MHD je blokovaná osobními auty, chodníky jsou blokované osobními auty, každé myslitelné místo je blokované osobními auty, sobectví a bezohlednost Čechů je extrémní.
Mimo Prahu to není lepší, jen menší koncentrace lidí = osobních aut a motocyklů. Hluk, špína bordel.
https://zpravy.kurzy.cz/812513-v-praze-dramaticky-pribyva-aut-v-cele-eu-to-nema-obdoby-v-poslednich-deseti-letech-v-ceske/
Praha je peklo pro motoristy hlavně ve všední dny, kdy se nám sem hrnou desetitisíce pracantů ve svých plechových miláčcích. O víkendu tento nešvar není a Praha je v pohodě průjezdná. Ono stačí, když je v pátek hezky a půlka dojížděčů se rozhodne “pracovat” z domova. I pak jsou kolony minimální. Ta radikální řešení by byla úplně zbytečná, pokud by se tento problém řešil systémově – tedy masivní investice do příměstské VHD a výstavba dostatečně velikých P+R terminálů těsně před hranicí Prahy (z pohledu přijíždějících osob), odkud by lidé mohli na tu VHD pohodlně přestoupit. Jenže to se dnes málokomu… Číst vice »
ano, naprostý souhlas ale mají všude vhodné alternativy nechat toho plechového miláčka na okraji? Koukněte se jak to kde vypadá. Na Zličíně prakticky par desítek míst, na Strakonické nic, kolem letiště nic, tam kde něco je Letňany, Butovice je to hned plné. A argument at jedou už z domova není moc relevantní, neboť do rady vesnic nic nejde nebo naopak to vymetá vesnice a místo několika minut jedete hodinu. O tom ze vlaky jsou už dnes přeplněné a o kultuře cestování nemůže být řeč. Ještě člověk může zachytit at do Prahy nejezdí vůbec, což s ohledem na potřebný počet lidi… Číst vice »
Několik projektů tu je, jenže než od návrhů dojde k realizaci, tak je to několik let čekání na lejstra, razítka, výběrová řízení, spousta protestů a odvolání…. A když už dojde na realizaci, tak často k tomu chybí „něco“, aby to plně fungovalo, třeba návazná hromadná doprava. Vlaky jsou přeplněné – kapacitnější delší vlaky budou, jenže až po roce 2030. Bude se vybírat dopravce a ten ještě musí vybrat výrobce. Zatím se aspoň modernizuje na délku nástupišť 220 m. P+R Dlouhá míle je navázané na funkční trať z letiště do centra, takže opět výhled cca 2030. Tramvajová trať přes Zdiby s… Číst vice »
Na druhou stranu – proc ja jako obyvatel Prahy mam financovat to, ze nekdo jiny bydli za Prahou a ma podstatne nizsi naklady na bydleni a rozhodl se dojizdet do Prahy autem? Za me neni vubec na miste delat zadarmo parkovani na okraji Prahy, jak tady nekteri navrhuji, ale skutecne ten vjezd do mesta regulovat. To, ze to jde ukazuje treba i Blanka – tam se vjezd reguluje a vicemene to vsichni akceptuji – samozřejmě vsichni nadavame, ale jinak to nejde. A jaky je rozdil tohle udelat na magistrale a jinych kapacitnich spojenich do centra?
Opravdu to financujete vy jako Pražan? Nefinancují to spíš firmy, které mají v Praze sídlo a do kterých dojíždí i ti obyvatelé venkova?
Pokud někdo dojede autem až na okraj Prahy, je to špatně. Parkovací místa na okraji Prahy mají být výrazně dražší, než parkovací místa v kraji, a mají být určena jen pro toho, kdo zapomněl zaparkovat někde dřív (a pořád radši zaplatí to parkovné než vjezd do Prahy).
Což ale neznamená, že se mají Pražané a dojíždějící dohadovat, kdo co má platit. Protože to nikdy nerozklíčujete.
To je částečně vina obrovského množství bytů v Praze, které jsou zneužívány pro ubytovávání turistů, nebo jsou drženy prázdné na investici.
Lidé, kteří by v nich mohli bydlet, musí stavět domy široko daleko kolem Prahy a pak do ní dojíždět.
Tady bych podotkl, ze osobne znam nekolik lidi, co v Praze vyrostli v bytě, ten pronajimaji a postavili si dum za Prahou s tim, ze v Praze v praci jsou za deset minut. A ted ti sami lide si stezuji, ze jim to do Prahy trva autem hodinu a ze by se s tim melo neco delat.
…co je ti do toho, co dělám s vlastním bytem?
To, že PRahu ucpávají přespolní, je mýtus, který se spolupodílí na tom současném úděsném stavu. Protože dokud si nepřiznáme, v čem jsou skutečné problémy, těžko je můžeme správně vyřešit. A fakt je, že velký podíl na pražské automobilové dopravě mají sami Pražáci, tedy cesty Praha–Praha. Stačí se podívat na ta rezidenční parkovací místa, kolik se jich v pracovní dny ráno vyprázdní a večer zase zaplní. Proto je potřeba především zavést mýto uvnitř vnějšího okruhu a zdražovat parkovné, dokud aut zaparkovaných na ulici nezačne výrazně ubývat. A hlavně žádné úlevy pro rezidenty. Protože je úplně jedno, zda někde překáží auto rezidenta… Číst vice »
On je dosti velky problem v jedne veci, ktere si snadno vsimne kazdy. Rano, co auto, to jedna hlava v aute, uplne to same v Nemecku. Ono uz i 16ti leti jezdi tema hadraplanama. Tak hold platme za cenu pohodli.
Auta jsou prosazována, nabízená, propagována na každém kroku.
Tak proč vadí?
Souhlas. Dnes je rezidentem uz pomalu kazdy. Kolik, ze to stoji si nechat napsat bydliste na virtualni adresu?
Nejde o desetitisíce. Ze StČ kraje do Prahy všednodenně dojíždí 200 tis. lidí (nejen auty). I ostatní kraje něco přidávají (hlavně Ústecký), ale celkově to asi ještě 300 tis. nepřesáhlo. Mezi jednotlivými pražskými městskými částmi všednodenně dojíždí asi 600 tis. lidí. Z toho nejvíc do Prahy 1 – asi 100 tis. lidí.
Bez dojížděčů by v Praze mnoho věcí nefungovalo.
Pro tam jezdí lidé každý den do práce a jaké mají jiné možnosti je spíše otázka průzkumu a následného řešení.
Jasne, otazka je, jestli maji az do centra dojizdet autem…
Kam myslíte, že šly ty rekordní produkce českých a slovenských automobilek z posledních let? Stará jdou do hutí minimálně, takže je vše zacpáno auty. Vždy když jede škodovácká vlaková souprava nacvakaná auty, tak přemýšlím o kolik se zase kolony zvětší. Dnes má každej ňouma pětimístné auto, protože každý má přece právo na vlastní kraksnu a ve výsledku všichni stojí na dálnici a nedostane se nikdo nikam.
A ještě 30km/h zóny. Že to všechno funguje, ukazuje například Brusel, kde poklesl automobilový provoz v centru za jeden rok (!) o 25 %.
Ale ti Čecháčci, co přemýšlejí jen volantem, z toho udělali málem apokalypsu.
No jo, ale ve 30 zpomalí i MHD, takže ideálně dát výjimky na hlavní tramvajové trasy.
Jinak hlavní centra měst jsou už dnes zóny 30 (nevím jak v Praze, ale v Brně modré zóny = zóna 30 automaticky i na periferii mimo hlavní tahy) nebo pěší zóny.
tak ona průměrná rychlost ve špičkách v Praze je o dost nižší než ta obávaná 30, mluvím o autech. Mě třeba teď cesta autem na mé předdůchodové pracoviště dle mapy.cz hází 26 minut ( sobota večer 🙂 . Přes pár roky kdy jsem autem jezdil ( zranění nohy) jsem to nikdy nedal pod 40 minut a pruměr byl spíš hodina ( rekordy přes 2 hodiny ( uvaznutí na spojce) . Na kole jsem to dával od 50 minut do 70 minut v rozmezí posledních 15 let, před důchodem jsem to už tak nehonil a to včetně semaforů ( rekord tuším… Číst vice »
Jasné, spíše podotýkám, že se zóna 30 zavádí nebo dokonce je leckde mimo hlavní tahy zavedená, jen se to prostě nikde v médiích neprezentuje.
V Praze jsou už dávno místa, kde pro silniční dopravu platí 30 km/h s dodatkem MIMO TRAMVAJ. Např k Andělu od Arbesova náměstí nebo Biskupcova-Nákladové nádraží. A někde je to i pod značkou 50, Kublov-Dvorce, tramvaj může svých 60 km/h.
Tak hlavně aby se do těch zón nedělaly stupidní vyjímky stylu „vjezd umožněn ‚služebnímu‘ užitkovému Dodge RAM 1500 který Johnny Reb s.r.o. ‚nutně‘ potřebuje k podnikání“…
A jakož plán je že ještě v roce 2030 bude 66% autobusů MHD dieselových???
Nadělat zóny zcela bez aut. Bez hluku, smradu. Všeho moc škodí…
Ještě jste tam zapomněl bez lidí. Jak velká by taková zóna mohla být, aby nepřipomínala tu černobylskou? Lidí, kteří jsou ochotní zcela se obejít bez aut, není zase tak moc.
Jenže „zóna bez aut“ neznamená, že se lidé, kteří se v té zóně pohybují, musí obejít zcela bez aut.
To je i na vás moc pěkný oxymóron. Bez čeho je tedy „zóna bez aut“?
Nemyslel jsem si, že bud nutné to vysvětlovat, ale zjevně jsou tu minimálně čtyři lidé, kteří to potřebují: Zóna bez aut neznamená, že jsou lidé v té zóně trvale uvěznění a nemohou se dostat mimo ni. Takže v zóně bez aut žádná auta být nemusí, a přesto lidé, kteří jsou v zóně bez aut, mohou auta používat – mimo tuto zónu. Zkusím vám to uvést ještě na názorném příkladu. Třeba váš obývák je zóna bez auta. Teda úplně jistý si tím nejsem, ale risknu to a bude předpokládat, že ve vašem obýváku auta nejsou, nikdy nebyla a vy budete i… Číst vice »
Toto není pravda. Zkušenosti ze zahraničí ukazují, že města skutečně lze stavět tak, aby se v nich dalo pohybovat bez auta. Tato města také obsazují první příčky v oblasti kvality života a spokojenosti a zdraví obyvatel. Takže přirovnání s Černobylem ukazuje spíše vaší neznalost a nedostatečný rozhled.
A ani tato města nejsou zcela bez aut. Stačí totiž, že se tam myslí primárně na lidi a podle toho se staví a plánuje celé město.
Je zajimave, ze v zahranici ti lide jsou a funguje to. V Italii jsem nenasel mesto, kde by se v centru dalo levne zaparkovat, kdyz uz tam byl vjezd vubec povolen. A to se netyka jen turisticky atraktivnich mest, ale i vcelku obycejnych, kde je treba vetsi nadrazi.
Doufám, že SPD a Motoristé dají do ústavy, že moct všude jezdit jedničkovou ovcí v TDI je základní lidské právo!
Předpokládám, že jde o ironii. 🙂
od Davida určitě, ale od Motoristů a SPD? Tam bych se případně vůbec nedivil, kdyby něco podobného zkusili
Ale musí být čipnutá a mít vykuchaný filtr.
V jedničkové není co kuchat?
Myslel jste JZD za levnější trhy Okamura a Traktoristy?
Chápu to, že čím více lidí na jednom místě, tím tím také více polutantu. Dvoumilionové město hodně polutantu. Radikální restrikce, elektrifikace a tak dále, a tak dále, moderní technologie. Pak je tu otázka kolik takové řešení bude stát a jak bude fungovat ekonomika v takovém městě, protože dva miliony lidí musí taky někde pracovat. Otázka je, jaký to bude mít dopad na služby a výrobu ve městě protože dva miliony musí lidi musí holt něco delat a taky spoustu věcí potřebuje . Samozřejmě by mě zajímala nějaká studie nebo vyhodnocení takového dopadu na ekonomiku, ale tohle spočítat je vždycky těžké… Číst vice »
Tak tuhle otázku řešili už prakticky v každém západoevropském velkoměstě. Jde to, ale musí se chtít, což si myslím, že se v Praze nechce.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/fakta-data-praha-ma-dvakrat-vic-aut-na-obyvatele-nez-viden-ci-berlin-a-jsou-stara-210599
Studie nejsou ani složité, ani náročné, protože máme celou řadu reálných aplikací, které jasně ukazují ekonomické přínosy (a prakticky žádné zápory).
Problém je v systému kontrol. Dokud se nebudou finančně vyplácet, budou všechny opatření a zákony zcela bezpředmětné. Teprve až se zvedne výše pokut, začnou policii financovat lumpové namísto poctivých daňových poplatníků.
Bylo by žádoucí řešit také výletní parníky na Vltavě.
Jako nizkoemisni se mi nejeví.
Asi to není 100% srovnatelné, ale lodě MHD na brněnské přehradě jezdí výhradně na elektřinu… soukromých tam naštěstí moc není.
Tak Pražské přívozy maj elektrické a smradlavé linky.
Ale turistické „parníky“ (benziňák s vaporizérem) musej kouřit pro efekt.
Takže Pražáci budou zdraví a nesmrtelní. Už dnes, i s emisemi, se dožívají nejvyššího věku.
„Autobusy však mají jen jednoprocentní podíl na celkovém dopravním výkonu.“
Autobusy mají násobně větší podíl na dopravním výkonu. Reálně 15 – 20 %. To 1 % je zřejmě podíl na tvorbě emisí.
Pochybuju že to 1% je podíl na tvorbě emisí, spíš to bude podíl na ujetých kilometrech…
Autobus pravda veze „spoustu“ cestujících ale pokud má stále ještě dieselový motor, pak zase objem jeho emisí je citelně větší než u osobáku…
Ale v přepočtu na přepravené osoby vs spotřeba paliva nad OA jasně vede.
Ale tato kategorie je plně ve „veřejných rukou“ a neměl by být nepřekonatelný důvod je nahradit plyňáky a parciálními trolejbusy…
Copak, najednou je „je to drahé“ argument, ale motoristi ti ať si klidně zaplatí elektromobily??
K té náhradě autobusů patří i varianta nahradit je tramvají, z těch připravovaných staveb je asi nejlepším příkladem trasa Želivského-Sídliště Malešice, kde to nahradí posilovou linku v celé trase a další linku v souběhu.
A to by mě zajímalo, kdo a jak ty procenta počítal? V rámci jaké oblasti? Jaký je počet aut, ze kterých jsou ty emise spočítané? Jsou to auta staré, nebo různě (nelegálně) upravené? Jsou to auta místních, nebo dojíždějících? Jezdí do Prahy denně, nebo jen občas? A tak by se dalo pokračovat. Samé otázky, ale hlavně, že nám vyšel požadovaný výsledek… Vsadím se, že autorky asi nestály u cesty a spočítaly to z nějakých průměrných emisí průměrného vozového parku (v lepším případě jen pražského).I kdyby se zavedla nějaká nízkoemisní zóna, tak se nestane vůbec nic, protože těch „špatných“ aut je… Číst vice »
Filip Turek v žádných volbách nekandiduje.
Předložte mi jakoukoliv studií a já, co pravý Čech, k ní vymyslím dva tucty otázek podobných těm vaším, od osobností autorů až po ono slavné “ vsadím se, že “ …
V zásadě nemám proti žádnému ze zmíněných opatření výhrady. Ale budou naprosto k ničemu, když se nebudou vymáhat. Vždyť ani nyní se nevymáhají stávající pravidla.
Pokud platí, že nejhorší znečištění dělá spodních pár procent, tak by to mohla zvládnout i Praha. V centru vjezd pro začátek klidně jen Euro 5, sundat dolů maximální staří taxíků (včetně Bolt a Uber) a nově povolovat jen Hybrid nebo Elektro.
Hodnocení podle emisních norem je zcela nesprávné, ty platí pro výrobce, kteří mají za povinnost udržet emise pod nějakou průměrnou hladinou. Je zcela zcestné si myslet, že dnešní dvanáctiválcové Bentley má nižší emise než dvacetileté tříválcové Daewoo. Nemá.
Emisní normy se počítají v gramech na kilometr, počet válců nehraje roli. 20 let staré Daewoo bude Euro 3, což je více než 2x více emisí oxidu uhelnatého, uhlovodíků, oxidu dusíku, bez limitů na pevné částice.
Jenom doplním, že u těch taxíků ten poslední návrh je norma Euro 6d od roku 2027
Národ, kterej nechápe, že není normálnî kouřit lidem u oběda, nepochopí, že není normální čoudit lidem do oken…
Prostě bude jezdit do Prahy méně venkovaků a lidí z východu a to je vlastně taky dobře.
Nedávno jsem byl ve Švýcarsku. Moc se mi zpátky do toho českého zatuchlého rybníčku nechtělo. Takže sdílím vaše pocity.
Já v Praze bydlim skoro šedesát let, že by tu byl špatnej vzduch ,pocit nemám.
Jj, jste odrazem dnešní doby: Všechny argumenty založíme na pocitech.
No vidíte. A stát i město vyhazujou šílený prachy jenom na měření pevných částic a oxidů dusíku. Přitom by Vám mohli vždycky ráno brnknout, a Vy byste jim řekl, že dneska dobrý…
Protože jste zvyklý. Je pořádný rozdíl přejít někam z hlavní silnice do lesa. Jak teď bydlím na periferii, tak mi ta hlavní silnice hodně smrdí, když už se tam musím vyskytovat.
a proč jste se teda vracel?
Byl jsem tam služebně. A navíc tady mám rodinu.
Jsem rád, že se myšlení posouvá tímto směrem. To samé jako mně osobně už dneska nepřijde normální, když ve vesnici je (naštěstí už většinou pouze) jeden dva huliči, kterým se valí z komína černej dým, tak mi vadí tito ignoranti, kteří bezostyšně zakouřují své okolí svými auty. Jsem pro vyhlášení represí proti chování těchto lidí.
Presne vim o cem mluvite, par takovych mame na vesnici a zahuli v zime siroke okoli.
Topí uhlím no, takových ještě je.
A´t si topí třeba PET flaškama, ale komín povinně dovnitř. Fakt nikdo mimo ně snad není povinnen čuchat ten smrad a riskovat kvůli tomu své zdraví.
Domoci se v bezprávním státě Česká republika práva, je možné, pouze pokud máte víc peněz než agresor. Víc peněz = víc práva.
Kvůli černé stavbě sousedů dýchá škodlivý kouř. Janu, která má rakovinu plic, si úřady přehazují a nikdo nic neřeší
Zdroj: https://www.drevostavitel.cz/clanek/cerna-stavba-bezmoc
A to je důvod, proč lidi nevěří demokracii. Protože lenošní úředníci nekonají, protože datebáčtí politici tohle neřeší, protože se o to voliči nezajímají. Kruh se uzavírá.
Kvalitní uhlí nesmrdí tak, jako někteří exoti schopni topit pet. I když je fakt, že jich ubývá.
Uhlí by vlastně bylo fajn, oni topí vším tak dobře, že nepotřebují ani popelnici…
Právě to uhlí je vhodné spíš pro teplárny, které mají technologii na jeho co nejlepší využití + emisní systémy.
Nejsem si jistý, že se mění. O podobných opatření právě třeba Braun-Kohlová píše už roky a zatím stále nic. V zemi, kde dáváme více na „zdravý selský rozum“ než na odborníky nestačí posun v akademické diskusi…
hezká omáčka, ale téma ať prosím zpracuje někdo, kdo opravdu rozumí problematice dopravy. zákaz nerezidenčních aut v centru je nutnost. to říkám jako každodenní šofér z povolání. zároveň v centru nejvíc smrděj super výkonný „sportovní“ benzíňáky, se kterými se tam jezdí ukazovat zbohatlíci do pařížské, to vůbec neřešej. a světelné závory? 😆 tak s tim může přijít opravdu jen šílenec
> zákaz nerezidenčních aut v centru je nutnost
Tomu nerozumím, mně to přijde spíš naopak: pro město je výhodnější, když si jeho obyvatelé v případě potřeby auto půjčí / někdo jim tu „ledničku“ přiveze, než když jsou motivováni k tomu, aby měli vlastní auto pro tyto případy, ne?
Ten nerezident, tak většinou jede z nějakého důvodu – něco přivézt/odvézt/servis něčeho apod. Rezident chce mít plechovku jen co nejblíž domovu. Když radí ať nerezidenti do Prahy nejezdí a parkují na okraji (což moc nejde, protože jaksi chybí vhodná parkoviště), tak i oni mohou mít své plechovky na okraji Prahy a domů dojet MHD. Stejná logika.
Jakoze ruzna omezeni nemam rad, tak je faktem, ze celou ulici nezridka zahuli jedine auto, vidim to pravidelne na I.P. Pavlova. Jecna/Sokolska, rozjezd na semafor a jedna dymovnice umi vydat za celou kolonu. Nechapu jak takova auta mohou prochazen emisemi.
Přesně tak. Místo umělého prodražování nových spalováků by se mělo jít po těhle šrotech a prostě to vyhubit, kdo to chce mít z nostalgie tak ať to má na venkově někde…
Takže se zbavíme nejstarších aut, které tvoří polovinu emisí, ale rozvolníme pravidla pro ty ostatní, které budou moci vypouštět víc. Pražáci tak sice budou dýchat stejné svinstvo, ale to je daň, kterou jsme jako společnost za levnější auta ochotní zaplatit.
Nejde o rozvolneni emisi-vysoka cena aut je dana i spoustou ruznych elektronickych asistentu, ktere jsou povinne a drtiva vetsina ridicu je se skripenim zubu s kazdym nasednutim do auta vypina. Presto je byli nuceni zaplatit v cenne vozu.
“ drtiva vetsina ridicu je se skripenim zubu s kazdym nasednutim do auta vypina”
To tak opravdu není a platí to tak leda pro vaši bublinu. Většina řidičů a řidiček asistenty vůbec neřeší.
pro JiP a pro Jaaa – – bez hodnovernych pruzkumu oba jen mlatite prazdnou slamu – – tema mne zajima a proto, je-li toho alespon jeden z vas schopen – minimalne proto, aby dolozil sve tvrzeni – prosim o predlozeni relevantnich cisel o tom, kolik ridicu tzv. „asistenty“ vypina
dekuji
Stačí použít google, máte k dispozici celej internet:
https://www.brake.org.uk/how-we-help/raising-awareness/our-current-projects/news-and-blogs/research-finds-drivers-are-switching-off-vital-safety-features-in-their-car-because-they-find-them-annoying
47 % mužů, 35 % žen ve VB. Většina z těchto lidí neví, jak jejich systémy fungují.
Tak to opravdu samozřejmě je a to že ve vaší bublině není úměrně věku auta co vypnout realitu nijak nezmění.
NE? Kde žijete, podívejte se na nějakou recenzi nového auta (typu)… jedno z docela důležitých kritérí které tam určitě zmíní je „jak snadno se vypíná start-stop systém“…
A pokud tam „lane asist“ je ale není moc vyladěný (zvláště na české silnice), tak je taky lepší ho vypnout než mít nevhodné zásahy do řízení…
to, ze to vypnutelnost nejaky petrolhead zminuje v recenzi nerika, ze je to dulezite pro uzivatele a vsici to vypinaji.
….toto je legendarni…..
https://www.youtube.com/watch?v=T6VBDm7WmAI&t=61s
Vy si vypínáte hlídání mrtvého úhlu, adaptivní tempomat a parkovací senzory?
Věřím, že by to vypínal, kdyby to snadno vypnout šlo. Lidé, kteří iracionálně uvažují, obvykle i iracionálně jednají.
Ne, mam auto 7 let „stare“ a tam nic takoveho povinneho jeste nebylo, takze to v aute ani nemam a je to jeden z duvodu, proc to auto budu provozovat co nejdele. Sednu, jedu…. nic vic. (teda az na ten start-stop, na to je ale tlacitko na palubce…..)
Ono ale dost často nejde o stáří vozidla, ale o jeho stav a údržbu. I třeba 30 let staré auto může být v reálu lepší z emisního hlediska než třeba auto do 10 let stáří. Protože pokud někdo vykuchá DPF nebo obejde různá jiná zařízení, leje do toho bůhvíco a na jakoukoliv údržbu kašle, tak prostě čadí mnohem víc. Mělo by být jednoduché pravidlo, že pokud je u auta vizuálně vidět kouř, tak by policie měla mít právo (povinnost) poslat ho na emise, ale tentokrát na jimi určené stanoviště, kde bude dohled. Pokud vůz emisní kontrolou neprojde, tak provozovatel zaplatí… Číst vice »
pravne toto nelze zakotvit (laikovi to tezko vysvetlit, ale kodIfikace VIDENI KOURE je irrracionalita, tady se common sense stretava s legislativni dikci a jste v haji)
No i náš právní systém zná „důvodné podezření“ a samozřejmě v případě, že se důvodné podezření neprokáže, tak bude mít dotyčný právo na odškodnění. Proto jsem ale také psal, že je emisní kontrola by v takových případech měla být dozorovaná a ne že ho pošlou na libovolnou. Za pár stovek by pak dostal papír, že je úplně cajk, i když by limity překračoval stonásobně.
to je velmi zneuzitelne a nejsem zastancem implementace techto „gumovych paragrafu“ do pravniho poradku tohoto statu – – a co se tyce duveodneho podezreni – na zaklade vaseho potencialne nenavistneho prispevku mohu duvodne podezirat vase rodice z pribuzenskeho styku
Dozorovaná to předpokládám myslíte státním notářem, aby vše proběhlo podle platných předpisů a metodik, ne že na té vybrané budou chodit policajtům na ruku, že 🙂
Jinak zádné „důvodné podezření“ v právní systém neexistuje. I v případě že jste stíhán jako „důvodně podezřelý“ a neskončí to pravomocným odsouzením, má se za to že stíhání bylo nezákonné od počátku.
Tak to asi všechny ty rozsudky soudů, které s důvodným podezřením operují a výslovně ho uvádějí v textu, tak jsou asi podle vás špatně. To teda bude znamenat revizi spousty soudních procesů 😉
Poslat na STK „bez důvodu.“
Když auto projde, platí to policie a provozovatel má odměnu v podobě prodloužení na státní výlohy.
Když neprojde, platí to řidič(nebo provozovatel?).
Pokud se nepletu, takhle to kdysi v zákoně bylo, ale policie byla líná to využívat.
no a pokud projde tak policie zaplatí všechny náklady včetně ušlého zisku a odškodnění za buzeraci
Klidně, ale myslím si, že pravděpodobnost, že k něčemu takovému někdy dojde, je dost nízká. Naprostá většina těch, kteří jezdí s čoudícími smraďochy projde emisema jedině ze známosti nebo díky úplatku.
tak určitě. asi jako když dříve policie spustila s velkou pompou chytání těch „čmoudících“ a pak ani nebyla schiopná určit, zda dotyčný měl mít DPF z výroby či ne.
Toto musí nutně být v brzké době řešitelné alespoň orientačním měřením nejdůležitějších parametrů z emisí „na místě“ a teprve při pozitivním měření odesílat na přesné stacionární měření…
Tak aby se nebylo nutné panicky bát zda měření „dojem“ zjištěný na místě potvrdí.
Tak jak se postupně zlepšilo (a „uznalo“) měření alkoholu v krvi přimo na místě, už nikoho není nutné posílat do nemocnice…
No, zlepšení měření alkoholu v krvi přimo na místě, v podstatě znamenalo legalizaci 0.24 promile, pokud tedy nepodlehnete vábení hlídky abyste se přiznal jako chlap 🙂 Tedy v podstatě na úrovní severských států nebo Polska. Ale u nás stále budeme sveřepě trvat na oficiální nulové toleranci, i když už i Slováci uznali že do 0.3 promile to fakt nemá smysl řešit.
Kdo má na chlast v hospodě, kór při dnešních cenách, měl by mít i na taxíka (pokud to nebude ten letištní)…
Však jo, je to mnohem jednodušší, a prozatím dokonce „rozumnější“…
Jasne, vidlakum z venkova se hulit pod okny muze po libosti. Fajnovym prazakum ne..
“Vidláci z venkova” proti hulení pod oknama nic nenamítaj, soudě podle řevu, jakej se ozýval při návrhu na kontrolu lokálních topenišť…pak si stěžujou, že se dožívaj míň jak v Praze…
A co v Praze, tam se lokální topeniště kontrolovat smějí? Krby, grily atp?
Jo, krby a grily. To je tan problém, to ničí vzduch. V zimě zasmraděná celá dědina v údolí, bo lidi si grilujou krkovicu a hermelín…
Taky by do toho „nějak“ mělo být zatažené kolik kdo skutečně najezdí/vypustí těch splodin… jakože když má auto dvakrát „čistší“ ale zato najede desetkrát více kilometrů…
Nevyšší průchodnost – až 98% je v nejbohatších krajích Karlovarském a Plzeňském. STK je třeba zavřít i s majiteli. Jsou to miliardáři na úkor zdraví všech ostatních.
https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika-podezrele-emisni-kontroly-u-aut-projdou-skoro-vsechna-a-nekdy-uz-za-minutu-40485139
Stačila troška odvahy a mohlo to být vyřešený dávno. Stačilo převzít řešení z Německa s plaketama a nechat do města vjet jen auta se zelenou. Ty už s vykuchaným filtrem moc nefungujou.
Češi raději vystoupí z EU, aby mohli svobodně dýchat PM a NOx.
Tenhle je cesky naturel. Taky nechapu, ze to nikomu nevadi. Cele je to jeste korunovanu ceskym naftovym nabozenstvim.
Tak tohle ale má řešit prostá generační obměna vozového parku, ta auta přece nebudou jezdit věčně, také jsem ještě dva roky zpět provozoval Euro 3 auto. Prostě jsme chudej východ, těch šrotů tu bude vždy víc, než na západě.
Jedničkové oktávie budou jezdit i za sto let.
ceskym naftovym nabozenstvim … vs.realita: v cesku prodej naftovych aut setrvale klesa, v roce 2024 se jich prodalo cca 25% z celkoveho poctu
nejak nam ta fakta malinko falirujou
Což je tak dvojnásobek proti evropskému průměru?
Ale stále to znamená že se jená maximálně o „menšinové“ náboženství…
Částečně protože se i věřícím rychle zmenšuje nabídka.
no a?
tak a teď utřít pusu a šup zpátky do školy
Teď jsem dočetl ročenku o dopravě v Brně. Je tam definováno, že doprava je největší znečišťovatel ovzduší a na některých ulicích, např. Svatoplukova jsou dlouhodobě překračovány limity oxidu dusičitého. Dále je tam teze, že výstavba VMO tento problém „vyřeší“ protože na ulici Svatoplukova klesne počet aut projíždějících kolem čidla. Zda bude čidlo potom umístěno na VMO už tam řečeno není. Asi raději ne, protože by pak na spasitelském VMO čidlo ukazovalo dlouhodobě překročené hodnoty a „řešení“ brněnské dopravy dalšími silnicemi by se ukázalo jako nefunkční. Vítejte v ČR.
Otázka je mj. kolik lidí bydlí přímo u VMO a zda se tam budou zastavovat a rozjíždět na světelné křižovatce a akceleraci do kopce směrem na Vinohrady, jako je to na té Svatoplukově…
V té ročence asi nebyla data za 2025 (tedy po výrazném poklesu dopravy na Svatoplukově) že??
Je treba nastavit mnohem prisnejsi standardy pro taxi a rozvozy jidla ap. (plus idealne kuryry typu DPD) – pro povoleni pro vjezd do mesta, nejem uzkeho centra elektromobily, pripadne minimalne hybridy a zacit nejak limitovat, kolik jich tu jezdi.
Pod oknem mame asi 10 parkovacich mist a nedavno jsem vykoukl a 3 z nich zabrane vozy s logem Bolt, ponekud absurdni.
Prijde mi, ze kdyz popojizdim v kolonach mestem, lazde druhe auto ma nalepku taxi.
Přitom zrovna ty rozvážkové služby mi přijdou jako něco, kde by se vyšší náklady daly snadno absorbovat a ani kratší dojezd není problém.
Kdyby se město nebálo se postavit taxikářům a různým úberům (v Praze scifi), tak by se dalo nařídit, že budou jezdit bezemisně, což by v případě omezení parkování v centru (další scifi) dalo vzniknout bezemisní alternativě pro lidi, kteří jsou příliš nóbl na veřejnou dopravu.
Kurýři hlavně mohou rozvážet na cargokolech, žádný smradlostroje k tomu nejsou potřeba.
A byl.by i nějaký odhad, kolikanásobně cena takového doručení stoupne? Místo bílé dodávky plné balíků, která je všechny rozveze při jedné cestě, pojede nakonec každý pro svůj balík sám, značná část autem. Geniální.
Toto by se mělo řešit tím že VŠECHNA auta která hodně jezdí („najezdí“) by měla přísněji dodržovat (eventuelně platit za vjezd) limity. Mj. tím vyřešíte problém jak „povinně registrovat“ rozvážková vozidla, příležitostné taxi atd.
Čili výkonově orientované mýto…
Hybridní dodávky používá jedna nejmenovaná dopravka i u nás ve vidlákově. Pak přijede jiná a čoudící vrak, takže ono by to asi vyžadovat šlo.
Hlavně aby když na 5 minut zastaví tak se vypínal (automaticky) motor… to je podstatně důležitější než na půl minuty na křižovatce!
Hybrid (ne mild-hybrid) by s tímto problém mít neměl. Čistý elektro pak samozřejmě ne.
zajimave, jak jsou ted taxiky a rozvozy “na rane”. peitom tou signifikantni skupinou ani zdaleka nejsou.
To bych se hadal, ale zalezi, jak definujete signifikantní.
Každopádně prazsky taxikar stravi v ulicich 8+ hodin denne, s autem se zapnutym motorem.
Mozna taxikaru neni pocetni prevaha v absolutnich cislech na celkovem poctu aut ve meste, coz samozrejme neni, ale zaborem prostoru v ulicích v aktualnim provozu taxi + alt taxi + kuryri vseho druhu prevamu mit mohou.
Prezentace pro zastupitele obsahovala jen obecně známé skutečnosti, které zná asi každý. Návrh konkrétních opatření tam ale chybí, velice smutné.
Nejlepším opatřením je omezení parkovacích míst v centru Prahy. Toto pomohlo Amsterodamu i Paříži omezit používání automobilů, jelikož je prostě a jednoduše nebylo možné kam zaparkovat.
Však se stačí podívat na mapách na centrum Prahy a spočítat ulice, ve kterých nestojí ani jedno auto. Nápověda: moc jich není.
Ještě možná jedna věc z Japonska by pomohla. Před pořízením auta musím mít majitel pro něho předem dané parkovací místo.
Vzhledem k současnému parkovacímu socialismu v Praze je zcela nepředstavitelné, že by něco takového někdo
..zavedl
Tady jdeme s křížkem po funuse.
Mezitím Penta postavila vyšší stovky parkovacích míst v podzemních garážích – na Hlaváku a Masaryčce (jsou v Praze vůbec nějaké lokality lépe dostupné MHD z příměsta?).
Teď Pentě odmávli Florenc, kolik tam bude parkovacích míst ale nevím.
Úplně jsem nepochopil jesti to chválíte, nebo kritizujete.
Pokud by to stáhlo auta parkující v ulicích okolo, tak by to byl přínos. Ale to se nestane (není v plánu parkování v ulicích rušit). Aut v ulicích zůstane stejně a tohle parkování přitáhne nová auta těch, co budou v nově postavených budovách pracovat, takže se situace zhorší.
Dokud o parkování rezidentů v ulicích budou rozhodovat jimi volení zastupitelé, tak se nic nezmění. Tohle by muselo přijíz z vyšších míst.
Kritizuje. Kde jsou parkoviště, tam se budou cpát auta.
Samozřejmě, že kritizuje. Ve městě nemají parkovací místa a auta co dělat. Město je pro lidi, ne pro auta.
auta do mesta patri – otazkou je ktera, kdy a kam vsude
A ona tam ta auta zajíždí sama, bez lidí?
To je ovšem v této diskusi zcela irelevantní otázka. Protože to, že někam jezdí auta s lidmi, neznamená, že se tam ti lidé nemohou dostat i jinak. A ani to neznamená, že se tam opravdu všichni dostat musí.
To znamená jedině že se to nedá zjednodušeně „řešit“ pomocí omezování parkovacích míst, ale měřením kolikrát někdo vjíždí/vyjíždí do/z centra, případně ještě lépe kolik tam reálně najezdí. Protože tyto dvě věci spolu kolrelují jen velmi zlehka…
Dá se to řešit zrušením dlouhodobých parkovacích míst na ulici. Městskej prostor je trochu drahej na to, aby se na ulici válela něčí fábka, co jede sudou středu do Kauflandu a lichej pátek do Globusu…
Ale kvalitu ovzduší to skoro vůbec neřeší! Stojící auto kvalitu nezhoršuje, to už daleko víc to co zastavuje krátkodobě… dáte se do boje proti krátkodobému parkování??
Vás boj je jiný, netahejte to pod kvalitu ovzduší!
Na znečišťování ovzduší to redukujete vy. Znečišťování ovzduší je vážný problém způsobený řidiči aut, ale není to jediný vážný problém jimi způsobený.
Ano, prakticky jsou to prázdné plechovky obsazené z 1/10 jejich prostoru.
Myslíte to skutečně takto absolutně, nebo to byla nadsázka? Pokud to první, jak se řeší zásobování obchodů či třeba stavby těžšími věcmi? Máte pro inspiraci nějakou ukázku, jak by opravdu mohlo fungovat město _zcela_ bez aut a parkovacích míst?
a ti lidi se budou pohybovat po meste a mimo mesto jak?
parkovaci mista a auta jsou nedilnou oucasti mesta a budou.
Souhlas na 100%. Navíc parkování jenom blokuje dopravu. V Oslo také snížili počet parkovacích míst v centru. Kdo byl například v Timisoara, Rumunsko vidí jak to dopadá když se staví hlavně pro auta. Zácpy, znečištění. Hnusné město a někteří idioti se to snaží závest u nás.
To budou zvlášť Pražáci skákat radostí.
Pri súčasnej absolútnej neschopnosti riešiť nelegálne parkujúce autá by to bolo úplne k ničomu.
BTW: po zvýšení daní z nemovitosti zaplatíte v Praze za garáž na vlastním pozemku ročně stejnou částku jako za parkování na modré zóně, čili na městském pozemku. Modré zóny jsou navíc předmětem spekulací, lidé, co nemají auto, prodávají rezidenční adresy mimopražským a ti si kupují oprávnění jako Pražáci. Přispívá k tomu i benevolence v registraci vozidel, která nemusejí mít pražskou SPZ. Ti bohatší parkují v zónách bez povolení a když dostanou 1x za 14 dní 500 pokutu, berou to jako přijatelný „parkovací poplatek“. Další obezličkou jsou firemní 2 hodinové parkovačenky, které prodává magistrát za 200 Kč, což je pro firmy… Číst vice »
Pět let je krátká doba a v současnosti koalice smogu, teda pardon Spolu nechce ani zpoplatnění Smetanova nábřeží. Natož nějaké razatnější řešení pro širší centrum. Tak by se měla Praha pomalu chystat na placení těch pokut. Ale rád bych se mýlil
Smetanovo nábřeží?
V roce 2012 se Svoboda dušoval, že to bude hned po zprovoznění Blanky 😂
https://prazsky.denik.cz/zpravy_region/auta-zmizi-z-vaclavaku-i-z-nabrezi-do-dvou-let-slibuje-primator-20120924.html
Koalice Smogu prostě myslí na své příbuzné a kamarády, kteří svými luxusními auty centrem projíždí a parkují je zde. Údržba a cena vozů těchto papalášů a jejich příbuzných a kamarádů je jistě daleko levnější, než kolik by zaplatili na mýtném a parkovném, proto mýtné nebude… Je to záslužné, když někdo takto myslí na svou rodinu.
Jako, že by např. pan Beneš jezdil do kanceláře ČEZu MHDčkem nebo poslanci a senátoři nechali auto na P+R a zbytek metro? Naivní
ta koalice smogu mysli zejmena na sve volice a na to co chteji jejich volici, cili obyvatele prahy a jejich casti
Jo, obyvatelé Prahy hrozně touží po smogu a dopravních zácpách.
zjevne ano. alespon o tom svedci vysledky voleb.
Protože v nich volí lidé s trvalým pobytem v Praze ale skutečným za Prahou.
pokazdy, kdyz vam tece do bot, pobavite jeste vetsim vymyslem
zelenym stranam se nedari nejen v praze, ale v zadnem meste a ani na celostatni urovni. podle vas tedy v ceskych parlamentnich volbach hlasuji cizinci?
Zato Motoristé slaví obrovské úspěchy a mají 120 %, že?
proc by meli slavit 120%?
jen to ukazuje, ze vetsine vyhovuje aktualni status quo.
Neukazuje. Když někdo proti něčemu aktivně nic nedělá, neznamená to, že mu to vyhovuje. Když někdo volí nějakou politickou stranu, neznamená to, že mu 100% vyhovuje její program. Když někdo vybírá, koho bude volit, neznamená to, že zná jeho skutečný program, a i kdyby ho znal, neznamená to, že si uvědomuje všechny důsledky. A to, že nějaká politická strana má něco napsané v programu, neznamená, že to pak také bude prosazovat po volbách. Což není nic proti demokracii, volbám nebo politickým stranám. Je to jenom konstatování, že neodpovídá realitě vaše představa, že když něco politici prosazují, znamená to, že to… Číst vice »
Nesvědčí. Volby jsou daleko komplexnější jev.
A co navrhují jiné koalice? (Na marginální exoty <<5% se neptám.)
Pro začátek aspoň zpoplatnění Smetanova nábřeží a malé strany
menší strany se mají zpoplatňovat??
Ha ha. Nechápete rozdíl mezi „malé strany“ (ano, měl si Ondra dát pozor na psaní velkých písmen) a „malých stran“? 🙂
Tak asi udělat emisní zónu na těch 5-10% nejšpinavějších aut, a polovina emisí pevných částic je vyřešená?
No, to ze je u silnice značka v Praze bohužel znamená kulové, protože dodržovat zákony je buzerace a komunismus.
On to taky musí někdo občas zkontrolovat, to že někam dáte značku, neznamená, že tam něco začne platit. To je zas druhej extrém, máme haldu zákazů a příkazů, ale nikdo je nevyžaduje, tak proč existují? Banánová republika..
To nic nevyřeší, auta musí být ve městě zakázána crlkově.
jen dva dotazy k vasemu napadu – zaprve – kdo by to mel prosadit/prohlasovat/zavest? a zadruhe – vzhledem k demokratickemu systemu ktery (at uz volite kohokoliv) v teto zemi zatim existuje, verite tomu, ze by vas napad „celkoveho zakazu aut ve meste“ prezil dele nez do nejblizsich voleb?
preji hezky den a vice racionality
To zase ne. Osobně zastávám názor, že by auta měla být v Praze více zpoplatněna, roční parkování zdraženo minimálně na úroveň lítačky, zavedena nízkoemisní zóna v centru a zavedeno mýto uvnitř městského okruhu/v centru. Měl by být omezen prostor v ulicích, který je v současnosti z asi 80% zabrán auty a upraven ve prospěch pěších, cyklistů a mhd.
Ale stále auta do města patří, ale ne na denní dojíždění. Hodí na situace, kdy člověk potřebuje odvézt objemné/těžké předměty a podobně. A v tu chvíli si člověk rád jednorázově zaplatí za volný průjezd bez kolon způsobených lidmi, kteří autem nemusí.
Souhlas, jen aby nějaký vnitřní okruh už konečně byl.. zatím jen části…
Dokud máme demokracii tak v pohodě zakážete vjezd do center těm 5-10% aut co dělají 50% emisí pevných částic, těch 90% lidí omezíte blbě, to spíš oni omezí vás. 🙂
V realitě to tak jednoduché není. IAD dělají v Praze asi 1/3 přepravního výkonu, přesto velmi úspěšně omezují všechny ostatní.
Spousta lidí, kteří nemají auto vůbec nebo mají auto s nízkými emisemi by hlasovala proti omezení těch nejhorších znečišťovatelů, protože budou mít pocit, že by to třeba někdy v budoucnosti mohlo dopadnout i na ně. To, že ty zvýšené emise na ně dopadají už teď a způsobují jim zdravotní problémy, nebo jim je způsobí v budoucnu, to neberou v úvahu.
Myslím, že ani v případě „racionálního voliče“ nejde snadno říct „1/3 přepravního výkonu = 1/3 podpora mezi voliči“. Například by to mohlo vypadat tak, že ti lidé jezdí jeden den autem a jeden den vlakem. Tím máte 1/3 výkonu autem, ale přitom jsou pocitově 2/3 lidí docela velcí uživatelé aut a měli by motivaci podle toho volit.
Samozřejmě to může fungovat i opačným způsobem, neříkám, že to je nutně tak nebo onak, jen že není tak jednoduché usuzovat kolik lidí „jezdí auty“.
To ovšem nepopisujete racionálního voliče. Racionální volič si uvědomuje výhody i nevýhody používání auta. Racionální volič, který využívá pěší chůzi, auto i vlak, nemůže volit ve prospěch aut proti chůzi i vlakům. Ve skutečnosti je jedno, jaký druh dopravy racionální volič využívá, protože racionální volič ví, že se celý svět nemůže řídit podle něj, ale je potřeba najít řešení výhodné pro všechny.
Tak jistě, obzvlášť pokud to „chytře“ prezentujete jako „první krok k vyhnání aut z města“ tak to je potom „mediální úspěch“ tak možná u 10% nadšenců a ti ostatní logicky zareagují „bacha, opatrně“…
ach ti zakazovaci.
prave radikalove jako vy nebo “jaaa” jsou duvodem, prox se tu zelenym nedari.
A radikálové jako Josef (tady), Svoboda (na magistrátu) a mnozí další jsou důvodem, proč se tu nedaří Motoristům nebo ODS. Nebo ne?
Proč mnoho radikálů na straně aut je v pořádku a pár radikálů proti nim je špatně?
to jsou radikalove?
proti vam, jaa a georgovi jsou tomve sve veci naprosto umirneni a neskodni jedinci, kteri jen delaji to, co chteji volici.
Ano, jsou to radikálové. Když se někdo pohybuje prakticky na okraji názorového spektra velmi daleko od toho, co je objektivně nejlepší, je to radikál.
Já nejsem radikál, ohledně dopravy jsem někde kousek v pravo od středu – zastávám názor, že každý má nést plné důsledky svých rozhodnutí, nebo-li má nést plné náklady na svou dopravu. To má být podle mne primární nastavení, a pak se můžeme bavit o nějakých úlevách ze sociálních důvodů.
vy jste extremni radikal.
Pokud vám stejná práva a povinnosti pro všechny připadají jako radikalismus, pak jste radikál vy.
no, radikalismus je v tomto pripade spis o te touze naborit soucasny status quo, ktery vyhovuje vetsine, a prosadit svuj vyrazne mensinovy pohled na vec silou.
Takže radši má člověk sedět doma a mlčet, aby ho pan Air Traveller nepovažoval za radikála? Těžko se může ve společnosti něco změnit k lepšímu, když by měli všichni stejný životní přístup k problémům jako vy. Třeba volební práva žen byla taky kdysi vnímána jako radikalismus. Na snaze změnit status quo není nic radikálního ani špatného, naopak.
to ani ne 🙂 ono jde o to, jakym zpusobem ho naborit a v jakem rozsahu.
me se treba libi varianta omezit rychlost na silnicich (krom mist jako blanka, strahov tunel apod) na 30 km, parkovani pro nerezidenty klidne za 50-100, pr parkoviste u zeleznicnich stanic, myto za vnitrni prahu..
napady hranicici s komunistickym “ma majetek, tak je spatnej a budeme mu skodit za kazdou cenu”, ktere tady nekteri prosazuji, za radikalni povazuji.
Můžete prosím jmenovat konkrétního diskutujícího a konkrétní výrok z této diskuze, kde někdo něco řekl ve smyslu, že „kdo má majetek je špatnej a měl by být omezen/mělo by mu být škoděno“?
To, že to vyhovuje většině, nemáte ničím podložené.
No a pokud pouhé naboření statu quo považujete za radikalismus, s tím vám nepomůžu, to mi vás tak nanejvýš může být líto.
Sorry chlape, ale já auta ve městě (ani jinde) nezakazuju. Sám je používám, když je to potřeba.
To co kritizuju je naprostá neúměra v jejich preferenci a investicích vzhledem k dopadům.
Dopad používání auta je především časová úspora – jinak by s ním jezdil málokdo, to mi věřte. Plán místních zelených magorů je jednoduchý – prostě lidem tu možnost tak či onak sebrat, takže nakonec použijí „tu správnou“ dopravu a čas ztratí. Žádný div, že s tím nikdy nevyhráli volby.
Jenže ta časová úspora je vykoupená tím, že zdržujete ostatní, otravujete jim vzduch a ohrožujete je. Ať si každý spoří čas, jak chce, ale za své. Pokud se mu pak pořád ta časová úspora vyplatí, ať si autem klidně jezdí.
a ja se, jako obvykle, zeptam, pokud by ti vsichni, kteri ted pouzivaji auto, prestali auto pouzivat – jakou maji alternativu?
a jako obvykle se zadnou odpoved nedozvim, protoze zadna odpoved na toto neni. protoze zadna alternativa neni.
Ale tady nidko netvrdí, že všichni co jezdí autem musí zvolit jiný způsob dopravy. To tvrdíte jen vy. A alternativy existují (mhd), případně je velmi levné a rychlé je vybudovat (např cykloinfrastrukturu). V Paříži se jim povedlo za posledních 5-10 let pozvednout kvalitu cyklodopravy několikanásobně.
Ale to se musí chtít, a v Praze se bohužel nechce. A jen se to svádí na kopce, počasí a jiné pseudoargumenty. Přitom cyklodoprava je velmi efektivní řešení, navíc velmi levné.
ono je problem, ze alternativa MHD tak uplne neni. zejmena pro mimoprazske – kapacity jsou vycerpany.
a idea, ze ti vsichni prejdou na kola … ale no tak.
Vy si opravdu nedáte pokoj s tím podsouváním výroků. Já jsem NIKDE nepsal, že by všichni měli přesedat na kola.
Pouze jsem psal, že tato možnost zde je a je v současnosti silně podceňovaná a nemyslí se na ni jako validní alternativu. Kola jsou podstatně prostorově úspornější než auta a i kdyby přešlo jen 20% lidí z aut na kolo, bude to citelně znát. A pomůže to hlavně řidičům.
pokid tvrdite, ze je neco alternativa, musi to byt realizovatelna alternativa.
a ne alternativa typu “alternativou pro prelidneni zeme jsou lety a ubytovani na marsu”.
Chcete tvrdit, že realizace cyklostezek je svojí náročností realizace srovnatelná s bydlením na Marsu? Jak to tedy dělají v Paříži, že se jim daří stavět desítky km oddělených stezek?
predstava, ze pro nejake signifikantni mnozstvi lidi v kopcovite praze je cyklo varianta “realisticka” je marsovske. ale cyklostezky at se klidne stavi, nemam proti nim zhola nic
varianta “mhd” je pak v soucasnosti a horizontu dalsich 20 let tez zcela marsovska.
Představa, že cyklodopravě v Praze brání jakási imaginární kopcovitost, je marsovská.
Jaké kopce a počasí?? Jasně jsem psal o časové úspoře a tu cyklistika pro většinu dopravních potřeb neskýtá. Všichni tu od klíčového problému utíkáte a vykládáte tu nesmysly o efektivitě. Co to hulíte?
Však si tu časovou úsporu mějte – ale za své. Nevím proč bych vaši časovou úsporu měl platit já svým časem, zdravým i penězi.
vy jste mu koupil auto nebo platite benzin?
Opravdu si myslíte, že auto a benzín jsou jediné náklady na automobilovou dopravu? Nenapadlo vás, že třeba silnice nejsou zadarmo?
a vy ty silnice nevyuzivate? treba kdyz jedete autobusem nebo na kole?
Vy jste fakt nějaký zmatený. Nejdřív vás překvapí, že náklady na ježdění autem nejsou jen cena auta a benzínu. Teď vás zase překvapilo, že pro autobusy a kola stačí méně silnic, než pro auta. To, že auta znečišťují ovzduší, pro vás taky bude objev?
no, me to neprekvapuje.
spis vy jste nejaky zmateny z toho, jak funguje realny svet, a nedochazi vam nektere zakonitosti.
uz jsem vam to tu parkrat vysvetloval – vy autickarum prispivate na silnice, a jini vam zase prispivaji zase na vasi mhd a cyklostezky, i kdyz je nepouzivaji.
tak to ve spolecnosti holt funguje. a doufam, ze to jednou konecne pochopite a nebudu vam
to tady muset 2x tydne vysvetlovat.
NIkdo po vás nechtěl, abyste tu vysvětloval věci, kterým sám nerozumíte.
Když někdo přispívá 10 Kč mně a já jemu přispívám 50 Kč, můžeme těch 10 Kč pokrátit a zbyde z toho, že on mně nepřispívá nic a já jemu 40 Kč.
Chápu, že je to pro vás obrovský objev, že je podstatné, kolik kdo přispívá, ale třeba to konečně pochopíte.
Já jsem ovšem nepsal nic o tom, že by všichni ti, co teď používají auto, přestali jezdit autem. A nadiktovat všem nějakou alternativu potřebujete v plánovaném hospodářství. Já ovšem píšu o tržní ekonomice, kde si každý může používat to, co chce a co si zaplatí. To je právě ta výhoda tržního hospodářství, že to nemusíte plánovat, ale tržní mechanismy zařídí, aby se to postupně stalo „samo“. Někdo bude dál jezdit sám autem, protože se mu to vyplatí. Někde se třeba domluví a budou jezdit jedním autem ve čtyřech. Někomu se vyplatí pracovat vzdáleně. Někdo pojede na kole, protože na uvolněných… Číst vice »