Děti Země uspěly v jednom z mnoha sporů o D1 u Přerova, stavbu by to ohrozit nemělo
Výstavba dálnice D1 u Přerova. Foto: Zdopravy.cz / Vojtěch Očadlý
ŘSD jedná se zhotovitelem o zkrácení termínu dokončení.
ŘSD jedná se zhotovitelem o zkrácení termínu dokončení.
Já bych jim jednou vyčíslil ty ztráty vzniklé zpožděním z jejich viny a nechal uhradit a bylo by po „děckách“ . 😂
https://youtu.be/TeOJ0i0ukzM?feature=shared
Ježisi Kriste na nebesích. Až Děti Země táhnou za obojživelníky do Amphibie. Anna byla dobrá, tak by o Kids od Earth mohl taky vzniknout super seriál.
Už se těším až se po nové D1 projedu. Z Ostravy třeba do Chorvatska a nebudu muset kolem Olmiku a prostějovské estakády atd. A jestli se mi postaví do cesty nějaký ekoterorista, tak snad budu mít v nádobce na ostřikovače dost šťavy.
Čecháček promluvil.
Cítíte se nadřazeně jen kvůli tomu, že máte auto a snad ho umíte i řídit?
A až nebudeš mít v Ověřit pitnou vodu, vzpomenes si. Zatím ten problém hrozí pro Prerov.
Protože postavit dálnici přes prameny pitné vody pro třetinu Moravy dokáže jen eko pako
https://prerov.eu/redakce/tisk.php?lanG=cs&slozka=1926&xsekce=2132&clanek=4741&
Podle krajského soudu ale námitky Dětí Země přesahovaly „rozsah argumentačních možností žalobce, jelikož není spolkem založeným na ochranu zájmů týkajících se bezpečnosti a plynulosti provozu dráhy“. Oni jen zkouší, z které strany do toho hodit vidle. Většinou soudní ping-pong jim jde na ruku.
Jakkoliv beru Patrika a Děti země jako ekoteroristické subjekty,kterým nejde o ekologii ale o zastavení jakékoliv náhodné infrastrukturní stavby, tak v jednom soud argumentuje ad hominem a to se mi nelíbí:
„Podle krajského soudu ale námitky Dětí Země přesahovaly „rozsah argumentačních možností žalobce, jelikož není spolkem založeným na ochranu zájmů týkajících se bezpečnosti a plynulosti provozu dráhy“.“
Proč jeden spolek může před zákonem argumentovat ohledně bezpečnosti a plynulosti dráhy, a jiný spolek ne? Kde je zde rovnost před zákonem?
Děti země jsou zřízeny podle zákona na ochranu přírody a krajiny. Jedná se tedy o spolek, jehož hlavním posláním je ochrana přírody a krajiny. Jsou tedy legitimovány pouze k tomu, aby jejich námitky směřovaly k tomuto účelu. Nemohou tedy napadat to, co se přírody a krajiny netýká, tzn. nejsou univerzálními ochránci “všeho”.
“ námitky Dětí Země přesahovaly „rozsah argumentačních možností žalobce, jelikož není spolkem založeným na ochranu zájmů týkajících se bezpečnosti a plynulosti provozu dráhy“.”
Co je tohle za institut? NSS si cucá z prstu? To je na ústavní žalobu.
Si to aspon poradne precti. Tohle neni dílko NSS, ale krajskeho soudu.
Tak ji podejte.
Asi těžko, když nejsem poškozený.
O tom by se dalo v některých ohledech podle psaného textu i pochybovat.
Proč? Jakože “normální člověk” jste jenom vy a lidi s vaším názorem?
To asi člověku, co umí získat přes i 120 mínusů, nemám schopnost vysvětlit
To se lidem vašeho ražení stává. Těmi mínusy je uživatel Jaaa popraven stejně jako tehdy Giordano Bruno, ačkoliv měl ve svých tvrzeních pravdu. Kde berete dojem, že ji máte vy a Jaaa nikoliv?
Vy hlavně nemáte schopnost respektovat jiný názor.
Prosím neplést si respektovat názor a vyvracet ho.
Tím, co jste napsal, vlastně nerespektujete můj názor 🙂
Z příspěvku cítím, že byste si být poškozeným a možnost podat žalobu, moc přál.
Tak nebuďte slaboch a dejte rovnou Štrasburk.
Nemám rád Děti Země. Nevěřím, že jim jde o přírodu. Jsou to jen naschválkové.
A já zas nevěřím tomu, že nejste akorát zmanupulovanej betonovou lobby.
Ma pravdu. Jen zakomplexovani jedinci s umyslem skodit ostatnim.
Heslo dne? vzdy protestovat a odvolavat se, proti vsem, proti vsemu, za kazdou cenu.
“ vzdy protestovat a odvolavat se, proti vsem, proti vsemu, za kazdou cenu.”
Až na to, že to není pravda, poněvadž dohod s DZ byla a stále je celá řada, včetně dálnic.
Prostě zas jen vám sahají na zrovna tu vaši jedinou svatou představu toho, co je to POKROK ™; ve svém fanatismu nejste schopen vůbec vnímat cokoli.
Nejvíc pobaví, když fanatik ostatním začne říkat fanatiku :))
tohle neuhádáte, chlapče.
Jj, nejvíc pobaví, když někdo přestává vnímat realitu a vidí jen svůj tunel. Fanatismus vaší dopravní výstavby za “větší dobro” nezná mezí. Nedokážete vůbec myslet uvážlivě a jednotlivě, prostě chcete jezdit a basta.
„zmanupulovanej betonovou lobby“
Nahoře se vztekáš nad argumentem vycuvaným z prstu a tady ho použiješ.
Klasika. Jak se to zrovna hodí.
Ne, používám diskusní styl toho, na koho reaguji. To je jaksi rozdíl. 😉
Btw kde se furt bere tady ten pocit, že v internetových diskuzích je v pohodě tykat? Nebo vy spolu chodíte na pivo? Vždyť to jsou snad úplné základy slušného chování, ne?
Asi to bude odjakziva. Z doby, kdy na netu bylo jen par lidi a znali se osobne. Ne jako ted, co je tu nacpany kazdy, kdo umi tukat na pismenka na klavesnici.
Dokonce si pamatuju, ze se tykalo i do vysilacky, ackoli jsem vedel, za na druhe strane je nekdo podstatne starsi a dokonce sluzebne vys.
Tak to neber jako neslusnost.
Kdyby ŘSD s těmito spolky normálně komunikovalo a diskutovalo o jejich připomínkách, nemuselo podle mě docházet k těmto soudním tahanicím.
Ano, komunikovat s organizacemi, které se opravdu o ochranu přírody snaží a aktivně pro to něco dělají určitě, tam to má smysl. Děti Země jsou však bohužel spolek lidí, který se snaží za každou cenu dělat obstrukce, a lidem, kteří se o ochranu přírody opravdu snaží, spíš kazí pověst a obrací veřejnost proti snahám ochranářů v místech, kde by to opravdu smysl mělo :/
Ochrana přírody se opravdu neomezuje jenom na toho hraboše na poli.
Myslíte na toho, kterého DZ či jiní ekoteroristé záměrně vypustili do trasy jedné budoucí dálnice?
(možná si ty druhy zvířat pletu, nevím přesně o jakého hlodavce šlo)
Takže nevíte zvíře, organizace ani dálnici. Ale jinak víte všechno 😀
To máte pravdu. DZ se chytnou čehokoliv, aby jakoukoliv stavbu zastavili, či alespoň zdrželi.
To není pravda. Jen stavbu, kterou považují za špatně připravenou nebo s jejímž konkrétním záměrem z důvodu ochrany přírody a krajiny nesouhlasí.
Ale protože zdejší úředníci, politici a nemalá část voličů jedou u všeho naprosto na sílu (ostatně zde v diskusi je to zjevné, 90 % přispěvatelů včetně autora článku se nezmůže na nic jiného než na nadávky, silácké řeči nebo ponižování), nezbývá jim než používat všech dostupných prostředků.
Toto jsou hrdinové naší doby, větší než kdokoliv jiný z vás.
Hrdinové? To už je přehnané i na vaše poměry😃 Hrdina něco obětuje nebo riskuje, zpravidla obojí. Třeba naši Tři králové, Milada Horáková, ten chlap, co si v Číně stoupl před tank, případně těch pár lidí, kteří v teroristickém Rusku protestují proti Putinovi. Pro Miroslava Patrika a jemu podobné neplatí ani jedno a to ani zdaleka.
Opravdu? Tak si to zkuste sám, protivit se současně betonové lobby i “lidovému názoru”, a pak si povíme.
Možná ano, ale moc tomu nevěřím.
S některými spolky by to určitě pomohlo, ale u DZ o tom silně pochybuji.
Nemáte pravdu, komunikace ŘSD je nyní úplně jiná úroveň. I např. s panem Holubcem od D11 jednal i sám pan Mátl.
Na diskuzi musíte mít protějšek….to zde opravdu není. Když vám jde jen o principy, tak je dohoda obtížná, ne-li nemožná.
Evidentně namítají úplné nesmysly (nyní týkající se nově dráhy) , tzv. brokovnicový způsob (aneb vystřelíme toho hodně, ono se něco ujme). Tím dosáhnou jen toho, že jejich podání už budou podprahově brána jako pouhá pruda a už je nebudou studovat tolik do hloubky. Jejich škoda, mohli být rozumným odborně fundovaným oponentem, teď už to jsou jen zapšklé hysterky.
Obecně je sice lepší komunikace ze strany úřadů vždy zapotřebí, jenže konkrétně Děti Země patří mezi spolky, které protestují nekonstruktivně tak nějak z principu proti všemu a spíše než o ochranu životního prostředí je to pro ně jakýsi sport.
Naopak o spolcích kterým jde opravdu o ochranu (místní) přírody zpravidla neslyšíte, protože se s úřady dokáží většinou dohodnout.
Ano, ta vaše závorka je jaksi v tom vašem vnímání dost zásadní vada. Příroda nefunguje jenom lokálně.
Příroda sice nefunguje lokálně, ale ty stavby lokální jsou, tak proto. Pokud ale chcete argumentovat snahou o „globální“ ochranu přírody, tak to je spíš maskovaný boj proti civilizaci jako takové a jejím projevům. Pokud nechápete rozdíl, tak vysvětlím. Když bojuji proti trase dálnice, protože protíná hnízdiště vzácných ptáků, pak bojuji za přírodu a většinou mě uspokojí, když se trasa mírně upraví nebo se vynaloží prostředky na vytvoření vhodného hnízdiště jinde poblíž. Když bojuji proti trase dálnice, protože mi vadí dálnice z podstaty a nevidím její přínos, tak nebojuji za přírodu ale za sebe a svůj názor a arogantně se jej… Číst vice »
Ale no tak. Dopravní systém je globální, jeho “lokální” úpravy mají globální dopady (dálnice k tomu opravdu není lokální stavba, jako sorry), globální k němu musí tak být i přístup. Dá se koncepčně domluvit se Sosnou? Nedá.
A opravdu nejde o boj proti civilizaci, protože:
– železniční stavby neblokují
– naše civilizace se opravdu obejde bez jakéhokoli metru dálnice navíc. Prostě by se věci musely začít řešit jinak (a to dokonce efektivněji).
Stavění dalších dálnic je pouze vyhazování peněz do kanálu, ale to lidem závislým nelze vysvětlit,
A jsme u jádra věci, odpor proti dálnici čistě z principu místo praktické diskuze v čem prostředí poškozuje a jak se to dá omezit nebo zlepšit. Můžete tedy alespoň zkusit nastínit, jak by se věci měly řešit místo toho? A jdete do hloubky do nejmenších detailů, ne jen všeobecnou frází, že se to nějak odvozí železnicí nebo že se udělá nějaká totální transformace celonárodní ekonomiky. A uvažujte realisticky, tedy že máte nějaké rozložení obyvatelstva, obchodu a průmyslu a že jakékoliv řešení musíte zavádět za chodu. Mě by se třeba líbilo sestěhovat veškeré obyvatelstvo i průmysl do jediného superměsta hustě protkaného… Číst vice »
Tak ono to přirozeně nebude mávnutím kouzelného proutku. Spíše nějaká dlouhodobá strategie. Jako je vtipné, že samotný stát si napíše nějaké dopravní politiky, na které pak totálně kašle. Osobně by mi úplně stačilo, kdyby stát postupoval dle toho, co si odsouhlasil. K nahlédnutí zde: https://www.mdcr.cz/getattachment/Dokumenty/Strategie/Dopravni-politika-a-MFDI/Dopravni-politika-CR-pro-obdobi-2014-2020-s-vyhled/Dopravni_Politika_CR_CZ.pdf.aspx
Opakuji – nikoliv, nic takového se u DZ neděje. V celé řadě staveb byly jejich námitky zapracovány nebo po dohodách žaloby staženy. Velmi často je ale problémem trasování, ke kterému nemohou mít námitky, resp. jejich námitky jsou dlouhodobě ignorovány. Ale to vy nevidíte. Pardon, ale problémem prostě není současné rozložení obyvatelstva, služeb nebo čeho. Prostě není, protože dosahuje nejvýše limitů infrastruktury (nabídky přepravních možností), které tu už jsou. Zásadním problémem je indikovaný budoucí vývoj, který se jednoduše těmito stavbami pouze znásobuje – stále víc a víc dojížďky IAD (+ 30 % každých 10 let navíc, ty dálnice prostě stačit nebudou,… Číst vice »
Na to, že jsou dálnice hospodářsky neudržitelné, je jich především ve vyspělém světě poměrně dost a zjevně docela dobře fungují. Náklady na koleje patří, na to by ale byly potřeba právě ty koleje místo opravených lesních nádraží propojených jednokolejkami s traťovou rychlostí 60. Vždyť ani do těch Kvasin není SŽ schopna dotáhnout dráty, o nějakých dvou kolejích na Hradec a na Choceň, natož VRT nemluvě.
O co opíráte to „zjevně docela dobře fungují“? Co tím máte na mysli? Nebo to taky považujete za „objektivní pravdu“? Vždycky jde o kritéria, podle kterých to posuzujete. Dálnice dobře fungují v tom, že po nich jezdí hodně aut, to ano. Jen teda nevím, jestli to je kritérium, které by nás mělo zrovna zajímat.
Rozumím, takže cesta jak ulevit životnímu prostředí je zakázat lidem dojíždět – hezky ať sedí doma a pracují jen tam, kam dojdou pěšky. Ale to vlastně taky ne, protože to by se muselo zboží vozit a to je taky špatně. Takže žádné zaměstnání, hezky návrat k primárně agrární společnosti kde si každý pracuje na svém políčku.
Než namítnete hromadnou dopravu – ta neřeší a nikdy nebude řešit vše.
Viz níže…problém černobílého vidění světa a binarity buď anebo. Chápu, že pokud takto vnímáte názorového oponenta a jeho argumenty, tak musíte s jakékoli diskuze odcházet s pocit, že vy jste jediný racionální ostrov v moři iracionality.
Jak chcete komunikovat s necim (a nekym), komu nejde o nejake objektivni dobro, ci nejaky objektivni cil, ale jen a jen o to skodit, skodit a skodit?
Jak byste definoval objektivní dobro? Upřímně přesně tohle mi přijde jako problém. My nikdo nevíme, co skutečně objektivním dobrem je. Vnímáme to z vlastní perspektivy. Často až historie zpětně posuzuje, co bylo „objektivně“ dobré.
Páteřní dálnice svedená do města objektivně dobrá není a blokování řešení takové situace logicky také ne.
Budu se opakovat, ale i pro Vás platí výše uvedené. Byl bych velmi opatrný s tím, co je objektivní dobro a velmi obezřetný k lidem, kteří říkají co to objektivní dobro je a co není. Jako jo, můžou to být asi nějaké obecné pravdy typu miluj svého bližního jako sám sebe, ale kdekoli jinde už to pravděpodobně bude spíš vaše perspektiva vnímání světa a „dobra“.
dokonceni chybejici dalnice, kde provoz vede centrem mesta, objektivnim dobrem, i kdyby se tisic patriku, jaaaju, a radku stavelo na hlavu.
Jojo, vy jste přeci jen držitel jediné pravdy. Kolik takových mameluků už v historii bylo. Na otázku jste mi sice neodpověděl, ale hlavně že jste sám o sobě přesvědčený.
odpoved na vasi otazku najdete v clanku i v teto diskusi. co jeste pozrebujete za odpoved? 🙂
Ptal jsem se, jak definujete objektivní dobro. Jestli máte pocit, že je ta definice v článku, tak narozdíl od Vás asi neumím číst mezi řádky.
Ale výstavba jiné dálnice místo ní opravdu nemusí být to optimální dobro; zvlášť když existuje celá řada jiných řešení.
No jo. To je prostě problém toho černobílého vidění světa, binarity buď anebo.
A jake treba?
Dálnice je objektivní dobro? Opravdu? Kde berete tu jistotu?
Kaviarový tousty…
Běžte bydlet měsíc do středu přerova…
Jako když blokujete přípravu stavby… Tak ok. Když vybojujete způsob stavění tak, že nebude všude bordel a pohazane odpady…
Ale blokovat stavbu před dokončením?
Otravovat úřady nesmyslná tak, že potom nemají čas se věnovat přípravě aktuálních staveb?
Možná by se ta banda kverulantů mohla přihlásit jako nový úředníci na úřady a ukázat nám, jak to dělat spravně
Přečetl jste si aspoň, na jaké vlákno reagujete? Nebo jste si jen postavil slamněného panáka proti kterému pak stavíte „argumentaci“?
Ano je a vy s tim nic nenadelate.
A pak že neznáte IAD fanatiky. Koukněte někdy do zrcadla. „objektivní dobrou“ neumíte definovat, pravděpodobně neumíte tvrzení o dálnicích ničím podložit, ale o to vehementěji se budete bít v prsa, jako znalec jediné pravdy. Chtělo by to někdy trochu pokory a schopnosti naslouchat.
Ono by Radku chtelo zapnout to kulaty na hlave. Pak byste pochopil. Co chcete, abych dokladal? vyvedeni dopravy z centra mesta je objektivni dobro, ktere maji problem pochopit jen zaslepeni odpurci vseho, co souvisi s auty.
Děkuji za doporučení. Hele, pokud jste ten svůj žvást o objektivním dobru (což je bullshit hoden minulého režimu, nezapomeňte že cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly) myslel pouze k tomuto případu (což jsem takto z vašeho příspěvku nepochopil, bral jsem to šířeji celkově k DZ), tak bych to už nechal být. V tomhle případě to určitě mnoha a mnoha lidem pomůže a zlepší život, byť je celkem zřejmé, že bezproblémové to řešení taky není (ostatně ale co na tomto světě, že ano). Pokud ale žijete v přesvědčení, že každá dálnice je „objektivním dobrem“, tak se nedivím, že ve svém… Číst vice »
Tak, že by konečně?
Tak si to po sobě přečtěte, jestli Vám přijde, že z toho vašeho původního příspěvku jednoznačně vyplývá, že se to týká čistě tohoto případu, tak Vám tady dávám feedback, že pro ostatní to nemusí být tak jednoznačné. Tak příště pozor na slovník totalitních diktatur a nebudu se Vás muset ani na nic doptávat.
Jaaa, auta poskakující přes Přerov a obce mají výrazně větší emise a tedy produkci CO2 než auta jedoucí plynule po dálnici. Takže tato stavba má ekologický přínos.
I tohle tvrzení by bylo dost těžko podložitelné, museli bychom vzít do úvahy současnou intenzitu dopravy + budoucí po dálnici a nebyl bych si tak jistý, že Vám to vyjde.
To tvrzení je naopak zcela na místě.
Vám Patrik platí, nebo jeho hlásnou troubou jste zadarmo? Protože jinak si ten zamrzlý negativní postoj naprosto ke všemu nedá vysvětlit.
Tak zkuste reagovat aspoň na to co píšu namísto argumentačních faulů. Pokud lokalitou následně projede dvojnásobné množství aut, tak celkové emise asi budou větší že jo. Já tím neříkám, že se to nemá postavit, jen říkám, že tohle konkrétní tvrzení je vachrlaté. Nárust intenzity dopravy při lepší průjezdnosti v dlouhodobém horizontu velmi pravděpodobně nastane. A jestli Vám dotaz na zdroj přijde jako zamrzlý negativní postoj naprosto ke všemu, tak jste fakt roztomilej.
Aaaa, indukcé 🙂
Ale že to trvalo – čekal jsem ho tak pět minut po zveřejnění článku.
Vy tedy věříte, že se intenzity nezmění jo? No dobře, pokud tomu tak bude, tak by mohl být diskutovaný výrok platný. I tady bych nechal na budoucnosti, kdo se mýlil či byl naivní.
Jakákoliv změna intenzit na tomto konkrétním úseku není sama o sobě žádným důkazem dopravní indukce.
…což ani nikde netvrdím, ze jo. Jako já napisu celkem dost tvrzení, se kterými třeba můžete vést polemiku, ale vy často polemizujete s tím, co ani nepíšu. Když už to teda zmiňujete, tak čeho je to dle vás důkazem?
Btw jen pro zajímavost, na základě čeho se opírá to zpochybňování indukce? Fakt by mě to zajímalo jestli na to třeba vznikla nějaká studie nebo je to v nějakých datech.
Hodil jsem si traffic induced demand pro zajímavost do AI vědeckého konsensu.: Copilot Copilot Beta 10 papers analyzed Introduction The concept of induced demand in traffic engineering refers to the phenomenon where increasing road capacity leads to a proportional increase in traffic volume, thereby negating the intended congestion relief. This topic has been extensively studied, and various research papers have provided insights into its validity and implications. Key Insights Increased Road Capacity Leads to Increased Traffic Volume: Expanding road capacity often results in a quick increase in the number of drivers, matching the new capacity and bringing congestion back to… Číst vice »