Další zdržení pro D11. Budimex na poslední chvíli podal rozklad proti svému vyloučení
Vizualizace budoucí dálnice D11 Trutnov - státní hranice, most v Lamperticích. Foto: ŘSD
Řešení rozkladu znamená zpoždění v řádu týdnů až měsíců.
Kdo umí podmaáznout na správných místech,tak vždy vyhraje.Jedna VELKÁ KORUPCE.
Pochybuju že ÚHOS změní svůj vlastní verdikt. Myslím že je dávno rozhodnuto a tohle všechno jen prodlužuje zahájení stavby
tak to nechte ty pšonky postavit, ať se ukážou na stavbě 😉
Proč se o polácích vyjadřujete tak opovržlivě? Zatím dokázali víc než české firmy.
Osina v zadní části D11 začíná MI…
Osina v právním systému ČR začíná také MI…
Já se jim nedivím, že ten rozklad podali. Ale poslední možný den? To už je jak Děti země. Tím u mě body nezískávají.
To máte úplně jedno. Úřad stejně musí čekat.
Běžná doba na podání rozkladu bývá 15 dní. Teď v době dovolených se to prostě tak mohlo sejít.
Nevím co je vám na tom divné, lhůta musí být až do konce. I kdyby Budimex nebo kdokoli jiný, podal rozklad dříve, musí se vyčkat nakonec lhůty. To je ze zákona to musí tak prostě být
Stavební povolení na východní D0 už je pravomocné?
Taky by mě zajímalo. Nechápu jak může někdo palcem dolů ohodnotit obyčejnou otázku.
Emoce duševně labilních…
Třeba proto, proč je to u pohraničního úseku D11….
A kde jinde se na to zeptat, když ne u článku o dálnici? O D0 se tu už hodně dlouho nepsalo.
Třeba o článku o dálnici ktera je blíže Praze. A díval jste se na stránky ŘSD? O kterém úseku mluvite? O úseku 520? Tam se teprve řeší EIA dle stránek ŘSD.
Na stránky ŘSD jsem se samozřejmě díval. Tam jsem nic nenašel. Nevím, co je úsek 520. Ale bavíme se o úseku Modletice-Běchovice, což je východní část D0, jak bylo zmíněno na začátku tohoto vlákna. A Vy tedy víte, jestli je to stavební povolení (vydáno někdy v červenci) už pravomocné?
Pamatuji si, že tu někdo na Vánoce schytal x mínusů i za přání krásných svátků.
Námitky proti rozhodnutí zadavatele
Návrh na přezkoumání postupu zadavatele
Rozklad proti rozhodnutí o přezkoumání postupu zadavatele
(zde stojíte)
Správní žaloba proti rozhodnutí o rozkladu proti rozhodnutí o přezkoumání postupu zadavatele
Kasační stížnost proti rozhodnutí o správní žalobě proti rozhodnutí o rozkladu proti rozhodnutí o přezkoumání postupu zadavatele
Fakt potřebujeme všechny tyhle instance? (a dokud je máme, není se co divit délce řízení…)
A co z toho byste vyřadil? Námitky se podávají přímo u zadavatele – zrušíte-li tuto možnost, s každou „blbostí“ bude nutné se obracet rovnou na ÚOHS, který bude v důsledku toho pochopitelně mít víc práce a rozhodování bude trvat déle. Zrušit možnost ÚOHS přezkoumat postup zadavatele asi také nelze – to je ta základní ochrana před libovolným postupem zadavatele. Dobře, rozklad je opravný prostředek, ten by tedy hypoteticky šel vypustit a úřad by rozhodoval jen jednostupňově, nicméně bylo by to dost netypické a bránící internímu sjednocování rozhodovací praxe, a pochopitelně to s sebou opět nese efekt, že o to víc… Číst vice »
No a přesně tohle úplně logické uvažování nás vede k pětiinstančnosti a neskutečné délce řízení.
Zbytečný je samozřejmě rozklad; druhá instance ve správnám řízení má logiku, ale ne tam, kde v prvním stupni rozhoduje vždy jeden a ten samý úřad, tam neplatí ani argument sjednocování rozhodovací praxe.
S tím rozkladem souhlasím.
Jinak v tomto případě se celé to kolečko mohlo zjednodušit tím, že nejprve se vedlo kolečko řízení o neuznání referencí a pak kolečko řízení o vyloučení z výběrového řízení, přitom to ze sebe vyplývá. Otázka je, zda by ošetření tohoto případu neudělalo v zákoně o veřejných zakázkách ještě větší paseku.
Ale jak již psal dříve, v tomto případě se zdá, že jde o rozdílný výklad zákonů v návaznosti na formulace dokumentů zadavatele. A to se obávám, že toto skončí u správního soudu. A je jen otázka zda správní soud předběžným opatřením nezablokuje uzavřeni smlouvy.
Rozklad na té samé instituci je základní princip kontrolního systému.
S tím úplně nesouhlasím: odvolání dle stavebního zákona se podává sice k původnímu úřadu, ale vyřizuje to již krajský úřad. Tedy v hierarchii správních úřadů to již není ta samá instituce, a navíc personálně nepropojená.
Pokud se předpkládá rozklad/odvolání k tomu samému úřadu, připouštíme tam značnou chybovost nižších stupňů, což je věc kterou by jsme měli zredukovat. Ostatně zná se kolik % rozkladů u předsedy ÚOHS je zamítnuto? Předpokládám výrazně větší než odvolání ve oblasti stavebního zákona. Chápu, ale že to srovnání není tak jednoduché.
Vy věříte tomu že když nejsou personálně propojení nelze zvednout telefon a nadiktovat notičky jak postupovat
Primárně se má zcela změnit struktura ÚOHS, nejlépe rozdělit na dva úřady: dozorující hospodářskou soutěž a dozorující veřejné zakázky. Rozklad v autoremeduře moc smysl nedává, klidně by se to dalo zrušit, hlavně za situace kdy o všech zakázkách v zemi rozhoduje jediný člověk, soudruh Mlsna. Posloupnost zadavatel – úřad – správní soud – NSS je mnohem úspornější, transparentnější a nedochází tím ke krácení práv subjektů.
Tak politici chtějí změny na UOHS, hlavně soudruhovi odebrat pravomoce a rozdělit to mezi více lidí (rada)? Leč soudruh se brání zuby nehty a lobuje
Zcela v pořádku a věřím, že v negativním případě to P.T. páně Mlsny rozhodnutím neskončí. Třeba to bude zase až soud, kdo rozhodne zda bylo vyřazení správné.
Mlsno, jaký je to pocit stáhnout daňové poplatníky o 358 mio navíc? Nebo z toho taky něco kápne, takže cajk?
ÚOHS už proti Budimexu rozhodnutí vydal v předešlých řízeních. Mělo by přece stačit to jen zopakovat, tak k čemu další měsíce zdržení navíc..
Sice nejsem rád, že to nebudou dělat oni , ale ať už se tedy do toho ten Metrostav pustí co nejdříve.
Překvapivě není účelem opravného prostředku, aby zopakoval předchozí rozhodnutí, to by stačilo rovnou vydávat dvě kopie toho původního.
My se tý dálnice nedočkáme… Aby se nakonec navazující úsek do Jaroměře nezačal dřív stavět dřív než tohle…
Smysl by to dávalo.
Ten úsek od hranic do Trutnova se měl stavět jako první jenom proto, aby se měli poláci s čím na hranicích spojit.
Vzhledem k tomu že už jsou hotovi a my jsme ještě nekopli do země, tak už je to úplně jedno.
Další důvod byl, že Poláci chtěli co nejvíce omezit dobu, kdy se kvůli najetí na S3 musíte proplétat uličkami Lubawky.
To už je druhá tunelová stavba, v které Metrostavu hrozilo, že ji nebude stavět a opět byl vyloučen původní vítěz.
Divné, že?
Tak asi podle ÚOHS jsou nejlepší tuneláři v Čechách chlapci z Metrostavu…
To samozřejmě jsou. Metrostav už roky vlastní Subterru a BeMo – podívejte se na reference: https://www.bemo.net/projekte .
Moc větších a specializovanějších firem na tunelovou výstavbu v Evropě nenajdete.
To by byl dosti omezený pohled. V každé větší i střední evropské zemi je minimálně 1 konkurenční firma k Metrostavu nebo některé z jeho dcer. To už je z principu, kdy stavební trhy zemí nebyly otevřené a přece se tam muselo stavět.
Vinci je větší.