Další povolení pro trolejbusy v Praze. DPP získal souhlas s trolejemi na Hanspaulku, lidé se bojí o siluetu
Historický trolejbus Praga TOT v roce 2022 v zastávce U Matěje jako součást speciální akce DPP k připomenutí trolejbusové dopravy v Praze. Foto: Pražská integrovaná doprava
Trolejbusy se mají vrátit do čtvrti, kde jezdily už v minulém století.
Pokud bychom se jako společnost nedokázali vypořádat s tak hloupými a omezenými připomínkami, pak jako země můžeme zapomenout třeba na VRT.
Vždy by se našel nějaký aktivní blbec, kterému by se spustila krev znosu a krávy by přestaly dojit, kdyby viděli vlak jedoucí moc rychle..
Proboha buďte rádi, že tam budete ten trolejbus mít! Přežitek jsou naopak naftové autobusy. Spotřeba nafty v přepočtu na 100 km při jízdě autobus obsazeného cestujícími do kopce je cca 50-60 L. Sloupy, které tam stejně nějaké musíte mít na veřejné osvětlení vám vadí a co vám u těch baráků jde z autobusů do oken a co dýcháte ne?? Dnešní autobusy sice nekouří tak jak minulé, ale o to je to horší, nevidíte to, ale ty spaliny jdou do vzduchu a vašich plic stejně. Trolejbusy dnešní jsou moderní, tichý, rychlý a ekologicky čistý dopravní prostředek. Já bydlím na Strahově a… Číst vice »
„Sloupy poruší siluetu ulice“ – sorryjako, ale tu „poruší“ mnohem více stromy nebo stojící auta.
Silueta, jako obrys či stín daného objektu, silueta sloupů je vůči jiným věcem na ulici dost nicotná.
Zase jedni NIMBYsté „novoty tu nechceme“.
Našel jsem pěkné historické fotky trolejbusové provozu. Zajímalo by mě kolik obyvatel si tehdy stěžovalo na porušenou siluetu ulice: https://hanspaulka.org/hanspaulska-historie-ve-fotografii-trolejbusy/
Řekl bych, že tehdy si na internetu nikdo nestěžoval
V Bangkoku mají přes tisíc elektrobusů a my budeme (opět) drátovat Hanspaulku.
Njn, pokrok nezastavíš.
Nojo, a že v Bangkoku je těch kopců hodně, tam se ty elektrobusy musí trápit, ne jako v rovné Praze.
Ohledně městské cyklistiky je taky každej chytrej jak v Holansku kopců hodně a proč to teda nejde v rovné Praze.
A jak dlouho trvají v Bangkoku mrazy?
Někdo má asi úbytek kyslíku v mozku už teď.
Potvrzuju. Málem jsem se na Semilasse udusil, když se linka 30 odpojila od drátů. Pražáci, zachraňte se, dokud můžete!
Hm první trolejbusová trať na Hanspaulce vedla od Matěje ulicemi Šáreckou a Na pískách až do Střešovic a to od roku 1936 , pamatovala ji i moje pratchyně, měli na Hanspaulce dům. Trať zrušili někdy kolem roku 1960 Tak jaképak obavy o siluetu, byla by původní…
Založíme sdružení „trolejbusové sloupy nebourtat“?
(raději ne, ještě by někdo trval na rekonstrukci původních sloupů, které dost možná neodpovídají dnešním normám)
Tam žádný původní sloupy nejsou 🙂
Jedině ty dva tvořící pomníček, nevím, jestli se zabudují do nové tratě??
Hanspaulka by si měla udělat výlet do Masarykovy čtvrtě v Brně. Nejdražší adresa v Brně, trolejbusy už tu jezdí spoustu let a nikoho ani nenapadne, že by dráty čtvrť nějak hyzdily
Je to čistě o zvyku, lidi nemají rádi změnu, ať už je jakákoliv.
V zájmu zlepšení veřejného obrazu obyvatel Hanspaulky 🙂 bych tu chtěl veřejně vyjádřit, že se na trolejbusy doma těšíme (bydlím 20 metrů od budoucích trolejí). Hlavně si od toho slibujeme snížení hluku, naftové autobusy do toho našeho prudkého kopce plus při přejíždění zvýšených přechodů dělají v jinak poměrně tiché rezidenční čtvrti hlavně brzy po ránu docela solidní rámus.
Já bydlím asi 30 metrů od troleji a také se těším na trolejbusy.
Díky, že se ozýváte. Ono je to třeba i proto, aby protistrana věděla, že nezastupuje zájmy všech místních, ale jen sebe a ostatní mají i jiný názor. A politicky to taky ulehčí.
Sbirka pitomcu/NIMBY pitomcu. Nejen to s tim kyslikem, ale porusena silueta ze vzduchu.
Zrusit jakoukolov dopravu a obehnat zdi, moznost vyjit jen pesky pres branu. (Berte s rezervou).
Kdyz je treba bojovat s neskutecnou lidskou blbosti, omezenosti a sobectvim uplne vzdy, tak neni mozna temer jakakoliv promyslena pozitivni zmena. Neni na to cas a eneegie
Tohle tažení proti trolejím v tak zabordeleném městě, jako Praha, opravdu nechápu. Ulice jsou plné vizuálního balastu, graffiti, tagy, starý zrezlý sloupy a podobný konstrukce, letáky, reklama všude, ale zásadní problém je trolej! Ještě jsem to trochu chápal na tom Václaváku, ale tady? A ty „argumenty“ tomu dodávají korunu. Jen přitroublý NIMBYsmus, sorry jako.
Tak to sedí – podepisuju.
… ještě bych dodal zarostlé obrubníky, často léta neuklízené krajnice plné bordelu, plevele, bláta a písku. Nevím, jestli se to týká také Hanspaulky, ale (nejen) okrajových částí českých měst 100%.
Péče o méně exponovaná veřejná prostranství nás řadí spíše na východ.
Jestli s tím souhlasí OMH, tak se to určitě do konce volebního období prosadí.
OMH s tím souhlasí, já s tím souhlasím a dal jsem to najevo při projednávání s občany na radnici a vedení MČ Praha 6 s tím souhlasí. Nesouhlasí s tím jenom vilkari především v ulicích Na Piskach a Sarecka, a to jedine kvůli tomu, že se nechtějí dívat na trolejove vedení. Zajímalo by mne, jaký názor na trolejbusy má herec Petr Kopta, který bydlí v ulici Sarecka, který je nadšenec do autobusové dopravy, a v době covidu také řídil autobusy pro pražskou MHD.
Václav Kopta 😉
Omlouvám se za špatné jméno.
Pripadá mi to ako škoda, že nevzniká nejaká väčšia súvislá sieť, ale to je možno zastaralé myslenie, ktoré nepočíta s možnosťami batérií…
Vie niekto o kalkulácií dlhodobých nákladov na sieť pražského typu, tj. trolejové vedenie hlavne v exponovaných úsekoch a jednoduché, pokiaľ možno bez krížení a výhybiek a všade inde na baterky v porovnaní s úplnou sieťou a vozidlami bez batérií?
Tak nějak platí, že vybudování a provoz vedení v celé trase je dlouhodobě levnější (pokud je malá přepravní poptávka, už to není na trolejbus), momentálně to však nebývá politicky průchodné. Přitom se dá uvažovat provoz vybraných spojů na poslední míli, zejména tam, kde by kvůli tomu musely najíždět diesely jalové kilometry. Ale dnešní vozy se bez baterek stejně nevyrábějí, je to užitečné pro objíždění překážek a výluk anebo najíždění z vozovny.
Trolejbusova síť jako byla ještě před stavbou metra nemá v Praze perspektivu, protože hlavnim dopravním prostředkem je metro nasledovane tramvajovou sítí. Ale elektrizace řady autobusových linek, převážně parciálními trolejbusy, v Praze význam má.
Já si myslím, že ta původní pražská trolejbusová síť se zas tak moc charakterem nelišila od té budoucí. Tehdy se jednalo o vytvoření souboru trolejbusových linek ve směrech, kde se nepředpokládala výstavba tramvaje. Některé linky se potkávaly na Václavském náměstí, ale síť, podobnou tramvajové, netvořily. Dnes se elektrifikují vytížené autobusové linky, které taky časem se budou někde potkávat. Už to nebude na Václaváku, protože Praha se rozrostla a centrum pokrývá metro a tramvaje, ale jinak mi ty dva systémy zas tak rozdílné nepřijdou.
Oni o tom mluví jako kdyby to bylo Malostranské náměstí. A přitom zrovna okolí zastávky u Matěje vypadá až na logo Albertu jak v 80. letech, tůjky a zastávky z vlnitého plechu a drátoskla included.
Smiřte se s tím že navzdory zažité šotopředstavě, že trolej je „městotvorná“, tak většině lidí se troleje v ulici nelíbí a mnohým přímo vadí, a to kdekoli. Sorry jako.
Mínusáři, máte nějaké podklady, že Andrej Veliký se plete?
Mě osobně se troleje svým způsobem líbí, ale já jsem šotouš a mám rád „technické věci“, ovšem nečekám, že toto je většinový postoj společnosti.
Když jdu v Praze po ulici, stejně většina lidí kouká do mobilu, takže si nějakých drátů navíc ani nemůže všimnout…
Já souhlasím s tím názorem, že troleje se většině lidem nelíbí. Městotvorná je spíš tramvaj než trolejbus, a to jen někde. Ale to, že troleje se lidem nelíbí, není podle mě v žádném rozporu s tvrzením výše, že Hanspaulka není žádná památkově hodnotná lokalita.
Hanspaulka JE památkově hodnotná lokalita. Ale jak už zde poznamenal pan Zdrasa, větší problém představuje jiný vizuální smog, než trolej.
Dětství jsem strávil na Vinohradech, v Blanicke ulici, a hořce jsem litoval, že trolejbusy ve Slezské ulici nahradily autobusy, a to hlavně kvůli hluku a emisim.
Tak jde asi o to, že je asi jedno jestli jsou to troleje nebo koleje nebo něco jiného, protože pravý důvod je to, že vadí cokoliv.
Lidem se nelíbí smog, kolony, hluk, bezdomovci, míň zeleně než na venkově, moc lidí,.. a strašná spousta dalších běžných atributů města. Které ale jaksi k městu neodmyslitělně patří. Buď máte město (kde chce každý bydlet), nebo ticho, žádné kolony a tak.
Není to samozřejmě binární, negativa typu hluk lze v městě do jisté míry omezit. Za nějakou cenu.
Když odmítneme troleje, zaplatíme jako cenu hlučnější a míň ekologickou MHD – autobusy. Stojí vám to za to?
Trolej je mírně hnusná, ale zase si nemusíme tvářit, že je tu nějaká reálná snaha o hezké ulice
Troleje se nelíbí především vilkarum, kteří si myslí, že jsou něco extra. Ale na projednávání nezaznel žádný kritický hlas obyvatel z ulice Zelená, kde stojí bytové domy.
Většina lidí si trolejí ani nevšimne a jsou jim buřt, to mi věřte, nějaké siluety a panorama jsou ve městě klišé.
Nikde netvrdím, že trolej je městotvorná, ale je to akceptovatelné zlo za bezemisní dopravu.
Lidem se to nelíbí pouze proto, že na to nejsou zvyklí. Ti kdo u trolejí bydlí, tak proti nim nic nemají. Mě by zajímalo, co konkrétně jim vadí kromě toho, že jim to přijde pro jejich oko neestetické.
Většině lidí se nelíbí kolony a mnohým přímo vadí, a to kdekoliv.
Co s tím, Andreji? Zrušit kolony?
Je potřeba vychovat novou generaci, která bude tvrit, že troleje jsou v ulici „odjakživa“ a „součást panoramatu“.
Co u této linky brání trolejim v Bubenči? Ambasády?
Nejsou tam provozně tak potřeba, jako do kopce na Hanspaulku a určitě by to bylo co nejvíce blokováno
V Bubenci povede trať daleko od vil, popř jsou z ambasády nebo rezidence velvyslancu. Lidem z bytových domů to moc nevadí, protože se z oken ven moc nedívaji, zatímco vilkari se dívají na ulici že zahrad.
„Nepochybně bude docházet ke zvýšení teploty a k úbytku kyslíku,“
Tak to je perla, která se jistě zapíše do análů. Neskutečné, co lidi dovedou vyprodukovat.
Asi je potřeba zavést více naftových autobusů, aby měli na Hanspaulce dostatek kyslíku 🙂
Já bych na to šel úplně jinak. Úplně tam jakoukoliv veřejnou dopravu zrušit a zakázat vjezd kromě dopravní obsluhy. Když si myslí, že se jim tam zvýší teplota a ubyde kyslík, tak tam ani vlastním autem nebudou jezdit.
Je to pochopitelně blbost a berte to s rezervou, ale když holt jdou s takovými argumenty, tak prostě nulová tolerance jakýchkoliv dopravních prostředků a obehnat to zdí. Jediný argument, který bych pochopil, by byl zásah toho vedení na jejich pozemek, což se občas taky musí (věcné břemeno, znehodnocení pozemku). Ale to je věc, která se dá vypořádat.
Dopravní obsluha jsou i auta rezidentů, tím je „nepotrestáte“.
A i veřejná doprava.
A jak bych k takovému zrušení linky 131 přišel já, kde moje hlavní zastávka je Na Santince, a jsem zásadně pro změnu autobusové linky na trolejbusovou. To už by bylo lepší vypsat referendum v MČ Praha 6,kde by ale odpůrci trolejbusu nezískali potřebné množství hlasů.
a myslíte že zastánci by přišli v takovém počtu, aby to bylo směroplatný? 🙂
Pokud se někde dělá místní referendum, tak zpravidla tam, kde radnice stojí o nějakou stavbu, ale různí aktivisté jsou proti ní. Pak se vypíše referendum, které je platné, pokud by přišel kvalifikovaný počet obyvatel dané obce a výsledek by byl schválen kvalifikovanou většinou. Ve velkých městech nebo městských částech se ale místní referenda nevypisuji, protože je obava, že se nedostaví potřebný počet obyvatel. Kdyby ti NIMBYste si byli jisti, že se dostaví většina obyvatel Prahy 6,a ta jim dá zapravdu, tak by o referendum usilovali.
Ten, kdo si tam v poslední dekádě koupil vilu za desítky milionů, velmi často jinak než autem nejezdí.
Takže tím potrestáte primárně jen lidi, kteří ten autobus využívají a kteří vesměs s elektrizací nemají problém.
Moje babička říkala, že není hanba bejt blbej. Ale vytrubovat to do světa není nejlepší nápad.
Blbej člověk nebude mít „nejlepší nápady“, bohužel. Dále viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Dunning%C5%AFv%E2%80%93Kruger%C5%AFv_efekt – ti největší blbci si myslí, že snědli všechnu moudrost světa a suverénně napálí sebevětší nesmysl.
Kdysi na nějaké prezentaci spolku „Chceme metro, ne rychlodráhu“ zazněla podobná perla, a to, že rychlodráha používá vyšší napětí, takže nutně musí mít vyšší ztráty a tedy vyšší spotřebu energie.
Evidentně tady má někdo přehřátý a nedokysličený mozek už teď
Nejhorší ale je že i takovými bláboly se úřad musí seriózně zabývat, a úředník to jakožto nesmysl nemůže prostě hodit do koše.
Zřejmě je to vytržené z kontextu, určitě bylo myšleno že vykácením stromů dojde ke zvýšení teploty a úbytku kyslíku. S tím lokálním oteplením je možné souhlasit, ale úbytek kyslíku je blbost, když je hned vedle Šarecké údolí plné zeleně.