Další povolení pro trolejbusy v Praze. DPP získal souhlas s trolejemi na Hanspaulku, lidé se bojí o siluetu
Historický trolejbus Praga TOT v roce 2022 v zastávce U Matěje jako součást speciální akce DPP k připomenutí trolejbusové dopravy v Praze. Foto: Pražská integrovaná doprava
Trolejbusy se mají vrátit do čtvrti, kde jezdily už v minulém století.
Takže sloupy s dráty hyzdí siluetu městské části?a co ty novodobé kostky, které v posledních letech vyrostly jak houby po dešti ty ne? opravdu by to někdy, chtělo, používat více hlavu. Trolejbusy v Praze byly do r.1972, samozřejmě nesmyslně je zrušili a po 50 letech přišli na to, že to byla chyba a zavádí se zpátky, Palmovka – Myškovice, Letiště a teď třetí linka.
Další ukázka marnosti a debilizace národa v kterém žijeme.
“Narušená silueta ulice Z POHLEDU ŘIDIČE” – to mluví za vše. Lol.
Možná by siluetě nejvíc prospělo, kdyby ji nehyzdily tuny pojízdného plechu.
Odborník žasne, laik se diví. 😀
Překvapuje mě, jak takoví dutohlavové mohli přijít k barákům na Hanspaulce. Vymýšlejí si naprosto absurdní ptákoviny (stejně jako ti tři řidiči z Radotína kvůli školní ulici) a čekají, že jim to někdo zbaští. Prostě zkoušejí, co si můžou dovolit.
Ať už tam trolejbusy kdysi byly nebo ne, patří do kopcovitého terénu, samozřejmě s tím, že linka má nějakou vytíženost. A linka 131 je pro trolejbus maximálně vhodná.
Tak prachy vydělal manža, co chce jen tu blondýnu, no. 😉
Doporučuji vykoupit nějakej zbytek Škoda 21ab a ty nasazovat na linku na Hanspaulku. Zejména časně ráno a večer. Takové dobře naložené správně vychrchlané a tůrované „ábéčko“ dokáže udělat takovej kravál, že by to mohlo soutěžit s beztlumičovou bardotou. O dýmu nemluvě. Třeba by pak s nima byla lepší řeč.
Zbytečné, nesmyslné námitky byly zamítnuty.
Já bych byl za retro-linku do zoo o víkendech a o prázdninách. Když nelze cestující lákat na MEGAtrolejbus, tak aspoň na staré autobusy.
Myslím, ze 280 by tu práci zastala ještě líp 🙂
Člověk, co dá námitku o úbytku kyslíku by měl být označen jako blázen a od posílání jakýchkoli dalších námitek (kdekoli) by měl na tři roky dostat timeout.
Pokud bychom se jako společnost nedokázali vypořádat s tak hloupými a omezenými připomínkami, pak jako země můžeme zapomenout třeba na VRT.
Vždy by se našel nějaký aktivní blbec, kterému by se spustila krev znosu a krávy by přestaly dojit, kdyby viděli vlak jedoucí moc rychle..
Je potřeba brát v potaz co je prospěšné pro většinu obyvatel v dané lokalitě a ne kolik křiklounů je proti. Zvlášť pokud jejich největší argument je buď čistě estetický (musím koukat na sloup s drátem) anebo přímo vylhaný (zvýšení teploty a úbytek kyslíku). Jednou bydlíme ve městě, tak si každý nemůže nárokovat co v nějakém okruhu kolem jeho obydlí být smí a nesmí, když je to v rámci platných norem a ještě to poskytuje veřejnou službu.
Proboha buďte rádi, že tam budete ten trolejbus mít! Přežitek jsou naopak naftové autobusy. Spotřeba nafty v přepočtu na 100 km při jízdě autobus obsazeného cestujícími do kopce je cca 50-60 L. Sloupy, které tam stejně nějaké musíte mít na veřejné osvětlení vám vadí a co vám u těch baráků jde z autobusů do oken a co dýcháte ne?? Dnešní autobusy sice nekouří tak jak minulé, ale o to je to horší, nevidíte to, ale ty spaliny jdou do vzduchu a vašich plic stejně. Trolejbusy dnešní jsou moderní, tichý, rychlý a ekologicky čistý dopravní prostředek. Já bydlím na Strahově a… Číst vice »
„Sloupy poruší siluetu ulice“ – sorryjako, ale tu „poruší“ mnohem více stromy nebo stojící auta.
Silueta, jako obrys či stín daného objektu, silueta sloupů je vůči jiným věcem na ulici dost nicotná.
Zase jedni NIMBYsté „novoty tu nechceme“.
Hlavně ty sloupy tam už jednou byly a to ještě když jim tam ty původní domečky už stály.
Klid. Také mohli použít slovo panoráma. 🙂
Našel jsem pěkné historické fotky trolejbusové provozu. Zajímalo by mě kolik obyvatel si tehdy stěžovalo na porušenou siluetu ulice: https://hanspaulka.org/hanspaulska-historie-ve-fotografii-trolejbusy/
Řekl bych, že tehdy si na internetu nikdo nestěžoval
Tak ale oni si taky nestěžují na někde „na internetu“, ale pěkně ty své námitky poslali nejspíš na úřad své městské části, nebo kde se ty námitky sbíraly…
Nebo si na to tradičně postěžovali maximálně někde v hospodě u piva a většina chápala že zavedení drátů pro troleje, tramvaje a koneckonců pro běžnou elektrifikaci života je nezbytné a nakonec přinese víc užitku než stávající stav.
Bohužel, ti, kteří si stěžují jsou zpravidla dost bohatí na to, aby si zaplatili právníky, kteří by jejich stížnost poslali na správná místa. Nicméně vzhledem k tomu, že výstavbu trolejbusove trati podporuje vedení MČ Praha 6,tak mají smůlu.
Tenkrát ty internety byly zakázaný!
V Bangkoku mají přes tisíc elektrobusů a my budeme (opět) drátovat Hanspaulku.
Njn, pokrok nezastavíš.
Nojo, a že v Bangkoku je těch kopců hodně, tam se ty elektrobusy musí trápit, ne jako v rovné Praze.
Ohledně městské cyklistiky je taky každej chytrej jak v Holansku kopců hodně a proč to teda nejde v rovné Praze.
A jak dlouho trvají v Bangkoku mrazy?
Já ti nevím, ale v Moskvě zrušili trolejbusy, nasadili elektrobusy a ejhle, bylo potřeba více vozů, řidičů, větší náklady na infrastrukturu… Ten pokrok ještě dlouho nebude tak daleko, aby dokázal stejně efektivně nahradit posílání energie přes drát přímo do spotřebiče…. Ty baterie třeba jen na přeměnu energie sežerou 20% energie. 20% pro nic krát x vozů x Kč za kWh… Anajednou ty dráty vycházejí levněji, když mají životnost 50 let a sloupy přes 100 let… Chce se to dívat na problém komplexně, ne očima politika, tj. jen na 4 roky a pak se třeba pos…
Ty výhrady … nejen ta vaše, ale i ty ostatní jsou relevantní, ale jsou relevantní teď. Nicméně pokud budou relevantní i za nějakých 10 let, tak je/bude něco hodně špatně … zejména proto, že v tomto horizontu se ničím jiným než bezemisními vozidly u VHD v EU nepočítá a to s dráty fakt nepůjde. Takže za mne je lépe pár let počkat, než budou běžně k dispozici elektrobusy s dostatečnými parametry, než zase drátovat celý kopec a tím na desítky let tu Hanspaulku zazdít. Ony ty autobusy tady zase taková tragédie nejsou, zejména s ohledem na intenzity IAD, a změna… Číst vice »
Akorát že požadovaný pokrok v této technologii za 100 let, co je známá, nebyl tak výrazný. Pořád se naráží na fyzikální limity. Souhlasím, že budoucnost je bez drátů. Ale nejbližších 50 let, po které je ta infrastruktura použitelná bez významných nákladů má význam. Zvláště na směrech, kde se jezdí často, což toto je. A DPP má vybírat i ekonomicky efektivní způsob dopravy, což trolejbus je, elektrobus tolik ne.
Někdo má asi úbytek kyslíku v mozku už teď.
Potvrzuju. Málem jsem se na Semilasse udusil, když se linka 30 odpojila od drátů. Pražáci, zachraňte se, dokud můžete!
Hm první trolejbusová trať na Hanspaulce vedla od Matěje ulicemi Šáreckou a Na pískách až do Střešovic a to od roku 1936 , pamatovala ji i moje pratchyně, měli na Hanspaulce dům. Trať zrušili někdy kolem roku 1960 Tak jaképak obavy o siluetu, byla by původní…
Založíme sdružení „trolejbusové sloupy nebourtat“?
(raději ne, ještě by někdo trval na rekonstrukci původních sloupů, které dost možná neodpovídají dnešním normám)
Tam žádný původní sloupy nejsou 🙂
Jedině ty dva tvořící pomníček, nevím, jestli se zabudují do nové tratě??
Hanspaulka by si měla udělat výlet do Masarykovy čtvrtě v Brně. Nejdražší adresa v Brně, trolejbusy už tu jezdí spoustu let a nikoho ani nenapadne, že by dráty čtvrť nějak hyzdily
Je to čistě o zvyku, lidi nemají rádi změnu, ať už je jakákoliv.
V zájmu zlepšení veřejného obrazu obyvatel Hanspaulky 🙂 bych tu chtěl veřejně vyjádřit, že se na trolejbusy doma těšíme (bydlím 20 metrů od budoucích trolejí). Hlavně si od toho slibujeme snížení hluku, naftové autobusy do toho našeho prudkého kopce plus při přejíždění zvýšených přechodů dělají v jinak poměrně tiché rezidenční čtvrti hlavně brzy po ránu docela solidní rámus.
Já bydlím asi 30 metrů od troleji a také se těším na trolejbusy.
Díky, že se ozýváte. Ono je to třeba i proto, aby protistrana věděla, že nezastupuje zájmy všech místních, ale jen sebe a ostatní mají i jiný názor. A politicky to taky ulehčí.
Já se ozval ve prospěch trolejbusu na tom veřejném projednávání, a myslím, že by mě vilkari nejraději sežrali.
Děkuju o to víc. Na těch veřejných projednáváních už to stojí nějakou odvahu, právě kvůli těm odpůrcům, ale taky o to větší dopad to má.
Sbirka pitomcu/NIMBY pitomcu. Nejen to s tim kyslikem, ale porusena silueta ze vzduchu.
Zrusit jakoukolov dopravu a obehnat zdi, moznost vyjit jen pesky pres branu. (Berte s rezervou).
Kdyz je treba bojovat s neskutecnou lidskou blbosti, omezenosti a sobectvim uplne vzdy, tak neni mozna temer jakakoliv promyslena pozitivni zmena. Neni na to cas a eneegie
Tohle tažení proti trolejím v tak zabordeleném městě, jako Praha, opravdu nechápu. Ulice jsou plné vizuálního balastu, graffiti, tagy, starý zrezlý sloupy a podobný konstrukce, letáky, reklama všude, ale zásadní problém je trolej! Ještě jsem to trochu chápal na tom Václaváku, ale tady? A ty „argumenty“ tomu dodávají korunu. Jen přitroublý NIMBYsmus, sorry jako.
Tak to sedí – podepisuju.
… ještě bych dodal zarostlé obrubníky, často léta neuklízené krajnice plné bordelu, plevele, bláta a písku. Nevím, jestli se to týká také Hanspaulky, ale (nejen) okrajových částí českých měst 100%.
Péče o méně exponovaná veřejná prostranství nás řadí spíše na východ.
Jestli s tím souhlasí OMH, tak se to určitě do konce volebního období prosadí.
OMH s tím souhlasí, já s tím souhlasím a dal jsem to najevo při projednávání s občany na radnici a vedení MČ Praha 6 s tím souhlasí. Nesouhlasí s tím jenom vilkari především v ulicích Na Piskach a Sarecka, a to jedine kvůli tomu, že se nechtějí dívat na trolejove vedení. Zajímalo by mne, jaký názor na trolejbusy má herec Petr Kopta, který bydlí v ulici Sarecka, který je nadšenec do autobusové dopravy, a v době covidu také řídil autobusy pro pražskou MHD.
Václav Kopta 😉
Omlouvám se za špatné jméno.
V.K. bydlí Na pískách, nikoliv na Šárecké.
Pripadá mi to ako škoda, že nevzniká nejaká väčšia súvislá sieť, ale to je možno zastaralé myslenie, ktoré nepočíta s možnosťami batérií…
Vie niekto o kalkulácií dlhodobých nákladov na sieť pražského typu, tj. trolejové vedenie hlavne v exponovaných úsekoch a jednoduché, pokiaľ možno bez krížení a výhybiek a všade inde na baterky v porovnaní s úplnou sieťou a vozidlami bez batérií?
Tak nějak platí, že vybudování a provoz vedení v celé trase je dlouhodobě levnější (pokud je malá přepravní poptávka, už to není na trolejbus), momentálně to však nebývá politicky průchodné. Přitom se dá uvažovat provoz vybraných spojů na poslední míli, zejména tam, kde by kvůli tomu musely najíždět diesely jalové kilometry. Ale dnešní vozy se bez baterek stejně nevyrábějí, je to užitečné pro objíždění překážek a výluk anebo najíždění z vozovny.
Trolejbusova síť jako byla ještě před stavbou metra nemá v Praze perspektivu, protože hlavnim dopravním prostředkem je metro nasledovane tramvajovou sítí. Ale elektrizace řady autobusových linek, převážně parciálními trolejbusy, v Praze význam má.
Já si myslím, že ta původní pražská trolejbusová síť se zas tak moc charakterem nelišila od té budoucí. Tehdy se jednalo o vytvoření souboru trolejbusových linek ve směrech, kde se nepředpokládala výstavba tramvaje. Některé linky se potkávaly na Václavském náměstí, ale síť, podobnou tramvajové, netvořily. Dnes se elektrifikují vytížené autobusové linky, které taky časem se budou někde potkávat. Už to nebude na Václaváku, protože Praha se rozrostla a centrum pokrývá metro a tramvaje, ale jinak mi ty dva systémy zas tak rozdílné nepřijdou.
S výjimkou linky 58 do Čakovic, a také brzy zrušené linky na Hanspaulku bylo možné se přes centrum samozřejmě s
přesedanim dostat třeba z Velké Chuchle do Vysočany, a z Jinonic až na Průběžnou ulici. Nejvíce linek jezdilo Žitnou ulicí, kde byl speciální plechový oznacnik s linkami 52,53,54,55,60 a 61.
Oni o tom mluví jako kdyby to bylo Malostranské náměstí. A přitom zrovna okolí zastávky u Matěje vypadá až na logo Albertu jak v 80. letech, tůjky a zastávky z vlnitého plechu a drátoskla included.
Smiřte se s tím že navzdory zažité šotopředstavě, že trolej je „městotvorná“, tak většině lidí se troleje v ulici nelíbí a mnohým přímo vadí, a to kdekoli. Sorry jako.
Mínusáři, máte nějaké podklady, že Andrej Veliký se plete?
Mě osobně se troleje svým způsobem líbí, ale já jsem šotouš a mám rád „technické věci“, ovšem nečekám, že toto je většinový postoj společnosti.
Když jdu v Praze po ulici, stejně většina lidí kouká do mobilu, takže si nějakých drátů navíc ani nemůže všimnout…
Já souhlasím s tím názorem, že troleje se většině lidem nelíbí. Městotvorná je spíš tramvaj než trolejbus, a to jen někde. Ale to, že troleje se lidem nelíbí, není podle mě v žádném rozporu s tvrzením výše, že Hanspaulka není žádná památkově hodnotná lokalita.
Hanspaulka JE památkově hodnotná lokalita. Ale jak už zde poznamenal pan Zdrasa, větší problém představuje jiný vizuální smog, než trolej.
Dětství jsem strávil na Vinohradech, v Blanicke ulici, a hořce jsem litoval, že trolejbusy ve Slezské ulici nahradily autobusy, a to hlavně kvůli hluku a emisim.
Tak jde asi o to, že je asi jedno jestli jsou to troleje nebo koleje nebo něco jiného, protože pravý důvod je to, že vadí cokoliv.
Lidem se nelíbí smog, kolony, hluk, bezdomovci, míň zeleně než na venkově, moc lidí,.. a strašná spousta dalších běžných atributů města. Které ale jaksi k městu neodmyslitělně patří. Buď máte město (kde chce každý bydlet), nebo ticho, žádné kolony a tak.
Není to samozřejmě binární, negativa typu hluk lze v městě do jisté míry omezit. Za nějakou cenu.
Když odmítneme troleje, zaplatíme jako cenu hlučnější a míň ekologickou MHD – autobusy. Stojí vám to za to?
Copak mě, já s trolejemi v ulicích nemám problém. Ale ve veřejnosti to tak jednoznačné s podporou elektrické trakce ve městě není – viz nedávná referenda v Regensburgu a Wiesbadenu. Můžeme vést nekonečné debaty o tom, proč dopadla jak dopadla, jak moc racia a emocí bylo za tím rozhodnutím, jakou kdo vedl kampaň. Ale každopádně je dobré si připustit, že my dopravní fandové některé věci vidíme jinak, než veřejnost.
Trolej je mírně hnusná, ale zase si nemusíme tvářit, že je tu nějaká reálná snaha o hezké ulice
Troleje se nelíbí především vilkarum, kteří si myslí, že jsou něco extra. Ale na projednávání nezaznel žádný kritický hlas obyvatel z ulice Zelená, kde stojí bytové domy.
Většina lidí si trolejí ani nevšimne a jsou jim buřt, to mi věřte, nějaké siluety a panorama jsou ve městě klišé.
Nikde netvrdím, že trolej je městotvorná, ale je to akceptovatelné zlo za bezemisní dopravu.
Lidem se to nelíbí pouze proto, že na to nejsou zvyklí. Ti kdo u trolejí bydlí, tak proti nim nic nemají. Mě by zajímalo, co konkrétně jim vadí kromě toho, že jim to přijde pro jejich oko neestetické.
Většině lidí se nelíbí kolony a mnohým přímo vadí, a to kdekoliv.
Co s tím, Andreji? Zrušit kolony?
Veřejnost by jistě uvítala síť kapacitních a podzemních, tedy nerušících, rychlostních silnic pod celým městem 🙂
Smiřte se s tím, že to vaše estetické cítění ekologii nezajímá. A vaše představy o šotopředstavách už vůbec ne. Jestli se někomu nelíbí troleje, je jeho věc. Moje věc zase je, že se mi v ulicích nelíbí bezdomovci. Ba mi přímo vadí. Kdekoliv. Sorry jako. Troleje tam budou, protože je to účelné. Díky za názor a přijďte zas. 🙂
Je potřeba vychovat novou generaci, která bude tvrit, že troleje jsou v ulici „odjakživa“ a „součást panoramatu“.
Co u této linky brání trolejim v Bubenči? Ambasády?
Nejsou tam provozně tak potřeba, jako do kopce na Hanspaulku a určitě by to bylo co nejvíce blokováno
V Bubenci povede trať daleko od vil, popř jsou z ambasády nebo rezidence velvyslancu. Lidem z bytových domů to moc nevadí, protože se z oken ven moc nedívaji, zatímco vilkari se dívají na ulici že zahrad.
„Nepochybně bude docházet ke zvýšení teploty a k úbytku kyslíku,“
Tak to je perla, která se jistě zapíše do análů. Neskutečné, co lidi dovedou vyprodukovat.
Asi je potřeba zavést více naftových autobusů, aby měli na Hanspaulce dostatek kyslíku 🙂
Já bych na to šel úplně jinak. Úplně tam jakoukoliv veřejnou dopravu zrušit a zakázat vjezd kromě dopravní obsluhy. Když si myslí, že se jim tam zvýší teplota a ubyde kyslík, tak tam ani vlastním autem nebudou jezdit.
Je to pochopitelně blbost a berte to s rezervou, ale když holt jdou s takovými argumenty, tak prostě nulová tolerance jakýchkoliv dopravních prostředků a obehnat to zdí. Jediný argument, který bych pochopil, by byl zásah toho vedení na jejich pozemek, což se občas taky musí (věcné břemeno, znehodnocení pozemku). Ale to je věc, která se dá vypořádat.
Dopravní obsluha jsou i auta rezidentů, tím je „nepotrestáte“.
A i veřejná doprava.
A jak bych k takovému zrušení linky 131 přišel já, kde moje hlavní zastávka je Na Santince, a jsem zásadně pro změnu autobusové linky na trolejbusovou. To už by bylo lepší vypsat referendum v MČ Praha 6,kde by ale odpůrci trolejbusu nezískali potřebné množství hlasů.
a myslíte že zastánci by přišli v takovém počtu, aby to bylo směroplatný? 🙂
Pokud se někde dělá místní referendum, tak zpravidla tam, kde radnice stojí o nějakou stavbu, ale různí aktivisté jsou proti ní. Pak se vypíše referendum, které je platné, pokud by přišel kvalifikovaný počet obyvatel dané obce a výsledek by byl schválen kvalifikovanou většinou. Ve velkých městech nebo městských částech se ale místní referenda nevypisuji, protože je obava, že se nedostaví potřebný počet obyvatel. Kdyby ti NIMBYste si byli jisti, že se dostaví většina obyvatel Prahy 6,a ta jim dá zapravdu, tak by o referendum usilovali.
Ten, kdo si tam v poslední dekádě koupil vilu za desítky milionů, velmi často jinak než autem nejezdí.
Takže tím potrestáte primárně jen lidi, kteří ten autobus využívají a kteří vesměs s elektrizací nemají problém.
Moje babička říkala, že není hanba bejt blbej. Ale vytrubovat to do světa není nejlepší nápad.
Blbej člověk nebude mít „nejlepší nápady“, bohužel. Dále viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Dunning%C5%AFv%E2%80%93Kruger%C5%AFv_efekt – ti největší blbci si myslí, že snědli všechnu moudrost světa a suverénně napálí sebevětší nesmysl.
Kdysi na nějaké prezentaci spolku „Chceme metro, ne rychlodráhu“ zazněla podobná perla, a to, že rychlodráha používá vyšší napětí, takže nutně musí mít vyšší ztráty a tedy vyšší spotřebu energie.
Evidentně tady má někdo přehřátý a nedokysličený mozek už teď
Nejhorší ale je že i takovými bláboly se úřad musí seriózně zabývat, a úředník to jakožto nesmysl nemůže prostě hodit do koše.
Zřejmě je to vytržené z kontextu, určitě bylo myšleno že vykácením stromů dojde ke zvýšení teploty a úbytku kyslíku. S tím lokálním oteplením je možné souhlasit, ale úbytek kyslíku je blbost, když je hned vedle Šarecké údolí plné zeleně.
Tak si můžou klidně ty dráty pověsit na zeď… ale to by taky protestovali.