Další pokuta 100 000 v hotovosti. Řidič kamionu odmítl vážení, peníze měl připravené v batohu
Pravěpodobně přetížený kamion se dřevem, jehož řidič odmítl vážení a zaplatil pokutu 100 tisíc korun. Foto: Policie ČR
Úhrada takové částky na místě hotově je ojedinělá. Hlídky s sebou terminál většinou vozí.
Já to nechápu. Přetížená auta ničí veřejnou infrastrukturu. To jako v krajním případě zaplatí sto tisíc pokutu, policajti mu zasalutují a nechají ho vjet na most, který se pod ním zboří? Jak můžeme mít vůbec v zákoně pokutu za odmítnutí zvážení. To má automaticky znamenat odstavení a zabavení vozidla. Vždyť je to tak jednoduché. K odmítnutí vážení není žádný důvod, nemůže tím být vozidlo ani náklad nijak poškozen, řidiči to nijak neublíží. Takže když odmítne vážení, odevzdá klíčky a dál nejede. Vozidlo s nákladem tvoří překážku provozu, Tak to stát přeloží, odveze k uskladnění a ponechá si jako zástavu na… Číst vice »
Z velké části plácáš blbosti. Zřejmě vůbec nevíš co po vážení/nevážení následuje a co komu z tohoto plyne za následky. Místo fyzického vážení a překážka provozu , odebírání či přikazovaní čehokoli je až rudě infantilní
Psal jsem, co logicky má následovat. Pro odmítnutí vážení není žádný objektivní důvod, takže pokud řidič odmítne najet na váhu, má to jediné logické řešení a to zabavení celého vozidla i s nákladem.
Pokud by to dopravce chtěl přeložit, může, ale pak se musí zvážit i ta přeložená vozidla a z toho se zase zjistí hmotnost původního nákladu (stačí zvážit vozidla před a po přeložení).
Takže pro pokutu za odmítnutí vážení není ve fungujícím právním státě žádný prostor.
Pokuta za odmítnutí zvážení by měla být úplně oddělená položka. Odmítneš. Tak 100, a stejně pokračovat nebudeš, dokud nebudeš zvážen. A tak klidně pořád dokola.
A až vjede na váhu (PŘED přeložením nákladu) ještě flastr za nadváhu, protože silnici už poškodil.
Ono by je to hodně rychle přešlo.
Jeden přestupek = jeden trest. To vám nedošlo?
A věčné zácpy, buzerace, objížďky kvůli těmto bezmozkům, to Vám nedošlo. Nemluvím o finanční náročnosti oprav těchto silnic, které platíme všichni. Likvidační tresty (konec dopravce, pokuty klidně v milionech atd…) to mi došlo.
Odmítnout vážení je špatně. Taky nechci aby jezdili cíleně přetížené kamiony.
Ale zrovna u dřeva se to hůř odhaduje jakou váhu naložil. A podobně jiné hmoty, napadá mě hlína aj. Ne všude na nakládce mají váhu.
Rozhodně tím ale neomlouvám případ kdy je cíleně přetížen. Jen říkám, že to nemusí být tak jednoduché
Klíčové slovo je rezerva, lidově „vata“. Pokud by se ovšem nehonil každý cent (dříve haléř) přes mrtvoly… Některé prostředky už by dnes mohly nadto umět i hrubé vážení.
Jo u přestupku se musí promázat zavinění.
Pokud je v nakladovém listu x tun a zákazník hodí na auto x+1, tak s tím řidič nic neudělá. Ale samozřejmě, kdyby zákazník hodil 2x, tak auto signalizuje přetížení, jede pomalu, nepéruje.
To je zase odpoved
Zrovna dřevo nemá na silnici co dělat.
Plavební kanály na dřevo jsou jen na Šumavě. 😉
Najděte si ve slovníku slovo koleje.
Koleje do každého polesí. 😁
To nikdo, krom vás nikdy nepožadoval. Z každého polesí, z každého lesa se dříví vozilo do manipulačního skladu, u kterého byla vlečka, nebo přímo do stanic. Je na tom něco divného?
Ekonom firmy by měl měl asi jiný názor. 🤔
Jinak na chronicky přeložená auta se dřevem bych měl recept – mít takřka stabilně váhy před velkými pilami (jako Stora Enzo ve Ždírci n.D) a jinými zpracovateli dřeva (například papírna Mondi ve Štětí).
Názor ekonoma firmy je mi volný. Já mám své zastupitele a zajímá mne, co udělají pro to, aby bylo méně kamionů, s aby se nemuselo dokola betonovat, rozšiřovat a devastovat krajinu. Já bych měl taky recept: omastit mýtné.
Vrtulnik je podle me dost drahej na prevazeni dreva
Pokud znáte pouze vrtulníky na přepravu dřeva, je vaše odpověď zcela na místě.
Jinak převážení vrtulníkem je podle mého názoru obtížná záležitost. Vrtulník je rotorové letadlo, tedy létá.
A jak ho z toho lesa dostanete? To si poslechnu.
Prostě nařídí, že lesy budou růst jen u kolejí 😉
Tak , jako 150 let před tím. Po cestách ke kolejím. Doufám, že tento stručný popis stačí.
Současná auta i přívěsy/návěsy se vzduchovým pérovaním již mívají zabudované váhy, takže s jistou dávkou přesnosti si řidič může váhu soupravy zjistit. Navíc třeba někteří provozovatelé sklápěček mají na boku korby napsáno, kolik obsluha nakladače může naložit.
ok pokud má auto váhu tak to je jednoduché.
Zaplacením pokuty má pak „předplacenou jízdu“ s přetíženým kamionem přes celou republiku až do svého cíle? Další případná kontrola se už nechytá?
Ne. I zde v diskuzi je to vysvětleno, že má stopku a náklad přes míru musí přeložit, než jej policie pustí dál.
Jak poznají která část nákladu je přes míru pokud ho nezvážili?
Hrubý odhad, přeloži odhadem více. Viz můj příspěvek dole.
Některý, co se bojí, jezdí přetížený zásadně v noci, to je malá pravděpodobnost, že je někdo zastaví. Nedělejme si iluze- takhle přetížených kamiónů jezdí v ČR denně desítky.
Desítky? Snad tisíce…
Jen doplním že dlouhodobě držel rekord řidič od Hanzalika 78 tun. To je 30 tun navíc.
Pokud si to pamatuji dobře, tak to byl návěs pro nadrozměr, které je na tu váhu certifikovaný. Jediný problém v daném případě bylo to, že nejeli jako nadrozměr, takže museli dodržet standardní váhu i když počet náprav atd. odpovídal vyššímu zatížení. Společnost to samozřejmě neomlouvá, ale je to přece jenom něco jiného
Opakovaná pokuta za tentýž přestupek by měla být vždy vícenásobná, než při minulém zachycení téže osoby (téhož provozovatele). Třeba poprvé 20 tisíc, podruhé 100, potřetí 500 k, pak 2M5, a popáté už klidně 12,5 milionu.
Pak by ani nebylo nutné drakonicky trestat každé nedopatření, ale zároveň by určitě nefungovala úvaha typu „pravděpodobnost chycení je každou X-tou jízdu, pokuta Y, takže se mi vyplatí to čas od času zaplatit“.
Hm, tak 100k je pro firmu jen lehká nákladová položka. Dobře, tak to zvedneme na milionek, body pro řidiče a zabavení kamionu třeba na měsíc. Pomohlo by?
V komerčním sektoru by pokuty měly být vázané na obrat, jinak nemají smysl a diskriminují ty malé firmy.
Je správně, že pokutu nenese řidič, ale provozovatel. Nicméně za odmítnutí vážení by měly být body, aby řidič neměl motivaci toto ani zkoušet.
Když někdo odmítne foukat, dá se jít na odběr a třeba mohou existovat objektivní důvody, kdy je to tak lepší. Ale neexistuje žádný rozumný důvod, který by opodstatňoval odmítnutí vážení.
Ale to není o důvodech. Ten řidič vždycky si může vždycky postavit hlavu a proto se hodí mít tenhle případ pokrytej. Jinak objektivní důvod samozřejmě existuje – pokuta po zvážení by byla vyšší než 100k.
To je jen obcházení zákona, ne okolnost, na kterou by zákon měl přihlížet. A právě body by pro řidiče, který si postaví hlavu, mohly být dostatečně motivační.
Ne, je nutné zvýšit pokutu tak aby se vyplatilo vážení a pokuta za reálnou nadváhu.
Aby se vážení vyplatilo, stačí k tomu triviální opatření – nezváží se, nejede dál.
O kolik musel bejt přestřelenej, že se mu vyplatí vozit 100 litrů na flastr? To muselo bejt o dost, že flastr je nižší částka, než kolik by mu změřili.
Možná byl pod dřevem kokain a vážením by se zjistilo,že je podezřele lehký nato jak je naložený.🤷♂️
Jako taky si myslím, že měl nějaký důvod. Nadaší stranu, nemají fízlové či mokainisti pravomoc podívat se na náklad?
*… fízlové či celníci….
Spíš tak přemýšlím kolik tam měl naloženo a že řidič to určitě moc dobře věděl. Když je pokuta 9000/tunu a on raději zaplatil rovnou 100tis … Tak měl navíc minimálně nějakých 12tun. A zvládne to to auto, co brzdy? Nejde už to brát skoro jako obecně ohrožení? Ubrzdi to někde na křižovatce, z kopce?
Docela me prekvapilo, kolik lidi si zde mysli, ze se zaplati pokuta a pokracuje se dal…
A jak to tedy probíhá u odmítnutí vážení? O tom vozidle nikdo nemůže objektivně říci že je přetížené, tedy jak to pak takové kontrole/nekontrole?
Nařízený přeložení části nákladu. POkud by měl námitky, tak ty lze ověřit jen vážením..
Ono to jaksi plyne z logiky věci. Protože alternativy k „zaplatí pokutu a jede dál“ je jen „zváží se“ nebo „přeloží se na víc aut a ta se zváží“. V obou alternativních případech by byla známá hmotnost a platila by se pokuta za překročení hmotnosti, ne za odmítnutí vážení.
Co to znamena? Ze tato dobrovolna pouta je smesna. Mozna si jeste mel ridic zapalit cigaro petitisicovkou 😀
Tohle není vizitka těch arogantnich žebráků z kamionů. Tohle je vizitka ministra dopravy a vymahatelnosti práva v ČR .
Možná bude nutné vrátit se na policejní akademii, Pavle.
Mně by docela zajímalo, proč není možné u nás udělat vážení podobně, jako je v Rakousku. Alespon na dálnicích je několik odstavních ploch, nákladní auta nad x ton maji před nima povinné zabočení a tam musí přejit (pomalu, možná i zastavit) přes váhu. Pokud váha OK – může se jít dál. Pokud ne, tak si to nejdříve vyřeš…. Pokud se dobře pamatuji, u nás se vymlouvalo, že EU nepovoluje plošné vážení všech vozidel. Ale pokud to v Rakousku evidentně jde – a to už několik let -, tak se stejným zdůvodněním by mělo jít i u nás. Myslím si, že… Číst vice »
Jakýkoli argument „EU nepovoluje“ je nutné automaticky brát s určitou rezervou, protože takto evropské právo vesměs nefunguje. Obvykle se na evropské úrovni nastavuje nějaký standard, co a jak se má dělat, ale členské země mají možnost si to lokálně dál zpřisnit.
On bude problém v tom, že tihle experti se na dálnici ani nepodívají a záměrně to berou přes okresky.
Úplně stejně to funguje už i v Maďarsku, třeba na M30 směrem od Košic. Oni v tom teda kromě vážení hledají navíc i migranty detektorem CO2. Tak proč by to nešlo i u nás…
To jsou zákony, to kopírují naši politici zákony Afriky. Směšných 100tis. a jede se vesele dál. Zátěž nezátěž. 500,tis., kamion na nejbližší odstavnou plochu a zboží přeložit. Jinak se dál nehne. Hned budou silnice vypadat jinak.
Ja bych za kazdy prestupek daval aspon 20 let vezeni. Za prekroceni rychlosti a alkohol automaticky dozivoti s moznosti propusteni po 25 letech. Telefonovani za volantem by se klasifikoval jako pokus o vrazdu, takze dozivoti bez moznosti propusteni. A za velke prestupky jako treba ujeti od nehody nebo jizda na cervenou bych dal trest smrti jako v USA smrtici injekci
Nejste vtipný . Ti žebraci ohrožují lidi a ničí silnice.
Pokud řeknete „A“, tak musíte říct i „B“.
1. Uveďte tedy prosím, kde byste vzal peníze na výstavbu dostatečně kapacitních „ústavů“ pro vaše hříšníky, personál a peníze na jeho zaplacení?
To by se VRT ani nemohly začít stavět. 🙂 🙂 🙂
2. Pokud byste smazal rozdíl mezi trestem za pouhé telefonování za jízdy a současným pokusem o vraždu, mělo by to velmi kontraproduktivní účinek ve formě jejich devalvace.
Pokud by hříšníci dostávali stejný trest za telefonování za jízdy, jako za pokus vraždu, možná, by fungování vámi navrhovaného šíleného „systému“ velmi rychle semlelo i vás.
Pracovní tábory stavět umíme už od dob uranu a pracovní sílu by se dalo použít na výstavbu těch VRT. Sice stylem kolečko krumpáč, ale zase by se začlo….
Ono to není asi tak úplně „vesele dál“. Pokud jsem správně četl, tak kromě vypláznutí 100K na místě se náklad navíc musí přeložit. Takže pro dopravce pokuta+vícenáklady. Spíš si myslím, že to takhle zkouší, 50:50, „projedu, nebo“. Tohle jsou rychlé peníze, ve správním řízení tahanice na kdoví jak dlouho.
Za to by mel jit do vezeni aspon na 20 let. Je to skoro pokus o vrazdu
V Přibyslavi se podobný uchyl s klaďákem převrátil na mamku s kočárkem . Doufám ,že se bavíte .
Kp
Kdepak je ČESMÁDek, aby se nám k tomuhle vyjádřil? Nedávno prskal, jak jsou kamiony bity zákazem předjíždění na D1, ale k tomuhle se asi vyjadřovat odmítá…
A co je tady k vyjadrovani? Ocividne je ta represe spatne nastavena, kdyz sebou ridic vozi kilo „kdyby nahodou“. Za to nemuze CESMAD. Proste jsou potreba vyssi pokuty a/nebo castjesi kontroly.
Pleteš se. Právě ČESMAD bojuje proti zpřísnění trestů obecně.
No dobre, ale k cemu potrebujete nejaky lobysticky pindy z CESMADu? Nastaveni pravidel a jejich vymahatelnost je plne v kompetenci statni spravy.
No jo, ale kdyz ma konkretni organizace takovy lobbing v parlamentu, o kterem se nam ani nezda, tak to je pak tezke…
vam jeste nevysvetlili, co je to ironie, sarkasmus?
Doufám, že policisté pak budou častěji kontrolovat odvozy dřeva z dané lokality.
Jestliže má někdo přichystánu takovou sumu, zřejmě se mu jeho počínání vyplatí (nízké riziko versus extra zisk). Tak by to častější kontroly mohly změnit..
Množí se tu spekulace ohledně (ne)přeložení nákladu přetíženého kamionu na více aut.
V tomto článku to není explicitně zmíněno, ale na odkazu níže už ano, tak si dovolím policejní mluvčího citovat:
„Pouhé zaplacení pokuty mu nicméně k pokračování v jízdě nestačilo. V těchto případech je vždy řidiči zakázána další jízda, dokud není náklad přeložen na další vůz tak, aby bylo zajištěno dodržení předpisů. Policisté mohou sáhnout například k dočasnému odebrání registračních značek, většinou ale dopravce hned na místo pošle další nákladní vůz a dojde k přeložení části nákladu,“ uvedl Hejtman.
Zdroj: https://www.idnes.cz/olomouc/zpravy/nakladni-auto-drevo-pretizeni-vazeni-pokuta-hotovost-policie.A240509_142733_olomouc-zpravy_stk
Otázkou ovšem je, proč tato docela podstatná informace není ve zdejším textu pana Nevyhoštěného, na rozdíl od vámi uvedeného odkazu, zmíněna.
U některých diskutujících, kteří neporovnávají s jinými zdroji, může absence této informace zakládat na zbytečné spekulace.
Neznalost zákona ani čtenáře neomlouvá…
Nebo se snad u článků o tom, že někde chytili řidiče s alkoholem za volantem, musí explicitně uvádět, že musel na místě auto ponechat a pokračovat pěšky?
Tak autora by to zas tolik námahy nestalo to v článku uvést.
Co by měl uvést? Citovat zákonná ustanovení, nebo spekulovat, že tomu tak bylo i v tomto případě, přestože zdroj zprávy tuto skutečnost neuvádí?
Takže ten přeložený náklad se zváží, zda už splňuje pravidla. A ze zvážení nákladu na dvou autech se zjistí původní váha, ze které zaplatí řidič pokutu. Nebo opět odmítnou vážení, tak opět nejedou dál a náklad se dál překládá. A to se dá opakovat tak dlouho, odkud ten náklad nebude tak malý a tolik řidičů, že to odnesou v kapsách.
Riskoval, byl si rizika vědom, pokuta jako prase a stejně se to vyplatí! Neskutečný, jaký na tom musí být vejvar, že se to prostě vyplatí to zacvakat.
Tak ona nemusí být ta marže sama o sobě ani tak závratná, ale zkrátka je to konkurenční výhoda – pokud konkurent dodržuje zákon a musí jet 2x, zatímco já jednou, no tak jsem proti němu na půlce nákladů. A pak do toho vstupuje asi nepříliš vysoká šance na chycení, resp. nízká četnost chycení. Ale neznamená to, že pro ně 100 k není žádná částka, jen to je prostě částka nižší, než kolik na porušování toho pravidla vydělají.
Právě aby se to vyplatilo, tak musí mít po republice nebo evropě takových přetížených kamionů desítky a když náhodou nějakej chytnou, tak se prostě pro jeden konkrétní přiveze rezervní. Takže ono to neni jezdit s jedním či dvěma kamiony, ale spíš řekněme se třiceti a jedním versus se šedesáti. Prostě těch 100k a vypravení dalšího vozu a něco okolo toho se zjevně vyplatí. Ostatně slyšel jsem různé zážitky od kamioňáka, co jezdil v devadesátých letech německu takže mě tohle moc nepřekvapuje (mj. že veškeré pokuty platil zaměstnavatel, tehdy ještě nebyly žádné body a podobné výdobytky a prostě se vyplácelo porušovat… Číst vice »
Pokud odmítne vážení, nejen že by měl zaplatit pokutu, ale zároveň by mu mělo být zabráněno v další jízdě za neuposlechnutí policisty.
Minimálně do doby, než neprokáže, že vozidlo přetížené není.
Necháte se zvážit? Ne. OK, 100 k, necháte se už zvážit? Ne. OK dalších 100 k, a tak dokola.
Je to pořád jeden a ten samý přestupek, to nelze.
Nicméně zabránit v jízdě pro podezření na nezpůsobilost by mělo jít i tak.
Proč píšete “mělo by”, když to tak skutečně je?
Mno, pokud sebou vozí 100k v hotovosti, tak je to slušný námět i pro finanční kontrolu:-)
v hotovosti se smí max. 270 tis. což je v tomto případě v pořádku 😉 a vůbec, víte kolik by si z toho vzala karetní společnost na poplatku za transakci byznys kartou? klidně až 2%. takže vlastně stát (PČR) může být rád za platby v hotovosti 🙂
Ty poplatky se pro různé subjekty velmi liší a tipuji, že zrovna stát, jakožto nekomerční subjekt, je má výrazně nižší, jestli vůbec nějaké.
Přeprava a hospodaření s hotovostí taky není zadarmo.
To je limit na jednu platbu. Hotovosti můžeš mít u sebe víc.
jasný, může mít tolik peněz , kolik unese v báglu nebo uvezu na kamionu, pokud má fakt hodně peněz na návěsu a tím nadváhu, tak část odloží na vozu pčr nebo celní správy.. 😉
Proč myslíte? To vozí přesně k tomuto účelu, není to první případ. Částka je to co do výše legální a není ani nijak jinak podezřelá, vzhledem k jasnému účelu i původu – zdá se to jako hodně peněz, ale celá pointa proč tyhle „odpustky“ řidiči ochotně platí, je že to pro ty společnosti velká částka (relativně k zisku z převezení většího nákladu najednou) není. Což je mimochodem i odpověď na ty tradiční výkřiky o tom, kdo navrhne drakoničtější trest. Prostě to nesmí být výhodné, to je vše. Pokud je pokuta (s přihlédnutím k pravděpobnosti jejího výběru) nižší, než zisk generovaný… Číst vice »
Nevím, v jakém časoprostoru žijete, ale pokud mezi sebou firmy nebo zákazníci provádějí hotovostní transakce v (nejen) takto vysokých sumách, je za tím v 90% případů snaha vyhýbat se placení daní.
Platí tím policii, proč nevím, ale nabízí se např. neznalost toho, že PČR má terminály, nedůvěra že ho zrovna budu mít, nebo nemají zaměstnanecké karty, nebo co já vím. Ale úplně si nemyslím, že kamionak vozí statisíce v cashi k nějakým nejasným daňovým účelům a občas tím náhodou zaplatí policii, ostatně jsem ani nezaznamenal, že by někdy policie nějaké pochybnosti o těch penězích vyjadřovala.
Prachy nejsou problém, jak na ně?
Přidat nulu.
Ak ťa chytia raz za dva roky, tak je to priateľné riziko. Ak ťa chytia raz za týždeň, tak aj polovičná pokuta môže byť likvidačná => častejšie a hustejšie kontroly nie len na diaľniciach, ale aj na ostatných cestách.
Tak na tohohle vědí kde si mají počkat…
To se dost prodraží.
logicky musí nastat dva problémy, který si na sebe takový řidiči a dopravci upletou.
1) je tady evidentně prostor pro zvýšení sankce. zhruba o řád.
2) a to je sakra horší, že se tak nějak rozkřikne, že řidiči se dřevem u sebe často mají na tu pokutu v keši. no nakládat pak sám v lese bych nechtěl, pro loupežníky přímo pozvánka…
Ad 1) nedavno se ta pokuta zvysila z 30k na 100k, takze tady vule zakonodarce ani nebude
Zrovna u takových případů bych se s rozmazáváním RZ a zakrýváním log moc nepáral. Jasně, máme právní stát, ale znát identitu těchto ptáčků je ve veřejném zájmu.
Nooo… buďme rádi že to jde takhle. Ostatně, asi se s hlídkou náhodně nepohyboval redaktor, takže od koho pocházejí ty fotky, a jak se dostaly do rukou tisku??
Toto je rozumný kompromis, my se co nejpřesněji dozvíme co se stalo a zase to není přímo na žalobu.
Dělají to téměř všichni a sami to považují za standard, ale jen některé při tom chytí. Fotka nic nevyřeší, to je jen ilustrace špičky ledovce.
To znamená, že jel vědomě přetížený minimálně o 11 tun, jinak by asi neodmítl váhu, počítám správně? 100k v hotovosti měl řidič pravděpodobně pro tento případ, což by znamenalo, že s tím on/provozovatel počítají a vyplatí se jim jezdit s přetíženým kamionem. To pak znamená, že jsou potřeba častější kontroly, nebo vyšší pokuty.
Raději A) pokud možno… pokuty v ještě vyšším řádu mohou být opravdu likvidační to bych raději častěji a po menších dávkách…
A v čem je problém, pokud budou likvidační…..nepřetěžuj, nedostaneš pokutu. Aspoň nebudou trpět silnice. Ale k častějším kontrolám se také přikláním. Jinak budou takový sázet na to, že třeba se podaří a projedou.
v tomhle at likvidacni pokuty klidne jsou.
tohle neni nejaka nedbalost, tohle je umysl.
porad ma moznost si auto nechat zvazit.
Já jsem pro kompromis: častější kontroly + vyšší pokuty👍
Úprimne, nerozumiem tomu, prečo je možné váženie odmietnúť. V tom prípade by ale malo platiť nie len, že si zaplatí, ale že mu bude zabránené v ďalšej jazde až kým nebude potvrdené, že je v hmotnostnom limite, tzn. kým nebude zvážený.
Ano, také mi přijde nepochopitelné, že je možné se takto vykoupit. Řidič by zvážení měl od policajtů dostat rozkazem a odmítnutí by bylo bráno jako neuposlechnutí výzvy. Vozidlo by dále mělo být zadrženo až do doby převážení. A nebo ještě jednodušeji – odmítnutí zvážení by bylo považováno za přiznání viny.
Zákony nabízejí paušální výši pokuty, tak ji řidič využil. Dál nemůže pokračovat ani v jednom případě.
„odmítnutí zvážení by bylo považováno za přiznání viny.“ Však to vlastně je, ale udělal se „kompromis, že se řeklo: Nezvážíš se, si přetížen o 11,1 tuny. Pokuta by měla být taková, aby se vždy vyplatilo zvážit se a zaplatit pokutu dle reálného přetížení.
Skusit skor citat, ako zacnem tliachat.
O par prispevkov nizsie
U toho predchoziho pripadu platby v hotovosti, museli prekladat na dalsi auto.
Po zaplacení pokuty ho nechají jet dál?
(to by ho pak mohli o kilometr dál zastavit znovu, a znovu…)
U toho predchoziho pripadu platby v hotovosti, museli prekladat na dalsi auto.
A kolik tun překládají, když vlastně nevědí, že je přetížený?
No dopravce to ví (zhruba), ale nechce to přiznat policistům 🙂
Jestliže je pro dopravce lepší zaplatit pokutu 100 tisíc, než 9 tisíc za každou tunu navíc, člověk si tak odhad udělá sám..
Což zrovna zde u měkkého syroveho dřeva odhadem spočítal lze a nevím proč platil za 11t. Dle mě měl max 8. Otázka je , za jakých okolností platí řidič a kdy firma
Nemusí vědet. Když přijede nahradní vůz, tak má většinou podobnou tonáž, případně min. poloviční. Prostě třetínu-čtvtinu přeloži a není přetižený ani jeden.
Zdržovát se přeložením přesně – tj. část přeložit, převažit atd je zdržováčka….
By byla sranda, kdyby pak přijeli dva. Pro jistotu. 😛