Cyklotrasy se zákazem vjezdu kol. Lesy ČR osazují na cestách matoucí značky
Značka zakazují vjezd cyklistům na cyklotrasu. Foto: Marek Lutonský
Jinde značky nutí sesednout turisty z kola uprostřed přehledné cyklostrasy.
Jinde značky nutí sesednout turisty z kola uprostřed přehledné cyklostrasy.
To je v pořádku. Kdo jede na bicyklu, může jet po cyklotrase dál. Když jede jen na kole, musí slézt. Co je na tom nejasného? 🙂
Tak samozřejmě je jasné za jakým účelem jsou tyto značky osazovány. Předjetí cyklisty min. 1,5m, objetí cyklisty bez stanovené vzdálenosti (v tomhle případě stačí bezpečná vzdálenost menší, ale stejně nějaká být musí). Pořád se s kolem uhýbá mimo cestu lépe když člověk stojí než při jízdě . Není co řešit. Pokud by se třeba řeklo, že na opravdu úzkých komunikacích má cyklista povinnost zastavit, sesednout z kola a umožnit vozidlu jeho objetí bylo by to o něčem jiném.
Ta značka tam pravděpodobně byl a dávno před platností novely o předjíždění cyklistů. Vlastník lesa nemůže zakázat vjezd cyklistů jen proto, že by nemohl předjíždět cyklisty. Ostatně celá ta aféra s předjížděním cyklistů na účelových komunikacích je jenom výmysl, protože cyklisty tam nebylo možné předjíždět ani dříve – nebylo možné dodržet bezpečný odstup, a většinou se tam vedle sebe motorové vozidlo a kolo ani fyzicky nevejdou.
Proč by měl mít cyklista povinnost uhýbat autům? Mají snad auta povinnost uhýbat cyklistům?
Zakon by ale měl být jasný a ne politicky polemizovan . Na co máme politiky když jsou zakony takovou mikropolitikou s polemizou 🤔😂😂😂
Nebo už máme úroveň lidskosti dost vysokouže se připravuje zavedená soudní poroty pro doplnění spravedlnosti v nepřesných částech z dosti velké částiasti🤔
Skutečně je to častý nešvar, dopouštějí se ho i obce. Před lety jsem hlásil v Chebu pod hradem u Ohře zákaz všem, ačkoliv tam vede taky značená cyklotrasa. Tehdy úřad odpověděl, že děkuje za podnět, ale nekontroloval jsem, jestli už došlo k nápravě. Problém je v tom, že to cyklisty vede k tomu tuhle značku ignorovat všude. Pak to vede k tomu, že jezdí tam, kde opravdu nejsou žádoucí. Osobně vím o několika cestách k samotám v rámci Kokořínska, kde je zákaz vjezdu všem vozidel mimo dopravní obsluhy, a přesto tam cyklisté vesele jezdí. Přitom v praxi třeba po kilometru… Číst vice »
Cyklisté v lesích způsobují doslova brutální erozi, která zcela zásadně zhoršuje schůdnost pěších cest i pěšin. Navíc jsou agresivní a napadají kdekoho. Já dnes už do lesa bez pěpřového spreje nejdu ani omylem..
Vidíte, je to vždy o ohleduplnosti a respektu. Já jako cyklista pepřový sprej nevozím…
Zásadní je používat zdravý rozum…a to i při studiu těch plechový cedulek.
Vzal jste mi to přímo z pusy, jak se říká.👍😀
Jak jsem psal vedle – takže vyzýváte cyklisty, aby tu značku ignorovali, njn tady to dává smysl, jenže oni ji zvesela ignorují tam, kde žádná cyklistická trasa podle map nevede, jen turistická stezka, a po kilometru lesní cesty k chalupám pokračuje po pěšinách lesy, kde cyklista nemá co dělat ani podle zákona, ani z hlediska ohleduplnosti a bezpečnosti chodců.
Cyklistům není dle zákona zakázán pohyb po lesních stezkách a pěšinách. Samozřejmě kromě NP a NPR.
Ono stačí, když vidíte zaměstnance Lesů ČR, který služební auto využívá i pro rodinu. Tohle platí stát?
Tak zaměstnanec Lesů ČR už se cítí dotčen. Jo stát, ten se nedá neustále dojit.
Služební vůz k dispozici. Jako jinde. Co je za problém?
Služební vůz ke služebním účelům. Nějaké placení PHM za ujeté kilometry. Ale auto musí koupit stát, platit pojištění, opravy, STK. To je podle Vás, Přemysle, v pořádku? Podle mě ne. Proč z toho dělat půjčovnu státních aut?
To, že někdo neví, že i cyklista není vozidlo, se dá i pochopit. Ale vysvětlete mi prosím někdo, jak může být na stejném stojanu zákaz vjezdu všech vozidel a pod tím značka cyklostezky.
https://mapy.cz/s/fozecaduke
Cyklista není vozidlo, cyklista je řidič nemotorového vozidla a má povinnosti řidiče.
Značka cyklostezky? Kde? Já tam tedy vidím značku C9a Stezka pro chodce a cyklisty. A zrovna na tomhle místě mi to přijde celkem jasné. Je tam zákaz vjezdu všech vozidel (B1), pak doplňková cedule, že vozidla s povolením magistrátu tam můžou (to jsou většinou nějaké multikáry, co tam jezdí vybírat koše, nebo dělat nějakou jinou údržbu). Pak tam je ona značka C9a, kterou beru jako další výjimku z toho zákazu všech vozidel, tzn. na kole se tam může. A ta poslední dodatková tabulka, ta znamená, že i když je to šlapací, má to být do šířky 1,2 metru. To není… Číst vice »
Cyklista je nadčlověk. Může si jezdit i po chodníku, protože on má kolo. A oni ho omezují. pro něj zákony a vyhlášky neplatí.
Chodníkem je podle našich zákonů témeř každá stezka s pevným povrchem, která je užší než jízdní pruh pro auto. Že je na ní třeba naprosto zanedbatelný pohyb chodců a tak by se tam s cyklisty snadno vešli, nikoho nezajímá.
Podle mě by měly být dnešní chodníky ve smyslu zákona změněny na smíšené stezky a naopak v opodstatněných případech pohyb cyklistů vylučován (i zónami, třeba v celé zastavěné části obce apod.).
Cyklostezky ve smyslu zákona by měly být spíš okrajové, velká část dnešních cyklostezek jsou cyklostezkami jen pro zídkání správného dotačního titulu. Jinak by mohly být stavebně téměř stejnými místními komunikacemi.
Já jsem jako chodník bral vždycky to, co je vedle ulice/silnice. Pokud v takových místech budu potřebovat jet na kole, tak samozřejmě pojedu po té ulici/silnici (pokud mi to nějaké značení nebude právě zakazovat a nepožene mě na ten chodník, kde to naopak bude legalizováno). Ale pokud někde třeba po sídlišti vede zpevněná cesta, ale žádná ulice tam není, tak se trochu zdráhám považovat to za chodník (v tom smyslu, že by tam cyklisté nesměli). Vtipné je to na Slovensku, ono totiž ve slovenštině slovo „chodník“ znamená obecně cesta, takže chodník říkají i nějakým stezkám po horách, které nejen že… Číst vice »
Vlastníci účelových komunikací, tedy i Lesy ČR, museli vyjádřit v minulosti souhlas s vedením cyklotras. Ale pokud si dobře vzpomínám, zvláště Lesy ČR dělaly v Krušných horách velké obštrukce. A teď je dělají znovu osazováním začek B1.
Asi je s těmi cyklisty něco špatně, pokud už je nechce ani ten, komu dříve nevadili.
To je možné, ale nejdříve musíte přeznačit cyklotrasy a potom věšet zákazy vjezdu, opačný postup je proti zdravému rozummu.
Přeznačení cyklostezky není záležitostí vlastníka pozemku.
Obecně na kole tyto značky v přírodě (mimo NP) ignoruju. A každej mi může ….
Milý AutoMate, bohužel je to právě ten nesmyslný povinný odstup, co nutí vlastníky lesů zakazovat cyklistům lesní cesty.
Škoda, že jste si před komentováním článek nepřečetl.
A když už teda musíte psát komentář, který s článkem nijak nesouvisí – to, že vy něco nechápete, neznamená, že je to nesmysl. Navíc vlastník lesa nemůže jen tak z plezíru zakázat vjezd cyklistům. A to, že by bylo nutné tam dodržovat povinný odstup při předjíždění, by jako důvod pro zákaz vjezdu také neuspělo.
Vlastník lesa může zakázat vjezd cyklistům úplně v pohodě, pouze nemůže zakázat vstup do lesa jen tak z plezíru.
Na základě čeho by to mohl zakázat?
To je naprosto pokřivené vidění světa. Majitel vám na svém pozemku může zakázat úplně cokoli si zamane. Třeba i líbání a vy jste povinen se tím řídit. Pokud je majitel právnickou osobou, musí strpět pouze váš průchod. Nic víc. V podstatě na jeho pozemku nesmíte ani usednout. Smíte jen projít. A pokud je vlastníkem fyzická osoba, pak nemusí ani to.
Mýlíte se. V ČR platí volná přístupnost krajiny, tj. přístup do lesa je povolen všem a pouze v odůvodněných případech je možné jej omezit. Obecně je zakázáno do lesa vjíždět motorovými vozidly, což neplatí pro vlastníka lesa (a ten může udělit další výjimky). Takže ty značky „zákaz vjezdu motorových vozidel“ na lesních cestách jsou vlastně zbytečné, slouží tam jenom jako připomínka pro motoristy.
Nemůže hahaha. Majitel leoexpresu klidně zavře oboru v bílých Karpatech nejen cyklistům. A PČR mu ještě asustuje. Tolik k vašim ideálům.
To, že to udělá, neznamená, že to udělat může. To, že někteří lidé kradou, neznamená, že můžete krást.
Jste na omylu. Zákon 114/92 sb. v par. 63 odst. 2 říká: „Každý má právo na volný průchod přes pozemky ve vlastnictví či nájmu státu, obce nebo jiné právnické osoby, pokud tím nezpůsobí škodu na majetku či zdraví jiné osoby a nezasahuje-li do práv na ochranu osobnosti či sousedských práv. Je přitom povinen respektovat jiné oprávněné zájmy vlastníka či nájemce pozemku a obecně závazné právní předpisy.“ Průchod rozhodně neznamená průjezd. Ani na kole a ani na čemkoli jiném. Na nic víc právo na cizím pozemku nemáte. A majitel účelové komunikace je ten jediný, kdo rozhoduje o tom, komu a případně… Číst vice »
Za prvé, bavíme se tu o zákonu 289/1995 Sb. a 13/1997 Sb., ne o zákonu 114/1992 Sb. Za druhé, slovo „průchod“ obecně znamená, že něco se dostane skrz z jedné strany na druhou. Třeba kabel může procházet chráničkou pod silnicí, což v žádném případě to neznamená, že má kabel nožičky.
Nesmysl.
To právo na volný průchod platí u veřejně přístupných pozemků nezávisle na vlastnictví. Neplatí to u pozemků veřejně nepřístupných – určitě by vám vadilo, kdyby vám davy couraly přes zahradu jen proto, že je to tamtudy kratší.
A k tomu kabelu – bez souhlasu vlastníka té silnice pod ní s tím kabelem nesmíte.
Ve druhém i třetím odstavci máte pravdu. Ale proč to píšete jako reakci na můj komentář? A co je nesmysl?
Za prvé, my se tu nebavíme o zákoně 114/1992 Sb., ale o zákonech 289/1995 Sb. a 19/1997 Sb. Za druhé, slovo „průchod“ neznamená nutně jen chůzi, znamená cokoli vedoucí skrz něco. Např. když vodovodní potrubí prochází pod silnicí, neznamená to, že má nožičky.
Ale odkopal jste se hezky. Arogantní blb, co nezná zákony, vymýšlí si, a ještě se chlubí porušováním zákona.
Jako když traktor jedoucí 20 km/h nezvládne předjetí cyklisty jedoucího 30km/h.
Policie tohle za bukem nefotí, to radši radarujou rychlost. Stačí cyklistu neshodit, v těch lesních rychlostech není vítr kolem auta moc velký.
Takže o dopravním značení u jedné z největších státních organizací rozhodují lidé, kteří nevědí, co je to vozidlo, a reaguje na ně aktivistický cyklista, který neví, že rozcestí účelových komunikací není křižovatkou a neukončuje platnost dopravních značek. Omlouvá je jenom to, že tvůrci té legislativy v tom sami mají ještě větší hokej.
No neukončuje, ale musí se prokázat, že jsem jel kolem značky. Pokud se dá na místo dojet jinudy.
Optejte se někde kolik peněz stojí takováto jedna značka s montáží a až takovouto zbytečnou značku která z nás dělá debyly potkáte tak se jí budete klanět, a že takových máme opravdu hodně
V jednom libeňském parku jsou u jednoho rozcestí na všechny čtyři strany obří dvojcedule Konec pěší zóny. Tedy jako že to rozcestí je pěší zóna, ale zbytek parku ne. To muselo stát peněz a přitom taková blbost.
stejně si každý bude dělat co chce. na šumavě je značek – cyklisto sesedni- a stejně je nikdo nerespektuje 🙁 .
Dokud se nic nestane, tak to příliš nevadí. V okamžiku, kdy si v takovém úseku namele hubu nebo nedejbože někoho sejme, bude o to tvrději oflastrován. Ony ty značky tam jsou hlavně kvůli blbům, co to valej stylem „já jsem cyklista, kdo je víc!“ Kdyby cyklisti používali obsah té části těla, co si ji někdy pokrývají přilbou a byli ohleduplní k ostatním, ty značky by tam být nemusely.
Nebude, řvoucích chodců venčených nezvladatelným psem se to netýká.
Někde se bohužel vůbec nerozlišuje ,,Zákaz vjezdu všech vozidel“ a ,,Zákaz vjezdu motorových vozidel“ Už jsem i na cestě, jež navazuje cyklostezka viděl kombinaci ,,Zákaz vjezdu všech vozidel“ a dodávková tabule s textem: ,,Vjezd vozidel Povodí Moravy povolen“ a další dodatková tabule: ,,Cyklistům vjezd povolen“ Za mě super, že jí tam přidali… Horší je to už na, zřejmě, účelové komunikaci mezi Olomoucí-Novým dvorem a křižovatkou na Grygov a Blatec… dřív, jen omezení tonáže, vypadá to jako klasická silnice III., pak najednou z jedné strany ,,Zákaz vjezdu všech vozidel“, značka vypadala dost použitě a jen z jedné strany. Po čase její… Číst vice »
Ale co bychom chtěli, když i tramvaje jezdí v Olomouci pěší zónou ul. Pekařská, Denisova (pouze v tomto směru) ilegálně…
Na všech ostatních tabulích je
,,DPMO 0 – 24 h“, na této se na to při výměně evidentně zapomnělo🤦♂️
Myslím, že linková doprava nemusí zákazy dodržovat, pokud má přímo stanovenou trasu.
Jinak si totiž nedokážu vysvětlit například značky „Mimo ČSAD“ na autobusových nádražích, kam jezdí Arriva, nebo „Mimo autobusů MHD“ v ulicích, kde jezdí i příměstské spoje.
Licence pro linkovou dopravu ani jízdní řád opravdu nikoho z dodržování pravidel silničního provozu neosvobozují.
Neovobozují, ale lince línkové dopravy, kterou vydává dopravní úřad, nesmí být vedená trasou, kde to dopravní předpisy neumožňují.
Pokud někdo chce přidat zakázkovou značku na komunikaci kudy je licenčně vedena linková doprava, musí to být řádně projednáno.
To pak ale mají špatně i mapy.cz. Silnice se zákazem vjezdu motorových vozidel značí tmavou barvou.
Co to je zas za článek? Značka zákaz vjezdu motorovým vozidlům není zákaz vjezdu cyklistům! Značka cyklisto sesedni před závorou je taky jasná, pokud je závora zavřená. Je to dle mě zbytečný, ale asi zřejmě legislativa to požaduje pokud jde o novou cyklostezku.
Ale kulatá značka s červeným okrajem a bílým středem (bez popisku) není značka pro zákaz vjezdu „motorových“ vozidel, ale zákaz vjezdu „všech“ vozidel…
A je tam správně. Účelová komunikace je v majetku Lesů ČR a jen ty mohou rozhodovat komu dalšímu ji povolí užívat.
Tady se, ale o zákazu vjezdu motorových vozidel, tedy značce B11 vůbec nehovoří. Značky B1 a B2 (v daném směru) zakazují vjezd všech vozidel, tedy i cyklistů.
Tak značka na fotce je B1 – zákaz vjezdu VŠECH vozidel, tedy i jízdních kol. Značka zákaz vjezdu motorových vozidel – B3 vypadá jinak. Značka B14a by měla být úseková nebo ukončena B14b (supr jek utratit dalších min. 5 litrů). Na závoru lze upozornit i jinak… Chtěl bych u Lesů dělat dopravního inženýra, ten to musí mít dobře na háku.
Na závoru by šlo hezky upozornit i značkou A29 Železniční přejezd se závorami 🙂
Pokud máte náhodou ŘP (řidičský průkaz), tak ho obratem odevzdejte na nejbližším registru řidičů! Jste nebezpečný pro ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích!
Ani mě nepřekvapuje, že člověk, který nezná význam dopravní značky B1, nechápe ani rozdíl mezi cyklostezkou a cyklotrasou.
Absurdní 🙂 Tak to prostě ignorujte a obtěžujícímu imbecilovi ujeďte.
Pravověrní vykladači předpisů mínusujou. Prostě pokud někde vede cesta (lesní, polní), tak na kole tam klidně pojedu a každej mi může … dát pokoj. Za chvíli vydají předpis kolikrát za minutu se mám nadechnout a vydechnout. Někdy je lepší používat svůj vlastní rozum.
Problém je v tom, že to přesně učí cyklisty ignorovat tyhle značky.
Výsledek pak je, že jezdí například do slepých přístupových cest do osad (Kokořínsko), ačkoliv je tam stejná značka, pouze s výjimkou dopravní obsluhy.
Ona tou cestou vede turistická stezka, ale pěší, na konci osady pokračuje lesem po pěšinách, kudy fakt všichni milují potkávat cyklisty (a cyklosteza, možná cyklotrasa, ale po polní cestě, vede jen o údolí vedle do stejného cíle).
Já bych se moc neuklidňoval tím že jsou to hloupí lesníci, kteří nevědí co ta značka znamená. Vědí to moc dobře a až to budou potřebovat, tak to použijí. Jediný správný je dát to do stavu, jakým to bylo vysvětleno. Aby tam byl jasně cyklistům vjezd povolen.
Přesně tak. Ujištění, že to bylo myšleno jinak, bude k ničemu, až budu platit pokutu.
Zkuste „fintu“ s materiálním aspektem a nesouhlasit s přestupkem.
Opravný prostředek je zbytečný, slušnému člověku se přece nemůže nic stát – nevěřte tomu.
To neprojde, přestože je to pravda. Nezapomeňte, že jste v Česku!
Proč se snažit, když to mužete vzdát a brečet předem.
Jasně, všichni vám ubližují, je to spiknutí všech 6.000.000 obyvatel ČR!
ČR má cca 10,5 mil. obyvatel. Tak si to opravte!
A z toho 6.000.000 má řidičské oprávnění.
A co když tam lesáci nechtějí ani ty cyklisty? Zejména ty, co si myslí, že jsou něco víc než ostatní účastníci silničního provozu.
Když už jsme u nesmyslů ve značení, tak okolo tohoto zákazu všeho projde v sezóně děnně odhadem stovky lidí.
https://mapy.cz/zakladni?pano=1&pid=80967706&newest=1&yaw=0.055&fov=1.094&pitch=0.061&x=14.1306969&y=49.9435791&z=16
Jestli Panorama ukazuje aktuální stav, tak značka Zákaz vstupu chodců IMHO není platná. Na značce B30 míří chodec doleva a k tomu i vypadá trochu jinak.
(To ale samozřejmě nebude důvod, proč ji lidé ignorují.)
A ačkoliv chápu potřebu správce infrastruktury distancovat se od případné odpovědnosti za zranění padajícím kamením, tak by cedule, že vstup je na vlastní nebezpečí, jistě postačovala (jako např. v Hrubém Rohozci).
Všeho ne, jezdci na zvířatech tam legálně mohou 🙂
Tudy mi to i tak přijde bezpečnější než ten cyklo/bruslařský Armageddon po asfaltce horem 😉
Ciklisté by měli převážně jezdit po vystěvěných ciklostezkách,které se jím staví a ne si jezdit kde si umanou.Každý z nich by měl mít povinnost mít ,přilbu,pojištění tak jako má jiná dopravní obslužnost,neboť je ůčastníkem silničního provozu.Tak jak je to v Rakousku,Nšmecku atd. Ve stejném rozsahu pokud je vedle komunikace ciklostezka tak nemá na silnici co dělat.Pod řádnou pokutou řešit tak jako jinde v Evropě,kde je to uzákoněné. Pak by nebyly ůrazi na komunikacícj či v lesních prostorech,kde nejsou řádné podmínky co do kvalityjízdy a bezpečnosti.Nehledě na to že zákon o lesích hovčí jasně a taktéž zákon o myslivosti. Ministr životního… Číst vice »
Nevím, co je to ciklista a ciklostezka.
Chtělo by to doučování na základní škole
Nesmysl. Specialne na tuhle cestu se az na Meluzinu napojuje nejaka lesni cesta kazdych 200-300m vcetne oficialniho signle tracku, dalsich cyklotras a sjezdovek. Ja zde pravidelne jezdim, zespodu zadny zakaz nikde neni. Tady nejde o zadny zamer vyhnat cyklisty, ale chybu uredniku a nedomysleni situace.
Zespodu je ale ten zákaz u vjezdu od silnice taky. Viz Mapy.cz Panorama: https://mapy.cz/turisticka?pano=1&pid=77345952&newest=1&yaw=3.612&fov=1.257&pitch=0.068&x=13.0068925&y=50.3942657&z=15 (nebo byl v roce 2021, když to fotili.
Ale tady u rozhledny je už správná značka: https://mapy.cz/turisticka?pano=1&pid=73876643&newest=1&yaw=5.940&fov=1.571&pitch=-0.050&x=12.9672201&y=50.3963173&z=16
Tak to se omlouvam, ja tam vetsinou jezdim primo po cyklotrase 2011 ze Suche a tam ta znacka neni urcite. I tak si ale porad myslim ze je to spise nedorozumeni nez boj s cyklisty a opravdu by me zajimala realna vymahatelnost skutecnosti ze clovek nevi ze na jednom z koncu je cedule.
Karlštejn -cyklisto sesedni z kola(MP pokuta), ale automobilů, motocyklů a koňských potahů se to netýká,ty tam bez problémů nohou jezdit.
Značka sesedni z kola je něco jako značka stůj dej přednost v jízdě. Musíš sesednout, ale sekundu na to můžeš zase nasednout a pokračovat v jízdě.
Samozřejmě, že nikoli. Ta značka platí v celém následujícím úseku, který je ukončen značkou C14b, případně křižovatkou.
Vůbec bych se nedivil, kdyby to vlastník lesa takhle myslel a vyžadoval. Lesní cesta nebyla postavena kvůli cyklistum, ale kvůli lesní technice. Jenže lidi na kolech si mysli, ze jim patří svět a pak dochází k takovým excesum, jako napadeni řidiče odvozní soupravy cyklisty.
Ze na takové cestě nelze dodržet odstup, je zřejmé, takže i to muže být důvod, proč tam tu značku mít. .
A mimochodem, i v Německu a Rakousku se dá narazit na značku (dodatkovou) se zákazem i pro cyklisty.
On normální člověk, za kterého se považuju, tak sesednu a nechám soupravu projet. On je tam v práci, já na rekreaci. Asi není jeho potěšením sjíždět z desítkami tun za zády lesem po nestabilní cestě. Omezenci holt budou hrozit. Nejlepší je tyhle hovada ignorovat, popř. hned na ně volat policii, protože ničemu jinému většinou nerozumí.
Jste jeden z mála rozumných.
Odkdy se cyklisti zabývaj nějakýma značkama ?
Poměrně dlouho. Problémem, proč mnoho cyklistů značky nedodržuje, je jejich naprosto nesmyslné použití. Zákaz vjezdu všech vozidel je častý problém, a často to bylo i tak, že se počítalo s jízdou cyklistů.
Třeba dalším problémem jsou jednosměrky, které jsou dělány kvůli motoristům, ale omezují i cyklisty, přestože by průjezd cyklisty nebyl problém.
Některé jednosměrky mají dodatkové tabule o cyklistovi v protisměru. Pak žádný problém. Horší je, pokud si to cyklista valí bez ohledu na zákaz pěkně v protisměru a je velmi udiven, že s ním řidič auta nepočítá.
Jinak souhlasím s tím, že cyklista žádné značky neřeší! Chodník je jeho, na každou každá silnici smí, zákazy nezájem. Bohužel.
A na přechodu pro chodce má přednost před tramvají.
Bohužel, až na výjimky by neměl být problém, kdyby cyklista jel v protisměru. Těch jednosměrek, kde to je, je v ČR strašně málo. Pamatuji si situaci v Montpellier, kde snad všude, vyjma sběrných komunikací, bylo ‚Sauf‘ s obrázkem kola
Co víc, legalni jizda cyklisty proti směru aut je řádově bezpecnejsi, než jízda po směru. Přesto to PCR cykloobousmerky bez diskuze zamita. Dokonce i tam, kde se pak musí odjíždět po silnici I. třídy…
Jo? Že jich je všude plno.
Akorát se pak ti dva vedle sebe diví, že nemůžou objet auto z obou stran, ale musí se zařadit za sebe, protože řidič uhnul vpravo. Tak jak mu ukládá zákon. Ale oni v tom vidí útok na jejich právo jet vedle sebe a uráží je to.
a odkdy řidiči?
Zase někdo neví že existuje B11, tak nacpe všude B1 s dodatkovou tabulkou 🙂
Ano, pokud je záměr zakázat vjezd motorovým vozidlům, je to čisté řešení z hlediska práva i techniky.
Asi jsem slepej – nikde tam dopravní značku – cyklostezka nevidím = žádné matoucí značení ! A Lesům ČR se nedivím – pokud jim do lesa (v jejich vlastnictví) – někdo přimaluje cyklostezku – tak proč kamenujete Lesy a ne toho – kdo to způsobil !!!!
a teď ještě dotaz, když je zákaz motorovým vozidlům… a elektrokolo má motor, platí pro něj značka B11? 🙂
Podle mě by pro takové kolo měl platit zákaz.
Ne, zákon říká jasně, že o motorové vozidlo se NEjedná, cituji:
c) jeho výkon nepřesáhne 1 kW,
A ta motivace, proč by ten zákaz měl být absolutní?
Překvapivě v zákoně pamatovali na kola s pomocným pohonem.
Pochopil bych to tak, že B11 je zákaz pro to, na co musí být řidičák
Si ten zákon přečti.
Na elektrokolo splňující pravidla, třeba odpojování motoru za rychlostí 25 km/h, se zákon dívá úplně stejně jako na běžné kolo. Takže B11 může projet.
Elektrokolo je ze zákona zatím ještě kolo, tedy platí značky pro kola. Motokolo je taky ze zákona kolo.
Vy jste snad inicioval změnu zákona ?
Na legální elektrokolo taková značka neplatí. Stačí přečipování nebo silnější motor a už zákaz platí.
Někdo s „nelegálním“ kolem řeší legální značky? 😀
Nebo s legálním mopedem vypadajícím jako kolo 😀
Opravdu to není ojedinělé. Zrovna včera jsem narazil na stejný zákaz na cyklotrase 4206 na Hraběnce u Jilemnice.
Jo, začnou jezdit po nezpevněných pěšinách misto těchto pevných cest, to bude prima.
Pch, lidi nezajímají žádný tyhle kulatý značky ani na silnici, natož někde v lese. Značka 30 je dobrá akorát když někdo slaví 30 let tak jako dárek
Nas…kašlat. Pokud není cyklista odchycen přímo u značky, stačí mu říct, že se na příslušnou cestu napojil později, řekněme 50 m za křižovatkou. Ani k tomu nepotřebuje nějakou navazující cestu nebo pěšinu, stačí říct, že šel lesem pěšky a kolo vedl. Na to není mimo parků a rezervací žádné omezení.
Neznalost neomlouvá, že dotyčný zrovna nejel kolem značky neznamená, že na něj neplatí. To mi přípomíná MikeJePána, který před pár lety policistovi tvrdil, že přijel do centra města metrem a u východu z metra není značka zákazu segwayů. To ovšem neznamená, že by na něj neměl zákaz platit.
Zákaz segwayů je jenom nějaký populismus, dokud nikoho neohrožuje tak v pořádku. A jak ohrožuje tak okamžitě flastr.
Dám ti před dveře značku zákaz vstupu a uplatním tvoje pravidla.
Ten pocit, když si nevšimnete závory, ale naštěstí si všimnete značky, která vás upozorní, že vedle ní je závora 😂🤦 …Bože, v jakém absurdistanu to žijeme ? 😀
Některé závory jsou špatně viditelné v lese za soumraku. Škoda ale že ta spásná značka je tmavě modrá 😀
Prý to byla tenkrát podmínka kolaudace.
V jakem Absurdistanu? Kdo bude platit následky úrazu, když tam ta značka nebude? A kdo, když bude?
Nedaleko Jiloveho u Prahy je v lese prudší kopec se zatáčkou a pak závora. Těch značek, upozornujicich na zavoru je tam víc. Stejně se tam občas někdo rozplacne.
Tady je zmiňovaná závora „do“ kopce, takže opravdu absurdistan. Ale to bys musel lépe dívat, a ještě víc přemýšlet.
Nevidím nikde zmiňovanou zavoru do kopce. Minimálně ne v příspěvku, na který reagují. Ale to bys musel lépe číst.
To je vcelku jedno, jestli ke do kopce, nebo z kopce. Pokud bude závora někde, kde ji někdo nemusí vidět, je jakákoli značka lepší, než žádná.
Má povinnost předvídat, že? Světlo je také v povinné výbavě.
A co kdby tam trčela větev nebo leželo dřevo? Nedejbože, očekával most a byl tam brod.
Jedna věc je vystrčit značku aby byla vidět (před zatáčku když je závora těsně za zatačkou).
Ale pokud je značka přesně na úrovni závory, může být rovnou přichycená na břevno(nemusí být vedle druhý sloup). Místo textu „pozor závora“ stačí odrazky na břevně.
Nemůže být na zavore. Tam má smysl zákaz vjezdu. A v zásadě ani ten ne, ale pokud je závora zavřena, je to dobře vidět. Umístění značky musí splňovat nějaká kritéria. Rozměry, výška, ve které je značka umístěna atd.
Je to absurdní, ale v případě, že tam značka je, se cyklista o závoru zabije podle předpisů a vlastník komunikace je z obliga.
Toto je starý (ale to nemá být kritika!), to bylo, je a bude, u nás, teda. Až teda na to „cyklisto, sesedni z kola“, to je pěkná hnusárna! 👿 To je prostě „svéráz národního lovu“: v Německu tohle možné není, a když už by se stalo a novináři na to upozornili, tak to bude opraveno nejpozději včera. Na Balkánu je něco podobného úplně normální a vůbec nikdo to neřeší. A taky je tam jízdní kolo vozidlo, ono jízdní kolo je vozidlo podle Úmluvy o silničním provozu (Vídeň 1968), a ta „platí“ i na Balkáně, tak jako theoreticky, reálně. 😅 U… Číst vice »
Co taky čekat, když minimálně 10 let se pořád tisknou značky „Mimo cyklistů“ a „Mimo dopravní obsluhy“ (a ne, není to v zákoně).
Jenom se zeptám: máte na mysli dodatkové tabulky? On nějaký zákon upravuje text na dodatkové tabulce? Já žiju v tom, že je to libovolné při zachovní srozumotelnosti a stručnosti).
Zákon jenom vysvětluje význam značky „dopravní obsluha“, ale asi se předpokládá, že ji budou použvat pravopisně správně.
Rozdíl mezi pravopisem a gramatikou už jste brali?
No, také už by to po těch letech mohli začít tisknout správně – bez koho, čeho, ale mimo koho, co. 🙂
Když nechtějí povolovat volské potahy, ale jen cyklisty, tak je to asi nejvhodnější (až na špatnou vazbu, jak píše František).
Cože? „Mimo“ je tak snad všude, pokud tam není „Neplatí pro“.
„Neplatí pro cyklistů“ – Jo, přesně tak.
Asi takhle, dopravní značení schvaluje silniční správní úřad sídlící v každém ORP. K tomu se ještě nezávazně vyjadřuje PČR.
Majitel lesa, pozemku nebo starosta jen podává žádost, která nemusí být věcně správná, přecejenom není to jeho obor.
Nejednou se mi stalo, že úředník na odboru dopravy nechápal rozdíl mezi B1 a B11 ani po vysvětlení. Často diví, že kolo je vozidlo.
I v Praze se „zadaří“: https://mapy.cz/s/cadakepuna
V Praze (14) byli například schopní schválit a nakreslit na průjezdní ulici kolmé čáry upozorňující na přednost zprava, ikdyz tím vpravo byla obytná zóna…Asi po týdnu to zase gumovali.
Ale to je správně, bicykl opravdu je vozdilo. Jen je to vozidlo nemotorové.
https://www.autoskola-testy.cz/prohlizeni_otazek.php?otazka=907-nemotorove_vozidlo
Neřekl bych, že je to záměr. Spíš neznalost úředníků, kteří místo značky „zákaz vjezdu motorových vozidel“ (B11) omylem osadí „zákaz vjezdu všech vozidel“ (B1). U většiny lesních cest je správně umístěna značka B11.
Správně má být značka B1, v lese má být klid.
Ale taky v tom lese musí někdo vykonávat lesnickou činnost, takže strohý zákaz vjezdu bez vysvětlující tabulky je nonsens..
přesně tak, strohý zákaz (B1), tak pak nesmí ani hajnej natož odvoz dřeva…
.. a dokonce ani Anče a Kuba! 🙂
Bodejť, ještě by je sojka práskla.
ale Krakonoš ten může všude 😉
A dokonce si majitel pozemku nemůže zažádat o výjimku ze zákazu. Protože ten pozemek určitě ukradl!
Dřív bylo všecko státu a pro stát jeho vlastní zákony neplatily a bylo líp, chce se dodat s nádechem sarkasmu.
Ale ono se to tyka narizeneho odstupu od cyklistu. Jelikoz na uzke lesni ceste nakladak nemuze dodrzet odstup tak tam nesmi jet cyklista. Tak to psali kdyz vysel ten nesmysl. A delaji dobre.
To by museli zakázat i na úzkých „trojkách“, a z lesních cest udělat jednosměrky, když už se nevyhnou natěsno ani s kolem. 🙂
Při míjení motorových vozidel ten odstup do cyklisty zákon nepožaduje.
… už chápu, proč ti nedali řidičák.
proč by nesměl? Vidím, že proti mě jede náklaďák, traktor, cokoliv velkého, tak zpomalím, případně někde zastavím u kraje.
To už je takový vývoj, dřív bylo v obci povoleno 60 km/h a pak se to snížilo, aby se ochránili chodci, teď někteří (nechci říkat co), chtějí 30 km/h a když se to schválí a osadí bude to platit. Tady holt nechtěli, aby cyklisti svojí bezohlednou jízdou ohrožovali chodce v lese na výletě. Takže porušení pěkně pokutovat!
Šlendriánu kolem dopravního značení je ovšem mnohem víc a netýká se jen cyklistů, další příklady: – jedete po silnici, vidíte značku omezení rychlosti na 70 a hned cca 100m za ní omezení na 50 – jedna z nich tam jaksi bude navíc, že… – čištění komunikace (ve městech): zákaz zastavení na určité datum od … hodin ALE NENÍ UVEDENO DO … HODIN (snad tam budou pracovat NEPŘETRŽITĚ AŽ DO PŮLNOCI, že nebude možné tam ani nechat někoho nastoupit nebo něco vyložit???) – a vůbec vědí, jaký je rozdíl mezi ZASTAVENÍM a STÁNÍM???? – rozpor mezi dodatkovou tabulkou o vyznačení přednosti… Číst vice »
Chýbajúci čas ukončenia platnosti zákazu pri čistení by som nevidel ako problém, keďže predpokladám, že po dokončení prác si tie značky zbalia so sebou
Nesbalí, dost často tam straší ještě týden.
A nebo taky několik měsíců.
Zakon jasně stanoví, jaká je platnost přenosných značek. Tady je zase lidí bez řidičáku, bohužel…
Myslím že řidičák má dost lidí, kolik z nich je ovšem řidiči, že? 😀
Zákon říká, že cyklista je také řidič a to řidič nemotorového vozidla. Nejeden cyklista to považuje za smrtelnou urážku.
No spíš někteří jsou majiteli řidičského oprávnění ale ne řidiči
.
Tak zrovna ten první příklad celkem chápu – pokud to je mimo obec, nebo třeba právě před jejím začátkem, tak to aspoň některé slabší kusy mezi řidiči může vést k tomu, aby zpomalovali postupně a nedupli prudce na brzdu z těch 90 km/hod až na té padesátce. Nevím jak jinde, ale v Praze je tam myslím jenom datum a čas ne. Takže ani „od“. No a jestli tam někde je „od“ a není „do“, tak třeba to v době umisťování té značky nevědí. Někdy to třeba kvůli nepřeparkovaným autům trvá déle, protože to parta chlapů musí zamést košťaty, jinak by… Číst vice »
Zajimave je japonsko, casto jsou semafory zdvojene, horni rada je cervena, zluta, zelena a spodni jsou sipky vpravo, rovne, vlevo… a funguje to tak, ze se rozsviti po cervene, zluta, pak hned zase cervena, ale dole se zozsviti sipky povolujici smer, trba jen doprava… kdyz po zlute se rozviti zelena, tak je povolena jizda vsemi smery, kdyz se po oranzove a opetovne cervene nerozsviti zadna sipka, tak plati, ze je cervena pro vsechny smery… Ale nestane se, ze by na cervene hned skocila zelena sipka, vzdy ji predtim nasleduje zlute svetlo v horni rade… PS: ta zelena je obcas trochu… Číst vice »
Pro zhasnutí zelené šipky platí IIRC to samé jako při rozsvícení žluté.
VŽDY však musíte počítat s tím, že musíte někomu dát přednost, čili se předpokládá že ke křižovatce se blížíte pomalu a buďto to stihnete zadupnout, nebo vidíte že nikdo do křižovatky nejede.
A pokud už do ní vjedete, pak vás ostatní řidič mají pustit, i když jim zrovna padla plná zelená (=zákon o neblokování křižovatky).
Trochu to upřesním: lze vidět v obci i mimo obec. Jedete např. v místě, kde je padesátka, když vidíte značku povolující 70. Ale sotva 200 metrů za ní už je zase 50. Nepřipadá Vám ta 70 trochu zbytečná…? Nebo opouštíte obec, pod značkou ukončující obec máte 80, ale 200 metrů od ní 60. Co takhle na konec obce dát rovnou 60? Přece nemá smysl rozjíždět to na 80 na 200 metrech….
Svůj smysl to má a ne všude je to tak, jak píšete. Zkuste si to příště ověřit/vypozorovat. Ale zeleně svítící šipka na semaforu zhasne ve chvíli, kdy jedete směrem, kde je přechod pro chodce. A kde ve chvíli, kdy zelená začne svítit na „hlavním semaforu“, tak začne svítit taky zelená pro možnost přejití silnice pro chodce. A jelikož u nás zeleně svítící šipka vám říká, že máte volno/přednost a můžete jet, tak je nutné to přerušit. Naopak zeleně svíticí šipka zůstane zelená pořád, dokud se nerozsviti na „hlavním semaforu“ zelená v místech, kde přechody nejsou, protože nehrozí žádná kolize a… Číst vice »
V Praze jsem zatím při úklidu viděl od – do vždycky (obvykle 8 – 15). Samozřejmě, je poněkud kontraproduktivní, že někde ukliděj už v devět a někam se dostanou před tou třetí. Jen jednou jsem viděl, že nějaký čas po zametačích jeli i sběrači značek. Párkrát jsem viděl, že zametači po vymetení ulice značky zneplatnili jejich povalením na chodník.
Pokud si pamatuji, tak snížení rychlosti ze 70 na 50 km je OK. Špatně je například z 80 na 50. Pokud je rozdíl při snižování rychlostí větší jak 20 km/hod. tak to je špatně. Zpětně asi dva roky mi toto potvrdil dopravní policista. Třeba je to již jinak 🤔
Píšete to správně – obecně se mimo město snižuje po 20 na liché první číslo (70, 50 a 30), ve městech se používá také sudé (skok o 10 či 20).
Na dálnici může být snížení ze 130 na 110 a nebo rovnou na 100 (a pak 80 příp. ještě na 60).
Nevím odkud jste, ale v Brně jsou značky při čištění od-do, takže vše v pořádku..
Není tam na víc. Zákon dovoluje snížit dovolenou rychlost platnou na dané komunikaci v daném úseku vždy maximálně o 30 km v hodině. A protože mimo obec je dovoleno 90 km/h….
No moment, tohle prece neni dano zakonem, nybrz defacto internim dokumentem zvanym TP 65.
To ma roztomily dusledek, ze tento predpis by mel byt zohlednovan pri umistovani znaceni, avsak pokud je umisteni v rozporu s timto predpisem, pro ucastnika provozu to nic neznamena a tento je povinen znaceni respektovat v ramci presumpce spravnosti, i kdyz je znaceni zcela zjevne nesmyslne.
Co je na tom nesprávné? Pokud to není těsně za zatáčkou, tak značku 50 nebo Obec snad vidím včas, abych dokázal na tuto rychlost zpomalit.
Jaký je tvar křižovatky? Je hlavní rovně, nebo je tam dodatková tabulka vysvětlující přednosti?
https://g.denik.cz/8/ff/zarostla_znacka_denik-630-16×9.jpg
Snižování rychlosti nesmí být o víc, , než 30km/h. Proto je snižování postupně.
Naopak zmizely, nebo mizeji značky 40km/h, protože nedávají smysl. Kde je omezení potřeba, jede se 30.
Postupné snižování rychlosti není žádný šlendrián ale rozumný počin, který má předejít nebezpečnému prudkému zpomalování před tou 50. Neuvedení konce platnosti zákazu může mít objektivní důvod v případě, že se nedá stanovit, kdy skončí příčina, kvůli níž zákaz platí (třeba filmování, nějaká oprava) a počítá se s tím, že po odstranění příčiny bude odstraněna i ta značka (bohužel, často někde zůstávají značky „zapomenuté“, ale to není šlendrián toho, kdo na ni vydal souhlas). Pruhy – ano, je to matoucí z hlediska řazení do pruhů, ale to je tak všechno. Svislé značení má přednost před vodorovným. Třicítka – u škol často… Číst vice »
Na lesní cestu na kole mohu vject kdekoli. Co je na jejím začátku, mě tedy absolutně nezajímá.
Jinými slovy: vědomě porušujete zákon. Kvůli takovým jako vy bude ten les brzy ocedulovaný celý.
A když prostě jen neví jestli nějaká značka na začátku byla? Mimo chráněná území je povoleno jezdit na kole lesem po jakékoliv pěšině.
To ale má vědět, je to jeho povinnost. Je mi líto, ale neznalost zákonů neomlouvá.
Neznalost cedule. Přijede místem kudy není zákaz
Ne, řeč je o tom že někde uprostřed se na takovou lesní cestu napojí a jede po ní. Nemůže tušit jaká značka stojí tam kudy nejel.
A když po takovéhle cestě dojedete až do dědiny, tak všichni, včetně školního autobusu ten zákaz porušují, protože jsou za ním.
To by pak stačilo uřetaz jedinou značku „konec obce“ jménem Lhota a všem na opačném konci republiky tvrdit, že jsou stále ve Lhotě.
Ta značka zakazuje vjezd. Nikoli přítomnost za značkou. Když ten bicykl přenesete, nejde o vjezd. Zatímco třeba u automobilu by se jen obtížně prokazovalo, že jste ho tam vnesl 🙂
No on ten zákaz platí v celém úseku, i když tu značku nevidím. Nicméně tento úsek končí na „křižovatce“, tedy pokud se dostanu jinudy, pak se předpokládá, že právě přes tuto křižovatku.
Že existují účelové cesty a tyto se do křižovatek nepočítají je pak důsledek degradace zákona.
Zákaz tam sice platí, ale vjezd je úkon průjezdu kolem značky. Za značkou už žádný vjezd provádět nelze, neboť už tam jste, takže tam ani není co porušovat.
Opravdu je to třeba rozlišovat. Například u značky B8 zákaz vjezdu cyklistů je ve vyhlášce uvedeno, že zakazuje i jízdu. Zatímco u zákazu vjezdu jízda zakázána není.
na lesní cestu můžete vjet, ale pouze na zpevněnou, nikoliv nezpevněnou.
Kéž by. Tady zakazují spíše tu zpevněnou.
Není pravda.
Podle lesnihozákona č. 289/1995 Sb. § 53 nesmis jezdit po lese ani na kole mimo zpevněné cesty.
No upřímně , v lese dělám a někdy se to v lese cyklisty hemží, jedete opatrně a ještě někteří nadávají, co tam jedu že je tam cyklostezka. Ani neví jaký je rozdil mezi cyklotrasou a cyklostezkou.
A ještě se vztekají, že máte jezdit jindy, když tam oni nebudou.
Jo je to špatně. Ale na článek to není. Stačí napsat příslušnému úřadu na nesprávné historicky špatné značení. Jo na článek bych to viděl, kdyby se tam hromadilo spousty cyklistů, kteří by tam odmítali vjet. Ale cyklisti všeobecně moc pravidla nerespektují.
Spíš vůbec, jízda po chodníku, po přechodu pro chodce, parkování kol na chodníku, kde se jim zlíbí, atd.
Po přechodu pro chodce není zakázáno jezdit, to je urban legend. Je třeba „dávat přednost“ chodcům, neparkovat v zákonem definované blízkosti atd., ale jezdit po přechodu je povoleno jak cyklistům tak motoristům.
Přesně tak, většinou poruší něco jiného (zpravidla jízdu po chodníku). U nás je třeba kruháč, kde jeden z vjezdů nebyl rekonstruovaný a není tam tedy přejezd pro cyklisty. Normálně mě řidiči „pouštějí“, protože před nimi čeká u kruháče auto a nikdo si nestěžoval.
„Cyklista jedoucí na kole je z pohledu zákona vnímán jako řidič, rovnoprávný s řidičem motorového vozidla. Jelikož při přejíždění přechodu pro chodce vjíždí do vozovky z místa mimo pozemní komunikaci, musí dát na přechodu bez světelné signalizace přednost v jízdě ostatním řidičům,“ vysvětluje David Horatius.
Kdo je David Horatius?
Urbane, přečti si zákon.
Cituji:“přechod pro chodce je místo na pozemní komunikaci určené pro přecházení chodců, vyznačené příslušnou dopravní značkou“. Cyklista smí na přechod, ale smí kolo pouze vést. Pletete si to s přejezdem pro cyklisty, připadně s přechodem pro chodce kombinovaným s přejezdem pro cyklisty (tam má ale každá sorta vyznačený svůj vlastní pruh).
Já už jsem takhle na různá místa psal – na obecní úřady, na krajské úřady, asi i na ty Lesy ČR. V některých případech jsem se odpovědi dostal, že je to fakt renonc a že se tam pokusí dát značku zákaz vjezdu motorových vozidel (B11). Někdy jsem se odpovědi ani nedočkal, ale po čase bylo značení opraveno (Ústecký kraj – hodně trapné, že to bylo třeba i na páteřní cyklotrase podél Labe, značené je to i jako mezinárodní cyklotrasa Eurovelo, fakt na stejném sloupu, co byla žlutá cedulka s číslem cykotrasy, byla zákazovka B01). Často jsem se ale setkal i… Číst vice »
Tady by mě zajímalo, jestli existuje zaprvé nějaký proces, který kontroluje aby se nesmyslné značky na cyklotrasy neumisťovaly (předpokládám že každá cyklotrasa je někým zřízena v definované trase a asi mylně předpokládám že trvalé umístění každé značky se někde eviduje) a zadruhé pokud musí být cyklotrasa takovou značkou záměrně dočasně přerušena, aby to doprovázela informace kudy to objet.
To s tím dvojitým zákazem je taková Hlava 22, protože v takovém případě „výjimka potvrzuje pravidlo“.
Jak píše viktor níže: Kdejaký cyklista je přesvědčen, že značky platí jenom pro auta. A on přece není auto.
Jsou i cyklisté bez řidičáku. Sice jich ubývá, ale jsou a spousta z nich si myslí. že B01 znamená „Zákaz vjezdu všech „MOTOROVÝCH“ vozidel“ a B03-B12 „Zákaz vjezdu vyznačených vozidel. Tak se kolikrát ani nedivím, že k B01 přidají ještě B08.
Značka „cyklisto sesedni z kola“ tam měla historicky jaký důvod? Podle mě to není relikt z doby kdy byly jiné předpisy.
Ta značka má podobný význam jako značka „motoristo vystup z auta na dálnici“
Ta značka „sesedni z kola“ znamená: na trase je nějaký problém s potenciáním rozbitím huby cyklisty. Zřizovatel neví jak ho odstranit nebo nemá peníze na jeho odstranění. Aby nebyl žalován, dá tam tuto značku.
A co třeba „Značka A 22 – jiné nebezpečí“ + dodatková cedule? Není to lepší, než „Slez z kola!“ „Proč?“ „Protože proto!“
Ne, ta značka má podobný význam, jako „nejezděte po schodech“
Je běžnévést silniční trasy po schodišti? Co vím, tak na E55 jsou akorát trajekty, zbytek cesty lze projet autem bez vystupování. (A na lodi teoreticky taky nemusim vylejzat)
Proč vést dálkové cyklotrasy přes místa, kde se musí slejzat?
Cyklostezka je vyhrazená komunikace pro cyklisty. Dálnice je vyhrazená pro motoristy. Můj příměr sedí lépe.
Vlastně je to ještě horší, neboť cyklista stezku použít musí, zatímco motorista dálnici použít může.
To je relikt zamyšlení „dopravního inženýra“ PČR.
Bohužel úředníci SSÚ výsledky jejich činnosti nekriticky přijímají.
Kousek od domu máme B1 s dodatkovou tabulkou, že cyklistům vjezd povolen. Jasné. Na jiném dalším místě správně značka B11 zákaz vjezdu motorových vozidel (často porušovaná, příslušník by měl žně). V obou případech se přemýšlelo. Proti tomu si hned vybavím čtyři místa s osazenou značkou B1 (lesní cesty a silničky), na nichž se běžně prohánějí rekreační cyklisté, a proč by se neproháněli a neužívali si zdravé aktivity. Z toho jedna je také na ofic. cyklotrase. Svět se z toho neboří a problém je pouze ten, že význam značek nezná ani správa. A někde zas jako kdyby měli za to, že… Číst vice »
Riziko tohohle „běžného legálního užívání“ je zvyk cyklistů, že ty značky neplatí a občasné vjetí i tam, kde zákaz má důvod.
„příslušník by měl žně“
A nebo by zjistil, že presumpci viny nelze uplatnit a po předložení výjimky ze zákazu se jedná o zneužití pravomoci.
Příslušník není vool a po předložení výjimky vás s klidem pustí dál.
Zdaleka bych nevinil jen LCR. I to, co je k videni na Sumave, je mnohdy dokonale absurdni. Treba takovy PP Kralovsky Hvozd v CHKO Sumava. Predstavte si, jsou v nem asfaltky pro lesaky. Bezne tam jezdi technika, tezba, priblizovani, odvoz dreva. Ale coby normalni smrtelnik tam na kole vjet nesmite, ba, nesmite tam ani vstoupit, protoze ochrana prirody. To je nejaka blbost, zejo? Vzdyt je to jenom PP v CHKO, to prece neni prvni zona NP ani PR, z cehoz by ten zakaz vstupu mimo znacene cesty mel automaticky vyplyvat. No, tak vezte, ze v dokumentu ustanovujicim vznik tohoto PP,… Číst vice »
Tetřev (nebo důležitý úředník?) tam nepustí ani slušné turisty. EIA nepovolila vpodstatě nic, ani rekonstrukci, ani postavení nové chaty, ale ani značenou turistickou trasu k ní, s obvyklou podmínkou nevystupování mimo ni, nebo podmínkou přístupnosti až od poloviny července. Na pěknou túru, kde byste potkali jen skutečného turistu, nebo na pěknou krajinářskou fotku, aniž byste nohy stativu nořili do slatě, si musíme nechat zajít chuť. Škoda, má to tam velké kouzlo. Tak hlavně že nevadí, jak vypadá Kvilda (a pomalu i další) a jaké typy návštěvníků tento šumavský Špindl přitahuje. Roklanská chata demoliční výměr snad už na druhý pokus má… Číst vice »
Ajajaj, tedka na to koukam, 3 dny zpatky. Nepotesil jste mne, ale diky za info.
Takze posledni cca dva tydny az dva mesice, kdo jste to jeste nestihli…
Prej tam ma v tydnu jeste prijet Hladik osobne. Tak nejak predpokladam, ze ten si dojede autem az na misto a rekne, ze by to melo jit k zemi hned prvniho srpna.
No budme radi, ze uz aspon skoncila hra na covid a lidi zas muzou chodit na vylety do ciziny a nakupaku. I tak je tu vsak pres prazdniny nejlepsi trajdat nekde bokem po traktorkach, jinak je to Vaclavak.
No jo, ale co kdybyste na tom Březníku dobrém rozmaru bafnul na tetřeva? 😀
Mě toto taky s**e. Ale je to poplatné zelené ideologii. Hlavně aby tam bože někdo nehňáp na kvítko. Ze všeho nejvíc by to asi chtěli celé oplotit. Šumava už z jedné strany byla..
Ne, ten plot vedl středem Šumavy, ona nekončí čárou na mapě.
Kde není žalobce…
A jestli je problém že se s vozidlem nevyhne, pak by stačila nějaká příkazová značka (Jiný název)
Klasika…
A nejen Lesy. Jako řidič samozřejmě respektuji, jako cyklista ignoruji.
Kdyby jen cyklisté, dopravní značení celkově mnohdy vypadá jako výplod absolventů speciální školy.
UH se tím proslavilo (nicméně toto není chyba silničářů) https://ct24.ceskatelevize.cz/regiony/jihomoravsky-kraj/1317718-uherskym-hradistem-prochazi-kuriozni-cyklostezka
A pak se někdo diví, že cyklista nejezdí po cyklostezce, když vidí takovýto paskvil ? To není jen v UH… K obchodním řetězcům cyklostezky jaksi nevedou, takže stejně musím po silnici. Co je bezpečnější ? Jet při kraji po silnici z místa A do místa B, nebo jet po cyklostezce vedoucí odnikud nikam a několikrát přejíždět hlavní silnici ? Další věcí je, mám-li silniční kolo, tak určitě s ním nehodlám jezdit po nájezdových obrubníkách co x metrů…. Až se budou stavět bezobrubníkové cyklostezky, které mě dovedou do cíle tak to bude jízda o něčem jiném. Rozhodně po silnici a cyklostezce… Číst vice »
Dělám to přesně tak. Když vidím nesmyslnou dopravní značku při jízdě na kole, tak ji ignoruju, na rozdíl od jízdy autem.
To už tak bohužel nejen u nás bývá, že pumpičky dopravní předpisy ignorují a bohužel za to nedostávají odpovídající flastry.
kazdy autista z autoškoly vi ze na chodniku je mozne parkovat jen umožňuje li to dopravni znacka . proc tedy 80%autistu parkuje na míste h určených pěším ? ( v tomto případě je nepochybně název řidiče auta oprávněný , protože normální člověk parkuje podle předpisů)
Nosím šroubovák… Nebo alespoň kapesní nožík.
Naprosto v pořádku. Potkat tvoje auto, obešel bych ho se šroubovákem, vypustil kola a urval stěrače.
Jakože nemám narozdíl od životem zhrzených komoušků potřebu hrozit paragrafy, ale některé pasáže trestního zákoníku by sis přečíst mohl, ve vlastním zájmu. Třeba takové poškozování cizí věci nebo podněcování k trestnému činu jsou moc zajímavé…
Ty jseš opravdu pacient co ?
„jako cyklista“ jsi tyvole pořád řidičem!
Zachovejme zdravý rozum. A řiďme se jim 😉
Zdravý rozum má použít ten, kdo značky umisťuje. Značky platí pro všechny, pro zákaz vjezdu motorových vozidel máme speciální značku. Když někdo k té značce přijede, nemůže vědět, proč tam je. Pak to vede k tomu, že řidiči projedou několik zákazů vjezdu a pak se diví, že se musí otáčet před chybějícím mostem nebo rozkopanou silnicí.
Zkrátka jediné řešení používající zdravý rozum je umisťovat správné značky a pak je dodržovat.
Vyjádření Lesů ČR přesně ukazuje, jak se v Česku osazuje dopravní značení. „No a co, že je to blbě, správný význam si nějak domyslete“.
Naprosto souhlasím. Umístění dopravních značek je často naprosto nesmyslné. Podle mne by to měly sledovat orgány odpovídající za umístění značek (tuším, že dopravní odbor). Pracoval jsem kdysi u Jihočeských státních lesů – ředitel mi tehdy přikázal zkontrolovat všechny takové značky u lesního závodu (území na třech okresech) a zařídit jejich výměnu za správnou značku „zákaz vjezdu motorových vozidel“. Byla to fuška.
Setkávám se i s jinýmy „šprýmy“.Např: po dlouhém funění do pořádného krpálu překvapí páska přes cestu se zákazem vstupu-kácení.
Značky a vedení cyklotras většinou určuje ten, co na kole nejezdí.
Podobně jako o MHD rozhoduje úředník dojíždějící do úřadu zásadně autem.
Značky platí pro všechny? Takže přijdete ze zaměstnání, v ulici zákaz vstupu, na priostraně taky, obejdete blok a zezadu jsou taky, celkem 4 ks.
Poněkud fašistické, žádat abyste se ubytoval jinde, protože mění povrch chodníku.
Ano, značky platí pro všechny. Vaše vymyšlené příklady nikoho nezajímají.
Představte si, že řešíte praktický problém a vezete tam sazenice stromků, asi tak kilometr daleko za značku.
Budete to nostit v rukách, protože i dvoukolák je vozidlo?
Dvoukolák do šířky 600 mm není vozidlo. Když mermomocí musíte psát hloupé komentáře s hloupými příklady, aspoň si nejdřív nastudujte zákon.