Čtveřice velkých stavebních firem napsala ŘSD a krajům. Vadí jim účast nové firmy Metrostavu v soutěžích
Zahájení stavby obchvatu Dašic. Foto: Metrostav Infrastructure
Podle stavebních firem lze chování Metrostavu kvalifikovat jako trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí.
Chápu, že je třeba Metrostav za jeho provinění potrestat. Ale nevím, jestli je zákaz vstupu do veřejných zakázek a vůbec trest uplatňovaný na firmu, jakou takovou, je v tomto případě vhodný. Trest by měl jít hlavně za managementem firmy a to proto, že takhle se hodně omezilo konkurenční prostředí v tomto odvětví. Já vím, že není povinností soudu toto zkoumat, ale tento trest zákazu konkurovat ve veřejných zakázkách ve výsledku zaplatí stát, potažmo my, daňový poplatníci. Trest zákazu účasti ve veřejných zakázkách je vhodný pro více konkurenční odvětví.
Je úplně jedno, co si Vašek myslí, že „je vhodný“. Jde o pravomocné rozhodnutí soudu. Metrostav podvádí, trest ignoruje.
Zkouší udělat precedens.
víte o tom, že české právo není precedenční?
Ne tak docela. Jedna věc je psaný zákon a druhá jeho uplatňování. Ne vše lze v zákoně popsat a pak přijdou někdy ke slovu precedesy. Hlavně ty od soudů vyšší instance.
„Do zákona se to zavede, až se něco stane“ – v jistém smyslu ano, ale spíš je to obráceně (viník je nepotrestáni, tak změníme zákony, aby příště potrestán byl).
Sice se tak nenazývá, nicméně pokud se případ dostane k nejvyššímu soudu, tak jeho rozsudek bude pro nižší instance závazný a úkolem nejvyššího soudu je sjednocovat judikaturu a dá se čekat jistá konzistence jeho rozhodování.
Oni mají máslo na hlavě všichni, dotáhlo se to, ale pouze u jedněch chamtivců. Myslím, že pokud by byl dostatek odposlechů v ČR by nesměl stavět nikdo z nich…
Nevím, jestli navýšení odposlechů je dobrá věc. To už by mohli odposlouchávat třeba vás. Jistě by vám to milé nebylo.
Ale ty ostatní firmy v „tom“ asi umějí lépe chodit.
Odposlouchavat a sledovat každého všude a furt.
V tom máte asi bohužel pravdu.
Přejmenují divizi a jedou vesele dál.
Proc se změnily ODS na Eurovii
Na co máme ten slavný zákon os skutečných/konečných vlastnících firem? Prostě to zakažme na základě tohoto. Má-li nová firma majetkové vazby/stejnou vlastnickou strukturu jako stará, platí pro ni původní trest.
vetsinou, kdyz v diskusi zazni “proste to zakazme” se ukaze, ze dotycny vubec nema povedomi o tom, jak funguje zivot.
trosku mi to pripomina stredulu ze vcerejsiho vaclavaku, ktery tam vykrikoval neco o zakazu zdrazovani..
Naše zákony jsou naprosto k smíchu – Metrostav dostal stopku na 3roky za korupci – vlastníci si ale jednoduše založili nové firmy ke kterým převedli své lidi a „nový“ Metrostav dál vesele soutěží státní zakázky, kde ale kvalifikaci prokazuje referencemi toho starého odsouzeného Metrostavu – suma sumárum, stát utratil stamiliony za vyšetřování a soudy, Metrostav odsoudil, ale tomu je to naprosto jedno a podniká dál jako by se nic nestalo a můžete hádat, jak poctivě, když teď ví, že je naprosto nepostižitelný… Kdybyste viděli, jak vypadá zadání „výběrového“ řízení na Metro, které „vysoutěžil“ odsouzený Metrostav a jak naprosto čistě vyhraje… Číst vice »
Je to problém zákonů, nebo konkrétního rozsudku a jeho aplikace?
bylo by vhodné si přečíst celý text článku, ne jenom jeho nadpis.
tohle není o legislativě, ale formě rozsudku. Rozsudek byl takový, jaký byl a pokud byl formulovaný tak, že zakázal jen konkrétní firmy, může být založení další firmy vlastně zcela legitimní a níjak v rozporu s legislativou.
Zavřít na 10 let a 100 milionů pokuta. Ujišťuji vas, ze kazdy do jednoho by vedel, za co to ma. Je to pořád lepší, než opravdová spravedlnost.
Ale ten nový pseudo Metrostav staví levněji než ostatní. Takže nikoho nezavírejte
Ono to, na tom méně vydělají je také určitá forma trestu. :-)
a kojo byste na tech 10 let chtel zavrit?
Eurovia, ať raději sklapne a ve spolupráci s ŘSD dá konečně do pořádku to vlnobití na trase z Ostravy na Bohumín! Takový neuvěřitelný bordel v ČR, co se táhne už asi 10let a je to čím dál tím horší. Někde jsem četl, že nějaký soud rozhodl, někdy v půlce roku 2021, že do konce roku 2022 má být vše opraveno!!! Je to banda, co dostává zakázky všude po republice a tam, kde to pod dohledem ŘSD dodupali, tak ticho po pěšině!
A navíc EuroviaCS už v rámci soudního řízení u OS v Novém Jičíně, zaplatila náhradu škody za most ve Studénce? Její pracovníci byli pravomocně podmíněně odsouzeni.
Pane Sůro, mohl byste vznést dotaz na ČD zda-li po firmách už zažádala o náhradu škody, když ihned odškodňovala, aniž byl určen viník?! Předem děkuji
Nic jiného než konkurenční boj. Zahraniční koncerny chtějí získat celý český trh. Metrostav jako jediná česká firma jim zvládá konkurovat, tak se ji snaží odstranit všemi prostředky. Když se jim to podaří, tak tady zbydou akorát zahraniční nadnárodní koncerny, které si rozdělí trh a odvedou zisky do zahraničí. Postupně se ve všech odvětvích stáváme více a více závislí na zahraničních majetkových uskupeních. To málo co u nás ještě umíme sami vyrobit a postavit si úspěšně likvidujeme a ještě si k tomu tleskáme…
Jasne, to uplácení byla také snaha konkurence, ze?
Za povšimnutí stojí skutečnost, že si stĕžují nejvĕtší hráči z oblasti dopravních staveb. Byť o úplatky prokazatelnĕ šlo v jiném odvĕtví, které mĕlo a má jednak jiné zvyklosti a zejména jiné lidi. Není to nic jiného než konkurenční boj, jistĕ nejde o snahu Eurovie, Colasu, Skansky a Strabagu o čisté prostředí 😀 a tento článek vypadá jako docela slušnĕ zaplacená reklama tĕchto výtečníků, kteří nemůžou svého konkurenta vystát.
janektorebka@gmail.com
86.49.247.53
O úplatky šlo ve stavebnictví. S výjimkou Colasu všechny tři firmy nepůsobí jen v dopravním stavitelstvím, ale i v pozemním. Tento článek popisuje, co se děje. Dopis čtyř největších hráčů ŘSD a Asociaci krajů je dostatečně zajímavé téma. Kdyby šlo o placený text, bude řádně označen (velmi mě pobavila představa, jak si třeba Eurovia zde objednává inzerci:)))
Pane Sůra diskuze není o uplácení ale o dopise čtyř „naprosto čistých“ zahraničních koncernů, které mají „nezištnou“ státotvornou snahu o prostředí veřejných zakázek v ČR. Mimochodem třeba STRABAG je v ČR nepravomocně odsouzen za machinace při zadávaní veřejných zakázek, na to asi pan generální Strabagu při podepisování dopisu pozapomněl. Tady 100% platí že POTREFENÁ HUSA NEJVÍC KEJHÁ 😉 PS: Za uplácení měly padnout tvrdé finanční tresty v řádech stovek miliónů, které by dopadli na majitele a tvrdé tresty pro konkrétní fyzické osoby, které uplácely. Zákazové tresty pro firmy, dopadající nejvíce na jejich zaměstnance a způsobující omezení konkurečního prostředí jsou naprostý… Číst vice »
Nesmysl nejsou, protože jedině tak nutí firmy k implementaci criminal compliance programů. Zapomínáte především na to, že zákon o trestní odpovědnosti právnických osob umožňuje právnickým osob se vyvinit v případě, že mají implementovaný funkční criminal compliance program. V takovém případě jsou trestně odpovědné pouze konkrétní fyzické osoby. Takže jde to čistě za Metrostavem, a ten argument českou firmou je k popukání. Kdyby české firmy měli lepší firemní kulturu, tak se nic z toho nestane.
Není mi úplně jasné, proč to je pro TSK „šílenou komplikací“. V zadání soutěže nemůže být, že soutěžící firma nesmí být v žádné přímé vazbě na odsouzený subjekt (pochopitelně trochu právnicky vycizelované)?
No .. může, nemůže… ono to tak jednoduché nebude. otvírá to prostor pro další nekonečné soudní spory na to, jestli tahle samostná podmínka není v rozporu s tím, co zadavatel soutěže smí a nesmí…
Mimochodem, v širším kontextu .. nepřipomíná vam to, co navrhujete tak trošku ten přístup „protože váš otec seděl, tak vy nepůjdete na střední“?
Tak proč píšou dopis a nepodají rovnou trestní oznámení? Za týden můžou mít předběžné opatření proti všem Metrostavům tohoto světa…
Už se poprali?
Trest nebude trvat věčně – nedovedu si představit jejich následnou spolupráci na velkých stavbách.
Totéž co Čapí hnízdo a Agrofert, pokud to někdo vidí jinak, je slepý.
Je s podivem, že soud s takovýmto vývojem nepočítal a jasně nedefinoval, jak se mají investoři v tomto případě zachovat.
Soud ale nemá pravomoct stanovovat povinnosti pro investory. Povinnosti lze investorům stanovit jedině zákonem.
Podle mě firma MI se může hlásit kam chce. Ale pokud jsou považovány reference, tak firma MI žádné reference nemá. Reference nabízené skrz nějaké firmy odkazující se k původnímu Metrostavu jsou nepoužitelné, protože se firma Metrostav nemůže zúčastňovat veřejných zakázek a to jakoukoliv formou.
Pokud to bude jinak, tak nemá cenu mít trestní odpovědnost firmy, protože z principu se dá založit vždy jakákoliv jiná.
Otázkou je, zda je reference spojena s konkrétní firmou, když je bez lidí prakticky prázdná schránka s nějakým majetkem, nebo s konkrétním týmem, kterým firma disponuje, který ty zkušenosti reálně má. Obecně jde o vytrvalé pokusy o využití rozsudku pro konkurenční boj – jak v rovině zakázek, tak v rovině udržení lidských zdrojů (zejména – zakázky se seženou, lidi ne…) -, ne o princip postižitelnosti firem, který je exemplárním případem s většími škodami než užitkem prezentován veřejnosti. Aby to mělo nějaký dopad, muselo by to jít na konkrétního vlastníka. A i tam si lze zajistit prostředníka, takže ani tak ne.… Číst vice »
Mohl bych vidět nějaké vyjádření například pana Piláta z Metrostavu, jak lituje toho, co se stalo? Stojí za to nadále držet stavební firmy v myšlení, že se to vždy uplatí? Myslíte, že po těch týmech odborníků ráda nesáhne konkurence?
Konkurence nepřevezme celý tým, resp. setkal jsem se s jediným případem, kdy se tak dočasně téměř stalo díky charismatické osobnosti manažera týmu, Vašeho „oblíbence“, za kterým lidé šli. Rozdrobený tým jsou jednotlivci, kteří se v nových týmech aklimatizují a ztrácí výkon, nehledě na to, že tam odcházejí za jiných smluvních podmínek, které mohou mít negativní vliv na motivaci. Dost lidí to přijme jako impuls k opuštění oboru, protože jde o práci duševně těžce vysilující a představa, že stále měním týmy, kvůli hrátkám pro dav, je dostatečně odstrašující. Prostě to není novinařina – je to prostředí, které znáte jen z venku… Číst vice »
Celkově jsem fascinován, když anonym začne radit, používat pojmy „váš oblíbenec“ atd, ale fakta nemá žádná, pouze dojmy.
Ty objemy víceprací mám začít u Metrostavu a Blanky? Nebo to se do této debaty nehodí?
Mohu také jednoduchý dotaz? Proč se bojíte podepsat?
Omlouvám se, ale odchylujete se ve své reakci natolik, že z mé strany nemá smysl pokračovat v diskusi. Metrostav mě nezajímá, je to jejich boj… Kolik lidí v této diskusi vystupuje jinak než pod nickem? Proč bych měl vystupovat jinak? Požadujete v podmínkách této diskuse příspěvek pouze v případě ověření OP a doložení životopisu pro potřeby Vašeho archivu? Souvislost s diskutovaným tématem? Jsem řadovým technikem pracujícím ve stavebnictví, který má obavu, že nevhodnou legislativní úpravou, která navíc v dalších případech nebude účinná, může daný obor v České republice utrpět významné ztráty. Nosič vody, nic víc. Radit bych si Vám nedovolil,… Číst vice »
Každý, kdo se v (silničním) stavitelství v ČR aspoň trochu orientuje ví, že ten dopis je tak trochu, že zloděj křičí chyťte zloděje. Smozřejmě, Metrostav se nechal chytit, a zákazy plnění VZ je naprosto v pořádku a na místě. Ale musím se smát, že např. taková Eurovia proti tomu protestuje…
A nějaké důkazy máte?
Dukazy… opravdu si myslite, ze takovi Rath nebo Svachula jsou jedini politici, kteri tady jeli v korupci?to asi ne… pouze byli jedni z mala, kteri se u toho nechali chytit… a i kdybych takove dukazy mel, tak to posledni, co s nimi udelam je, ze pobezim na PCR. Protoze doba je takova, ze to u nas vzdycky nejvic odskace oznamovatel…. pokud by na vsechno, o cem se pise, mely byt dukazy, tak investigativni novinari by nedelali nic jineho, nez oznamovali TC nebo by nemeli o cem psat
OK, takže důkazy nemáte. Jen žvaníte
asi znáte reakci Bolka Polívky na Ivanu Chýlkovou, když se dovolávala důkazů k existenci Boha… některé věci prostě jsou 😉
Fajn, tak se běžte koukat na filmy a nepodložené lži si šiřte v okruhu svých známých, kde vám to budou tolerovat.
Pokud pane Sůro hodnotíte odpovědi pouze na základě toho, že je píše anonym, tak skutečně nemá smysl tady diskutovat. -sl- nepíše dojmy, ale naopak fakta. Jen je pro člověka z venku asi těžké je uchopit. Reference jsou sice vázány na firmu, ale tvoří je tým konkrétních lidí. Ten tým jako celek se nedá přesadit do jiné firmy, alespoň ne bez významných ztrát. A když už jste se pustil do víceprací – vy víte, jaký podíl jich je způsobeno neschopností zadavatelů a jaký nenažraností zhotovitele? Můžete začít třeba u Barrandovského mostu nebo na dálnici u Budějovic. A ano, také se nepodepíšu,… Číst vice »
Nedozvěděl jsem se od pana -sl- žádná fakta, která by šla ověřit. Stejně jako od vás, který jste svůj příspěvek skončil paušalizováním a nálepkováním.
Mám stejný názor. Nestojí to za to. Trestat právnickou osobu, což je v podstatě postaveno na roveň kolektivní odpovědnosti, je opravdu smutné.
Přesně z důvodů, které uvádíte.
Reference firmy je spojena s firmou. Lidi se mění (i v týmu) průběžně. jednotlivý člověk má taky reference, ale ty se uplatňují ve stavbách jinak.
Ano, teď je to konkurenční boj, ale když firma Metrostav podváděla a byla odsouzena, tak se pak nesmí (podle mě) zúčastňovat výběrek v žádné formě.
Ano, otázka je, jestli má smysl odsoudit právnickou osobu. Možná je třeba tento velký případ i zkouškou fungování a praktičnosti tohoto zákona. Myslím si, že pokud by za chybové chování mohl jen jeden člověk, tak by odsoudili přímo jeho, ale tady těch lidí bylo více.
Hlavne by trestni odpovedbost meli mit vedouci firem…
Uhodil jste hřebík na hlavičku. Problém není konkrétně až tak v zákoně o trestní odpovědnosti právnických osob, ale v uznávání referencí podle zákona o zadávání veřejných zakázek. Btw v jedné ze zakázek, které vyhrála nová PO Metrostavu, Eurovia podala návrh na UOHS a Mlsna v rozkladu potvrdil rozhodnutí úřadu, že mohla vykázat reference odsouzeného Metrostavu. Eurovia to rozhodnutí poté napadla žalobou a soudní řízení zatím probíhá u Krajského soudu v Brně. Takže brzy se dozvíme zdali nově zřízené PO v rámci koncernu mohou vykazovat reference odsouzených matek.
Osobně si myslím, že rozhodnutí soudu tak, jak je vyhotoveno, výslovně nezakazuje firmě Metrostav a MI zakládat nové společnosti, se kterými se může účastnit tendrů v oblasti veřejných zakázek. Zákaz je vysloven pouze pro firmu Metrostav a MI, a na tom je MI Roads postaveno.
Tak základní otázka je, jak pak plní MI Roads kvalifikaci … pokud prostřednictvím BES, tak je to asi OK, protože BES zákaz plnění VZ nedostal, nicméně s tím se asi do zakázky na výstavbu např. úseku Kaplice – Nažidla na D3 nepřihlásí 🙂
Stejně to nakonec rozhodne soud. A předpokládám, že skupina Metrostav má právní argumentaci. Obecně jde o to, zda-li se výběrových řízení nesmí zúčastnit celé skupina včetně všech firem, v nichž má holdingová firma přímo či nepřímo podíl nebo jenom některé firmy dané skupiny.