Čistší vzduch, větší tržby v obchodech. New York ukázal, co přineslo mýto, které chce Trump stále zrušit
Zpoplatnění vjezdu do centra New York City. Foto: MTA
Maloobchodní tržby v oblasti s mýtem rostly rychleji než v jiných částech města.
Průměrný plat v New Yorku je cca 3x vyšší než v Praze, takže 9 $ za vjezd je pro ně asi jako 60 Kč pro Pražáka. Tj poplatek za vjezd je poměrně nízký, zejména ve srovnání s cenou parkování. Překvapivé, že tak nízký poplatek vůbec přinesl nějaký postřehnutelný efekt.
Dá se vlastně zpoplatněné území nějak objet (bez velké zajížďky), pokud chce člověk územím jen projet?
Dle google map se Congestion Relief Zone v podstatě (bez velké zajížďky) pro tranzit objet nedá. O to víc je překvapivý takový pokles dopravy.
Vždyť neplatí na tý pobřežní dálnici. Právě po ní se to objet dá. A co se týče tranzitu, tak to se dá objet spodem přes Verrazzano a nebo vrchem po GWB a dál na LI…
Nemáte pravdu. Klasický transit je z NJ Lincoln tunnelem a potom Qeens-Midtown tunnelem na LI… A nebo to samý níže, Holland tunnel – Williambsburg bridge.
Vzhledem k tomu že oblast je poloostrov v řece tak tam tranzit moc neprobíhá. Všechny kapacitní silnice tam končí.
https://maps.app.goo.gl/hH6yHAiiQ6C2oZPo7
Manhattan je ostrov ne poloostrov.
https://mapy.com/cs/?source=osm&id=1015705044 – ale z východní strany mosty tak provázaný se sousední častí, že prakticky jako ostrov nefunguje. V podstatě jako pražská Kampa že západu od Malé strany oddělená Čertovkou
– https://mapy.com/cs/?source=base&id=2137605 , tedy kanálem a ne samotnou řekou. Za mě obé by technický lehce mohlo splynout s pevninou jako Rohanský ostrov s Karlínem v Praze – https://mapy.com/cs/?source=stre&id=121688 .
Nemáte pravdu. Klasický transit je z NJ Lincoln tunnelem a potom Qeens-Midtown tunnelem na LI… A nebo to samý níže, Holland tunnel – Williambsburg bridge.
Zeptejte se skupiny lidí, zda by byli ochotni zaplatit za rychlejší průjezd po magistrále. Spousta z nich bez váhání řekne, že jo, jen si u toho nejspíš představí nějaký VIP pruh. Mýto je ve skutečnosti to samé, jen plošně. A těží z něj i samotní motoristé, kteří z nějakého důvodu do centra musí, nebo si to alespoň myslí.
Jako v řadě jiných měst, i Praha může zpoplatněním vjezdu jedině získat. A klidnější ulice jsou spíše jen takový bonus navrch.
V Americe objevili … Ameriku.
Zrychlilo to pohyb FLIXBUSů mezi NJ a stanovištěm u MSG ? Jeli jsme to v době bezmýtné 2 hodiny 🙁 🙁 🙁
Obzvlášť v Praze mělo být mýto už dávno, není normální, že lze dojet až na Staromák autem jen tak…
V NYC zavedli mýto kvůli tomu, aby omezili provoz a tím zmenšili zácpy na silnicích. Kolik aut jezdí na Staromáku? Tisíce? Desetitisíce? Nebo snad statisíce? Jak moc chcete omezit tento „extrémně silný“ provoz na Staromáku?
Předpokládám, že ten Staromák byla nadsázka. Totiž už v nedaleké Křižovnické ulici je provoz velmi hustý a tamtudy by rozhodně neměl jezdit ten, kdo si jen zkracuje cestu ho Holešovic, místo aby to vzal tunelem.
Tunel bývá často uzavřený.
Není uzavřený často, ale občas a není to důvod, proč by mělo jít autem ucpat všechno každý den v roce.
Ne, tady se resi doprava ve mestech
Inspirace pro Prahu. Stojí to za vyzkoušení
Toho se nikdy nevzmůžeme.
To spíš poturčenci na Újezdě a v Křížovnické vytrhaj koleje, aby tramvaje “nezdržovaly dopravu“…
Tak to vy asi budete „hřibulín“.
Nechápu, proč pořád velká skupina lidí musí strkat ostatní do nenávistných politických šuplíků. Copak někdo nemůže mít vlastní názor?
Víte, že se tady řeší ten hajlující idiot, že ano? Mě by pak osobně zajímalo, proč pro vás nejsou nenávistné projevy a hajlování u politika naprosto nepřípustná záležitost? A pak máte ještě tu drzost kritizovat za (mnohem mnohem méně) „nenávistné“ projevy ostatní…
Omlouvám se, komentář skočil k jinému vláknu… Ne, tady se řeší doprava ve městech a ne politika. A omlouvám se, pro mne je označení někoho za poturčence, koblihu, černou vránu nebo fialovce stejně nenávistné, jako jakýkoliv jiný nenávistný projev. Proč by například obyvatel Křížovnické, který projeví svůj názor (nelibost s tramvajeni), měl být nazýván poturčencem? Já tady neříkal nic o tom, jak se chovají současní politici. Psal jsem pouze, že velká skupina lidí převzala nenávistnou a zkratkovitou rétoriku, která tady v uplynulých letech vznikla a úplně zahubila svobodu slova. Každý kdo projeví názor odlišný od toho „správného“ dostane ihned nějakou… Číst vice »
Pokusy na lidech jsou zakázané.
Takže dojde k ukončení pokusu jak exhalace ze spalovacích motorů ovlivňují lidské zdraví, jehož jsme nedobrovolnými účastníky?
V clanku mate chybu. Dle studie Bloomberg stouply trzby (dle sales tax) v celem New York City vice nez v okolnich okrscich (counties) statu New York. Nedoslo tedy ke srovnani trzeb v zone s mytem oproti ostatnim castem mesta bez myta a nelze tak dovozovat, ze by lide vice utraceli v teto zone. Nejsou pro to zadne dukazy nebo informace.
Což ale pořád může říkat to samé, byť je to třeba zastřeno větší statistickou chybou. Také to může ukazovat, že to dokonce má ještě větší efekt, než se myslelo (protože průměr oblasti s mýtem a bez mýta dá logicky nižší číslo).
Alebo vzrástlo mimo mýto, a tieto oblasti „ťahajú“ hore za tie s mýtom. Teda nevieme nič.
Ne, nerika to to same. Jsou to fakta, ktera jsou uvadena pouze za cely okrsek (county) a s nejvetsi pravdepodobnosti je ani technicky nejde rozlisit ve vetsim detailu (treba na ulice). A to co uvadite na konci nema zadnou logiku.
Pokud vzroste výběr daně v nějaké oblasti, samozřejmě vroste výběr daně i v širší oblasti, která tu menší oblast zahrnuje. Např. pokud by se zvýšil výběr daně na Praze 1, logicky bude vyšší výběr daně i za celou Prahu.
Samozřejmě můžete argumentovat tím, že to zvýšení výběru daně má jinou příčinu. Je to takový pozoruhodný fyzikální jev – kdekoli na světě se omezí auta a prostor začne být víc přívětivý pro lidi, ožije to tam a lidé tam více utrácejí. S omezením aut to ale vůbec nijak nesouvisí – vždycky je tam nějaká neznámá jiná příčina.
Trzby rostou az na vyjimky neustale, at uz z duvodu inflace nebo rustu zivotni urovne. Obcas pak nekdo (jako treba v tomto clanku) zameni vyznam a zacne tvrdit, ze je to z nejakeho jineho duvodu. Samozrejme ale nekde muze zakaz aut prinest i skutecny rust trzeb. Pokud z obchodu s domacimi potrebami udelate obchod pro turisty, tak opravdu muzete mit vetsi trzby. Jen se z toho mista nejspis stane lokalita, kde nebydli puvodni obyvatele, ale je tam same AirBnB apod. Nebo tam zacnou bydlet lide jen z urcitych socialnich skupin, kdy zmizi ruznorodost obyvatelstva. Coz je tzv. gentrifikace, proti ktere… Číst vice »
> Maloobchodní tržby v oblasti s mýtem rostly rychleji než v jiných částech města.
Ale Mlho, o tom tady uz dobrou pulhodinu hovorime😁 V odkazovanem zdroji (Bloomberg) je uvedeno toto: Business is good. Even with the toll, residents, visitors and commuters were steady spenders in the city, which pulled in $9.9 billion of sales-tax revenue from January through November, a 6.3% boost compared with the same period in 2024. New York City as a whole performed better than its neighboring counties, which saw smaller increases in sales-tax collections. Kde si z toho mistni autor vylozil, ze nekde pisou o rozilech v zone s mytem a bez, tak to vazne netusim. Asi nejaky nekvalitni automaticky… Číst vice »
> New York City as a whole performed better than its neighboring counties, which saw smaller increases in sales-tax collections.
Ano, presne tato veta potvrzuje to co rikam. Diky za potvrzeni….
Udaje jsou za cele NYC s plochou cca 300 ctverecnych mil a neni zadne blizsi info o CRZ (zona s mytem), ktera ma rozlohucca 9 ctverenych mil a tvori pouze malou cast NYC. Trzby a danove vynosy rostou v NYC vzdy rychleji nez v jinych castech statu Ney York, protoze turiste nikam jinam moc nejezdi a i mistni jdou nakoupit drahe zbozi spis na 5th Avenue nez do Brooklynu.
Pro to vaše odvážné tvrzení by to chtělo uvést nějaká data, která to dokazují.
Stále také ignorujete to, že se zvětšil počet návštěv obchodů a zmenšil se počet prázdných obchodů. To se podle vás lidé do těch nových obchodů chodí jenom koukat?
Tak ja data mam, studii Bloomberg😉 Ted ukazte vy data, ktera dokazuji vase tvrzeni, ze v CRZ se utraci vic nez v jine casti NYC nebo ze jsou obchody v CRZ vice navstevovane. Ve zdroji (Bloomberg) se totiz v tomto ohledu pise vyhradne o celem okresu NYC, ktery zahrnuje jak CRZ tak i ostatni casti bez myta. Ale budu rad, kdyz sem date detailnejsi udaje.
Myslel jsme, že je to zřejmé, ale raději to tedy napíšu ještě jednou a explicitně: Máte nějaká data podporující vaše následující tvrzení?
> Trzby a danove vynosy rostou v NYC vzdy rychleji nez v jinych castech statu Ney York, protoze turiste nikam jinam moc nejezdi a i mistni jdou nakoupit drahe zbozi spis na 5th Avenue nez do Brooklynu.
Následující část jste asi přehlédl:
> But not only did people still seek out neighborhoods south of 60th, that area saw a 3.4% increase in visitors from 2024, a bigger boost than the 1.4% gain across all of Manhattan.
To je pocet lidi v ulicich. Jizne od 60. ulice je vetsina turistickych atrakci. Podle udaju, dojde letos k prekonani rekordu v poctu turistu v NYC z roku 2019. Je tedy logicke, ze diky vysokemu poctu turistu roste pocet lidi tam, kde jsou turisticke atrakce. Dokonce k tomu ani nepotrebuji vytvaret pesi zony. Klidne tam muzou jezdit auta a to dokonce ve velkem mnozstvi. Lidem staci, ze jsou ty jizdy zpoplatneny mytem a hned se jim chce ta mista vice navstevovat😂
Tak jsem se vám na to pánové podíval, abych vás rozsoudil, data jsou k dispozici na stránkách data.ny.gov Růst sales tax v roce 2024: NYC 5,11 % Suffolk -0,64 % Nassau 0,06 % Růst sales tax v roce 2023: NYC 20,32 % Suffolk 4,63 % Nassau 6,17 % Předtím bylo velké ovlivnění Covidem, takže třeba v roce 2021 byl dokonce naopak propad: NYC -20,66 % Suffolk -3,15 % Nassau -6,58 % Rok 2019 jako poslední předcovidový byl opět stejně jako poslední tři roky (2023-2025), tedy že NYC rostlo víc: NYC 5,03 % Suffolk 3,75 % Nassau 3,00 % Dá se… Číst vice »
Jestli jde o korelaci nebo kauzalitu nikdy nepoznáte z dat.
To, že celkově rostou tržby – utràcení obyvatel, protože inflací rostou jejich příjmy i ceny zboží a služeb neznamená, že v nějakè oblasti tržby dokonce nemohou klesnout – vy jste zapomenul zcela na nedávný Covid, kdy tzv. kamenným obchodům klesly tržby k nule, ale přesunuly se do online obchodu. Obdobně to bylo, že malinkým obchodům byly tržby vysáty obchodními centry.
A jeste k te vasi uvodni uvaze, ktera je teda dost na vode. Pokud lide budou mit stale stejny disponibilni prijem a nevzroste ani pocet lidi, tak se trzby pouze preliji z jedne casti mesta do druhe. Protoze pri stejnych vstupnich podminkach (prijem a pocet lidi) neni kde vzit na vetsi utratu a tedy ani vetsi danove prijmy.
Ne, ta úvaha není na vodě. Pokud se v Praze 1 vybere na daních 100, v Praze 2 se vybere 100, v Praze 3 se vybere 100 … až v Praze 10 se vybere také 100, pak se v celé Praze vybere 1000. No a pokud se o rok později vybere ve všech městských částech stejně, ale na Praze 1 se vybere 110, znamená to, že se v celé Praze vybralo 1010.
Na tu větší útratu použijete třeba to, co jste ušetřil na efektivnější dopravě. Stání nebo popojíždění v zácpě stojí benzín i čas, například.
Takze klesnou vynosy z dani z PHM… Proste pokud lidi maji dohromady k dispozici treba 1 mld., tak muzou utratit jen tu 1 mld. Bud jim musite dat vic penez nebo zvetsit pocet lidi nebo si musi vzit uvery. Jinak vic neutrati, ptotoze nemaji z ceho. A kdyz na necem usetri, tak se na tom zase snizi danove vynosy. Neco jako zakon zachovani hmoty😉
Netušil jsme, že pro vás bude tak těžké to pochopit.
Představte si, že někdo vydělává 20 000 Kč měsíčně. A každý měsíc 2 000 Kč spálí – vezme bankovky v odpovídající hodnotě a spálí je. A zbývajících 18 000 Kč utratí – za jídlo, oblečení, nájem.
Jednoho dne přestane věřit tomu, že spálit měsíčně bankovky v hodnotě 2 000 Kč je dobrý nápad a přestane to dělat. Příjem se mu nezvýšil, ale utrácí víc. Zázrak? Ne, přestal utrácet za nesmysl, který pro něj nemá žádnou hodnotu.
Vy jste ve svém modelu ekonomiky zapomněl na efektivitu. Na to, že ty samé peníze můžete utratit méně efektivně i efektivněji.
Jenze on ty 2000 nespali v kamnech ale ve spalovacim motoru, kde palivo je zatizeno krome DPH i spotrebni dani a diky tomu tak toto paleni je z danoveho hlediska pro stat vyhodnejsi. Pokud by si misto 1 litru paliva za cca 30 Kc koupil jedno male kafe taky za 30 Kc, tak statni pokladna na tom bude tratit.
Jestli si doma topite bankovkami tak prosim, ale vetsina lidi s penezi naklada efektivneji. Treba tak, ze si za ne nejdriv koupi palivo s vetsi vyhrevnosti😉
Spalování benzínu v autě, které stojí v zácpě, moc efektivnější není.
U těch daní je to složitější, zapomněl jste na multiplikační efekt. Stát nakonec může získat víc z těch 30 Kč za kafe, protože se v ekonomice otočí vícekrát.
Zapomněl jste také na to, že ten člověk se možná stejně dopraví jinak, rychleji – a zaplatí za tu jinou dopravu, ušetřený čas může použít nějak produktivně, z čeho stát zase získá daně.
Tankovani PHM se otoci v ekonomice jeste vickrat. Neco si koupim na benzince, autem neco prevezu, nekam dojedu a tam zase utratim penize…
A pokud se dopravim jinak (VHD), tak nekdy to opravdu bude rychleji ale jindy zase o dost pomaleji. Navic za mych 10 Kc na den musi stat (mesto) doplatit dalsich 50 Kc, aby mi to vubec jelo. Tolik k multiplikacnimu efektu🤡
Jasně, zatímco bez auta lidi sedí doma a koukají do zdi.
Mimochodem, zavedení mýta neznamená, že by tam auta přestala jezdit úplně. Znamená to, že jezdí aut méně, jsou menší zácpy, takže ten, kdo autem opravdu potřebuje jet, projede rychleji a s menší spotřebou.
Je to ještě horší. Obchodům v oblasti s mýtem samozřejmě stoupají náklady právě o to mýto, které logicky přenáší do cen. Když jde o plošnou daň, zákazník nemá moc kam utéct a není překvapivé, že tržby sledují růst cen. Dělat z toho, že lidé za stejný nákup zaplatí více, nějaký benefit mýta, je dost pochybné. A zmiňovat růst tržeb bez uvedení údaje o nákladech je ukázkový argumentační faul – když to má být tak dobré pro obchod, rostly vůbec zisky? Proč vlastně nestačí držet se zlepšení ovzduší a je nutné tahat z klobouku ekonomické pseudoargumenty na úrovni prodejce kouzelných hrnců?
Daň se platí ze zisku. Tedy rozdíl mezi příjmy a náklady.
Zvýšil se také počet návštěvníků.
Ekonomické argumenty se do toho tahají proto, že odpůrci mýta argumentují tím, že v dané oblasti zkrachují obchody a služby a oblast se vylidní. Praktické zkušenosti z celého světa ukazují, že je to přesně naopak. Což teda u odpůrců mýta nevede k tomu, že by přehodnotili svůj názor, jenom přestanou věřit faktům.
Tady se ale mluvi o sales tax, ktera se plati z prodeje, nikoliv ze zisku. Danove vynosy z revenue tax zatim nikde porovnany nejsou.
A ekonomicke dopady jsou komplexni,. Jak pisu vyse, obchod s domacimi potrebami bude mit nizsi danove vynosy nez obchod pro turisty. Zmenou slozeni obchodu dochazi k vylidnovani a gentrifikaci celych oblasti. Takze dusledky jsou veskrze negativni.
K žádnému vylidňování ani gentrifikaci zavedením mýta nedochází, právě naopak. Kdyby k tomu docházelo, dokážete napsat alespoň dvě města na světě, kde k něčemu takovému omezením aut došlo. Ve skutečnosti dochází k přesnému opaku. Tím, že se místní víc pohybují pěšky v ulicích, vyplatí se tam víc obchodů a služeb pro místní. Vy prostě máte svou ideologii automobilismu a kolem ní stavíte úplně zvrácený svět, který je téměř opakem reality. Copak zavedení mýta znamená, že se v celé oblasti, kde je mýto zavedené, rozšíří turisté? A začne jich tam jezdit víc? Turisté se po městech jako NYC nebo Praha nepohybují… Číst vice »
Jezisi, vy jste ale vazne blbec🤣 Vzdyt si sam protirecite a potvrzujete to, co pisu. Jen vam to vlastne vubec nedochazi🤡
Výborně, tak pokud píšete to samé, co já, znamená to, že jste konečně pochopil, že zavedení mýta neznamená vylidňování a gentrifikaci, ale právě naopak – v dané oblasti se lidem žije lépe, roste zájem o bydlení v dané oblasti, obchody a služby se více přizpůsobí místním.
Ne, sales tax se stejně jako naše DPH platí z obratu. Jako obvykle tu bez jakékoliv znalosti věci jen autoritativně lžete, pardón, hlásáte alternativní pravdu. Dojmy bez dat, zato ve spoustě příspěvků. Pryč s takovým trolem.
DPH se ovšem platí z přidané hodnoty (proto se ta daň tak jmenuje), tedy z hrubé marže.
Předmětem daně je samozřejmě konečná cena pro spotřebitele, pouze je daň technicky rozdělena mezi různé plátce z dodavatelského řetězce. Buď jste mimořádně zatvrzelý lhář, nebo ukázkový příklad Dunning–Krugerova efektu. Každopádně nemá smysl číst, co tu celé dny píšete.
Klíčové je to „rozdělená mezi různé plátce“. Pokud by maloobchodní prodejci v NYC platily VAT místo sales-tax, nebudou platit VAT z mýta, protože to platí dopravce.
Představte si, že si u českého prodejce objednáte zboží vyrobené v Německu, dopravce natankuje naftu také v Německu a doveze zboží do ČR, kde vám ho prodejce prodá. Kde se bude platit DPH z marže prodejce, kde z nafty a kde za samotný výrobek?
Nemusíte ostatní označovat za lháře jenom proto, že něčemu nerozumíte.
Sales tax se samozřejmě platí i ze zboží dovezeného z jiného státu, ve státě původu se u vyvezeného zboží daň vrací. Trolí farma Jirsák opět míjí cíl. 😀
Toho, že už tady tři komentáře po sobě řešíme DPH/VAT a ne sales-tax, jste si nevšiml, nebo jen předstíráte, že jste si toho nevšiml, abyste mohl trolit?
Ne, to jen vy jste si sem zatahl do diskuze DPH, a jako vzdy argumentujete uplne mimo misu. V NYC se neplati DPH/VAT ale sales tax. A ta se plati na konci retezce, trdy plati ji spotrebitel. A ano plati ji z ceny zahrnujici vsechny naklady, tedy i myto. Pokud driv myto nebylo, tak pri stejnem zbozi byl nizsi zaklad pro vypocet sales tax. Myto tedy zvedlo zaklad a i diky tomu vynos ze sales tax vzrostl. Je to zaroven i umely proinflacni krok, ale to asi nikdo radeji zduraznovat nebude.
Pszoniek: Když nejste schopen pochopit, o čem jsou komentáře, tak na ně nereagujte.
Mýto znamená zdražení dopravy, průjezdné ulice znamenají její zlevnění. Jaká je celková bilance nevíte.
Ale ja vim o cem to je, ze nam tu chcete dokazat, ze jste totalni mimon🤡
Článek je o New Yorku, data jsou k sales tax v New Yorku, komentáře také. DPH do toho motáte vy, protože vám k sales tax došly argumenty. A došly vám i k DPH, i ta se platí při importu zboží následně uvedeného na tuzemský trh. Ale blábolíte vesele dál…
Kůrka: Osvěžím vám paměť – o DPH jste tu začal psát vy. Vemte se s Pszoniekem za ruce a běžte si trolit někam jinam.
Myslíte jak jsem ji použil jako příklad, který byste snad mohl znát, když jsem se vám snažil vysvětlit sales tax, o které jste tu šířil bludy, nebo jak jste se jí vzápětí chytil, abyste utekl od sales tax k šíření bludů o DPH? Tohle je fakt silvestrovská estráda – vzácně mi připomínáte Josefa Aloise Náhlovského, ale ten to jen hrál… 😀 😀 😀
Týmto smerom to funguje, ale nemôžete povedať že ak vzrástli za väčšiu oblasť, tak vzrástli aj za jej časť, to nie je vôbec isté, dokonca mohli v tej časti poklesnúť, ale rast v ostatných častiach to prekonal.
Ano, to je teoreticky možné. Ale máte něco, co by dokládalo takovou změnu, nějakou příčinu? Navíc když vezmete v úvahu, že se zmenšil počet zavřených obchodů – není nejjednodušší vysvětlení právě to, že situaci zlepšilo zavedení mýta?
Máte vy niečo na podloženie svojho tvrdenia? Ak nie ide o logický klam automatického predpokladania opačnej implikácie. https://sk.wikipedia.org/wiki/Logick%C3%BD_klam#Kauz%C3%A1lne_klamy (1. v poslednej stati). Tiež to nesie známky argumentácie kruhom (mýto zlepšilo tržby, a zároveň vysvetľujete to zlepšenie tržieb ako logický následok zavedenia mýta). Navyše ak chcete prísť s takýmto tvrdením, dokázanie je na vás, teda sa nesnažte preniesť bermeno dokazovania na oponenta (neberte si to zle, ale keď chcem vyvodzovať závery musím vychádzaď z nespochybniteľných faktov, čo vy nerobíte). Netvrdím, že apriori je pravda tam alebo tam, tvrdím, že nemáme dostatok nespochybniteľných faktov na vyvodenie takéhoto záveru.
Ano, na podložení svých tvrzení mám – analýzu společnosti Bloomberg odkazovanou v článku. Tvrzení A →B a B ← A není argumentace kruhem, je to jen jedno a to samé tvrzení formulované dvěma různými způsoby. V reálném světě nejde udělat studii, že by se rozdvojil vesmír, v jednom vesmíru by se v NYC mýto zavedlo a v druhém ne a porovnával by se vývoj. Vždy je možné provést jenom jednu variantu. Proto se to řeší jinak – sledují se různé ukazatele, sledujíc se obdobné situace v různých místech a časech. Ukázalo se, že v NYC je čistší vzduch, méně zavřených… Číst vice »
Dostatočné by tie dáta boli, ak by bola daná zóna s mýtom vyhodnotená osobytne, tu je však zlúčená s inými, preto sú dáta málo relevantné. Nie ak z A vyplíva B z B nemusí vyplývať A (toto je klam automatického predpokladania opačnej implikácie) a v tomto prípade ani nevyplýva. Argumentácia kruhom je: mýto je dobré, lebo zvýšilo tržby, ale to, že tržby sa zvýšili zrovna v oblasti s mýtom (a nie najmä v iných oblastiach počítaných s ňou dohromady) zdôvodním práve zavedením mýta.
> Dostatočné by tie dáta boli, ak by bola daná zóna s mýtom vyhodnotená osobytne, tu je však zlúčená s inými, preto sú dáta málo relevantné. Nesmysl. Už jsem to vysvětloval výše. Zkusím to ještě jednou. Pokud v Praze dojde ke změně, u které předpokládáte, že bude mít dopad na vybrané daně, a zároveň předpokládáte, že nedošlo k žádné jiné změně, která by měla dopad na výběr daní – pak je jedno, zda znáte výběr daní jen za Prahu nebo za Prahu a Středočeský kraj dohromady, protože z předpokladů plyne, že k té změně za Prahu+StK došlo v Praze. Pokud… Číst vice »
Ešte raz. V tom vašom prípade, keď mám dáta len Praha+Stredné Čechy, tak my stredné čechy tú Prahu ovplyvňujú. Preto keď chcem skúmať len Prahu, tak potrebujem dáta len z Prahy. To že je v dátach aj Sčk my ich skresluje. Pardon, to čo ste predviedli nie je kruh, sypem si popol na hlavu, je to confirmation bias, urobil som zmenu v Prahe, v Sčk neviem čo sa dialo, ale keďže v Prahe nola zmena, tak za tie zmeny Praha+Sčk môže Praha. Keď chcem niečo skúmať dôkladne, musím vylúčiť čo najviac zdrojov skreslenia. Pripočítanie obvodov bez zmien k obvodu so… Číst vice »
To, co ovlivňuje Střední Čechy, neovlivňuje Prahu? Co to je a v jaké výši to ovlivňuje Střední Čechy? A proč to prostě od toho součtu StK+Praha neodečtete? Jak už jsem psal. Buď předpokládáte, že došlo jenom ke zkoumané změně v Praze a k žádné jiné změně nedošlo, ani v Praze ani v StK. Pak jednoduše změna za Praha+StK = změna za Prahu. Nebo předpokládáte, že v Praze došlo ke zkoumané změně, a v Praze i StK došlo k nějakým dalším změnám, které nemáte podchycené. Pak vám nebudou k ničemu ani data za samotnou Prahu. Vy předpokládáte, že v Praze došlo… Číst vice »
K iným zmenám samozrejme mohlo dôjsť aj v Prahe, to netvrdím. Taktiež mohlo dôsť k nejakej zmene povedzme v Mladej Boleslavi alebo v Kladne, ktoré mali na Prahu minimálny vplyv (ale dáta Praha+Stk ovplyvnia). A to zďaleka nemuselo byť mýto, mohlo to byť rozšírenie cesty, uzávierka kvôli rekonštrukcií mostu, prestavba so skapacitnením križovatky, čokoľvek. Avškak zatiaľčo v prvom prípade je odlíšenie náročné, možné len dôkladným sledovaním týchto ďalších zmien, zmeny v StK viem vylúčiť pomerne jednoducho, tým, že zbieram dáta len za Prahu. Dáta za Prahu+Stk niesú úplne bezcenné, ale sú skreslené podstatne viac, než je nutné. Pri poctivej vedeckej… Číst vice »
Jenže v případě New Yorku data o výběru sales-tax nemáte zvlášť jen za oblast, kde bylo zavedeno mýto.
O žádné jiné změně, která by v té oblasti nastala a mohla ovlivnit sales-tax, se neví. A kdyby taková změna byla, nepomůže vám ani znát sales-tax jen za danou oblast – protože stejně nebudete vědět, co bylo vyvolané mýtem a co jinou změnou.
Ako som písal, nekritizujem vás, ale toho, kto zbieral dáta. Avšak ak sú dáta nekvalitné, nepoužijem ich ako dôkaz, lebo nič nedokazujú.
Čo sa týka iných zmien, dúfam, že my nechcete tvrdiť, že tam neboli uzávierky ulíc kvôli opravám. Ak sa podarí zavrieť dôležitú ulicu, toto môže ovplyvniť dosť veľké množstfo ľudí a tí môžu nakupovať inde, lebo sa zmení, kam sa jednoduchšie dostanú. Takéto zmeny v oblasti mimo mýto tie dáta skresľujú. Neviem koľko % vyhodnocovanej oblasti malo zavedené mýto (kvôli určeniu veľkosti prípadnej chyby).
Jozef: Veřejná správa má k dispozici nějaká data, s těmi pracuje. Nebude ten sběr dat měnit kvůli jedné situaci. Když nemáte informace ani o změnách, které výběr daně zvýšili, ani o změnách, které by ho snížili, je nejlepší předpokládat, že k takovým změnám nedošlo. Ano, občas je ten předpoklad chybný – ale to se kompenzuje tím, že se sledují různé ukazatele. A sleduje se to v různých městech, kde se mýto nebo podobná opatření zavedla. Ano, zvýšení sales-tax v NYC v jednom roce může být náhoda, resp. jiný vliv. Ale že ostatní ukazatele ukazují to samé, v jiných městech se s… Číst vice »
Tak by som počkal aspoň 2-3 roky a porovnal dáta z dlhšieho obdobia, aby sa znížil vplyv takýchto zmien.
To by bylo fajn, ale Trump nečeká a vymýšlí si svoje nesmysly už teď. A chce mýto zakázat. Proto je potřeba už teď ukázat čísla, i když jsou zatím třeba trochu nejistá.
Práveže si myslím, že prezentovaním nedostatočne podloženej teórie mu (a jemu podobným typom) umožníte vás zdiskreditovať ako človeka pracujúceho nepoctivo, a tým si svoju pozíciu iba zhoršíte. Preto by som počkal, kým bude dostatok dôkazov.
Jenže Trump na nic nečeká, tlačí na zrušení a prezentuje svoje ničím nepodložené dojmy. Proto je potřeba ukázat, že fakta zatím svědčí o opaku toho, co říká Trump. Kdyby nic jiného, znamená to, že je potřeba počkat s Trumpovo snahami zrušit mýto.
Často si človek musí vybrať, ktoré bitky sa oplatí bojovať. Obávam sa, že týmto možno vyhráte bitku, ale ak sa trumpovi a jemu podobným podarí vás zdiskreditovať aj v očiadh nerozhodnutých (a tlačením nedostatočne podloženej teórie tomu idete naproti) tak prehráte vojnu.
No, tady máme dva rozhodnuté a vás. A to co vytýkáte těm datům vy není pravda, jak už jsem vysvětlil. A že za delší období budou lepší data? No ano, ale že bylo mýto zavedené před rokem je v té analýze napsané, tak snad každému dojde, že jsou to data za rok, za delší období být nemohou.
To je jasné, ale ak budete na základe takto pomerne slabých dát (1 rok je dosť krátke obdobie) vyvodzovať ďalekosiahle závery a pretláčať ich, tak sa vystavujete tomu, že vás oponent zdiskredituje ako niekoho, kto urýchlene vyvodzuje málo podložené závery. Keď získate takúto povesť, tak sa jej veľmi ťažko zbavujete a potom vás neberú vážne, ani ak máte svoje výsledky riadne podložené. Preto si treba dobre rozmyslieť, či vyjsť s neúplne podloženou pracovnou hypotézou hneď a riskovať dlhodobo, alebo radšej počkať. Aby bolo jasno, súhlasím s vami v tom, že tie dáta vyzerajú dosť nádejne, ale nemyslím si, že máme… Číst vice »
Trump dělal závěry bez jakýchkoli dat. Takže on opravdu není ten, který by byl schopen někoho zdiskreditovat kvůli ne dostatečně podloženým datům.
Viz výše, plácáte nesmysly:
Růst sales tax v roce 2024:
NYC 5,11 %
Suffolk -0,64 %
Nassau 0,06 %
Růst sales tax v roce 2023:
NYC 20,32 %
Suffolk 4,63 %
Nassau 6,17 %
Předtím bylo velké ovlivnění Covidem, takže třeba v roce 2021 byl dokonce naopak propad:
NYC -20,66 %
Suffolk -3,15 %
Nassau -6,58 %
Rok 2019 jako poslední předcovidový byl opět stejně jako poslední tři roky (2023-2025), tedy že NYC rostlo víc:
NYC 5,03 %
Suffolk 3,75 %
Nassau 3,00 %
Čísla jsou v otevřené podobě k dispozici na stránkách data.ny.gov Růst sales tax v roce 2024: NYC 5,11 % Suffolk -0,64 % Nassau 0,06 % Růst sales tax v roce 2023: NYC 20,32 % Suffolk 4,63 % Nassau 6,17 % Předtím bylo velké ovlivnění Covidem, takže třeba v roce 2021 byl dokonce naopak propad: NYC -20,66 % Suffolk -3,15 % Nassau -6,58 % Rok 2019 jako poslední předcovidový byl opět stejně jako poslední tři roky (2023-2025), tedy že NYC rostlo víc: NYC 5,03 % Suffolk 3,75 % Nassau 3,00 % Čísla (minimálně o sales tax) tedy nesvědčí o žádných teoriích… Číst vice »
Vi se o pravidelnych zmenach, inflace, rust mezd, rust poctu turistu (letos rekordni)… Jsou to ale zmeny, ktere budete ignorovat, protoze se vam nehodi. Jste totiz takovy Babis riznuty Okamurou mistnich diskuzi🤣
Kvůli těm pravidelným změnám se to porovnává s okolními oblastmi a s předchozím rokem.
Máme tu tvrzení agentury Bloomberk podložené čísly, a proti tomu tu máme tvrzení Pszonieka, který sice nemá žádná čísla, ale za to má silný názor. Hm, komu asi tak věřit…?
Mame tu zpravu Bloomberg, kteraq rika neco uplne jineho, al pak prijde nejaky Jirsak a zacne tvrdit, ze turisti jezdi do NYC jeste vic diky tomu, ze se zavedlo myto🤣
Pszoniek: Kde jsem něco takového psal? Nikde. Když nemáte žádné argumenty na podporu svého názoru, tak jednoduše mlčte. Lhaním ničeho nedosáhnete.
Pane, tady lzete vy. To co jsem psal, byl jen priklad. Bloomberg nepise nic z toho, co tu tvrdite (lzete), presto se tim clankem porad zastitujete. Vsichni se vam to tu snazi vysvetlit ale jste tak natvrdly, ze to stale nechapete🤡
Zdroj příjmů pro lidi – mýto ve městech. Proč se to mu bráníme a vřískáme jak jsme chudý? Praha by si vydělala na metro, Brno na nové nádraží, Ostrava na bydlení, Liberec na železnici. Obyvatelé těchto měst nechtějí penízky? Já mám zlatáčky rád, a chtěl bych tyto lováky z mýta, navíc, když bych měl rychlejší dopravu do práce, protože by ubylo blokovačů.
Nové nádraží v Brně? 😄
Piš barde, střádej, a až budeš mít 80 miliard, zúčtujem spolu…
Principiálně nejsem proti, ale nejdřív k tomu musí být společenská vůle. Ta ovšem nepřijde na základě takvýchtio naivních prohlášení.
Místní obvykle nejsou příliš proti, protože jich samotných by se to netýkalo (ovšem třeba řemeslníků ano, takže by se to mohlo promítnout do cen – nicméně je otázka, jestli to teď není dražší kvůli čekání v zácpách). Spíš to vadí obyvatelům ostatních částí Prahy, kteří tam rádi jezdí autem.
Souhlasím s vámi, jako pražský rezident a majitel nemovitosti v Praze ty lováky chci taky – cash. Pak už se mi město nebude muset hrabat v peněžence přes výpalné (daň) z již jednou zdaněné nemovitosti a ještě mi jistě spoustu peněz pošle na účet.