Čeští řidiči zahlcují policejní e-podatelnu záběry z autokamer, stávají se automaticky svědky
Kamera do auta. Foto: alza.cz
Záběry jsou podle policie často velmi obtížně použitelné k dokazování přestupku.
Záběry jsou podle policie často velmi obtížně použitelné k dokazování přestupku.
Co je tohle za podlidi. Kamery vsude, uz i v lese na srnky.
Už vidím to vzorné podání přes epodatelnu. Daný videomaniak se všude digitálně podepíše, udá na sebe údaje a bravurně popíše dopravní situaci k videu, které poslal, označí stopy, vzdálenosti, doslova vypíchne konkrétní minuty, které má policie rozklíčovat a vznést obvinění. A do toho sedí na podatelně paní (čti civilní zaměstnanec), která prakticky nepřetržitě dbá na to, aby se celé takové „podání“ dostalo do správných rukou a vše se dořešilo dřív, než hříšník ujede. Tak a teď tu o červené karkulce.
Kdybych měl používat kameru a zasílat každou prasárnu jíž jsem svědkem jsou zahlceni ještě více.
Hlavně, že honit majitele formule z videa na YT nebo různé motorkáře co si na gopro natáčí atak rychlostního rekordu, na to policie kapacitu má. Bohužel policie si představuje silniční dohled tak, že se prohání maskovanými vozy v provozu a kasíruje za drobná překročení rychlosti. Jiné přestupky v podstatě, ale není ani schopna zachytit. Řidiče spíš víc „srovná“ vůz v policejních barvách a ani nemusí měřit stačí aby se vyskytovali častěji a byl v provozu vidět.
Policie by si měla především uvědomit, že lidé nemají čas chodit se vším na lokální služebny. Máme tu zákon o právu na digitální službu a je zcela přirozené, že digitální data putují digitální cestou. Upřímně bych ocenil, kdyby pro hlášení přestupků a nebezpečných situací v dopravě měla policie vlastní mobilní aplikaci. Tísňové linky nemají sloužit pro hlášení situací se šťastným koncem, ale nechávat některé závažnější přestupky v dopravě bez povšimnutí také není dobré.
mobilní aplikaci vyloženě asi mít nemusí, ale to že mají jednu podatelnu pro celou čr na všechno, to je docela buď špatně a nebo podatelna musí být na to dimenzována, protože tak to má více státních institucí.
Hehe a to si myslíte, že na základě nějakého videa se vyřeší přestupek?
Muselo by platit, že za přestupek spáchaný s vozidlem bude odpovědný vlastník vozidla nebo jeho provozovatel a nebude se meuset řešit kdo vozidlo zv daný okamžik řídil. Odpadl by pak problém i motrkáři zakovanými v helmách. Pak by stačil záznam přestupkového jednání a čitelná RZ a NAZDÁÁR.
Pokud by majitel vozu nebyla třeba zemřelá osoba… Popřípadě pokud by vozidlo bylo v registru zaevidováno skutečně na aktuálního majitele a ne na toho, kdo ho prodal a už nepřepsal, atd. To by pak bylo snadné. V opačném případě buď není koho pokutovat nebo by byl pokutovaný člověk, který to vozidlo zcela určitě neřídil.
Zakázat kamery v autech jako Rakousko a máte po problémech
Rakousko m.j. má při stejném počtu obyvatel o čtvrtinu méně mrtvých.
Jestli si myslíte že udavanim snížení počet mrtvých tak to před váma hluboce smekám.
rakousko je nemá zakzáné, nevím kam na to chodíte
Jo tak si ji nechte na okně a uvidíte jak o ní šmahem přijdete a ještě zaplatíte.
Na okně. To bude možná ten problém. Když vidím jak a kam si lidi umisťují kamery( přímo do výhledu) tak kolikrát nestačím zírat.
v rakousku jezdím běžně s kamerou a dokonce byl 2x kontrolován a žádný problém..možná by si to chtělo zjistit, jak to s tím rakouskem je. Samozřejmě nesmí překážet ve výhledu, jinak je její použití naprosto legální, jediné co mají jinak je použití takového záznamu, protože ten záznam nesmíte zpřístupnit, tak aby tam byl někdo identifikovatelný a pozor ani policii či soudu, takže v rakousku po nehodě záznam ukázat nemůžete, musíte ho prvně zanonymizovat (rozmazat obličeje a rz) a až pak ho lze vůbec někomu ukázat (policii, soudu, pojišťovně)
To asi zase ne. Pro některé je to alespoň tak trochu „brzda“. Dokud někteří nemohou mít jistotu, že v autě které zrovna předjíždí v nepřehledném úsekum přes plnou čáru doplněnou ještě svislým značením a navíc rychlostí vysoko převyšující v daném místě povolenou není instalovaná kamera, která takové jednání zadokumentuje dají si pozor. Zakažte kamery a budete mít co dělat s nárustem přestupků a nebezpečného chování. Toť můj názor. ovšem lidi by taky neměli být jak za války a udávat, udávat a udávat ještě k tomu když je to dnes tak snadné. Právě. Kdyby každý musel s podáním na služebnu kde… Číst vice »
To je něco,pro malé.české bonzáčky !
Kdo se stará, ten má. Jak jinak pane kolego dosáhnete nápravy? Policie to má nějak vytušit? Nebo se k tomu otočíte zády? Není ten bordel tady už tak dost velký?
Hehe, vy si myslíte, že tohle k něčemu je? Jako důkaz se to video použít nedá, nedokážete, kdo vozidlo řídil. Jenom plýtváte časem všech.
Je to asi tak stejně vtipné jako zmiňování účtů policie na sociálních sítích.
Zato telefonát se asi jako důkaz použít dá, co?
Chápete rozdíl mezi nahlášením něčeho hned a 3 hodiny po? Telefonát není kvůli důkazu, ale upozornění policii, že se něco děje a může konat sama. Dotyčný neudělá asi jen jeden přestupek.
Jasně, policejní hlídka čeká na každé křižovatce až jí někdo zavolá.
Jestli maily čte policajt až za 3 hodiny od doručení není úplně vina odesílatele. Jo jestli si to odesílatel drží u sebe, je to jeho věc.
Omg, jasně, že jsem myslel zdržení na straně odesílatele, protože hned za jízdy to asi neposílá.
Zajímalo by mě, jak je to s použitím takového záznamu jako důkazu. Já dodám záznam z běžné necertifikované autokamery, gauner na to bude oponovat, že jsem ho natáčel bez dovolení, porušil jeho GDPR a bůhví co ještě.
Nakonec policajty uzemní tím, že je to stejně fake video, které se dnes dá jednoduše vygenerovat na jakékoli zadání – a má pravdu.
Co s tím, jak policie dokáže, že můj záznam je pravý? Jsou vůbec ty naše kamery k něčemu v trestním řízení, nebo si ty záznamy můžem narvat do špic?
Ohledně GDPR je stanovisko ÚOOÚ (kvůli překopanému webu bohužel teď nedohledám), že autokamery jsou pro účely důkazů v pořádku. Nevím ale, co na to soudy.
Jinak fake videa budou čím dál větší problém. Může pomoci, pokud by kamera ukládala záznam (resp. aspoň hashe jeho částí) v reálném čase do blockchainu s kvalifikovanými časovými razítky, tam by se nejspíš dalo snadno znaleckým posudkem prokázat, že takové řešení prakticky znemožňuje zfalšování nebo pozměnění.
Pro policii je to k ničemu. Nedokáže, kdo vozidlo řídil. Při nehodě se záznam hodí, ale takhle ex post žádný přestupek nevyřešíte.
V případě nehody se hodí záznam, kdo nedal přednost.
Jinak k přestupkovému řízení, bylo by potřeba aby to nebyl fake(záznam aspoň .raw jak leze z kamery) a vidět řidičovi do ksichtu.
GDPR není nějaké magické zaklínadlo, jak si ho řada lidí představuje. Je to soubor pravidel pro nakládání s daty, které identifikují fyzickou osobu, a i to má své podmínky.
Milý pane řediteli dopravní policie, na neschopnost vaší podatelny a vašeho policejního prezídia si stěžujte u svého nadřízeného a nebrečte do médií, že musíte pracovat. Jen tím přibude vtipů o policajtech.
Presne!
Oni to tak skvele vymysleli a ty hloupy lidi to vubec nechapou.
Mne baví tenhle Kocourkov, kde lidé nadávají, žvaní, na všechno mají „vlastní“ názor, ale nejsou schopni cokoliv pochopit.
Třeba proč se na email reaguje jinak než na telefonát (a jak má bonzovat hluchoněmý)
Chci vidět email, který pobere 300MB video.
Video můžete nahrát na nějakou službu, která je k tomu určená. Do emailu dáte odkaz.
Pořád mi to přijde jednodušší, než volat a pak chodit na podatelnu s flashdiskem.
Ale právo a jeho vymahatelnost není o jednoduchosti a pohodlnosti. To chce fištróna a věnovat se tomu, přemýšlet, brát ohledy atd…. Ale v tomto národě se jedná spíše o sprostá slova.
To video můžete nahrát na Youtube. Dokonce ho ani nemusíte dávat policii, protože té je to k ničemu.
Typická česká nátura. Pošlu něco někam blbě, abych s tím měl co nejméně starostí, co naplat že to k tomu není technicky určeno. Viník je označen rychle, ten co to neumí zařídit tak, jak já chci.
za to že policie má jedinou digitální podatelnu může ten kdo to tam pošle? Krom toho policie není jediná státní instituce, co to tak má, problém je v té instituci..když mohou být stovky lidí fyzicky na podatelnách na „pobočkách“, proč nemohou obsluhovat i digitální podatelnu?
Kdyz jsem naposledy oznamoval dopravni prestupek na dalnici (s pouzitim handsfree) – pomerne zasadni, ktery ohrozil vetsi pocet lidi, tak mi v prvotni chvili pracovnik Policie CR mozna ani neveril. Pote, co jsem k jeho dotazu rekl, ze nemam kameru, zacal sdeleni neprimo zpochybnovat. A az po asi minute a pul jsem ho presvedcil, ze mu nerikam nesmysl. To me k budoucimu oznamovani prilis nemotivuje.
Tady si snad policie dělá legraci nebo co? Občan vám poskytne informace, tak s nimi naložte jak nejlépe umíte, je to vaše povinnost a důvod, proč pobíráte plat z veřejných prostředků. Je naprosto trapné a ubohé, abyste sdělovali médiím nějaké nářky, že lidé to měli hlásit na jiné oddělení či co. Taky nechápu, jak mám ihned hlásit přestupek, když mám povinnost věnovat se řízení a nebránit provozu. To je prostě jen alibismus policie. Takže já vám dám radu. Přestaňte ztrácet čas svůj i všech řidičů tím nesmyslným poskakováním s plácačkou u krajnice a začněte konečně řešit skutečné prohřešky skutečných gaunerů.… Číst vice »
Hehe. Co s tou informací asi tak mají dělat? Jak dokážete, kdo to vozidlo řídí? Tady má smysl jen chycení přímo za jízdy, jinak nic. Až si příště natočíte takové video, tak si ho dejte třeba někam na youtube, bude to mít možná větší efekt.
Já vám dám taky radu, neplácejte časem svým i ostatních lidí.
jednoduché, za řízení vozidla je zodpovědný majitel. Kdo řídí, je jeho problém.
Jednoduše, tlačte na zákonodárce, ať to zavedou do zákona. Psát to mě nebo posílat videa policii nemá smysl.
*mně
Svata prostoto.
Takze fajn, nekdo prasi tak, ze by za to mel mit zakaz rizeni.
Dle vaseho inovativniho napadu by tento zakaz rizeni mel dopadnout na majitele bez ohledu na to, kdo ridil?
Takze demontaz pravniho statu (kdy v prestupkovem rizeni ma probihat nejake dokazovani atp.) soudruhem Humlem byla jen predehra?
Tak ono by stálo za to pokutovat majitele, pokud není vidět řidiče. Pokud mám auto, měl bych vědět, komu jej půjčuji.
Umíte pochopit, že nahlásit něco a nahlásit něco přes technický prostředek, který k tomu není určen, je jako hlásit stejné sdělení do nádražního pražce ???
To je ale problém policie, že nedrží krok s dobou, a tak se lidé chytají toho mála, co existuje.
Možná by mohl p. Zlý, policejní prezident nebo dokonce i ministr vnitra konfrontovat veřejnost s tím, že dopravní kriminalita, včetně přestupků je tou nejčastější kriminalitou vůbec. Týká se to jak státní, tak obecní policie a to i přesto, že naprosta většina dopravní kriminality zůstane navíc bez povšimnutí. Situace na silnicích se dlouhodobě úplně vymkla kontrole a je to vůbec největší riziko v naší společnosti, daleko větší než extremismus, terorismus, vraždy dohromady. V dopravních nehodách zemře nebo je zraněno víc lidí než u násilné trestné činnosti. Kdyby ke stejným číslům v počtu zranění došlo u násilné trestné činnosti, tak už je… Číst vice »
Vidím to stejně. Téměř každý den vidím přestupky na silnici. Ohrožena jiným řidičem už byla většina.Televizní zprávy bych sledoval, kdyby mi smrt a zločin netrhaly srdce. Pak nemáme vymírat, když tolik lidí zavraždí auta a motorky. Víme všichni, kde nejsou policejní kamery nebo v zrcátku policejní auto, předpisy se ohýbají. Jinak také jsem nebyl jako začátečník čistý (nechtěné porušení předpisů), jen neřešený. Takových znám. Nemá to snadné řešení, je to i povahou lidí, autoškolami které moc nenaučí, předváděním, nepozorností z únavy, spěchem do práce…
Takže teď jako zkušený již neporušujete předpisy ani nechtěně, chápu správně? Rád bych se s vámi setkal, Supermana člověk normálně nepotká.
Skoda, ze nam pan Zly zapomel vysvetlit jak ma volat ridic v aute bez hands free, motorkar nebo cyklista.
Pricemz pan Zly snad vi, ze zrovna motorkari a cykliste jsou pripadnou kolizi ohrozeni nesrovnatelne vice, nez kdokoli v aute.
Tak ani s handsfree se volat nesmí, neb se máte věnovat řízení.
A to jako proč?
Jaký je rozdíl, mluvit s někým přes HF nebo s povídat se spolucestujícím v autě? To byste taky zakázal?
Když vezmete to pravidla o plném věnování se řízení doslovně tak už rozhovor s cestujícími zakázaný je. To že je to jedno z mnoha nesmyslných pravidel (nejen v tomto zákoně) která naštěstí nikdo nevymáhá je věc druhá.
Tak především, volající nemůže upozornit řidiče na problém. Jako i mluvení na řidiče je problém, ale nutno říct, že spolujezdec alespoň může vidět, co se děje před ním. A v případě volání nebo hovoru prostě nesoustředíte pozornost na řízení, takže můžete leccos přehlédnout. On ten zákaz hovoru s řidičem u autobusů není jen tak. Samozřejmě, tyhle věci se blbě vymáhají. Pokud ale někdo drží v ruce telefon, měl by přijít o řidičák, protože se reálně nevěnuje řízení a dopouští se trestného činu obecného ohrožení.
Tak bohužel, zákon neposuzuje zabití, nebo vraždu motorovým vozidlem jako zabití, nebo vraždu, tedy dle trestního zákoníku. Stejně jako obecné ohrožení za volantem není obecným ohrožením, i když je to reálně totéž. 🙁
Telefonní hovor vyžaduje víc pozornosti, než hovor se spolucestujícím. Navíc spolucestující také vidí situaci, v jaké se auto nachází, takže nebude mluvit, když se děje něco, co vyžaduje řidičovu pozornost.
Drzeni telefonu a tlachani o blbostech je u auta s automatem za priznivych povetrnostnich podminek uplne v pohode (z pohledu objektivnich skutecnosti, tj. toho, zda v ten cas lze drzet volant bezpecne jednou rukou). Ba dokonce je to relativne vice v pohode oproti reseni nejake zavazne veci treba pri potlachu se spolucestujicim, tj. bez drzeni telefonu. Cili vice zalezi na obsahu konverzace, nezli na tom, zda je osobne / pres HF / pres telefon v ruce. Tedy, kde je clovek myslenkove, ne, kde ma _obe_ ruce. Ale samozrejme, odpovednym budiz ten, koho lze nejsnaze chytnout, tedy ten, kdo drzi telefon… Číst vice »
https://www.youtube.com/watch?v=C-RAKWdKDEk
Použití handsfree u nás zakázané není. Většina aut už má možnost spárování telefonu s palubním zařízením z výroby, a je u nás certifikované. V některých zemích ani jiné, vlastní doplňky používat nesmíte, pouze ty certifikované.
Používat handsfree zakázané není, stejně jako není explicitně zakázané například sbírat žvýkačku z podlahy auta. Ale je obecně zakázané dělat cokoliv co rozptyluje vaši pozornost.
Proto zmiňuji zařízení certifikovaná, a schválená pro silniční provoz. „Rozptylovat“ vás může za jizdy cokoliv. Je rozdíl, jestli příjmete hovor tlačítkem na volantu, nebo honíte mobil po kapsách.
Když pak stojím u přechodu, okolo projede auto za mičudu, a řidič/ka má připlácnutý mobil u ucha, to mi dost mozek nebere.
Ono je to blbý, ale tohle vyjádření od policie mi připadá spíš jako výmluva, proč nic nedělat. Vím, že kamarádi policii dávají videa nedodržení bočního odstupu řidiče od kola, kde je jasný přestupek, ale policii je to jedno.
Tohle by se muselo řešit spíš tím, že se zakáže provoz cyklistů na všech komunikacích, kde by narušovali provoz. A že by zákon cyklistům nařizoval, že pokud za nimi nebo proti nim něco jede, tak musejí zastavit a umožnit tomu vozidlu průjezd.
Vozidlo je i jízdní kolo.
Tak sorry, ale řidiči jsou na mnoha místech pouze hosty. Tedy, primárně by mělo být myšleno na bezpečnost těch slabších, a až pak na průjezdnost.
Ano, zvláště rodiči jízdních kol.
Zejména řidiči aut do mnoha míst vůbec nepatří. Město by mělo být nejprve pro chodce, potom pro cyklisty, MHD a nakonec pro auta. Realita je, bohužel, často obrácená.
A co má ta policie dělat? Nevíte, ale hlavně, že je jí to jedno…
Jsme národ udavačů…
Udavač je hanlivé slovo. V demokratickém státě máme zákony proto, aby chránili ty, kteří se chovají k ostatním slušně. Oznámením nezákonného jednání chráníme sami sebe. Kdyby vás vykradli, asi byste byl rád, kdyby se našel nějaký „udavač“, který na zloděje upozorní policii dřív, než vaše věci rozprodá. Nebo dokonce dřív, než je stihne ukrást. Když vás někdo bude ohrožovat bezohlednou jízdou, asi byste byl rád, aby ho někdo „udal“ a dotyčný přestal ohrožovat lidi kolem sebe.
A vy,nepatříte do skupiny silničních pirátů,že tak haníte oznamovatele?
Občas to vypadá, že spíš národ psychopatických neurotických silničních pirátů. Ale ona je to spíš taková hodně nápadná a hlasitá menšina.
víč co to je udávání a jaký je rozdíl mezi oznámením? Udavačství je oznamení za účelem získání osobní výhody, pochybuju že z toho ti lidé chtějí získat osobní prospěch..to nám jen komunismus plný udavačů zkřivil vnímání, ve vyspělých zemích je naopak naprosto normální oznámit nezákonné jednání, to jen u nás se to moc nenosí a kdo jo, hned je titulován přesně takto. Mimojiné se tím pozná rozdíl mezi vyspělou společností a třeba Ruskem…
To si myslím není přesné. „Bez udání důvodu“. Udání důvodu je to samé co sdělení nebo oznámení.
Udávat-význam:
1.sdělovat údaj
2.(z nízkých pohnutek) oznamovat ozbrojeným silám pachatele trestného činu
3.prodávat či přenechávat určitý nabízený objekt
„ve vyspělých zemích je naopak naprosto normální oznámit nezákonné jednání,“
Oznámení nezákoného jednání je ok, ale hlásit každý (dopravní) přestupek? Jen bacha na to, aby byl odhad situace toho kdo hlásí správný. Mohlo by se to tiž stát, že by se snadno dopustil křivého obvinění.
Vy můžete oznámit, že máte podezření a na policii je aby to prošetřila. Nevím však jak bude někdo třeba po x dnech prošetřovat nejaký dopravní přestupek. Snad jedině, že by se stal na místě kde by byl kamerový systém (klidně městský) a na základě oznámení by se na něj přišlo a tedy by musel být řešen, protože vím o místech kde kamrové systémy jsou, ale přestupky jsou pod dohledem těchto zařízení běžné jak by na ty záznamy nikdo ani nekoukal a ty systémy sloužily právě pro případ, že se něco stane a bude třeba něco ověřit.
Kdyby Policie trestala přestupky sama, nemuseli by na ně lidé v takovém množství upozorňovat přes e-podatelnu.
Policie nemůže být všude. O takový systém bych ani nestál. Ale policie zejména musí pracovat efektivně. Právě za to si ji platíme. Většinou vidím, že policejní hlídka někde otravuje ve městě u krajnice a náhodně sbírá řidiče, tenhle ubohý sovětský systém silniční represe musí být konečně vymýcen a zakázán zákonem. Oni čekají, že gauner k nim sám přijede. Akorát marní čas svůj i většiny řidičů. Něco tak trapného nemá obdoby. Policie musí mít zákonem zakázáno bezdůvodně zastavovat vozidla, teprve pak bude existovat motivace vyhledávat a postihovat skutečné grázly.
To jako navrhujete zruseni carkoveho systemu? To by se prislusniku taky mohla pulka propustit, neblbnete. 🙂 Na druhou stranu nevim, jak by si lidi tu kontrolu v provozu predstavovali. Je to v provozu, jede strudl aut, tak maji policajti omezeny mnozstvi aut, na ktery vidi. Jestli se neco stane pred nimi nebo za nimi, tak nejak nevidi. Jo, jasne, tisnove volani jim asi muzou presmerovat, pokud by bylo nekde v jejich lokalite, ale aby byli primo tam, kde se zrovna neco stalo – to uz chce nejakou shodu nahod. Totez treba dohled na dalnicich, policajtu v civilnich autech pritom potkavam… Číst vice »
Policie zastavuje auta v celém světě.
K tomu, aby Policie trestala přestupky, nemusí být všude. Účelem policie je především působit preventivně. Pokud budou řidiči vědět, že Policie potrestá 1 % přestupků, většinou si rozmyslí jejich páchání. Když vědí, že potrestá 0,00001 % přestupků, spousta řidičů přestupky páchá, protože vědí, že pravděpodobnost, že budou potrestáni, je mizivá.
O náhodném zastavování řidičů já jsem nic nepsal.
Třeba při obnovení platnosti řidičáku (10 let) sledovat řidiče při zkoušce z jízdy.
A co takhle namísto snahy o změnu chování lidí změnit chování policie? To jaké komunikační nástroje policie veřejnosti dává je jen na ní. Co takhle namísto linky 158 mít i nějaký jiný kanál, kde se dají řešit věci okamžitě?
A jak si to okamzite reseni predstavujete? Policajta do kazdeho motoroveho (a pro jistotu i nemotoroveho) vozidla?
Pokuty provozovateli (a nikoliv ztotoznenemu) ridici automaticky na zaklade videa, pokud je na nem citelna znacka?
Otazky, same otazky.
Hmmm, člověk zavolá na 158, oni mu řeknou, aby počkal na místě. Bude tam tvrdnout hodinu, dvě, pak to tam bude řešit s policisty – ve výsledku nedojede včas tam, kam potřeboval. Pachatel mezitím může být o 100 km dál, na místě se nic nezjistí a nakonec to stejně spadne pod stůl. Takže se na to člověk raději úplně vykašle.
Mám podobnou zkušenost ze Slovenska, tak měsíc starou. Jeden cvok nás začal vybržďovat, několikrát se nás snažil vytlačit z dálnice a pak jel asi 40 km metr od našeho zadního nárazníku a agresivně na nás gestikuloval, ať okamžitě zastavíme, aby nám mohl dát do držky. Evidentně nám chtěl ublížit. Volali jsme hned za jízdy na policii, a tam nám řekli, že co jim voláme, když nám nic neudělal a jen jede za námi. Ale jestli něco chceme, tak si máme zastavit na odpočívadle a zavolat hlídku. Takže pomoc byla taková, že bagatelizovali naše obavy a poradili ať zastavíme, čímž by… Číst vice »
Ono by to bylo u nás jiné?
Jasne, chapu, ze pointa prispevku je jinde, presto: vam se v aute neda zamknout? Autoskla vydrzi az neuveritelne hodne, na youtube jsou bezne k nalezeni videa z pokrokovych demokratickych zemi zapadniho typu, kde se prislusnik utlacovane minority snazi neuspesne primet ridice prostrednictvim uderu baseballove palky do bocnich oken k akceptaci sveho podilu na svem dedicnem kolonialnim hrichu. Proste to te palce odolalo. Tady mate ilustracni video od hasicu. Zvlast celni sklo vydrzi fakt hodne a bocni sklo s folii proti vysypani taktez. https://www.youtube.com/watch?v=NiFeBBtBwAg Jinak kamarad povidal, ze je dobre v aute s sebou nevozit peprak ani teleskop, coz jsou veci,… Číst vice »
To víte, že se zamknout dá. Ale byl bych opravdu blázen, kdybych to se ženou v autě chtěl testovat. Ono by to taky nemuselo vyjít. A nechat si rozbít části auta taky nechci.
Ono to je „štěstíčko“ na pitomce, zatím moje první a jedliná zkušenost podobného druhu. Tomu se naproti chodit nemusí, to prostě někoho potká a někoho naštěstí ne.
Samozrejme, plne souhlasim – a preji vam, aby toto setkani s magorem bylo vase jedine!
Vymyslet v ten moment nejaky reseni, zvazit rizika rozbityho auta po zastaveni vs kdyz to pitomej lepic nedobrzdi… Zadna sranda, tuplem, kdyz clovek nejede sam.
Jenze policajt proste nemuze byt vsude (o to bych, jsa slusny bezuhonny obcan, stejne ani nestal). American by rekl, ze .357 u pasu je rychlejsi nez 911 na telefone 😉 ale nakolik nejsme na divokem Zapade, zkuste zvazit, co tuhle povidal kamarad, protoze jeden skutecne nikdy nevi. A moment prekvapeni pry udela svoje.
Ono spíš nechcete tomu člověku poskytovat první pomoc – jedna rána do auta, hned bych se rozjel, nevím co ten s prelamanymi nohami, můžu ujet od nehody ?
Mojí situaci předcházelo to, že jsem ve 130 předjížděl kamion, a on se řítil 200 a než jsem se stihnul zařadit před kamion, musel zpomalit. Ale to se těžko vysvětluje takto v diskusi.
Je to jako u domácího násilí. Nejde nic. Až přijede RZS, pak se dokumentuje a vyšetřuje. Dokud se nic nestalo, pohoda.
Tak jistě, kontrolovali by mu doklady, vozidlo, dechová zkouška, no a pachatel by byl vysmátý, jak říkáte o 100 km dál.
Udělali jsme epodatelnu, ale používají ji lidi. Takže radši se radši dostavte sepsat prohlášení na policejní stanici v místě, kde se to stalo, nebo zatěžujte tísňovou linku. Na prezídiu potřebují klid na práci. 🙁