Cesta k rychlejší stavbě nových dálnic a železnic. Sněmovna schválila změnu zákona, zjednoduší povolování
Stavba obchvatu Bludova. Foto: Strabag
Novela znemožňuje podání blanketních odvolání.
Novela znemožňuje podání blanketních odvolání.
Problémem posledních 30 let byl spíše nedostatek prostředků a chyby vlád než nějaké papírování- viz Bárta s Nečasem…
Všechny zbývající dálnice vyjma D3 a D0 se prý mají začít stavět během let 2024-26 ačkoliv je zjevné, že na to nebudou prostředky. Těm ten zákon zjevně nepomůže…
Teoreticky to urychlí jen D3 a D0, kde je potřeba převálcovat odpůrce…
Rozšiřování dálnic ani VRT by se žádné urychlování týkat nemělo… v případných sporech by měly rozhodnou soudy…
Co to je za hloupost? Hlavním problémem byly děti země, problémy referencemi MI Roads a další soudní tahanice. Kdyby mohl stát rovnou nařídit vyvlastnění pozemků, jedním tahem smést námitky a hospodářské soutěže vyřešit během jednoho dne, kdy porovná ceny a dobu výstavby, a to na čem se domluví tak už nikdo nesmí změnit, tak do roka a do dne máme rozestavěnou celou dálniční síť, VRT, tunel Praha-Beroun, městský okruh Praha a Brno, trať na letiště, čtyři nové linky pražského a dvě brněnského metra a tak dále. Většinu toho financuje EU.
Tak. K pozměňovacím návrhům liniového zákona 416/2009 schválenému poslaneckou sněmovnou se ve 3. čtení potichu a nenápadně, bez projednání ve vládě, v rozporu s platným jednacím řádem sněmovny a bez jakékoli mediální pozornosti, přilepilo většinou 153 hlasů (ze 155 přítomných, zdrželi se dva – 1xODS, 1xANO; bylo to v pátek 3. 11. odpoledne a všichni už se nepochybně viděli doma na víkendu) tohle zcela nesouvisející pozměňující ustanovení k zákonu 367/2021, které považuji za skandální: https://blisty.cz/art/116009-priplatek-za-obnovitelne-zdroje-skonci-nahradi-ho-platba-za-nove-reaktory-ta-ale-tak-rychle-nezmizi.html Občané příštích tří generací tak budou po dobu nejméně 60 let od spuštění budoucích jaderných bloků poslanci Adamcovi (ODS) nepochybně velice vděční za ceny elektřiny,… Číst vice »
britské listy a tisková zpráva sdružení Calla
tak to jo
myslím že britské a parlamentní listy jsou zhruba stejného charakteru. jen každý na jiné straně spektra.
Co z toho článku není pravda?
Například je zavádějící informací to, že by vůbec nějaký rozdíl být měl, s ohledem na celkově nižší (v přepočtu na vyrobenou jednotku elektřiny) nákladnost výroby elektřiny v jaderných zdrojích oproti tzv. obnovitelným zdrojům.
Nemluvě o stabilitě celé výroby v závislosti v čase bez ohledu na to, jak moc svítí sluníčko či jak moc/málo fouká vítr.
Ostatní aspekty jako např. 60letá právní závaznost bez možností předčasného ukončení (?) neumím posoudit, do jaké míry jsou/nejsou pravdivé.
A proč teda ČEZ trvá na vládní garanci minimální prodejní ceny z nových jaderných bloků?
Poprosím o dva na sobě nezávislé zdroje této informace. Děkuji.
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/vlada-jaderna-energetika-vykup-elektriny-z-noveho-jaderneho-bloku.A200727_151411_ekonomika_kop
O. K., zajímavý pro mě je hned první odstavec „V případě, že bude výkupní cena vyšší než cena silové elektřiny na trhu, rozdíl zaplatí všichni spotřebitelé prostřednictvím tarifů. V případě, kdy výkupní cena bude nižší než cena na trhu, bude dopad na spotřebitele opačný“, který dokládá oboustrannost tohoto pravidla. Tzn. už žádné že „kWh vyrobená z jaderné elektrárny je levnější než kWh z elektrárny solární/větrné/plynové, ale kvůli jednotné tržní ceně se prodražují i ty kWh z levných zdrojů“. Navíc s přihlédnutím k tomu, že v té době už asi budou zcela odstaveny uhelné elektrárny, takže jádro zůstane jediným stabilně vyrábějícím… Číst vice »
Jestliže dnes předpokládaná výrobní cena kWh z nového jaderného bloku vychází z jeho předpokládané rozpočtované ceny, je to věštění z koule, a to hned třikrát. 1. Rozpočet ještě není známý. 2. Rozpočet ještě nebyl dodržen při výstavbě žádné jaderné elektrárny na světě. Průměrné překročení rozpočtu bylo dvoj- až trojnásobné. Zhruba stejným koeficientem, tj 2 – 3, je nutno vynásobit jakkoli dlouhou plánovanou dobu výstavby. 3. Jakýkoli odhad vývoje cen energií je šarlatánství nebo zbožné přání i na dobu měsíců, natož na 60 let dopředu. Výskyt černých labutí je mnohem četnější než ještě před pár lety; od vypuknutí covidu co rok,… Číst vice »
https://archiv.hn.cz/c1-66795700-cena-elektriny-z-noveho-bloku-dukovan-bude-s-garanci
Další brněnský skandál:
https://www.visegradsky-jezdec.cz/brno-je-zlata-lod/
“ Vztahovat se bude nově i na stavby pro energetickou bezpečnost související s jadernou energetikou a usnadní i otevírání a těžbu strategických ložisek kritických surovin včetně štěrkopísků a kamene.“
Teď musí každý vlastník pozemků doufat, že se pod těmi jeho žádné nerostné suroviny nenacházejí, aby o ty pozemky náhodou v budoucnu nepřišel.
No, až díky těžbě nerostných surovin přijdou lidé o vodu, stát bude muset jim provést adekvátní náhradu. Ale v ČR bych se nedivil tomu, kdyby to stát ani neřešil.
Kauce která propadne když někdo prohraje tam stále není?
Ještě že tak. Spravedlnost má být pro všechny, nejen pro ty co si ji mohou koupit.
Právo za zálohu?
Není.
Stejně jako tak není protisměrná kauce – tedy kolik by ouřady měly platit občanům, pokud námitka těch občanů směrem k těm ouřadům bude uznána za pádnou.
Ty 4 roky jsou vtip ne?
Od EIA k DSP za 4 měsíce? Tak to by bylo hodně naivní, za tu dobu se to nedá ani nakreslit, ikdyby ti lidi makali 6x 12 hodin týdně.
Protože by po 2 měsících šli jinam, kde po nuc nebudou chtít 140 hodin přesčasů.
Trvalo to tři desetiletí, ale konečně!!!
Ale nejlepší ministr dopravy Havlíček to dělal 1000x lépe a za vše může Fiala a celá ODS.
Pozor, to byl jen půlministr.
Nikoliv, byl to superministr.
Psát tenhle trolling pod každý druhý text už není vtipné.
Není to vtipné. Ale je to realita, že si lidi nevidí do huby a kritizují všechny a všechno.
Ten zákaz blanketních odvolání se má dostat normálně do správního řádu, nebo je to jen nějaká nesystémová specialita jenom v zákoně o liniových stavbách?
Taky bude zajímavé, jak se k němu postaví Ústavní soud. Protože z toho odepření přístupu k právní ochraně smrdí na sto honů, a ústavňák pohodlí ouřadů zajímat nebude.
Vtipné je, že soudy to dělají běžně, že vyhlásí rozsudek, ale odůvodnění k němu vymýšlejí až v následujících týdnech. Takže ty rozsudky jsou vlastně blanketní, když se to takhle vezme.
Tak odůvodnění už existuje, protože po rozsudku následuje stručné ústní odůvodnění, které by mělo vypíchnout to důležité z skutkového a právního posouzení. To písemné vyhotovení trvá, protože musí být přezkoumatelné pro odvolačku, a tak tam musí být obsazeno úplně všechno. Třeba u podvodů se často stává, že je jeho mechanismus pořád dokola stejný, ale jsou řádově stovky poškozených a je potřeba ke každému z těchto bodů obžaloby napsat krátké odůvodnění, a tam se pak bavíme o týdnech práce s tím, že k tomu člověk musí paralelně pracovat i na ostatních kauzách. Samozřejmě by se dalo vyhlašovat až s hotovým písemným… Číst vice »
Důležité tady je „by mělo“. Protože v praxi se potom dost často při čtení písemného odůvodnění a jeho srovnávání s tím stručným ústním při vyhlášení nestačíte divit.
Mně osobně pravda, víc vadí praxe „pošlete závěrečné návrhy písemně a následně jen vyhlásíme rozsudek“. Ale to už jsme hodně daleko od tématu.
O jaké pohodlí by konkrétně mělo jít?
To přece není žádné odepření přístupu. Jen pokud něco napadám musím zdůvodnit proč tak činím.
To musíte tak nebo tak, jen dostanete nějaký čas navíc na formální vyhotovení odvolání. Ten čas nebývá nijak dlouhý.
Rozhodně to není tak, že by praxe blanketních odvolání nějak významně zdržovala povolování staveb. A už vůbec to není tak, že by ta odvolání nemusela býti zdůvodněna.
Je to něco jako: „Máte k tomu něco?“ „Mám, ale dejte mi chvilku, musím si to promyslet.“
jo, a je to nesystémový extrabuřt…
Jedná se o odvolání do rozhodnutí podle liniového zákona. Nejedná se tedy o žádné obecné pravidlo uvedené ve správním řádu.
obecné pravidlo ve správním řádu je, že pokud podání obsahuje vady, je podavatel vyzván k jejich odstranění v dané lhůtě. to tedy v případě liniového zákona nebude platit?
Smazáno pro tupost. Uživatel zablokován
Neposuzujte každého podle sebe.
😀 trapný názor… ale chápu
S trapnými názory jste začal vy.
to je váš názor 😀
on začal s hloupými názory. hloupý člověk- hloupý názor. a tohle je nejspís i hulvát sprostej
Řekl bych, že Patrika to nijak zvlášť trápit nebude, protože „prostoru“ mu i tak zůstane víc než dost.
Mimochodem, nový stavební zákon značně rozšiřuje množství případů, kdy mají ekologické spolky statut účastníka stavebního řízení.
hip hip hurááááááááá. hip hip hurááááááááááááá
Do 4 let, to se urychlí, snad to nemyslí vážně, toho se nedožiji.
Zákon na povolování strategické infrastruktury měl být v roce 1990, to jsme skutečně 30 let pozadu. Pro bezbřehý liberalismus, kdy jsou negativní postoje pár jedinců nad zájmem našeho společného přežití a konkurenceschopnosti, jsme se dostali tam, kde dnes jsme. Nám skutečně není pomoci.
Oceňuji snahu chránit vodu, to je skutečně více než štěrk. Bylo by dobré se podívat kolik milionů hektolitrů státní vody využívají pivovary, a kolik (jestli vůbec) za tuto vodu platí.
„Oceňuji snahu chránit vodu, to je skutečně více než štěrk. “
To se takhle jednoho krásného dne někdo rozhodne, že vybuduje zdroj pitné vody v blízkosti zastavěného území a protože je nutné vymezit v jeho okolí ochranná pásma tohoto vodního zdroje stane se, že se pozemnky lidí v bezprostředním okolí tohoto vodního zdroje se najednou ocitnou v těchto pásmech ochrany včetně jejich nemovitostí, zahrad a dalších hospodářských pozemků a jsou postaveni před omezení, která z ochraných pásem vyplývají.
No a co? Právě proto máme vodoprávní zákon, aby takové situace řešil.
Voda není státní. Voda nepatří nikomu a za její odběr se státu neplatí. Dostuduj si vodoprávní zákon. Je to zákon 254/2001 ve znění pozdějších úprav, kde se v § 3 odst 1 praví toto: Povrchové a podzemní vody nejsou předmětem vlastnictví a nejsou součástí ani příslušenstvím pozemku, na němž nebo pod nímž se vyskytují; práva k těmto vodám upravuje tento zákon.
Líbí se mi, jak zde stát nezvykle pružně zareagoval na chování aktivistů v podobě zákazu podávání blanketních odvolání. Takto se má přesně postupovat. „Zneužíváte ustanovení zákona k blokování staveb? Tak máte smůlu, u té D11 jste si podali prázdné odvolání naposledy“. Teď už si budou muset stavební povolení nejprve alespoň prostudovat. Ta ušetřená lhůta je z pohledu celkové doby přípravy stavby sice marginální, ale to, že stát sleduje zneužívání zákonů a podle toho reaguje, je posun správným směrem.
Ještě kdyby tak zásadově stát postupoval sám vůči sobě…
Tak trosku se obavam, ze to sice mysli dobre, ale dopadne to jako vzdycky.
Ještě minulý týden se všeobecně nadávalo, že nic nedělají. Nuž, Havlíčkovo zkrášlovací komando a projížďky motorákem žádné aktivisty neprovokovaly.
Více než zamezení blanketního odvolání by pomohlo omezení počtu podávaných neúspěšných odvolání na jeden subjekt, aby se trochu omezila patrikovská recidiva…
S odvoláními není problém, neopodstatněné odvolání se dá zamítnout do druhého dne. Hlavně je třeba něco dělat s recidivitou úřadů, které opakovaně vydávají vadná rozhodnutí, nebo způsobují zbytečné průtahy. Co takhle kdyby úředník, který se podepíše pod vadné rozhodnutí, dostal nadosmrti zákaz práce ve státní správě?
To bychom brzy měli ty stavební úřady prázdné.
Tak ono jestli se na těch úřadech bere kolem 20-30 tisíc (těch 30 je už hodně nadsazených), brzy tam opravdu nebude NIKDO.
Do půl roku by tam nikdo nebyl, nejdéle by tam vydrželi ti, kteří by vlastní chyby házeli na ty, co už podali výpověd. Od takových ale žádný podpis pod rozhodnutí nečekejte.
Jo a až někdy půjdete na červenou, protože je všu úplně prázdno, tak si dejte doživotní zákaz řízení čehokoliv, vč. bicyklu.
Ona totiž takovéhle dokumentace přestahuje klidně i 500 stran. Takže napište 5x diplomovou práci bez jediné chyby, kdy oponent nemá co vytknout.
A to má být argument, aby se trpělo porušování zákonů státem?
Tak především neporušovat zákon, který praví, že trest má být úměrný zavinění.
Vy jste nikdy neudělal omylem něco špatně?
Správní soudy netrestají, protože se nezabývají trestnými činy.
Kromě toho, předmětné chyby státních orgánů většinou nejsou způsobeny omyly. Stát bohužel (nota bene za peníze daňových poplatníků) skoro vždycky dělá všechno pro to, aby tu prvotní chybu nemusel přiznat, takže na konci to stejně nás všechny stojí peníze, akorát že někdy to je řádově (a v některých obzvlášť profláklých případech, viz třeba slavná aféra Human Diag, i o více řádů) dražší.
A ještě: Těch údajných omylů je tolik, že to už dávno volá po systémovém řešení, ke kterému ovšem není politická vůle.
„…Human Diag…“
Omlouvám se za chybu. Ta firma se správně jmenuje Diag Human.
Kdybyste toto zavedl např. při projetí návěstidla, neměl by časem kdo jezdit. Stejně jako u pekaře co připálí housky, anebo u řidičů co překročí rychlost.
Tak snad aspoň mají interní manuály, aby neopakovaly 2x stejnou chybu. Další věc která pak soudní ping pong.