České dráhy ve sporu se Škodou Transportation neuspěly ani u odvolacího soudu
Lokomotiva řady 380 na zkušebním okruhu ve Velimi. Foto: České dráhy
Arbitráž v roce 2015 přiznala Škodě Transportation za lokomotivy doplatek 1,2 miliardy korun, což dráhy chtěly zvrátit u soudu.
V r. 2016 byl prý velký tlak na vedení ČD aby se to prostě neplatilo. Bůhví proč. Naštestí se ČD rozhoupaly a zaplatily. V opačném případě by se zřejmě platilo až teď, a k částce by naskočilo cca 600 milionů penále……
ČD si za tohle může sama.Banda diletantů řídící tehdy ČD zavinila hrozný průšvih který jsme zaplatili my všichni daňový poplatníci. A Škodovka?Ta se může stydět zato že už nedovede postavit lokomotivu.Bude asi něco špatně když dnes už legendární lokomotiva řady 150/151(Banán) přežila asynchrona a skončí stejně jako nejnovější zázrak zátopek.
Že se Škoda dostala do takové situace poděkujte panu Klausovi a celé ODS. Do chvíle když sponzorovali stranu byla Škoda a generální ředitel nejlepší firma a podnikatel. Pak najednou obrat. Rušilo se úplně všechno nový materiál pro výrobu končil ve šrotu a nové náhradní díly k prodaným strojům také. Lokomotivy se přestaly vyrábět. Lidé odcházeli a z firmy vyjížděli jenom vagony pro Siemens. Ti sebrali i veškeré dokumenty k výrobě lokomotiv. Škoda je pak sháněla u opravárenských firem. Je vůbec zázrak, že něco funguje. 38 000 zaměstnanců v Plzni je už historie. Jak dopadla v Praze Tesla, ČKD, Vítkovice a… Číst vice »
Jako z mínusů si nic nedělám. Nemám zájem říkat lež. V případě že má někdo jiný názor a myslí si, že má pravdu tak mu jeho přesvědčení neberu. Pravda je často někdy jinde než si nezúčastnění myslí. To byla i dohoda s ČD a Škoda… V každém případě největší škodu za hádky utrpěla ČR jako celek. Ničit a pomlouvat si vlastní průmysl, nebo jen tak nečinně přihlížet co řeší státní firma je obdivuhodné.
Nicméně veškeré pozadí nic nemění na faktu, že vypustili do světa lokomotivu, která nesplnila to, co slibovali, měli léta zpoždění v dodávkách a ještě mají tu drzost požadovat inflační doplatek.
Jojo, Siemens jistě ocenil dokumentaci k laminátkám, Bastardům a Peršanům. A jestlipak spíš Škoda nebrala sama u Bombardierů..
Sorry jako, ale proste ne. Skodovka predvedla totalni lemplovstvi a slendrian a CD se za tu neschopnost zcela pochopitelne nechtelo platit.
Když má ČD lemplovský právní odbor co neumí ani napsat smlouvu tak se není co divit.
Banda diletantů…no nazívejme věci pravými slovy, z eráru krev neteče. A někdo měl skoro určité hezký oběd…
Prozkoumejte vyjmenovaná slova po ,,Z“. Není jich mnoho.
Jen aby to ještě neskončilo pokutou pro ČD 😉 U nás je možný všechno..
Škodovka udělal chybu, když se v polovině projektu rozhodla lokomotivu předělávat na nové TSI. ČD udělali chybu, že nesplnily to co se po nich ve smlouvě chtělo a jednaly zbrkle, bez dostatečné analýzy svých kroků. (jakkoliv si dovedu představit, že v té době se mohly ČD relativně oprávněně obávat že kucí, co jim patřila škodovka z ní peníze za nedodané lokomotivy s klidm vyvedou a pošlou firmu ke dnu). ČD pak udělaly chybu, když se Škdou neudělali mír, který jim byl nabízen. Škodovka si měla na začátku spočítat, že platit vývoj na jeden a půl lokomotivy, kterých pravděpodobně nedodaj o… Číst vice »
Co mi bylo na začátku celé věci divné je, že se nevyrobily jeden- dva prototypy, jeden- dva roky se nezkoušely, nevylepšovaly, nepředělávaly. Nevyrobila se ověřovací série, ale hned se objevilo těch prototypů najednou dvacet. Předělávky a nedodělky se řešily často pod širým nebem ve vršovickém depu. Např. na pojezdu stále něco bouchalo, tak to záruční servismani řešili odbrušováním materiálu flexou. Zkrátka naprostý amatérismus za miliardy v přímém přenosu.
Ale jedno je přeci jen pozitivní. Že se těch prototypů neobjednalo třeba hned padesát.
Nejsem si teď úplně jistý, ale (dle zpráv z tehdejší doby), nevyjely i loko ř. 150 bez prototypu/ů, protože dle tehdejšího tisku byly rovněž v začátcích provozu značně poruchové?
Řada 150 (E 499.2) tak vyjela proto, že to byla vlastně vykuchaná 350 (ES 499.0). A ta prototypy měla.
Počáteční závady nebyly ani tak konstrukční vady, jako spíš nekvalitní materiál, součástky, klasický socialistický šlendrián.
To je tak když termíny konstrukce určují obchodní manageri.
U 20 ks se ověřovácí serie většinou nedělají.
Standartně se má udělát v tomto případě prototyp, odzkoušet a pak jet serii.
Jenže v praxi je to tak, že si někdo vymysli stroj s parametry, kdy nějaké dva, tři jsou složitě dosažitelné (ve finale kdyby tam nebyly, tak je to jedno, ale náš zakazník, naš pán). Začnou se nestihat termíny. První stroj se rozjede, ještě před zkouškami se zaveli: jedem serii at se stihne termín. A během zkoušek se objevi problémy a už se to pak upravuje flexou na dilně a pod…….
Tak černobílé to zase nebylo. Proč myslíte, že CZ LOKO staví lokomotivy na staré rámy ČKD (fyzicky i konstrukčně).
Vyrobit dva prototypy, nechat je dva roky jezdit ve zkušebním provozu, vychytat chyby, pak udělat sérii. To se dělalo, když ještě fungoval zdravý rozum. Dnes je prototyp sprosté slovo.
To je tak, když se nějaký „manager“ naštve, že ho nepozvali na víkendovou akci do SAE a řekne, že se nemá zaplatit.
Bohužel valné většině „managerů“ státních firem a organizací chybí základní právní přehled a obchodní vzdělání.
Normálnímu člověku je jasné, že pokud poruším smlouvu jako první, je jedno jak velké příkoří mi druhá strana udělala. Zvláště pokud spor řeší rozhodce protistrany.
Tak to rozhodne neni pravda. Lokomotiva mela bejt schvalena a prvni kus dodan v roce 2008. To se nestalo. Takze jako prvni smlouvu porusila skoda.
Pokud si prostudujete dokumentaci ke sporu, je hlavním důvodem rozhodnutí to, že ČD nezaplatily řádně a včas. Bohužel tím, že ČD ve smlouvě souhlasily s rozhodčí doložkou, samy odstoupily od možného „spravedlivého“ řešení řádnými soudy.
Pokud chci u rozhodčího soudu mít úspěch, musím mít vždy vše ze své strany splněno, což ČD neměly.
Tím Škoda tu lokomotivu pohřbila. Žádný dopravce po zkušenostech ČD, si tak lokomotivu nekoupí.
Ta lokomotiva není vůbec dobrá a je nespolehlivá. To koupí nyní jen blázen.
To je zajímavé že sem ji neviděl dlouho zdecnout. Za mne je to dobra mašina.
Ted už po pár letech je docela v pohodě a často předčí i tauruse,uplně bezporuchová ale stále není, to ale žádný stroj, stačí se podívat co vyvádí často Traxx 3, to je snad ještě horšî jak 380 v začátcích
Čím předčí Tauruse? Leda tak AVV, ale to není zásluha mašiny jako takové.
Např. :
– bezkonkurenční ARR,
– je stavěná přesně pro české tratě :
– „jednopáčkový“ a rychlý přechod mezi trakčními systémy (pokud se nemění zabezpečovač),
– permanentní rekuperační/odporové brzdění, když vypneš HV, resp. stáhneš sběrač,
– velmi rychlý přechod mezi stanovišti atd.
V dojezdu do cíle vlastní silou, tedy ve spolehlivosti jsem myslel
To je zajímavé že Slováci a Němci je také kopulí.
A slovákům ty mašiny víc stojí jak jezdí.. A ta německá toho moc společnýho s 380 nemá.
Ta Německa je vylepšená 380. Slováci koupili dvě mašiny a jezdí to na osobacich ..parodie.
Se nedivte, když jim jí ČD zadarmo otestovali 😀
Stejně tak Praha a tramvaje 14T. Škoda potřebovala zakázku na vývoj nového, moderního typu 15T, ale neměla na to prachy, tak si zařídila lukrativní zakázku. Akorát v té Praze stály několik let v dílnách, než DP zvládl opravit konstrukční vady na všech vozech.
Máme částečně pravdu. Škoda na vývoj opravdu moc peněz neměla. Vůbec se to nedá srovnat se západními firmami jako je třeba Siemens, Alston a podobně. Tam neproběhla privatizace a tunelování. Také podpora státu nebyla žádná, spíše naopak a cizí banky to vůbec nezajímá.
Záchrana takových firem stojí poměrně dost peněz a financování není jednoduché. Jisté je, že se to vyplatí do budoucna v mnoha ohledech. Ale všechno záleží na nás. Pravda je, že je možnost to všechno nakoupit v zahraničí a peníze vydělávat v cizích montovanách …
Nebudu uvádět přímo jméno firmy, abych se nemusel zpovídat před soudem. Takže jen uvedu, že v jisté firmě bylo zcela normální, když se lidé z oddělení nákupu účastnili chlastaček pořádaných dodavateli komponent, ve snaze navýšit cenu komponent na maximum a peníze, původně z veřejných rozpočtů, si různě rozporcovat. A nemám nejmenší důvod předpokládat, že by to tam stejným způsobem nefungovalo ve všech odděleních a že chapadla od té firmy sahala hodně daleko. Ty výrobky pochybné kvality, říkejme jim třeba lokomotivy, tramvaje a soupravy, by mohly klidně stát o třetinu méně, kdyby princip celé hry nebyl jen podojit stát a státní… Číst vice »
Proč nechcete zdopovídat před soudem, pokud je to pravda? Já mám pocit, že ty předražené výrobky pochybné kvality máme taky proto, že se nikdo nechtěl ozvat i když věděl jak to chodí a v podstatě tyto praktiky kryl.
Je škoda, že zákon o whistleblowingu byl u nás přijat až tak pozdě, na západě je to normální už pár desítek let. Zvlášť když se v konečném důsledku rozkrádají peníze z veřejných zdrojů, tedy nás všech.
380 jsou důvod. proč nenávidím Škodu. Sry, ale pozdní dodávka bez možnosti jezdit v zahraničí (respektive místo 200 pouze 120 protože Škoda prostě neumí), na Valašském expresu x-let každý týden zpoždění kvůli poruše lokomotivy. Nedokáži pochopit, proč musely ČD doplácet Škodě za něco, co nikdy nedodala. Hlavně, že se u ní objednávají bez soutěže další a další vlaky (viz MSK a jejich BEMU=EMU, tady doufám, že ÚOHS zasáhne).
Ještě dodatek – ono je to asi jedno, protože Škoda bude protěžována bez soutěže i se soutěží, viz výše MSK a jejich BEMU).
asi něco jako švédský syndrom. Tedy kdy se oběť zamiluje do svého tyrana…
Tomu se říká stockholmský syndrom.
Škoda i ČD mají právní oddělení, bohužel to u Škody zřejmě ne úplně fungovalo podle potřeb ČD, když připustili nevýhodnou arbitráž ve smlouvě, podobně jako další věci.
Problém objednatelů železniční dopravy je ten, že místo soutěží či poptávkových řízení to nabagrují jednomu dopravci, protože by to bylo více práce a museli by mít podporu ve vedení kraje. Stejně tak má většina krajů své organizace pro objednávání a kontrolu dopravců, ale snad čtyři kraje dávají pokuty za porušení smluv, ostatní na to kašlou.
Problém ale nebyl v té arbitráži, u soudu by za daných okolností ten spor dopadl stejně, jen by se déle vlekl. Problém byl v samotné smlouvě, respektive v tom, že ČD smlouvu bezprecedentně porušily (byť s dobrým úmyslem).
Spíš je problém, že si vymejšleji extrabuřty, které momentálně nikdo nedělá, a tudíž musej nejprve podstoupit vývoj. A chtěji to v termínu, který klasický postup s douhodobym testovánim pár prototypů ani nedovoluje.
Svým způsobem je to špatně. Ale není daleko víc špatně, že Škodovka odrbala státního dopravce o víc jak miliardu, se zpožděním mu dodala zmetky, kterejch se chce zbavit a přesto si ta státní firma hřeje takovýho hada na prsou? A mezi lidma místo aby vůči této firmě vznikla averze, tak jí ještě obhajují, protože je česká.
120 to je nějaká píčovina
První roky v Německu bylo schválení na 120 kvůli měření na mostech
Ale jako zpozdění max 5.min kvůli poruše lokomotivy, …..no nejsme v japonsku.
Místo 380 tu mohlo být kolik? 30-35, 40 Taurusů? Dokonale interoperabilních, ještě mnoho let perspektivních i pro mezinárodní provoz, ETCS bez problémů…. Ale my jsme řekli ne…. My češi jsme holt průkopníci veledrahých slepých uliček. Asi na to máme…
Jaká slepá ulička? Od začátku šlo jen o to, aby se tunelari Mostecké uhelné ještě víc napakovali, a to se jim podařilo.
Blbost! Myšlenka byla dobrá…Problém byl v tehdejším vedení Škody. Kdyby jim tehdy šlo o víc než jen vysát/vytunelovat co nejvíc peněz od státu co nejrychleji, tak ten projekt mohl reálně uspět.
Problém byl výhradně u ČD. Objednávali a nevěděli co chtěli. Během příprav neustále něco měnili. Ještě štěstí že ČKD krachlo samo a vzali pendolino, jinak bychom to spláceli dodnes i pražským hradem. Místo poučení pokračovali dál 380. S tím jak fungovalo cd dřív je ten provar za neschopnost ještě dobrá cena.
ČKD bylo vytunelováno a umělé položeno. Dělali výborné mašiny co jezdí dodnes.
Výborné, ale zastaralé. Škodovácké bobiny taky dodnes jezdí, ale to jen kvůli tomu, že nemáme dostatek modernějších lokomotiv.
Houby ČKD jednoduché mašiny co na nich je zastaralé? Bobiny jezdí max u soukromníků a je jich max 10 ..
Co je na původních ČKD mašinách zastaralé? Prakticky všechno…
ČKD si zpola vytunelovali vlastní zaměstnanci ve výplatních sáčcích. A ty mašiny byly v 90. letech zoufale zastaralé.
V době soutěže byla 380 za 135 mega, tedy celkem za 2,7 giga. Pokud by za to mělo být 30-40 Taurusů, musely by být tenkrát nabízeny za 68-90 mega, což rozhodně nebyly – pokud se dobře pamatuji, konkurenční nabídky byly za nějakých 140 mega.
Co se týče ETCS, pak jediným, zato však zcela zásadním problémem jeho retrofitní instalace na 380 je prostě to, že v ji současné době hektického šturmování na poslední chvíli nikdo není schopen nabídnout za cenu, která by se potkávala se zákazníkovými představami.
Problém 380-ky je stejnej jako u Railjetů (Afmpz ČD) a 680-tek..prostě pokud to má jezdit se všemi ETCS moduly ve všech zemích, kde je to schválené, tak je potřeba vše vyhodit a de facto nainstalovat znovu od nuly již ale s patřičným rozhraním k nové OBU a to stojí šílený ranec – takže u 680-ky se řeklo. že ETCS jen CZ/SK a ne D/A/PL/H, Railjety nejsou vysoutěžené doteď, protože pro ČD, a.s.je nepřijatelné, aby s ETCS mohly jen CZ/SK a ne D/A..a 380-tka mohla být stejně jako 680-tka pouze CZ/SK a nikoho by to neuráželo, ale ČD, a.s. řekli NE… Číst vice »
Mohl bych se zeptat, proč je nutné ETCS zvlášť pro každou zemi nebo jejich kombinaci? Je to jen odlišnost řekněme v nějaké licenci nebo i dodatečný SW/HW? Měl jsem za to, že to mj. vzniká unifikovaně proto, aby to ve všech zemích bylo jednotné a kompatibilní a ušetřilo se. Díky!
myšlenak taková byla, ale samoyřejmě se to někde cetou zprasilo, a ETCS má každá země implementováno trochu jinak. Reálně to celou věc strašně shodilo. Nicméně doufám, ež to nějak bude pokračovat a unifikace železnice v EU bude nějak pokračovat a některá další generace ETCS to dotáhne do konce.
To je ale snač čistě věc schválení „provozovatelnosti“ v dané zemi (případně balíčku software který to umožňuje), ne? Hardware je pořád ten samý. Když se to neschválí v některých zemích, prostě se ušetří za úřední proces a cestu do lokality, což je akceptovatelné, pokud není výhled, že to tam kdy pojede.
Rozdíly v implementacích ETCS nejsou až zas tak fatální, do značné míry to řeší systém tzv. národních hodnot. Větší problém je v potřebě STM pro národní non-ETCS zabezpečovače.
Á, na STM modul jsem úplně zapomněl. To by mohl být dostatečný důvod.
Mám za to, že ETCS je pro všechny země společné a to co je „zvlášť“ jsou STM pro národní zabezpečovače. Očekával bych tedy, že podobně jako je potřeba STM-LS pro CZ/SK (resp. nějaké LS0něco ve funkci téhož), je pro D/A potřeba nějaké STM-PZB a STM-LZB (možná je to zkombinováno dohromady).
My češi oceňujeme domácího výrobce, ať to stojí co to stojí.
A pak si pronajmeme ty hnusný německý Siemensy, abysme měli s čím jezdit.
Nakonec možná není tak podstatné, kdo komu zaplatí jaké penále. Smutné je, že se v ČR už asi nikdy žádná velká lokomotiva nevyrobí.
Ve Škodovce určitě ne.
Uvidím, co vymyslí CZ LOKO. Pokud nebudou bláznit, mohli by se udržet na trhu a pomalu pracovat na vývoji. Nikdy nebudou patřit k hlavním tahounům, ale své místo na trhu by si mohli najít.
CZ Loko na takové akce budou ale potřebovat podstatně víc pracovníků…a kapitál.
Proto jsem napsal VELKÁ lokomotiva.
Tipnu si, že Čmeláka by dokázali vyrobit od nuly.
Vzhledem k dávno zřejmé skutečnosti, že dokázali vyvinout a vyrobit 744.1, je ten tip celkem o ničem… 😉
Nojo, spravedlnost a pravo jsou dve naprosto odlisne a nesouvisejici veci.
Nechápu proč dráhy pořád honí po soudech Škodovku. Měly by raději honit po soudech toho, kdo tenkrát tu ohavnost za jejich stranu podepsal!
a co si na něm vemou? nic
Tak oni si evidentně na Škodovce toho také moc nevezmou. Takže zodpovědného člověka nechat být a honit firmu, která využila toho, co jí dovolila smlouva? To je právě ta blbá logika tady a místo, aby našli škodou u sebe, tak utrácí další miliony za právníky.
A to se m8 kv;li tomu reyignovat na spravedlnost? Už jen to, že přestane škodit…
Tenkrát to byl dobrý obchod. Lokomotiva tehdy s nejvyšším výkonem v Evropě a obnova vozového parku. Tehdy ale nemohli dráhy tušit že ta lokomotiva je naprostý odpad do kterého nelze nainstalovat ani ETCS bez nutnosti cokoliv odstranit.
I když jsem s jejich pantery spokojen, měly si ČD dupnout, nebo dát důrazně najevo, že při takovém jednání se Škodovkou nebude dále spolupracovat.
Jakém jednání? Soud dal za pravdu Škodovce. ČD nemůžou tím pádem Škodovku vyřadit z tendrů. V následné arbitráži by platily znovu a znovu další miliardy.
Vsak neni potreba nikoho vyrazovat.Neni problem napsat vyberko tak, aby skodovka nemohla vyhrat. Chci elektricky jednotky? OK, pozaduju existujici vyvinuty jednotky s maximalni rychlosti alespon 170km/h.
To je moc okaté. Definovat výrazně menší maximální hluk i při aktivním odstavení na obou soustavách, poloměr oblouku jako na Bechyňku nebo chodové vlastnosti i při maximální rychlosti na výhybkách SŽ by nevypadalo tak blbě.
A někdo je něco takovýho schopnej dodat?
Stačí jen změnit šířku dveří a hned bude veselí
Poučení pro příště, nekupovat nic od ŠT.
Nekupovat nic od škody protože zaměstnanec ČD dodrbal smlouvu tak, aby byla pro ČD nevýhodná? Dobře vy.
Ne, protože škodovka vyrábí šrot. To je na těch lokomotivách totiž to nejhorší – ne že vyšly extra draho, ale že jsou na prd.
Zaměstnanec ČD možná dodrbal smlouvu, ale ŠT dodal šrot a navíc pozdě – kdyby ty lokomotivy byly včas a funkční, tak by tolik nevadilo, že je dodrbaná část týkající se smluvních pokut.
A povieš nám, ako sa to pri verejných súťažiach dá? Pouč nás.
Na Slovensku by stačilo prestať vypisovať také podmienky, že to to vie splniť práve jeden výrobca
Asi tak jako teď, kdy vyhrává neustále Jediný správný vyrobce a výběrové řízení je ušito na připravený výrobek s nabídkou v řádu dnů. Další oblíbená klicka je vyřazení nabídky konkurence pro nesplnění nějaké kraviny typu 1 sklopná sedačka navíc, délka vozu +2cm atd. atd.
Stačí správně napsat smlouvy s dodavateli.
Existuje vubec ŠT?
Poučení pro příště, ČD by si měly najmout kompetentní právníky, co za ně vyjednávání smlouvy a dohlédnout na ty, kdo je podepisují. Podepsat nevýhodou smlouvu a pak vinit protistranu je jednoduché, ale poněkud to ignoruje fakt, že na smlouvu – jak tu původní, tak rozhodčí – jsou potřeba vždycky (alespoň) dvě strany a jejich svobodné vůle.
Tady nešlo o nějakou nekompetentnost, ale o úmysl, kdy vedení ČD přímo pracovalo ve prospěch Škody.
Vždycky když si na tuhle kauzu vzpomenu, přestane mi i Panter být sympatický….
Já nechápu, v čem za to může Škodovka. ČD podepsaly rozhodčí smlouvu a s výběrem rozhodců, či mechanismem jejich výběru, musely souhlasit. Teď mají navíc potvrzené, že rozhodce podjatý nebyl. Může za to ten, kdo tu smlouvu podepsal, Škodovka by byla blbá, kdyby svých práv nevyužila.
Já bych dodal, že problém nebyl v samotné podstatě arbitráže, už soudu by ten spor dopadl naprosto stejně, jen by se mnohem déle táhl (a ve výsledku by tak penále bylo ještě vyšší).
Naše drahé Dráhy