Česká kancelář pojistitelů ukončila bezplatné krytí škod za nepojištěné ukrajinské řidiče
Nehoda na obchvatu Chýnova. Pramen: Policie ČR
ČKP odhaduje, že v Česku jezdí zhruba čtyři tisícovky nepojištěných ukrajinských aut.
Každý řidič, který způsobí škodu druhému by ji měl zaplatit. Že nemá pojištění jeho blbost. Za cizince by to měla zaplatit jeho země, ať si doma udělá pořádek.
Pojištění musí být povinné ze zákona jinak by nebyla pojištěna půlka aut.
Naše zelená karta platí i na Ukrajině, obráceně to snad nefunguje?
Funguje. Ale na Ukrajině narozdíl od ČR není povinnost mít pojištění.
Tak to někteří Ukrajinci v Česku dost riskují…
Může mi někdy říct, co se stane, když mě takto nepojištěné auto nabourá a způsobí škodu? Mám pak smůlu?
Vám to zaplatí ČKP z garančního fondu a nám všem o to zase příští rok zdraží pojistky.
A teoreticky ČKP bude mít pohledávku od viníka nehody.
Díky za info
Pokud se bavime v kontextu clanku, tak ja se obavam, ze pokud skodu nevymuzete z vinika, tak mate smulu. Zakon hovori o 2 pripadech, kdy se skoda zpusobena cizozemskym vozidlem hradi z garancniho fondu, vinik je pojisten hranicnim pojistenim nebo vinik nema povinnost mit hranicni pojisteni (tu by Ukrajinci mit meli, pokud nemaji platnou zelenou kartu, ale to bychom se nebavili o nepojistenem autu):
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1999-168#p24
Ale berte to bez zaruky, nejsem pravnik. Pokud me nekdo opravi, tak budu jen rad.
Pokud by vas naboural nekdo s nepojistenym tuzemskym vozidlem, tak to uhradi CKP z garancniho fondu.
Tak to je dosti svérázný výklad. § 24 odst 2) písmeno b) nijak nerozlišuje tuzemské a cizozemské vozidlo a stejně tak i cizozemské vozidlo má povinnost uzavřít pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona (hraniční pojištění podle § 14, pokud nemá zelenou kartu platnou v ČR), čili není důvod aby se tento bod na cizozemská vozidla nevztahoval.
Písmeno d) je tam proto, že hraniční pojištění se uzavírá přímo s ČKP.
Písmeno e) popravdě netuším na koho se vztahuje – možná americký vojenský konvoj? Pokud tam není odpovědnost podle jiných předpisů.
To chce ČKP tvrdit, že průměrná škoda na jednu nehodu Ukrajice je přes 105 000 Czk ??? Tak tuhle pohadku at si nechaj pro sebe… Uz vidim jak kazda jejich „nehoda“ zpusobi tak velkou skodu.
Při menší nehodě můžou nepojištění platit poškozenému hotově, slíbit mu že zaplatí, ujet od nehody,….. cokoli hlavně aby to nešlo přes orgány.
Měnil jste v poslední době třeba odřený blatník? K tomu třeba prasklý plastový naraznik a LED světlo? S trochou lakování jste krásně na 80-100k CZK…
U zánovního vozu asi jo, jinak ne.
Náhradní díly a práce mají stejnou cenu bez ohledu na stáří vozidla.
A tam to často spadne do „totálky“
Je to tak … ty náklady na opravu se zase tolik nelisi. Ok neco 15let plus muze mit levnejsi svetlo, protoze to neni adaptivni LED … ale klepir ci lakovna nebude nejak uctovat min. Navic, proti pojistce je casto pozadavek na opravu v autorizovanem servisu, nez nejaky samodomo/garaz.
U starsi aut je to tak casto totalka, zvlast, kdyz to jsou casti, ktery se tesuji na STK (svetla, vule rizeni, brzdna soustava). I pokud to pak nejak projde, tak ty kousky jsou prakticky neprodejny.
„Totálka“ je čistě účetní pojem.
Jaké části byly poškozeny je úplně jedno.
Dneska je za 100 uz i lehkej tukanec.
Přesně tak, což chcimíři s jedničkovejma ofcema neznají. Pro ně je už daná ofce dost polepšení oproti feldě, co měli doposud.
Nevíte, jak je to s vypršením a absolvováním TK u ukrajinských aut?
Smazáno pro lži
Pokud ma vizum strpeni, tak jej registrovat nemusi, takze nemate pravdu, zakon plati, ridi se jim.
https://www.mdcr.cz/Zivotni-situace/Registr-vozidel/Povinne-ruceni-ukrajinskych-vozidel-na-uzemi-CR
Smazáno pro lži
Pokud by mi vybombardovali barák a já utekl s autem a věcma v něm, tak to poslední, co bych chtěl řešit je STK.
STK je základní povinnost majitele vozidla.
Jo všichni co tady jezdí mají vybombardovaný barák, člověče už se prober,koukni na spz a zjistíš odkud jsou.Tak 90%“pouze využila situace, jinak by vizo vůbec nedostali.
Asi byste to neřešil první měsíc, možná ani 2-3 měsíce. Pak byste si možná uvědomil, že na provoz a údržbu auta nemáte a prodáte ho nebo si vyřídil STK.
Jo, zákon platí. Akorát pro každého jiný.
a takhle presne pak vznikaji famy a lidi pak hulakaj na vaclavaku 🙁
Byl jsem na Václaváku už 4x a nevšiml jsem si, že by někdo hulákal kvůli Ukrajincům. Tak ty fámy nepodporujte.
Pokud ma vizum strpeni, tak jej registrovat nemusi (tedy ani STK nemusi absolvovat).
Pokud jde o nekoho, kdo ma trvaly pobyt a podobne, tak je to slozitejsi. Pokud je vozidlo provozovano v *CR* kratkou dobu tak nemusi jit na registraci (tedy ani STK), pokud dele, tak musi. Ale: dokazte, ze je to provozovano delsi dobu.
Policie ma pravo zakazat provoz (a melo se to uz stat), ale nedela se to moc ani u vozidel s ceskymi RZ.
Pojištění mají mít, jako každý jiný. Zase kocourkov.
Kdyby Kocourkov, ukrajinský protektorát, kde dělají ukrajince z nás…
Si ještě počkejte na důchodovou reformu, jak se to bude naráz do teď nepředstavitelně kocourkovsky ohýbat.
Protože tu chtějí teď rychle přenastavit právě kvůli statisícům Ukrajinců, jelikož kdyby se vůči nim postupovalo stejně tvrdě jako vůči Čechům (minimálně 35 let práce), tak by tady nezůstal plně legálně pracovat téměř žádný.
Noví tu jsou hlavně kvůli tomu, že jim nákladně proplácíme bydlení, a staří dělali primárně sezóní práce, kdy měli víc jak polovinu prachů načerno, a drahou zimu trávili levně doma.
Jak dlouho jste vymyslel tenhle blabol? Duchodova reforma musi byt kvuli tomu, ze soucasny system je dlouhodobe neufinancovatelny, populace starne a duchodcu bude cim dal vic. Bez ohledu na to kolik tady je nebo neni cizich prislusniku, ty nakonec budeme tak jako tak potrebovat, uz tedko je nedostatek pracovnich sil.
Ona hlavne skutecna reforma mela byt uz nekdy pred dvaceti lety, aby to melo smysl. Misto toho socani slavnostne zatrhli i velmi nesmele nakroceni tim smerem. Ted se do jakehokoli reseni jeste zacali opirat flastenci a jini hlupaci, takze o zabavu bude postarano a cerna dira se bude neutesene zvetsovat dal. Holt komu neni s hury dano, v apatyce nenakoupi.
Tak hlavně vzpomeňme rok 2011. Pro mě nezapomenutelné:
– Kalousek a Nečas tehdy připomínali, že reforma penzí je nutná. A že pokud nebude provedena, tak hrozí, že do penze se výhledově bude chodit až v 70 letech.
– Odborové organizace z drážního a dopravně-podnikového prostředí protestovaly (mj. jednodenní stávkou) „proti penzijní reformě a proti posunu hranice penzijního věku až na 70 let“. 🙂
A měly pravdu. Reforma ve stylu sebereme z průběžného systému s dáme to soukromým fondů a zvýšení věku na 70 let byla nesmyslná.
To „a“ si do toho dosadily ty odborové organizace.
Nečas to řekl ve smyslu „buď a nebo“: https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/necas-pokud-se-reforma-penzi-neprovede-do-duchodu-pujdeme-v-70.A101004_154042_ekonomika_vem
… a totéž ve stejné době Kalousek: https://domaci.hn.cz/c1-46223450-opravdu-prusvih-na-duchody-jde-vic-nez-ctvrtina-rozpoctu-a-stejne-to-nestaci
Mimochodem dofinancování průběžného systému pro „tehdy stávající“ penzisty bylo zajištěno zvýšením DPH o jeden procentní bod. Perličkou je, že i když následující vláda ten spořicí pilíř zrušila, tak tu DPH zpět o ten jeden procentní bod nesnížila. 🙂
Kdyby to nesmělé nakročení nespočívalo v přesunu peněz z průběžného důchodového systému do soukromých fondů, nikdo by ho nezatrhnul.
Bez tohoto přesunu by ale těžko šlo o reformu v pravém slova smyslu. Resp. alternativou by bylo už leda tak zachování „státních“ odvodů do průběžného systému při souběžném povinném samostatném spoření, což by ale znamenalo de facto zvýšení odvodů na sociálním pojištění. Nicméně tak jako tak už to je pasé, akorát se např. jeden z odborářů z OS KOVO diví, že „před 10 lety mu vláda řekla, že půjde do penze v 65 letech** a teď mu říká, že to bude v 68 letech (přitom nedodal, že ten předpoklad před 10 lety byl právě s tím – mezitím zrušeným –… Číst vice »
Mimochodem nyní předpokládaná „reforma“ je již bez toho přesunu peněz z průběžného do fondového systému, přesto se leckomu nelíbí – např. opozici nebo odborům. Tzn. žádná změna oproti tomu stavu z roku 2011.
To je hrozný blábol. Cizinci tady naopak financují důchody našich důchodců, protože platí důchodové pojištění, ale nejsou tu dost dlouho aby ten důchod kdy čerpali (naprosto ideální poplatník). Oni totiž tady ani zůstávat většinou nehodlají. Bydlí tu na ubytovně a šetří, co to jde, aby si pak za svoje úspory postavili na Ukrajině dům na důchod, protože je tam mnohem levněji a i z českého dělnického platu se tam dá něco takového zrealizovat.
To je blábol, nesmíš věřit všemu co vláda napovídá, jestli by jsi měl dát rovnici ,co nás UA stálo a co nám někteří dali,tak jsme v hlubokém mínusu.
a další myslitel z václaváku 🙁
lidi, prosim vas, nesirte tyhle blaboly.
To myslíte to, jak o tom ty politici mluví a žádný to neudělá ??