Carsharing se stává integrální součástí cestování po Praze
Sdílený vůz Škoda Kodiaq společnosti Car4Way. Pramen: Car4Way
Nová aplikace PID Lítačka nabízí kombinaci více druhů dopravy, nyní i se sdílenými auty.
Nová aplikace PID Lítačka nabízí kombinaci více druhů dopravy, nyní i se sdílenými auty.
Carsharing je, když se dohodnu se sousedem, že zatímco já jezdím jen o víkendu, tak on potřebuje auto jen v pracovní dny. Takže budeme jedno auto nějak provozovat spolu.
To, co tu propagujete, jsou půjčovny parazitického typu.
Od updatu mi ta apka furt pada. Bezi max 15 s.
Ze by dalsi pujcovnicka?
Lžete. Jste jen obyčejná komerční půjčovna bez parkoviště. Kolik platíte obci za parkování vašich aut na obecních komunikacích?
Neboli náklady platí obec, zisky berete vy.
Takže si to shrňme. Město se snaží podporovat MHD a další způsoby „alternativní“ dopravy, např. kola. S tímto přístupem neprosto souhlasím (ač auto také mám a využívám).
Teď ale říká, jeďte MHD a ještě k tomu autem? To už je fakt šílený bizár. Zajímalo by mne, kdo to vymyslel na magistrátu a hlavně kolik za to dostal.
ciste do dusledku to muze vest k ubytku zaparkovanych aut v ulicich.
v mym okoli mam par lidi, kteri drive meli auto (na ulici) ale pouzivali ho jednou za mesic.
kdyz se rozsirily car sharingy (pujcovna nepujcovna, to je fuk), tak auta prodali a pouzivaj carsharingy.
Tak určitě. Třeba mamky na mateřské sdílí auta jedna radost. Stačí z 5. patra na Žižkově snést sedačku, mlíčko, plyšáka, složit kočárek, umýt botičky, dát kinedryl, pustit pohádku, vyjet, zastavit, převléct poblité dítko, vytepovat interiér, vysát drobky sušenek z koberečků…
Carsharing je zcela zbytná služba, která onu pohodlnost nabízí právě jen tehdy, když bych mohl (a měl) jet MHD.
Jo .. třeba matky na mateřské jsou jediné, kdo má auto, které používá minimálně, že?
hele, opravdu se malinko zamyslete, než něco plácnete.
Sdílení? Myslíte půjčovnu. Buď hromada vozidel Auto Louda nebo ty Toyoty ruskych vlastniku alis Anytime??? Normalniniomercni pujcovna
Nic než komercializace původní myšlenky. Reklamní mluva – aby to vypadalo přívětivěji…
Předpokládám že oboje dvoje možnosti denně využíváte a proto tedy chápete ten dramatický rozdíl mezi půjčovnou a sharingem. 😉
Dramaticky rozdil je ten, ze pujcovna je postavena na obchodnim modelu zatimco sharing na dotacnim, kdy jim zisky platime z dani.
Car sharing je také postaven na obchodním modelu a příjmu drtivé většiny peněz od zákazníků (těch co si půjčují auta).
Ta smlouva a dotace od města je spíš taková bokovka. Hodně diskutabilní, ale pořád bokovka.
Bokovka? Kdyz se tu Zdenda ohanel dotacema na parkovani rezidentu, tak zrovna car4 way Praha dotuje cca 360 miliony rocne, aby vubec tenhle zoufalej byznys model mohli provozovat…
a ten rozdíl je jaký?
Sdílení je a) ve vlastnictví neziskovky či spolku (zahrádkáři si koupí apolečnej traktůrek) b) spoluvlastnictví.
Půjčovna je komerční služba.
Tak třeba Autonapůl je družstvo, kde má každý podíl a půjčuje si auto. Sám jsem členem. Takže to je sdílení. Jinak je to ale úplně jedno, jak to pojmenujete. Prostě ulice by nemusely být tolik zaneřáděný autama jak dnes.
Ok 🙂 narozdíl od Anytime.
Myslíte tu hromadu odstavených aut, která zabírajají místa ostatním parkujícím? Uživatelé navíc absolutně neumí parkovat a byl jsem svědky toho, jak chlápek sdíleným autem přeletěl obrubník a pak ho vrátil jako by nic. Ale chápu, super hračka pro ty, co se nechtějí starat o vlastní.
Autům, které jsou v průměru 97% času odstavené a bez užitku?
Majitele si na to aspon zakoupili rezidentskou kartu. Car4way a dalsi dostavaji dotace od mesta v podobe parkovani uplne zdarma. A tech 97 % je nicim neoverene cislo, ve skutecnosti je prumer vyuziti dost podobny u soukromych i pronajimanych aut.
Mám na to jednoduché řešení. Deregulujme veřejné parkování, cenu nechme určovat trhem a uvidíme, po čem je větší poptávka. 97% si ověřte jednoduchou matematikou, jinak k tomu doporučuji nějaké výzkumy.
A hlavně 5 studií z veřejných financí 😀
Tak pro podnikatelske subjekty uz to trzni prostredi je, plati nejakych 36.000 za rok. Staci tedy zrusit vyjimku a nechat platit i za tyhle auta. Samozrejme v kazde mestske casti zvlast. No a muze klidne platit i uleva pro EV.
Jsem pro, myslím si, že ani carsharing ani rezidentní parkování by nemělo být zvýhodňované a zkrátka že ta rovnováha mezi poptávkou a nabídkou může nastat jen při pohyblivé ceně (myšleno nastavované trhem).
Proc tem rezidentum tolik zavidite?
Protože jim to musím platit.
Protoze vam nici vas bussines plan. Ktery je postaveny na vyuziti verejneho prostoru zdarma a zakazu toho sameho vsem obcanum.
ne, protože na tuhle dotaci nedosáhnu (jako daňový poplatník neparkující na veřejném prostranství), tak na to pouze a pouze doplácím. Nehledě na to, že tím dotováním ještě celý ten problém roste – zvětšuje se rozdíl mezi nabídkou a poptávkou. Pokud si chcete o tržních mechanismecch něco zjistit, doporučuji samostudium třeba zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/Nab%C3%ADdka_a_popt%C3%A1vka
Rekneme, ze jsi vasnivy cyklista, a pouzivas cyklostezky.
Platis za pouziti cyklostezky? Neplatis, prootoze je zadotovalo mesto.
jak k tomu prijde jiny obyvatel, ktery cyklista neni, a pritom to slo i z jeho dani?
Doporučuji si nastudovat, jaký je rozdíl mezi infrastrukturou i rivalitním ekonomický statkem. Pak to nebudete směšovat dohromady. Dobře to vysvětluje ekonom Aleš Rod třeba zde: https://www.e15.cz/nazory-a-analyzy/parkovani-neni-narok-ale-ryze-ekonomicky-statek-ktery-musi-byt-radne-zpoplatnen-1396784
A oni zase plati ze svych dani neco tobe.
Takze kde je problem?
Zaprvé – nepotykali jsme si. Zadruhé – jděte fakt volit komunisty, já měl zato, že žijeme v kapitalismu, kde primárně se každý snaží postarat sám o sobě. To, co popisujete vy, je zběsilé přerozdělování a z mého pohledu naprostý bizár. Nehledě na to, že nevím o tom, že by mně někdo přispíval řádově desítky tisíc ročně na dopravu.
Nemusi to byt na dopravu … muze to byt na cokoli. Chodil jsi na vejsku? Zaplatili ti to i ti, co na. vejsce nebyli. Jezdis MHD? dotuji ti to i ti, co MHD nepouzivaj, protoze chodi pesky. Chodis s detma do Zoo? dotuji ti to i ti, kteri Zoo povazuji za nesmysl. Chapu, ze pravda boli, protože tvoje teorie o tom, ze nekomu dotujes parkovani, dostala na frak. Tohle “prerozdelovani” je sice zdanlive komunisticke (neni, je to samozrejme kravina), ale jaksi je to zaklad funkcnosti a smysl statu/mesta. Platis dane a za ty dane dostavas sluzby. myslenka, at si kazdy… Číst vice »
Jasně, ale do ZOO může jít každý a tu dávku dostat každý. Nicméně tuhle konkrétní dávku (veřejnou dotaci na parkování na veřejném prostranství) může dostat jen ten, kdo vlastní auto a parkuje jej na veřejném prostranství. Jestli v tom nevidíte rozdíl, tak se asi nedá nic dělat. A o tom, kdo v čem dostává na frak (protože to je smysl každé diskuze – ano), si nechte zdát. Nezapomeňte to v dalších volbách hodit třeba komunistům, ti vás nebudou zatěžovat nějakou osobní zodpovědností, nebojte.
Ale jako jo, klidně dál čekejte s nastavenou rukou, že někdo jiný bude platit za vaše nároky,.
Chlapce, jako clovek, ktery se prijmove pohybuje nekde v hornich 1-2% ceske populace, opravdu nejsem ten, co by nekde cekal s nastavenou rukou. spis naopak.
Gratuluji, přesto se tak ale chováte.
Průměr využití fakt není stejný 😃
Vidím hromadu rezidentních aut se zrezlými kotouči, pneu bez vzduchu, obrostlými travami… Sdílené auto se u nás před barákem nikdy nezdrží déle než 24 hod. Tolik k reálnému využití.
Znám obyvatele JEDNOHO bytu, kteří vlastní ČTYŘI auta (a zabírají 4 parkovací místa). My v našem bytě se dělíme o JEDINÉ sdílené auto. Tolik k záboru parkovacích stání.
Jen víc Carsharingu! 🙏
Ono by fakt stačilo, kdyby se platily reálné (tržní) ceny za parkování. To by najednou byla poptávka po sharingu, že bychom koukali. Tahle šílená neefektivita (auta zaparkovaná v modré zóně klidně týden na jednom místě apod) je možná jen proto, že je to parkování dotované z eráru.
To neni carsharing – to je komercni pujcovna!!!!
Rozdíl mezi sharingem a půjčovnou je poměrně obří. Vyzkoušejte a uvidíte sám 🙂
že to auto nikdo nevypucuje po výpujčce? no to je teda dobrá výhoda sharingu cha cha
Ano, obri rozdil je v dotacich
a ten rozdil je teda v cem?
To má ale jednoduché řešení, povolit jen jedno, či dvě auta na byt.
Jsou tací, co mají doma dvě auta a ještě třeba dvě služební , což rozhodně není rezidentní parkování.
To co popisujete jsou odstavene vraky, ne rezidentni auta. Klidne vic carsharingu, ale jedine kdyz v kazde mestske casti budou platit parkovani za 36.000 ta rok jako ostatni podnikatele🤑. Pak je uvitame klidne i s cervenym kobercem😁
…a tak jako všichni ostatní. Prostě ať platí každý stejně bez ohledu na to, jestli je rezident, návštěva, podnikatel, sdílené auto.
I zabor verejneho prostoru ma odlisne sazby pro komercni ucely a nekomercni. Takze i trzni cena bude pro rezidenty jina nez pro ty, co na verejnem prostoru vydelavaji. Rozdil je prave kvuli tomu vytvareni zisku. Tedy nikdy to nebude vscihni stejne, aspon doufam, ze to neprojde diky korupci tehle dotacni mafie.
Jasně, ale zábor veřejného prostranství si vyřizujete pro nekomerční účely většinou krátkodobě. Parkování máte dlouhodobé, navíc je problém, že je to rivalitní statek – ze své podstaty je ho omezené množství a vždy bude. Když budete regulovat jeho cenu, tak se Vám stane to stejné, co všem ostatním, kdo zkoušeli regulovat cenu nějaké omezené komodity (naposledy v Maďarsku cenu pohonných hmot, u nás s tím máme velké zkušenosti ze socialismu) – zkrátka vznikne převis poptávky nad nabídkou.
Rek bych, ze nejvetsi problem pro vas je v tom, ze kdyz si lidi muzou zaparkovat sve auto, tak nemusi platit za ten vas sharing. To vas asi zere nejvic😉
On ten omezeny statek je omezeny pro vsechny, co chteji zaparkovat. At si tedy podnikatele (provozovatele carsharingu) nejdriv vybuduji vlastni kapacity. Co se tyce verejneho prostoru, tak to je na diskuzi mezi obcany a politiky, nikoliv na lobbismus.
Ne, můj problém je, že z mých daní dotuju parkování lidem, kteří pak ještě ani nejsou schopni dodržovat pravidla a neparkovat na chodnících, městské zeleni a všude jinde. A ještě pak naříkají, že je málo parkovacích stání, ať jim laskavě vysolím ještě víc peněz a postavím z nich parkovací domy atp. (Buď nechápou nebo nechteji pochopit jak funguje tržní rovnováha mezi nabídkou a poptávkou, možná je to těmi 40 lety komunismu, nevím). Takže vidím světlo na konci tunelu, když ti uživatelé těch aut je začnou mezi sebou sdilet. A protože jsem už příliš starý abych věřil na to, že k… Číst vice »
Jeste tedy vecne, kdyz se jako placeny zastupce carsharingu citite dotcen😂 Prave ze zabor verejneho prostranstvi je casto dlouhodoby, napr. pro predzahradky restauraci, na leseni pri rekonstrukci apod. Zatimco parkovani je pro vetsinu lidi kratkodobe, protoze s temi auty jezdi. Najdou se vyjimky, ale na ty ma najit reseni, treba efektivnim odtahovanim vraku. A stale aspon plati tech 1200, mimo svou mestskou cast jeste vic, nemaji z toho zisk a naopak zde plati dane. Zato carsharing neplati vubec nic za parkovani, dane v Praze taky neodvadi a nektere z nich ani v CR.
Zkuste reagovat na podstatu, než mě osočovat z nějakých ničím nepodložených smyšlenek. Já vás přeci nenálepkuji, tak pro vy máte tu potřebu? Doporučuji se opravdu dovzdělat v tom, co to jsou argumentační fauly, ten co jste právě použil je Argumentum ad hominem. Více třeba viz zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
„A tech 97 % je nicim neoverene cislo“ – kolik času denně jede vaše auto? V průměru? Dejme tomu půl hodiny do práce a půl hodiny zpět. Někdo třeba dvakrát tolik, řada aut vůbec nevyjede, dejme tomu *zhruba* tu hodinu (vážně se nechci hádit o přesný čas).
Hodina z 24hodinového dne. Tedy 23 hodin auto stojí.
To je 95.8% času.
Možná to je jen 90 procent, možná 98. Nechci se hádat o přesné číslo.
Ale osobní auto zkrátka drtivou většinu času jen stojí bez užitku. A zabírá místo…
Vlastní zkušenost?
Tak počítejte se mnou. Většina lidí v mém okolí okolí používá auto cca do 1 hodiny denně, většinou na cestu do práce a z práce. 1/24 = cca 4% času. Jasně, existují lidé, kteří jej používají více, ale zároveň i lidé, kteří ho používají sotva párkrát do týdne, někteří ani to ne. Tahle až do očí bijící neefektivita je možná jen proto, že velká část nákladů (mj. rezidentní parkování) je placena z eráru.
Podrobněji rozepsáno třeba zde: https://www.reinventingparking.org/2013/02/cars-are-parked-95-of-time-lets-check.html
Většina lidí, které znám a pracují v centru obvykle parkují v areálech, nebo podzemích parkovištích firem, kde pracují, pokud je samozřejmě možnost. Tím se nezastávám rezidenstkého parkování, protože celý systém parkování v Praze je jedna velká pohroma a tunel
Může být, ptal jste se (zpochybňoval) 97%, tak jsem Vám na to odpovídal. (reálně je to asi o něco víc, řekněme 95%, omlouvám se za mystifikaci). A já s Vámi souhlasím, jak k tomu přijdou všichni ostatní, kdo si musejí parkování buďto budovat vlastní nebo platit za reálné náklady. Proto říkám deregulujme parkování a jeho cenu nechme určovat trh.
Tu deregulaci bych spustil prave tim, ze bych zrusil vyjimku pro carsharingy. Pak se ukaze co dal. Takze souhlas, pustme se do toho👍
A pro rovnou nezrušit všechny vyjimky? Nebo některé jsou si rovnější?
Ostatni nejsou vyjimky, pak uz je tu jen eko vyjimka pro EV. A pokud zacneme carsharingy, tak mesto aspon bude mit data. Zatimco z ostatnich skupin nic nedostane.
No ostatní jsou vyjimky – různé subjekty platí za stejné parkovací stání, různé ceny.
Ano, FO plati mene, protoze plati dane a nemuze uplatnit odpocty. PO plati vice protoze si to da do dani a efektivni danovou sazbu ma nizsi. No a carsharing neplati nic a dane tu neplati vubec. Takze je to jasne, zrusit vyjimku pro carsharing. Spojil bych to s rusenim podpory pro EV.
Znovu, já neříkám že carsharing má být nějak dotovaný. To mi tady jen něco vkládáte do úst. Myslel bych si, že v kapitalismu nebude ŽÁDNÉ auto dotované, že za stejnou komoditu se bude platit stejná cena. Dotovat něco (rezidentní parkování třeba) chcete pořád jen vy. A platitt to chcete z peněz všech daňových poplatníků.
Ja nic dotovat nechci, ani to nepotrebuju, mam vlastni pozemek i garaz. Ale chci nejdrive narovnat stav tam, kde to nejvic bije do oci a kdy z toho obyvatele mesta nic nemaji, jen negativa. Pak se klidne muzeme posunout i k debate o rezidentnim parkovani. Prvni na radu ale musi jit carsharing. Ten totiz neni srovnany vubec s nicim a jenom vysava penize z verejneho rozpoctu. Obyvatele si prispivaji fakticky sami sobe.
Okay, už to asi nechme. Shodneme se na tom, že carsharing nedává smysl podporovat. Mně přijde do očí bijící i ta podpora rezidentního parkování placená z peněz všech daňových poplatníků bez ohledu na to, jestli to používají nebo ne (Obyvatele si prispivaji fakticky sami sobe. – to platí pouze pro menší část obyvatel, které to doplácí větší část obyvatel), ale tak to je zkrátka můj postoj.
Zjevně ta efektivita vlastnictví auta spočívá v něčem jiném než v prostém porovnání času jízdy a stání a je o tolik vyšší, že se vrátí i z těch zbývajících 5 %. Majitel klidně může auto využít třeba jen jednou týdně, ale takovým způsobem, že pro něj vypůjčené auto ani jiný dopravní prostředek není jakkoliv relevantní.
Jasně, i to je možné, ale jak říkám, osobně si spíš myslím, že to je prostě tím, že rezidentní parkování není tržní – tzn. za vlastního auta tím pádem člověk neplatí reálné náklady. Jak píšu víš, myslím, že při deregulaci parkování by ta ekonomická úvaha vycházela dost jinak a celý ten trh, by se pravděpodobně hodně přeskládal, mj. pravděpodobně i hodně směrem do sharingu.
Spousta řidičů parkuje na vlastním pozemku / ve vlastní garáži a tedy nesou sami náklady na jeho parkování. Přesto auto využívají velmi podobně jako lidé, co pro parkování využívají veřejnou infrastrukturu. Ne, v tom to nebude.
Určitě, zároveň spousta lidí parkuje na veřejným pozemku, kde jim erar ročně doplácí (odpouští) desítky tisíc. Odmítnout tuhle myšlenku tak jednoznačně, jako jste to pravé udělal, mi přijde minimálně krátkozraké.
To je možné. Ovšem za školství taky neplatíte reálné náklady. I za jiné věci. Platíte to nepřímo že státní/obecní kasy.
No jo, jenže školství není rivalitní statek na rozdíl od parkování. Dobře to vysvětluje ekonom Aleš Rod tady: https://www.e15.cz/nazory-a-analyzy/parkovani-neni-narok-ale-ryze-ekonomicky-statek-ktery-musi-byt-radne-zpoplatnen-1396784
Cena za carsharing (pujcovnu) bude v trznim prostredi bez dotaci uplne nerealna. Ten poplatek za komercni parkovani (za ucelem dosazeni zisku) bude vzdy nasobne vyssi. Pokud se tedy zrusi tato skryta dotace, tak ceny vystreli nahoru a nikdo nebude mit o pujcovani zajem.
Proč myslíte, že bude cena nereálná? V jiných odvětvích podobné společnosti (krátkodobě půjčující všlicos od ubytování až po lyže) normálně tržně fungují, proč by tohle mělo být jiné?
Pokud chce mesto podporovat sdileni, tak at ho podporuje. Klidne muze lidi motivovat, aby sdileli mezi sebou auta. Ale dotovat pujcovny ani nahodou. To zapotrebi neni a krome techto firem a jejich placeneho PR po tom nikdo netouzi. A pokud ani, tak at si to zaplati za trzni cenu.
Však já s Vámi souhlasím. Z mého pohledu není třeba dotovat ani sharing. Stačí prostě tržní prostředí v parkování.
Počkat-používám carsharing a současne mám i své auto, ale teda “hromada odstavných aut” vytváří pouze rezidenti, kteří auto projedou asi tak jednou za týden zatímco jim ta jejich stará šunka leží na ulici před barakem za směsnych tisíc Kč/rok.
Carsharingova auta nevydrží na jednom místě většinou ani hodinu. Takže naopak bhch uvítal mnohonásobne větší počet.
A rezidenční místa doufám, ze zpoplatni minimálně desetinásobně 😉
Tak to bydlíte nejspíš někde na samém okraji Prahy. Bydlím v Nuslich a tady to auto nevydrží skutečně víc jak hodinu(krom noci samozřejmě).
A je jasný trend, kdy spousta lidi preferuje nevlastnit auto a pouze vyuzivat tuto formu dopravy pro příležitostné využití. A samozřejmě z toho tezi všichni (včetně “planety”, jelikož se jedna minimálně v případě Anytimu o nová a velmi ekologická auta-hybridy)
Jezdím oběma službami (c4w i Anytime) a ta vyšší ekologie u AT je sporná. Auta mají starší a spotřeba dle palubního počítače je podobná, jako u víceméně zcela nových Škodovek s benzínem od c4w.
Ekologie zdaleka není jen o spotřebě. Náhradní díly se jen tak neobjeví, je potřeba je vyrobit, dovážet a skladovat.
Anytime má v podstatě zánovní auta-všechna navíc se spotřebou kolem 5L/100 díky hybridni technologii. To rozhodne Škoda po meste nemá (sám vlastním nyní hybrid od Toyoty-RAV4 a oproti konkurenci bez hybridu je ta spotřeba tak o 1.5-2L/100 nižší)
Jediny kdo z toho tezi, jsou ti provozovatele. Dostavaji dotaci od mesta v podobe parkovani zdarma. Pokud by to byly EV, nebo aspon PHEV s povinnym dobijenim, tak jeste ok, ale tyhle hybridy nejsou vubec ekologictejsi.
Za dotovanou cenu se nedivim, pokud byste vsak mel platit vsechny naklady, tak se vam carsharing nevyplati. Takhle se vam na to skladame vsichni z dani. A jeste neseme vetsi riziko nehod, vetsinou tim jezdi totalni joudove, co ohrozuji sebe a okoli.
Už nějakou dobu si říkám, že na podobné příspěvky musím reagovat. Vždy se musím smát, jak bojovníci proti „parkování“ i podporovatelé různých „omezení“ automobilove dopravy vlastně bojují proti sobě. A to se velmi často jedná o tytéž lidí. Na jednu stranu jim (první skupině) vadí, když někdo jede autem do práce a tím, dle jejich slov, zdržení MHD, zhoršení kvality ovzduší apod. Ale pokud tento použije hromadnou dopravou, a tedy nechá auto někde zaparkované, je to dle slov výše zmíněné (druhé) skupiny opět špatně. Jediné řešení, které mi z požadavků výše vychází, je zakázat vlastnictví vozidel. A to bez vyjímky.… Číst vice »
Oni to dost castou jsou placeni trollove (PR) jako tady treba Radem. Jim by samozrejme vyhovovalo, pokud by lidi nesmeli nebo nemohli vlastnit auta a kazdy by musel vyuzit jejich sluzeb. K tomu prostor zdarma od mesta a stedre dotace. Proste uplny raj jak privatizovat zisk a socializovat naklady. Neco jako kdyby se zakazali vlastni studny a vsichni by se museli napojit na Veolii/PVK, to by se jim taky libilo.
„Pražané tak mohou naplánovat svoji cestu například tak, aby se k cíli co nejvíce přiblížili metrem nebo tramvají a pak rychle našli nejbližší sdílený vůz. V něm pak dojedou závěrečnou část cesty na okraj města, kam by jinak trvala cesta pomocí MHD mnohem déle.“
Já teda nevím, ale není pro takovýto účel mnohem jednodušší a vhodnější Bolt? Objednám přes aplikaci, nemusím to auto nikde hledat, přijede mi až pod nos (to sdílené těžko bude stát zrovna náhodou přímo u výlezu z metra nebo zastávky tramvaje), bude vytopené, nemusím seřizovat sedadlo, zrcátka, o nic se nestarám, jen nasednu, vysednu a hotovo.
Ono asi zalezi na situaci, obe varianty maji proste svoje pro a proti. U toho carsharingu se nemusim spolehat na to, jestli se taxikar uraci prijet k mistu odkud chci jet, pripadne ze se mu bude chtit jet tam kam ja chci. Uz se mi nekolikrat stalo, ze nechtel prijet a ja kvuli tomu pak malem nestihl divadlo, pripadne zase misto aby me odvezl domu, tak jel nekam do haje abych to ja zrusil a cekal dalsich 20 minut na jinyho. Nehlede na to, ze obcas jejich kvalita rizeni neni uplne idealni a radsi si to clovek za podobny penize… Číst vice »
To se samozřejmě stát může, ale mám zkušenost, že s novými technologiemi se situace výrazně zlepšila. Dříve u klasických taxíku to, co píšete, platilo běžně, proto jsem jimi taky dlouho zásadně nejezdil. U Boltu se mi zatím nikdy nestalo, že by byl jakýkoli problém a hlavně se nemusím s nějakým vyčůraným vexlákem za volantem dohadovat o ceně, což je obrovský benefit oproti starým časům, kde odrbání hejla bylo hlavním smyslem jejich „podnikání“. Je to možná náhoda, ale u konkurenčního Uberu skončily mé první dva pokusy blbě, auto vždy přijelo výrazně později, než aplikace slibovala, tak si tím u mě zavřeli… Číst vice »
Moje spatna zkusenost je prave se sluzbami Uber/Bolt. Proste jakmile je spicka, tak se toho taxiku taky nemusite dockat, obzvlast kdyz vam to da borce co ma prijet za 20 minut a on to dve minuty pred prijezdem zrusi, nacez to udela ten dalsi, tak verte, ze pokud nekde potrebujete byt na cas, tak takovou sluzbu fakt nepouzijete. O tom, ze aby nemusel se mnou jet nekam na periferii, tak radsi jede v centru ode mne nekam pryc, abych to ja zrusil a milostive se doprosoval dalsiho nemluve. Proste nekdo s tim ma takovyhle zkusenosti a radsi zvoli ten carsharing,… Číst vice »
Jak píšu, Bolt zatím vždy ok, ale nezpochybňuji ničí jinou zkušenost. Jezdím všude MHD nebo chodím pěšky, taxíkem, Boltem atd. fakt jen když to jinak nejde, což je párkrát za rok.
Čekáme na první komentář o tom jak si někdo dovoluje to nazvat sharing když to je „obyčejná půjčovna“ …
Tak jste ho napsal vy👍 😂 A mate pravdu je to pujcovna, jen neni obycejna, ale slovy namestka Hriba dotovana z nasich dani🤦♂️
…stejně jako třeba rezidentní parkování…
Stejně ne. Rezidentní parkování je dotováno každému. Šèrink je dotovaný byznys jen pro někoho. Byznys. Jasný?
To ale není tak úplně pravda, rezidentní parkování je dotováno pouze tomu, kdo má auto, které parkuje na veřejném prostranství. Nikdo jiný na tuhle „dávku“ nedosáhne. Řidiči, kteří si své parkování zajistili sami, nic nedostanou. Stejně jako ti, co nemají auto. Což je zkrátka dost bizarní z mého pohledu. A ve výsledku už v tom tedy nevidím takový rozdíl – prostě určité skupině lidí se cpou peníze (dotace) – carsharingu i rezidentům.
Pujceny auta vracim na stejnou pobočku, případně na jinou pobočku určite sítě ;). Carsharing vracim kamkoliv
Sharing není o vracení, ale o sdílení. Smyslem je, že někdo sdílí svůj majetek v době, kdy ho nevyužívá, s jinými lidmi. Cílem je snížení množství aut/motocyklů/kol a dalších hmotných i nehmotných statků. Bohužel u nás jde o běžný byznys, který provozují běžné komerční společnosti a sharing v názvu používají pouze pro získání dotací, pobídek, úlev a slev.
Asi moc nerozumím, co se Vám tady nezdá. Ono však i to co píšete – „někdo sdílí svůj majetek v době, kdy ho nevyužívá, s jinými lidmi“ – může provozovat komerčně nějaká firma ne? Já s Vámi souhlasím v tom, že výhoda sharingu je „sdílí svůj majetek v době, kdy ho nevyužívá, s jinými lidmi“. A když se najde subjekt, který by tohle dělal komerčně, tak výsledek je z mého pohledu stejný nebo ne? Předem děkuji za vysvětlení.
Rozdíl je třeba v tom, že půjčovna ta auta sama nevyužívá vůbec, pořizuje je čistě za účelem výdělku. Čili je nesdílí. Jenže to by chtělo znát původní význam…
Jasně, to chápu, ale výsledek je stejný ne? Efektivnější využívání majetku více lidmi.
Ano, tomu odpovídá i klasická autopůjčovna. Má ona nějaké úlevy?
Však já nikde nepíšu, že jsem pro, aby měli nějaké úlevy, přečetl jste si to vlákno?
Neříkám, že se mi něco nezdá, jen říkám, že nazývat komerční půjčovnu sharingem kvůli dotacím není tím, proč sharing vznikl a proč je dotovaný.
Má jít a v mnoha zemích to tak funguje, že se sharuje soukromé vlastnictví fyzických osob, samořejmě „koordinátorem“ je sdružení, neziskovka nebo v UK klub.
Oukej, chápu, z mého pohledu je to trochu slovíčkaření, ale zároveň s Vámi jednoznačně souhlasím, že dotovat tyhle společnosti je nesmysl. Problém zkrátka z mého pohledu je, že ten trh je tak pokroucený, že překvapivě může takováto krátkodobá půjčovna ekonomicky nevycházet v porovnání třeba s vlastnictvím jakéhokoli šrotu, který mám odstavený na veřejném pozemku za hubičku a použiji jej párkrát do týdne/měsíce/roku.
Nemůže. Sdílení není byznys.
Úplně nerozumím na co přesně reagujete, ale sdílená ekonomika docela dobře funguje, ne? https://cs.wikipedia.org/wiki/Sd%C3%ADlen%C3%A1_ekonomika
Pokud bude mit podobu neziskove organizace, tak proc ne. Ale dotovat firmam zisk fakt nechci. Je to vlastne dalsi takovy Babis🤮
To se shodujeme. Respektive z mého pohledu není třeba ani podporovat sharing, stačí narovnat trh. Ale to už se opakuji.
Tady se sdílí flotila aut mezi celou Prahou. Jestli to není “sharing”, tak už teda nevím co je
Je to byznys. Půjčovna bez úklidu a parkoviště. Navíc dotovaný byznys. Sdílení, čili pravý sharing, je nevýdělečný.
A za dramaticky rozdílné ceny 🙂
Mnoho lidí se nazývá odborníky na dané téma, přičemž na to, o čem píší si nikdy ani nesáhli 😃😃
Vracíš. To právě není sdílení. Sdílení je bez toho byznysu a bez dotací.
Kamkoliv ne, taky jsou tam zony. No a pujcovny si ty pobocky plati ze sveho, proto jich maji min. Zatimco carsharingum ten prostor platime my z dani, takze “pobocek” mohou mit hodne.
Ano protoze to je obycejna pujcovna
Dala by se nazvat též „létající“, bez stálého zázemí (víceméně).