Letectví

Bývalý šéfpilot Boeingu odmítl vydat vyšetřovatelům dokumenty k 737 MAX

Boeing MAX 9. Foto: Boeing
Boeing MAX 9. Foto: Boeing

Ve vyšetřování průběhu schvalování letadla Boeing 737 MAX americkým ministerstvem spravedlnosti došlo k nečekanému vývoji.  Někdejší šéfpilot programu 737 MAX Mark Forkner odmítl vydat úřadům dokumenty týkající se zkušebních letů.

Informaci přinesly jako první Seattle Times. Podle nich se Forkner odvolává na pátý dodatek americké ústavy, podle kterého by se mohl poskytnutím těchto dokumentů dostat sám do problémů se zákonem. Jeho postup ale současně může naznačit, že se schvalováním letadel nebylo zřejmě vše v pořádku.

Seattle Times se odvolávají na své zdroje, dlouhodobě patří k nejlépe informovaným zdrojům ohledně dění v Boeingu. Podle nich opakovaně Forkner projevoval úzkost z termínů, které mu vedení Boeingu předkládalo.

Vyšetřovatele zajímaly dokumenty k samotné konstrukci letadla i schvalovacímu procesu. Využití pátého dodatku bývá považováno často jako přiznání viny. Forkner pracoval v Boeingu od roku 2011 do konce minulého roku, aktuálně létá pro Southwest Airlines.

Vyšetřování v USA začalo po dvou tragických nehodách v Indonésii a Etiopii, zajímá je speciální řídící systém MCAS, jehož chyby zřejmě s největší pravděpodobností nehodu způsobily. Podle dostupných informací Forkner navrhl americkému úřadu civilnímu letectví, aby systém MCAS nebyl v příručce pro piloty. S tím FAA souhlasil.

nejnovější nejstarší nejlépe hodnocené
Upozornit na
jan
Host
jan

Dobrý příběh.. Naflákat 400 prototypů a prodat je zákazníkům co nejrychleji se ne vždy vyplatí. Alespoň když mají zákaznící slušnou smlouvu.

MildaIV
Host
MildaIV

No třeba ty testovací lety nedopadli tak dobře, jak Boeing tvrdil. A pokud je dokument předložený FAA OK, a let není OK tak se začne hledat, u koho ten rozdíl vzniknul. Vylepšoval výsledky testú už pilot, nebo byli jeho zápisy plné nedostatkú a tyto odstranil až někdo další? V obou případech má pilot dobrý dúvod si to nechat pro sebe.

v.h.
Host
v.h.

Ach jo, ten čestin to je celkem sýla

PetrWhatever
Host
PetrWhatever

Náhodou, já bych kroužkovaný u taky vyhodil a puolka chyb v příspěvku by zmizela. Jen málokdo ví, proč ho v češtině máme a IMHO slouží už jen k týrání v diktátu.

Přemek
Host
Přemek

Než pravopis, tak obsah sdělení je rozhodně základní hodnota příspěvku. Pilot v zásadě zataji a) neuspokojivý průběh testovacích letů nebo b) neplnění certifikačních podmínek v části. Testovací pilot je pak v těžkém postavení vzhledem k varování zaměstnavatele, že pokud promluví… Proto výše uvádím, že mnoho US korporací je řízeno poněkud psychopaticky a bezohledně.

v.h.
Host
v.h.

Vůbec se chlapákovi nedivím.
My máme osobu blízkou, potom vzdálenou u dopravních přestupků.
Tak soudruh ze Spokojených států se bojí o osoby blízké.. Akorát už osoby mrtvé měli dostat informaci, které osoby, že to mohou.

Jiří Kocurek
Host
Jiří Kocurek

My máme osobu blízkou dokonce v ústavě. Pokud někdo od vás z rodiny spáchla podvod za 300 miliard, tak se můžete odvolat na to, že je to osoba blízká, jejíž újmu byste pociťoval jako sobě vlastní.
Jenom u přestupků jde o prachy a tak bylo ústavní právo nevypovídat pošlapáno ve prospěch obecní kasy. Dnes už dokonce úřad nemusí prokazovat, že přestupek bylo ZAVINĚNÉ jednání − totiž hledat viníka.

Radka
Host
Radka

Takže když to převedeme do českých reálií, tak on (jsa v U.S.A. náležitě poučen dle „Miranda-warning rule“) prostě jen „odmítl vypovídat“, což je základní reakce, kterou lze doporučit každému „sprostému podezřelému“ nejen v ČR, když přijde do styku s policií (protože pomoct si moc nemůže, ale uškodit hodně)?
Zdejší publikum „soudce Lynch“ z toho bude samozřejmě vyvozovat (spolu)zavinění a „odpovědnost“, těm ale nakašlat.

Jiří Kocurek
Host
Jiří Kocurek

Právě, ústavou se přece ohánějí jenom zložinci, obhajoba má být součástí obžaloby.
Ostaně dva „vychovávači obecní“ skončili u soudu, když přepadli hokejového reprezentantna − prý si na ten drahý bourák nakradl. Hájili se u soudu tak vehementně, že dostali nádavkem pět litrů pokuty za pohrdání soudem. Vždyť ten WC−mísa odmítl vypovídat, tak si za to přepadení může sám!

Přemek
Host
Přemek

Pochopitelně že to píšete se znalostí právního, korporátního a sociálního prostředí v USA, že? Od stolu věci zvláště pod mainsteamovým a TV kabátem vypadají zcela jina než jak se mají ve skutečnosti.

Ivan
Host
Ivan

Technická pro redaktory

Přišlo by mi vhodnější, kdyby ilustrační obrázek byl s B737m Boeingu, ne southwest, trochu to zavádí o čem článek bude, děkuji.

Pzag
Host
Pzag

Takže bývalý šéfpilot má mít nějaké dokumenty, které nejsou ve fabrice? To má být vtip nebo je to ztracené v překladu nebo to domotali novináři? Chápal bych jeho svědectví, ale on má někde doma papíry nebo co?

Václav
Host
Václav

Pilot si během letu dělá vlastní poznámky a teprve po přistání sepíše protokol o letu. Poznámky mu zůstaly a o ně nejspíš tady jde.

XxX
Host
XxX

Šrot je šrot a šrotem zůstane… v téhle kamikaze rakvi mě nikdy nikdo neuvidí…

Jaroslav
Host
Jaroslav

Děkujeme za názor.

v.h.
Host
v.h.

To je fakt objektivní názor

Petr
Host
Petr

A co vlastně může mít za dokumenty, co nemá Boeing? Vždyť už tam nedělá. To si jako odnesl vlastní kopie?

GPGP
Host
GPGP

Jasně kluci z FAA, ten MCAS je vlastně nepodstatný systém podobný světélku co svítí na WC, tzn. piloti o něm nemusí nic vědět…
Doufám že ten pilot dostane pořádný flastr, když ten systém zabil stovky lidí….

Ivan
Host
Ivan

Pilot dělal jen svou práci, možná ani on o mcas nevěděl.
Že po něm chtějí dokumenty je divné. Nemají piloti nějaký povinný letový deník?

Y.K.
Host
Y.K.

Tak hlavně zkušební letouny mají na palubě spousty zkušební aparatury, kerá vše zaznamenává a pilot se s tím nemusí obtěžovat. Bylo by docela zajímavé vědět, jaké přesně dokumenty po něm žádali. Jestli nějaké písemné reporty týkající se chování letounu z pohledu pilota či co.

Martin V.
Host
Martin V.

Možná se to vztahuje k předposlední větě článku. Třeba si tak úplně nemyslel, že MCAS nemá být v příručce pro piloty a z nějakých jeho poznámek by to mohlo vyplynout. Zatím má možná jen špatné svědomí, že se firmě dostatečně nevzepřel, ale mohlo by být hůř… Dle článku odešel z Boeingu mezi první a druhou havárií MAXe. To se ještě vesele lítalo a vypadalo to, že zas o tolik nejde.

MildaIV
Host
MildaIV

Právě proto aby ho nedostal, nevydal ty dokumenty 🙂

Mindrej Zebis
Host
Mindrej Zebis

Pokud existuje jedina verze dokumentu a tu vlastni potencialni vinik problemu, je neco systemove spatne.

XxX
Host
XxX

Systémově špatně je zejména to, že v důsledku pomatené deregulace si certifikaci vlastně dělá Boeing sám sobě, protože přece šetřit je to nejdůležitější, pravila FAA.

Franta
Host
Franta

No pane jo, to vypadá na mnohem větší problém, než se zdálo.

Jarda
Host
Jarda

„Klidně se koukněte, nemám co skrývat…! Vlastně ne, já dělal na B737 MAX. 5. dodatek ústavy vole!“

AAA
Host
AAA

V každé civilizované zemi má člověk právo nevypovídat sám proti sobě

Ulafme
Host
Ulafme

Ale s tím potom jde ruku v ruce povinnost přijmout spoluzodpovědnost za smrt 346 lidí.
Jak morální, kterou mají spolu s ním mraky lidí od Boeingu i FAA, tak trestní. Ale to už bude záležitost Senátu, resp. FBI, jak se k tomu budou chtít tyto instituce postavit..

Jiří Kocurek
Host
Jiří Kocurek

Takže obětního beránka už bychom měli. Teď už ho jenom rozčtvrtit, oběsit, upálit a ukamenovat. V tomto pořadí.
Jste si jistý, že „nemá kvér u hlavy“? Že ho nodstřelí cestou od soudu, když by promluvil. Jo vlastně aha − kdyby ho odstřelili bez soudu, tak je to pro ty jednodušší vlastně spravedlivý trest.

Radka
Host
Radka

V každé civilizované zemi má člověk právo nevypovídat bez udání důvodu.

Václav
Host
Václav

Není to tak. Většinou můžete odmítnout výpověď, pokud by to uškodilo vám, nebo vašim blízkým. Jinak musíte povědět vše, co víte. Pokud něco závažného zamlcite a prokáží vám úmysl, můžete být obviněn například z neoznámení trestného činu. Tam je ta škála paragrafů širší, záleží na závažnosti činu.

Radka
Host
Radka

No person … shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself.
A to bez udání důvodu.

Vy mícháte několik poloh – podezřelý vs. svědek, neoznámení vs. nevypovídání, k tomu nějaké „prokázání úmyslu zamlčení závažného“… Ať vám ten guláš chutná!

Jaroslav
Host
Jaroslav

Vy si úplně protiřečíte – právo nevypovídat, pokud by si člověk uškodil nebo by uškodil blízké osobě je naprosto něco jiného než nevypovídat bez udání důvodu. Na to člověk právo nemá.

Radka
Host
Radka

„právo nemá“

Tak si to postavte obráceně, když tomu nerozumíte: existuje povinnost vypovídat? A jak se vynutí? Násilím?
Byl byste ideální občan nějakého totalitního režimu.

Radka
Host
Radka

„právo nemá“

Tak si to postavte obráceně, když tomu nerozumíte: existuje povinnost vypovídat? A jak se vynutí? Násilím?
Byl byste ideální občan nějakého totalitního režimu.

MildaIV
Host
MildaIV

To je sice teoreticky pravda, ale každý protřelý kriminálník ví, že múže zapomenout i to jak se jmenuje 🙂

Jiří Kocurek
Host
Jiří Kocurek

Kdo byl u soudu, je kriminálník. Kdo nevypovídal je přinejmenším vrah a takové je potřeba co, soudruzi? Takového je potřeba poslat do uranovejch dolů. A tak v rámci boje proti kapitalistickým vykořisťovatelům navyráběli potřebný počet muklů. Mukl je zkratka, práva a povinnosti otroka jsou muklovi podobné.

Partneři



CSCARGO
RSD
czechtoll

Krátce

Nadcházející akce

  1. Křivoklátský expres

    14. prosince - 15. prosince