Budějovický DP koupí hybridní autobusy bez dotací, spotřebují o pětinu méně nafty
Hybridní autobus Volvo ve službách českobudějovické MHD. Pramen: DPMCB
Typy elektrobusů, které jsou aktuálně podporované, by nemohly využívat nabíjení z trakčního trolejbusového vedení.
Hezké. A kdyby to umělo cucat i z troleje to by bylo taky hezké.
Tohle Volvo je přes svůj věk krásný a účelný autobus.
Bude to Volvo ještě dostupné nebo chtějí jiného výrobce?
https://www.busportal.cz/clanek/volvo-buses-konci-v-evrope-s-vyrobou-kompletnich-autobusu-zameri-se-na-podvozky-19019
Světe div se, ono to jde dneska ještě bez dotací?
Ale to Volvo je klasický hybrid a ne mild-hybrid, ne? Pak tedy dosahuje větší úspory nafty než kolik dosáhne mild-hybrid.
„Klasický“ hybrid dokáže na elektromotor jet, Mildhybrid ne.
My v malém Automotive máme m-HEV na 48 V, je to malá baterie a místo alternátoru je alternátor který funguje jako motor. Má výkon tak akorát aby se s ním dalo nastartovat ohřátý benzínový motor, studený nenatočí…
P-HEV už má elektromotor na 400V a je na hřídeli.
Aby se to nepletlo, tak ještě máme u-HEV, a to klasický ICE s chytrým alternátorem který umí rekuperovat změnou napětí 12V +-1,8V. To se počítá mezi hybridy taky.
„Zcela bezemisní“ nejsou snad žádná (alespoň tedy motorová) vozidla. Možná místně, ale celkově je to zavádějící označení. Jde spíše o úspornost ve spotřebě – třeba i zda úspora tak jako tak někde nějak vyrobené a přivedené energie vznikne navzdory přidané hmotnosti.
Emise v místě provozu jsou pro městskou dopravu logicky klíčové, to není nic zavádějícího. Celkové emise za celou dobu životnosti vozidla jsou taky zajímavý údaj, to už je ale hodně jiná disciplína s dost komplikovaným výpočtem (emise pří výrobě vozidla, emise při těžbě surovin) a mnoha proměnnými.
Jenže reálná vozidla mají i místní emise. Oděr pneumatik, brzdové destičky. Zvuk, aspoň při vyšší rychlosti aspoň aerodynamika.
Ale i to opotřebení brzdových destiček je nižší díky rekuperaci.
To se tu opakuje pořád dokola. Bezemisní protože žádné emise provozem neprodukují. Výroba elektrické energie bezemisní není, ale to se započítává už při výrobě energie (emisní povolenky atd., nemá smysl to počítat podruhé v místě spotřeby navíc to ani pořádně nejde, stejně jako nepočítáte emise pračky nebo rychlovarné konvice).
Zrovna v Budějovicích se trolejbusy prohánějí na elektřinu s Temelína, pokud spadají do motorových vozidel, tak jsou téměř bezemisní.
Úplně zcela bezemisní není ani kráva na pastvě – ze zákona, takže nemůže být bezemisní ani chodec.
PS: A kdyby tam jezdily motoráčky?
Pane Kocurku jak přesvědčíte elektřinu v Temelíně aby poháněla zrovna trolejbusy v Českých Budějovicích ???
Elektřinu z Temelína spotřebuje Praha. Ne vážně, elektřina je je jedna a tak lze spočítat je síťový podíl zdrojů a ten brát přibližně, protože zanedbávame import.
Souhlas, dnes víc emisí generují pneumatiky než motor…
To to je pěkná blbost. To že to dnes produkuje daleko méně splodin než dříve neznamená, že to neprodukuje nic. U Euro VI jsou to 4 gramy CO na km (tedy 40 g na 100 km, necelého půl kila na 1000 km – což je několik dní provozu), 0,46 g oxidů dusíku na km, také nedobrá věc k dýchání (opět půl kila na 1000 km), mikroskopické pevné částice 0,01 g na km, takže 10 g nanoprachu na 1000 km.
Nevím jaké tam jsou náklady navíc, ale podle mě by byly ideální univerzální trolejbusy.
Prostě běžný autobus s menší baterkou a sběračem. V zadrátované sekci by jel plně na elektřinu, mimo ní na naftu s rekuperací.
Duobusy se neosvědčily snad nikde.
Jen pozor na to, aby se do toho vozidla ještě vešli nějací cestující. Plnohodnotný autobus, plnohodnotný trolejbus, menší baterka..
Nafťák by nemusel být úplný a s pohonem přes kloub (zadní + prostřední náprava).
Stačil by naftový agregát krmící trolejbus, díky baterce by nemusel dosahovat max výkonu, stačí aby držel lehce nad průměrem.
Ale je fakt, že byly provozy s duobusy a mají důvody proč to nepokračuje.
Tohle má u aut Honda/Nissan… Pohání elektromotor a spalovak dobíji baterku pro elektromotor. Nicméně časté starty naftakum moc nesvědčí a mít kvůli tomu autobus na benzín? To je lepší ať tam je 200-300kg baterie.
A proč časté starty, stačí jednou-dvakrát za oběh (vždycky když se odpojí od troleje). Když není důvod chtít víc, tak běh „na minimální plyn“ a tím krmit baterku.
Uspořádání s pomocným dieselovým agregátem ale některé starší trolejbusy mají. Při rozjezdu jsou tyto konkrétní vozy pomalé a produkují hluk. Na stejných linkách se člověk potká i s trolejbusy s trakční baterií. Jsou tiché, ale oproti běžnému trolejbusu se stejnou karoserií v nich není zadní řada sedaček. A ne, v té divné krabici uvnitř není bzučící bubák.
Tam byl diesel o výkonu 50 kW, vyloženě pomocný agregát, od toho se nedaly čekat zázraky.
Zázraky fakt ne, přesto s tím statečně obsluhují několik míst mimo trolejové vedení. I když dnešní vozy s trakční baterií a jízdou stejnou jako „pod dráty“ jsou fakt jinde. Na druhou stranu díky tomu ubylo jízd naftových autobusů pod dráty.
Ano, teoreticky je to lákavé, ale dosavadní pokusy tímto směrem byly dost mizerné… pravda, je to už pár let (řádově 10) takže je možné že by to dneska vyšlo o něco líp, tehdy pravda se do duobusů montovaly naprosto minimální (nebo vysloveně žádné) baterky, a tedy „pomocný“ generátor byl poměrně těžký a když se jelo na něj, tak byl přetížený, hlučný a stejně byla rychlost omezená. V tehdejší podobě byl reálně použitelný na překonávání jen relativně krátkých úseků bez drátů, ale většina DP ho chtěla na tratě kde byla jen menší část zadrátovaná…
Skvělá zpráva. Zmíněné Volvo z úvodní fotky je z pohledu cestujícího nadprůměrně dobrý autobus. Princip je takový, že na „jedničku“ jede na baterky, s „dvojkou“ startuje diesel a dále pokračuje na něj. Při obvyklém každodenním popojíždění v kolonách v centru ČB je tak poměrně velká vzdálenost ujeta na baterku – ve voze je ticho, nic se neklepe, vůz se „nehrbí“ při neustálém zařazování a vyřazování převodovky.
Tak máme co závidět. Myslím tím tiché popojíždění bez hrčícího dieselu.
Bohužel takový hybrid ale pořizovat nebudou. Koupí mild hybrid, který spalovací motor nevypíná.
Úspora energie díky rekuperaci je kolem 20% v městkém provozu, takže to odpovídá. Radši bych viděl plně elektrická vozidla, ale aspoň tohle na překlenutí doby než budou k dispozici levnější elektrobusy s větší baterií.
Me by se líbilo víc trolejbusu s baterkou… V centrech by byly dráty, kde se dobíjí a okrajové oblasti obci jedou na baterku. Baterka by tak byla potreba jen na pár km a stačilo by to, co se dává běžné do EV osobáků.
Někdo psal, že DP musí být schopen zajistit evakuaci, což s trolejbusem, který ujede pár km na baterku úplně nelze.
Stejně jako Brno, který kvůli tomu musí mít určitej počet dieselů. Ne jen CNG..
A jak často se to stává? Když u Prahy hořelo Alzhaimer centrum, rozvezl klienty po důchoďácích okolo hasičský autobus pod majákem a se zdravotníky 😀 a DPP si mezi tím vklidu jezdil svoje spoje, akorát občas jako normální linka uhejbal majákům.
Alzheimer centrum se rovná Temelín 😉.
DPP má smlouvu na evakuace ? Třebas DPMB přistavuje autobusy poměrně často. nemusí být jen rozvoz, ale i dům s více bytovejma jednotkama už má poběrně hodně obyvatel. A do doby uhašení / odkouření je potřeba ty lidi někde schovat.
Toto je míněné na nějaké hromadnější akce – živelné pohromy, válka.
Jo, předpokládám, že to je požadavek kterej vznikl někde v 80. a od tý doby se to to drží jako dogma. I těch pak km stačí na evakuaci lidí třeba u povodní. Pak tu jsou vyloženě hasicky autobusy a v případě něčeho většího se určitě budou dát použít ty meziměstský.
Co si tak vzpomínám na povodně v Olomouci 1997, valná část města byla bez elektřiny, a to i měnírny, některé i pod vodou (takže tramvaje byly tahány mimo dosah vody na poslední chvíli za diesely), pak kontrola izolačního stavu… Čili lidi odvezeme tam, kam vyjdou baterky (a kolik se jich do vozů vejde na první a zároveň poslední jízdu) a pak vybitý ekozázrak necháme v poli? Navíc u Budějek asi bude v evakuačních plánech svou roli hrát i Temelín…
Temelín…