Brno překvapilo nákupem nových autobusů na naftu. Vysvětluje to blízkostí Dukovan
Nové autobusy SOR NS 12 pro Brno. Foto: DPMB
První nové autobusy dorazí na jaře příštího roku, nahradí i část plynových.
První nové autobusy dorazí na jaře příštího roku, nahradí i část plynových.
Prostě potřebovali nakoupit co nejlevnější busy a tohle je jen mlha, kterou k tomu vypustili. Taková omáčka z plků. A my se tu dohadujeme o situaci, která reálně nenastane. A pokud na tu Rusák hodí nějakou velmi destrukční bombu, tak věřte, že žádné evakuační busy z Libchav nebudou potřeba a na zničených komunikacích tuplem ne.
Tak hlavne v dukovanech neni RBMK 1000, takze podobny scenar jako v Cernobylu snad ani nejde nasimulovat.V podstate jediny co muze nastat je lokalni kontaminace nebo pri vybuchu atomovky v blizkosti ale to nejaky busy nebudou potreba.Zase absolutni panika.Nez zacnete hejtit,prectete si o dukovanech neco jinyho nez blesk(odbornou literaturu).
Fukušima nastat může a Dukovany nemaj plnocenej containment…
Jakože přílivová vlna na Jižní Moravě?
Jakože vypadne chlazení. Vcelku jedno, z jaké příčiny…
Jiného výrobce než SOR / Solaris / Iveco asi nelze očekávat, že?
Jakože evakuační autobusy na plyn by byly nějaký zásadní problém? Při dojezdu řádu stovek kilometrů na jednu nádrž? Nebylo by tedy jednodušší postavit poblíž Dukovan jednu menší CNG plničku? Ale budiž tedy, v OA se běžně vyskytují motory na kombinaci paliv benzín + CNG, tak by i busy mohly normálně jezdit na plyn a ve stavu nouze tankovat benzín „kdekoliv“… On totiž docela citelný rozdíl v objemu (lokálních!) emisí mezi naftovým a plynovým busem existuje. A když už teda vůbec nic, aspoň to měly být hybridy. Ale ty by zase byly dražší co? Někdo šel po nejlevnějším možném řešení a… Číst vice »
Evakuační autobus musíte umět nataknovat třeba z přistavené cisterny. Prostě pokud hasiči vyžadují diesel a mají s někým smlouvu na evakuační busy, tak ten někdo prostě koupí nafťáky, tak je to jednoduché.
pokud se budeme bavit čistě o designu exteriéru, tak od přelomu tisíciletí je toto asi největší hnus. absolutní ostuda a rezignace na trendy. ty stříbrné plastové profily se světly? 😀 kde čerpali? slepá ulička z přelomu milénia. TOY
Sranda je, že už i některé výrobky z Indie vypadají líp…
Prijde mi vtipny jak se strasne hroti elektrifikace nebo aspon snizeni emisi VHD, zatimco po dalnicich vesele jezdi tisice naftovych kamionu, jejichz nahrada je naproste scifi.
No alespoň částečná elektrizace kamionů už není absolutně věcí nemožnou, naopak se už několik procent čistě elektrických kamionů vyrábí. Zejména po dálnicích to není až takový problém vzhledem k povinnosti pravidelných zastávek, které se pak dají využít k (rychlo) dobíjení…
Pokud nebydlíte zrovna u nějakého průtahu městem, tak Vás v rámci lokalního znečištění ovzduší asi zajímá spíš ta VHD.
Ponevadž MHD jezdí přímo mezi domy, po předem známých trasách a trolejbus je osvědčená technologie (už 100 let asi).
Kamion jezdí tam, kam ho pošle dispečer, navíc jede víceméně plynule, provozovatelé počítají každý decilitr na 100 km. Na železnici není kapacita, aby přebrala alespoň polovinu tranzitu přes ČR. Nejsme v USA, kde 1 vlak odveze 800 TEU (100 vozů á 2 TEU v patře, 2 patra na sobě).
Elektrifikace kamionů se řeší, u MHD jsou mimo CO2 důležité hlavně lokální emise, takže elektrifikace tam, kde jsou nosy a plíce lidí v bezprostředním okolí má přednost.
Sám jste si vlastně odpověděl. VHD jezdí kolem komína, má definovanou základnu, kde se může dobíjet, v noci jezdí mnohem méně vozů – můžou se dobíjet optimálně. Čili technicky řešitelné mnohem snadněji při současném stavu technologií. Plus lokální emise samozřejmě. Myslím, že obyvatel města dokáže ocenit, když mu na křižovatce, zastávce atd. netůruje nafťák ale elektrika.
Takže koncept evakuace města ala Pripjať. Uvažují hasiči i nad tím, že lidé tam v té době lidi neměli auta, kterými by v panice komplet ucpali všechny výjezdy z města? Nebo jako budou hodiny spořádaně čekat na jejich přidělenou otočku evakuačního autobusu namísto toho, aby raději zkusili uprchnout po vlastní ose? A mimochodem, neměly by ČD zajistit i dostatek dieselových lokomotiv pro případ souvisejícího výpadku proudu?
V takové situaci čekám že odjezd po vlastní ose bude zakázán a znemožněn, aby nedošlo ke kolapsu silniční sítě. Policie a vojáci nikomu odjet vlastním autem nedovolí, všichni budou muset autobusem.
Nežijeme v SSSR. Lidi na to budou kašlat a v tom případě se neprostupná zácpa vytvoří u nejbližšího kontrolního stanoviště.
No v takových případech to není žádná sranda, jde o životy, takže ty „nekonformní“ může reálně potkat dávka z kulometu (samozřejmě mířená na kola). Jako jistě, pokud dokážete projet po poli a nebudete nikomu zavazet pak to jistě zkuste…
Hmm, zakázat lidem evakuaci (záchranu zdraví a života) po vlastní ose, jen aby přišli nejen o bydlení, ale taky o auto?
Hm, zakázat lidem blokovat svými auty únikové cesty pro hromadnou evakuaci?
Neznám evakuační plány, nevím zda bude IAD nějak omezena či zakázána. Ale pokud by nekontrolovaný hromadný odjezd v autech ucpal silnice, pak je snad logické, aby dostaly autobusy nějakou přednost, ne? (opět: nevím zda absolutní přes zákaz IAD, nebo jen relativní přes nějaké omezení IAD).
To by musel někdo všem autům ve městě propíchat gumy, aby vynutil zákaz odjet panikařícím lidem v tu chvíli nejjednodušším způsobem. Vše dále je jen hypotetický konstrukt.
Na to nemáte dost lidí, navíc se budou muset vloupat i do garáží a lidé v tom domě, v panice … mohou mít zbraně a také je použít k obraně vlastního obydlí před vloupáním.
Uvědomte si, že tam bydlí také policisté, lékařský personál, atd. Vojáci tam mohou mít příbuzné, zásah proti civilistům ve vlastní zemi? Ehm.
Plány neznáte, ale snažíte se vyvařit zákaz. Představte si, že obyvatelé vesnice jedou každý den ráno do práce. To je dostatečná kapacita k evakuaci celé vesnice.
A kdo neposlechne, toho zastřelí. Nikdo na nikoho čekat nebude….
Chcete evakuovat, nebo vraždit neozbrojené cilivilisty při katastrofě? To druhé už není jen §140 odst 3 a 4, ale také §400 a dál.
Naučte se pochopit psaný text a jeho kontext. Ironicky jsem odpověděl uživateli sumeček… Než se tam nějaká armáda s policajtama dostane, tak místní budou za kopečkama. A pokud půjde o život tak nikdo nebude na PČR a AČR brát ohled. Ta by si leda musela zjednat pořádek nasilím. Doufám, že jsem to napsal tak, abyste to i vy pochopil….
zrovna asi před měsícem jsem se byl podívat k Temelínu a zrovna jak na potvoru (zavřeli kvůli tomu návštěvnické centrum) měli cvičení havárie. Najelo jim tam asi 20 autobusů, ale po skončení paní na infocentru říkala že část zaměstnanců se samoevakuuje (autem)
Evidentně o krizovém plánování nevíte nic, možná jste o něm do dneška neslyšel, ale máte potřebu se vyjádřit. Evakuace probíhá všemi dostupnými prostředky. A světe div se, v možné zasažené oblasti by byly stovky lidí, kteří by aktuálně neměli k dispozici auto, například senioři. Hasiči sice mají evakuační autobus, ale kapacitně by takovou zátěž nezvládli. Proto jsou uzavřeny smlouvy, ve kterých se počítá s pomocí soukromých subjektů. A v rámci krizového řízení to nejsou jen autobusy, stejným způsobem bývá nasmlouvána např. i speciální technika apd.
Takže když pane zasvěcený tvrdíte, že na těch pár stovek lidí budou použita soukromá vozidla, např. linkové autobusy, kterých je vždy plné nádraží, proč jsou potřeba další městské dieslové autobusy?
A teď to zásadní. Když ne hasiči, kdo ty autobusy bude řídit a nechá své rodiny svému osudu? Nemyslím si, že šoféři MHD jsou na to namotivovaní.
Nesmíte všechny lidi brát podle sebe, řidičů se v takovém případě najde dostatek, ono těch busů by nebyly tisíce…
Ano. Jjsou i tací, kterým jsou jejich děti lhostejné a dají přednost záchraně cizích lidí. Spíš bych ale čekal, že takový člověk uteče někam sám.
Ou… lhostejné jo?? Slyšel jste už někdy o tom jak velké procento lidí nebydlí ve společné domácnosti se svými dětmi? Kolik má děti dospělé, kolik žádné??
Ve smlouvě máte nastavené, jak rychle a jaké množství techniky musíte v případě nutnosti přistavit. A třeba v době takového dopravního sedla někdy dopoledne sice máte plno volných autobusů, ale zrovna nemají řidiče. Pokud by se někdy něco takového mělo stát, jede se podle připravených krizových plánů, včetně počtu kusů techniky, telefonních kontaktů na dispečery. Jestli si hasiči v JmK zvolil autobusy MHD (čemuž naprosto rozumím), měli k tomu svůj důvod. Nedělejte z nich hlupáky, že si neumí poradit.
Z oblasti požární prevence mám zkušenosti právě takové, že si troufám zpochybňovat všechno, co hasiči nařizují. Mmch. podobně jako dopravní inspektorát. Na prostředky nehleďme, ty nejdou za námi, hlavně všechno násobně pojistit pro přídpad s pravděpodobností blížící se nule. A pak jezdit pod majáky čerpat vodu ze sklepů.
Plete si požární prevenci a krizové řízení. To jsou naprosto odlišné disciplíny. S požární prevencí mám taky některé historky po letech už úsměvné. Ale v tomto případě ví co dělají a proč to dělají. Když se pak něco stane, je najednou spousta chytrých hlav, co se mělo nakoupit a zajistit předem.
Já si to nepletu. Jenom mám celou dobu obavu, že to dělají ti samí lidé.
Než o odvoz celého Brna půjde spíš o evakuaci přihlehlých vesnic (tisíce lidí, ne stovky tisíc) u elektrárny a ne nutně jediným směrem.
Při tornádu v Hodoníně žádný carmageddon nenastal, aniž by lidi byli vysazováni z aut. Co potom taky s prázdným autem, samo ze silnice nezmizí.
Úkolem je dostat ty lidi pryč, tedy uvolňovat průjezd směrem ven, zavřít příjezd dovnitř mimo IZS. Záchytnou plochou může být parkoviště u supermarketu, když už.
U tornáda se evakuovalo po katastrofě. Čili efekt panického útěku tam nebyl. A zároveň nebylo nutné ty lidi vozit 50, 100 nebo i více km pryč.
Cunami můžeme vyřadit (Fukušima), je to 500 nad mořem a grafitem moderovaný není (Černobyl). To bychom asi byli v nukleární válce, kdyby mělo dojít k rychlé a totální destrukci reaktoru.
Je to technologie studené války a náraz stíhačky s plnou konvenční výzbrojí to má vydržet. Test v USA https://interestingengineering.com/innovation/crashed-jet-nuclear-reactor-test Ve zkratce: Plně vybrzojená F4 a pouhých 6 cm hluboko – škrábance. Dukovany mají 1,2 m tlustý kontejment.
To je fakt srovnatelný😆😆
Tak samozřejmě nikdo neuvažuje o jakékoliv verzi evakuační zóny Dukovan která by zahrnovala Brno (taková žádná není, ani 10km ani 30km), DPmB by bylo „jen“ zdrojem (relativně bohatým) případných evakuačních vozidel…
Jsme v Čé eR. I kdyby byla vyhlášena evakuace, poslechne v lepším případě polovina lidí. Viz povodně. Ještě si budou venku grilovat…
Chtělo by to alespoň plug in hybridy aby po městě mohly jezdit na elektřinu. Mild hybridy používají elektřinu pouze na rozjezd nebo parkování. Nejlépe však elektrkbusy, když budou mít dojezd cca 400-500 km tak se dají bez problémů využít i na případnou evakuaci.
Takhle se v krizovém řízení nemůže uvažovat. Je potřeba nezávislá vozidla.
Když náhle vypadnou Dukovany z důvodu havárie, hrozí blackout v rozvodné síti. Ty autobusy ale budou celý den v provozu a nebude je kde nabít. Naftu do nich vždycky někdo nějak dostane, i kdyby si měl elektřinu pro čerpací stojan vyrábět agregátem. Tak proto to nemůžou být elektrobusy.
Výpadek či údržba Dukovan ještě neznamená kolaps sítě, těch zdrojů máme dost a jsou různé. Pokud dostanete naftu vždy (což ale závisí na stavu zásob a spoléha na to, že nikdo nesabotuje potrubí), tak můžete nabíjet přes agregát. Nebo z místních zdrojů elektřiny ať už jsou to čistě obnovitelné nebo spalováním biomasy či jiných uhlovodíků.
Ono klidně může dojít k lokálnímu výpadku.
Ale hlavně v takovém případě nechcete čekat X hodin, než se to vozidlo nabije.
Případný rychlý výpadek Dukovat by velmi pravděpodobně způsobil postupný výpadek sítě, jako nedávno ve Španělsku. Určitě by se jej podařilo stabilizovat, ale v hodinách. Nebo si podle Vás mají koupit i hasiči elektrická auta?
A sanitky nabíjet z nemocničního dieselagregátu nepůjde, ten je potřeba pro přístroje, nekryje ani celý nemocniční odběr.
No to není jen o tom mít dostatek agregátů, ale je to taky citelná ztráta času (těžko budete mít 150kW agregáty navíc s DC nabíjecím výstupem, a z nějakých 25kW třífázového takový bus budete nabíjet několik hodin)…
Chápu, proč chtějí naftu pro případ mimořádné situace, ale nějaká forma hybridu na každodenní ježdění by asi byla fajn.
Jo kbelíkem u pumpy z podzemní nádrže…
Záložní zdroj sestává se z baterií a dieselagregátu. Ve skladu státních hmotných rezerv budou nejspíš vybaveni i pro výpadek napájení ze sítě. Přečerpávání ze silniční cisterny je běžné komerčně dostupné a používá se pro stabevní stoje, armáda takto zásobuje tanky.
Kbelík si nehce na sorbent.
Souhlasím v tom že „čisté“ elektrobusy nejsou pro takovou situaci vhodné. Ostatní částečně elektrifikované ovšem účel splní. Jejich účel není PRIMÁRNĚ pro evakuaci, stačí když tu roli zvládnou…
Elektrobus s dojezdem 400-500 km. A mohl bych ho vidět? 🙂
Například Irizar ie bus 12 NG jezdí v Burgasu už pár let, oficiální dojezd 350 km, jezdí ve vedru s klimatizací a zvládne to celý den. Spousta dalších modelů se pohybuje kolem 500 km, Solaris Urbino electric má 600 km, i jiné značky jako Iveco, Scania, Otokar, MAN, Ebusco, BYD mají podobný dojezd.
Elektrobus je nezávislý, může se nabíjet z několika zdrojů včetně těch lokálních, obejde se i bez Dukovan. Spalovák je ovšem závislý na dovozu uhlovodíků většinou z autokratických režimů.
Máte pravdu. A těch mínusů….
To mají i elektrické Crossway, ne?
Oni se i ty mild hybridy (úspora v řádu 10-20%, zachování plné nezávislosti na nabíjecí infrastruktuře) v městském provozu hodí (samozřejmě hlavně kvůli emisím). Plug-in samozřejmě lze ale tato kategorie se u busů moc nevidí…
PHEV tady smysl asi nedávají, ale HEV (full hybridy) určitě ano.
A co hybridy? Min by řešily popojíždění v koloně a brždění z kopců…
V trolejové velmoci jménem Brno by šlo i parciální dobíjení
Nic složitého, stačilo by cca 10 kWh.
No i 100kWh baterka se v ceně městského autobusu tak nějak ztratí a hybrid s velkou baterkou a možností dobití v konečných má taky nezpochybnitelné kouzlo.
Parciální dobíjení a 10 kWh by (asi?) znamenalo tykadla na střeše a tím pádem schovalovat hybridní trolejbus.
Když už něco jednoduchého, tak raději mild hybrid, který se v provozu nespoléhá na dobíjení z vnějšího zdroje. Kinetická enerige kloubového autobusu (16 tun) při 90 km/h je cca 1,4 kWh.
Jak řeší mild hybrid třeba rekuperaci při jízdě z kilometr dlouhého kopce? I ta mild verze potřebuje dvoucifernou kapcitu baterie, aby to k něčemu bylo.
Těch 1,4 kWh neuvádím jako návrhovou kapacitu, ale jako kinetickou energii jedoucího vozidla.
Kilometr 10% klesání je: 16 tun x 100 m x 9,81 = 16 MJ = 4,4 kWh. V součtu tedy 6 kWh.
Přičemž linka v Brně s kilometrovým 10% klesáním .. je většinou trolejbusová a má několik zastávek.
V městském provozu vám hybrid nemá za úkol řešit kilometr dlouhá klesání, ale časté rozjíždění a zastavování, a toho je tam dost. Vůbec se nemusí používat s nabíječkou. A při evakuaci už vůbec, tam na to prostě „zapomenete“ že v tom nějakou elektriku máte.
Jo, klasicky HEV by udelalo vetsi paradu … ale ono se staci podivat koho maji na radnici. Takhle jim tam bude smrdet nejaka EURO6 dalsich 15 let.
Tak mě napadá: Víme jak se LiON baterie chová v prostředí se zvýšenou radiací? V případě evakuace … nesmí selhat.
A jak se v takovém prostředí chová řídicí jednotka naftového busu?
Nevím a proto se ptám, to snad mohu.
Pokud by radiace byla zvýšená natolik, že by ovlivnila chod Li-ion baterie, tak řidič a cestující budou mít mnohem větší problémy.
Především budou mít problém lidé, pokud by museli zůstat na místě. Dávka při převozu pryč ze zasaženého místa je menší, než tam zústat.
Jestli máte tak vysokou radiaci, že vám ovlivňuje tu baterku, tak budete muset docela často měnit po cestě i ty řidiče
Aby to mělo nějaký nezanedbatelný vliv na techniku tak člověk by v takovém prostředí řádově za hodinu dostal smrtelnou dávku…
A ještě k té radnici: Byl to požadavek hasičů, v článku je to napsáno. Hasič není volená pozice, ani politická, ale odborná.
Ano, ale HEV tu evakuační funkci splní taky a v reálném provozu by byl po všech stránkách lepší…
Po všech stránkách, kromě ceny, bohužel.