Brno a ŘSD jdou proti ÚOHS kvůli okruhu. Deštrukprojekt zneužil práva, míní primátorka
Vizualizace další etapy městského okruhu v Brně v Žabovřeské ulici. Foto: Brno
Zástupci Ředitelství silnic a dálnic a Brna jsou přesvědčeni, že Úřad pro ochranu hospodářské soutěže pochybil, když nepravomocně zrušil soutěž
Tak jsem zvědavej, co z ÚHOSu na podruhé vypadne?
Jsem zde správně na odborném serveru? Pojem „dopravní špunt“ bych tedy nečekal. Úzké hrdlo zní lépe.
stejně zábavná jako tahle parodie na stavební firmu, která je bílým koněm kdovíkoho je protihluková zeď mezi šalinou a silnicí. ta je velmi důležitá!
Protože ta stěna mezi sinicí a řekou by hluk od šaliny zcela jistě nezastavila.
Tohle znáte? https://mapy.cz/s/kadahuloza
„V roce 2018 se (Váhostav. pozn. red.) obrátil na ÚOHS kvůli zakázce na modernizaci brněnského nádraží za dvě miliardy korun. Nabídku přitom tehdy Váhostav ani nepodal. Po třech měsících bez vysvětlení vzal svůj návrh zpět.“ = ÚOHS neuměl rozhodnout (ať tak či tak) o (ne)oprávněnosti nabídky ani během 3 měsíců? P. S. Tato stopa o zastupování stejným právníkem může, ale také nemusí, být „správná“. Každý právník má více klientů. Renomované právnické kanceláře (s mnoha zaměstnanci) mohou mít třebas ticíce klientů, z toho třebas i několik desítek ze stejné branže. Nabízí se otázka – pokud by šlo o kroky Váhostavu, proč… Číst vice »
ÚOHS nestihl rozhodnout. Stopa stejného právníka skutečně nemusí být pravá, na druhou stranu má i stejné sídlo, jak pobočka Váhostavu v Česku.
Jako právník pracující v jedné z těch velkých AK si tedy nemyslím, že nějaká česká AK má tisíce klientů. Významnou část klientely velkých kanceláří tvoří velké firmy. V mém týmu třeba cca 3/4 práce je pro 3 největší klienty. Znám řadu advokátů, kteří mají dlouhodobé jediného hlavního klienta. Mnoho různých klientů (několik desítek za měsíc) budou mít hlavně samostatní advokáti.
Já mám silný pocit, že to je dílo aktivistů typu Děti země, Voda pro Tetčice a spol. Styl na to vypadá. Na poslední chvíli a prudit, prudit, prudit
To těžko. Zdejší příroda už byla dávno zničena.
Jak může ÚOHS rozhodnout bez toho, aby se zeptal ŘSD a Města Brna na jejich názor. Kocourkov hadr
Protože hospodářskou soutěž chrání z titulu své funkce ÚOHS. Ne Stat. město Brno.
Na druhou stranu, jak hodně může ÚHOS mluvit do zadávacích podmínek (především těch odborných)?
Mno možná by bylo lepší aby se ministr dopravy zajímal spíš o tohle. Znělky na nádraží jsou asi důležitější, než zakázka za víc než miliardu.
Vzpomínám si jak si v časech dokončování Gabčíkova utahoval ze situace Izer, a říkal (mj.), že si Binder(?) namísto Hydrostavu(?) založil novou firmu Deštruktastav a tím přestal mít zájem na dokončení díla. Zdalipak tenhle komik někoho neinspiroval při volbě názvu firmy, která je zde nyní propírána?
Rozhodnutí ohledně Deštruktprojektu je absurdní. Pověst ÚOHS s panem Rafajem v čele je katastrofální, takže zhoršit nelze. Měl by mít (do určité míry) i finanční zodpovědnost za svá rozhodnutí, která by byla u soudu zvrácena. To by mohlo podobná rozhodnutí trochu omezit.
Pro právníka: Bylo by možné (úspěšně) dát rozhodnutí ÚOHS k posouzení ombudsmanovi, když je člověk tímto úřadem takto poškozován? Díky.
ombucmanovi můžete dát k posouzení co chcete
on taky co chce posoudí
a výsledek není pro nikoho závazný
Neumíte ani opsat jméno toho pochybného živnostníka.
… no to je opravdu důležité, ale taky názor k tématu 🙂
Nevzpomínám si na případ, kdy byl úředník citelně jestli vůbec potrestán za evidentně špatné rozhodnutí. Úřední šikana je beztrestná.
Proč k ombucmanovi? Opravným prostředkem proti rozhodnutí Úřadu je rozklad podaný předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to do 15 dnů od doručení rozhodnutí účastníkovi řízení, či jeho právnímu zástupci. V případě vydání druhoinstančního rozhodnutí je opravným prostředkem žaloba podaná k správnímu soudu dle soudního řádu správního.