Brněnští vědci zkoumali skutečné emise elektromobilů. Připočetli i výrobu baterií a elektřiny
Výroba nové generace Hyundai Kona Electric. Foto: Hyundai Motor Manufacturing Czech
Emise se liší podle energetického mixu jednotlivých zemí. Přesto jsou výsledky překvapivé.
Od kamarádů, kteří v automobilovém průmyslu pracují vím, že když se to sakum prdum sečte, tak elektroauta mají horší dopad, než běžný spalovák po ujetí 100 tisíc kilometrů. Ale věřím, že postupným vylepšením výroby se to otočí. Celkový počet elektroaut na trzích (dle tadytoho článku: https://www.srovnator.cz/clanky/elektromobil-jako-auto-budoucnosti/), se výrazně zlepšuje.
Ano, kamarádi z autoprůmyslu jsou objektivnější zdroj než studie 🙂
Bohužel celá studie vychází z omylu tzv. energetického mixu.
„. Životnost baterie i u menší baterie (39 kWh) by měla několikanásobně překročit průměrnou životnost vozidel,“ shrnují autoři.“ . A jaká ta životnost auta podle vás je? Průměrné stáří aut u nás je o málo víc, než 16 let. Tzn. že životnost mají jistě mnohem vyšší. Jinak by ta auta neprošla STK. A vy „odborníci“ tvrdíte, že baterie v automobilech tuto hranici překračují několikanásobně? Několikanásobně rozumím alespoň víc, než dvojnásobně. Tudíž nejméně trojnásobně. Vy nám tedy chcete tvrdit, že baterie v elektromobilech vydrží 48 (3×16) a více let? Snad každý neodborník ví, že jistě nevydrží ani dvojnásobek průměru, tzn. 32… Číst vice »
Celý problém je založen na fatálním omylu. Oxid uhličitý se na Zemi podílí na skleníkovém efektu zcela okrajově, rozhodujícím skleníkovým plynem je na Zemi vodní pára a koloběh vody v přírodě není v lidských silách ovlivnit. Nakonec dlouhodobá oceánografická měřené ukazují, ze na emisích oxidu uhličitého se mořská biomasa podílí v průměru z 97%. Například na Marsu je atmosféra z 98% z oxidu uhličitého a nějakém skleníkovém efektu tam nemůže být ani řeči. Ostatně i názor, že se lidstvo podílí spalováním fosilních paliv na klimatické změně je zcela mylný, jelikož ke změně globální teploty Země o zlomek stupně je třeba… Číst vice »
Právě že mylný není. Jednak toho CO2 vypouštíme obrovská kvanta a druhak je to jakási páka, která má násobný vliv na celé klima. Stejně jako se dříve zakázaly plyny s fluorem, který je ještě o několik řádu více nebezpečný. Stejně jako jsme dokázali udělat ozonovou díru jen s malou dávkou nebezpečných látek. Už si konečně připusťte, že člověk má na klima významný vliv a ten nárůst koncentrace CO2 za posledních 200 let nekoresponduje se začátkem průmyslové éry jen tak náhodou. Více čtení viz https://science.nasa.gov/earth/climate-change/steamy-relationships-how-atmospheric-water-vapor-amplifies-earths-greenhouse-effect/
Buďte si jist, že vodní páry vypouštíte mnohem víc.
Vy si připusťte, že ten vliv na klima není možná takový, jaký vám cpou. Ale chápu, že je to těžké. Stejně těžké muselo být pro lidi připustit si kdysi tvrzení, že Země není pacatá a že není středem vesmíru.
Od zacatku celeho prumyslu co lidstvo produkuje co2 se zdvojnasobilo v atmosfere priblizne na 0,04 % 😀 a nestalo se vubec nic. Vse co EU podsouva jsou nesmysly. Oteplovani neni co2 ale prirozenym vyvojem zeme a ten neovlivnime, takova je realita. Za 100let se odboura pryc polovina co2 z atmosfery ktere potrebujeme kvuli rostlinam… Kdyb jste nezral tem ekohlupakum ty jejich teorie a vice cetl, tak by jste vedel jaka je realita..
Lži se nestanou pravdou tím, že je uvedete „taková je realita“, ani tim, ze jim budete dogmaticky věřit.
Tak si prectete kolik bylo co2 v atmosfere pred dobou nez zacal prumysl a kolik je nyni. To jsou fakta a demagogicky verite tem eko teroristum akorad tak Vy. Ale neni to pravda. Co2 je potrebne v atmosfere a narust +0.02% nec nezmeni z celkoveho mnoztvi to tak je a neni to muj vyplod ale odborniku kteri tomu rozumi. Zeme starne jako vsechny planety, a vyvojem se klima meni. Clovek i kdyz se zda ze do toho zasahuje hodne, tak je to jen kapka v mori. Ze zeme se do atmesfery uvolnuje ohromne mnozstvi ruznych plynu, ne jen co2, ale… Číst vice »
To je hezké ale při 0.09% je prokázané že lidem klesá schopnost soustředit se. Této hodnoty běžné dosáhnete v místnosti kde se nevetra
0.30% už je dlouhodobě neprezitelne
A na Marsu je skleníkový efekt. Jen jste, buď záměrně, protože jste demagog, nebo jste hloupý a nevíte to, atmosférické tlak asi 0.7% toho pozemského, čili není příliš silný. Dále tam téměř není třeba methan, který má 20x silnější poměrný skleníkový efekt.
Víte, co je fascinující? Tolik knedlíků tady vědcům rádi co a jak mají dělat a na co ještě zapomněli, nebo jim závidí peníze z Bruselů a podobně. Ale nikdo z nich tu vědu dělat nejde a přitom skoro neustále je nejméně několik různých otevřených výběrových řízení na vědecké a výzkumné pozice jenom v Brně na VUT a na MU.
Není náhodou slovní spojení „Brněnští vědci“ oxymoron?
Jasně, věděli jsme to, jen se to kvantifikovalo. Ale znovu jde o to, abychom to vztáhli k celkovému obrazu. Kolik je v Evropě osobních aut? Kolik uživatelů může teoreticky přejít během následujících let k elektrice? Kolik z nich bude držet spalovák a kolik auta vymění? Reálně kdo se stane majitelem EV? Majitelé těch nejstarších a „nejšpinavějších“ aut asi ne. Takže se buď přidá daší auto do rodiny nebo půjde o kup z rozmaru a protože prostě finance jsou – u vyšší střední vyšší třídy obyvatelstva. Polovina domácností u nás má příjem kolem dvojnásobku mediánu průměrné mzdy. To dělá kolem 76-80… Číst vice »
EV nás opravdu nezachrání. A autonomní auta také ne. Nejvíc nás nestojí emise, ale už samotná existence každého auta. Že zabírá místo ve městě, že se pro něj staví silnice. Pohodlí EV a samočinného řízení (tedy jestli/kdy na něj dojde) povedou jen k více autům na silniích. Ano, teď jsou auta dražší než před 5 lety, ale pořád levnější než před 20. Ale ceny půjdou zase dolů. Řešením může být více hromadné dopravy (S-bahn, VRT, MHD…) a její jednodušší používání (door-to-door integrace), urbanismus (centrum města více pro pěší, město pro kola), více on-line nákupů (méně velkých nákupních center na krajích… Číst vice »
a kolik jsou auta z celkovych emisí na planetě ? tedy 29% z kolika 5% ?
Zdá se, že vědci jaksi zcela zapomněli na fakt, že auto poháněné uhlím má emise jen mezi kotlem a filtrem elektrárny. Z komínu elektrárny letí jen neškodná voda a oxid uhličítý, který nám navíc jako bonus otepluje podnebí, abychom nemuseli tolik topit a tahat na sobě tolik oblečení.
Jako rozumím těm výsledkům. Ale když se podívám jakou emisní stopu mají dnes spalovací auta ty moderní po celé Evropě tak mně přijde že těch 29% je tak mizivé číslo.
Nevím, proč se v článku neustále zmiňuje Česko a Polsko s tím, že má horší mix el.energie (z uhlí). Tu stejnou energii využívá i Německo když nefouká a nesvítí .Tak je to špatný výpočet,energie je jen jedna.
Vše je o ceně, ta v podstatě vyjadřuje uhlíkovou stopu, takže pokud vás ježdění BEV včetně nákladů na koupi a opravy vyjde dráže, než ježdění spalovákem, jsou i emise vyšší, včetně skleníkových plynů.
Vůbec nezmínili otěr pneumatik a brzd, které v současnosti tvoří většinu emisí aut, bez ohledu na způsob pohonu. A ta auta na baterky jsou na tom hůř, protože kvůli baterii jsou těžší! O tomhle se raději moc nemluví.
A taky se vůbec nemluví o tom, že baterie nesmí zmrznout, takže v zimě musí být ohřívána. Nikde jsem neviděl energetickou rozvahu u elektroauta, parkujícího na ulici. Bude potřebovat na ohřívání baterie víc energie než pro vlastní jízdu! A to se přece vyplatí!
Prosím vás kolik těch EV provozujete? Tak na světě jezdí nějakých pár milionů aut, kupodivu i v norsku a tam snad ještě i mrzne , ale vy se rozhodnete tvrdit takovou krávovinu… že baterie zmrzne…nezmrzne. podle teploty se sníží její kapacita a výkon… při zahřátí se opět navrátí do normálu…když jsou EV tak těžká jak říkáte, zkuste porovnívat porovnatelné… jak to že třeba tesla Y váží ccca 1900-2000 kg , srovnatelně výkonné a velké auto od bmw,amg, audi (m5 touring, e, s6) váží více? Na ohřátí baterie reálně potřebuji max 4 KWh při startu, zbytek při jízdě zvládá i sama… Číst vice »
A ještě k tomu neobstojí argument s otěrem brzd. Elektromobil při zpomalování vždy rekuperuje, takže brzdy nepoužívá. Zadní brzdy bývají na voze často doživotní, bez nutné výměny.
Pardon, při zpomalování intezivně brzdy nepoužívá.
Vy se mýlíte. Elektromobil samozřejmě vždy nerekuperuje. Dělá to tak do 80% baterie. Ale i kdyby do 100%, tak vám musí být jasné, že pak přicházejí na řadu klasické brzdy. Tím netvrdím, že ty klasické brzdy nevydrží více, než u spalováku. S tou doživotností bysme se asui museli seznámit v servisech nebo majitelů elektroaut, kteří jezdí více, než jen na nákup po městě.
A taky nezmínili, že baterie po dosloužení v autě, má druhý život u FVE. Takže ty emise na výrobu baterií jsou relativně nižší. Chytrej.
Byla započítátána výstavba infrastruktury pro nabíjení dle potřeb řidičů(tedy dostačující počet a síla nabíječek + životnost, výstavba elektráren, výroba a pokládka nových silných kabelů a jejich životnost), plus emise z dopravy nových vozů(vyšší homostnost – následné prevezení běžnou odtahovkou), zvýšená spotřeba pneumatik, zvýšené zatížení dopravní infrastruktury a tedy kompletní rekonstrukce a její trvanlivost?
Při výrobě počítali kompletní emise, tedy dovoz materiálu pro výrobu baterie a následně zaslání odberatelům?
U spalovacích aut naproti tomu vyšší opotřebení brzd, plus výměny spojky a výměny provozních kapalin.
Pokud chcete započítávat výstavbu nabíjecí infrastruktury, tak by jsme měli uvažovat i výstavbu čerpacích stanic PHM.
Máme nejhustší síť ČS v Evropě, nové se stavět spíš nebudou (možná u dálnic) a některé budou zavírat. Ale fair point. Ta výstavba samotná ale tolik nezpůsobí. Většinou jsou poblíž sítí s velkou kapacitou, takže i ta IS pro elektro nebude tak emisně náročná.
I ty stávající ČS se musí udržovat, rekonstruovat a revidovat.
Taky se můžou zavřít, zrušit, zbourat a rekultivovat. Kolik dnes máme míst pro zbrojení parních lokomotiv nebo zájezdních hostinců se stájemi pro koně??
A ta je nepoměrně náročnější. Ještě k tomu musí připočíst dobu, kdy se tyto čerpací stanice stavěli… To jsou bláboly, co tady někteří produkují, to by jeden padl. Náklady a náročnost a tím i emise na výstavbu dobíjecí stanice jsou řádově nižší, než na výstavbu, revizi a rekonstrukci pump.
Zohlednili životnost pohonné jednotky ?
Takže spočítáno konečně to, že Ev jsou nejekologistejsi.
Problém je jen následná recyklace baterií a vysoká cena auta.
A že se těší zemina na baterie? Ano,ale koukněte na to, Jakš e těží ropa a kolik katastrof už v minulosti bylo…. Tajze tohle je prakticky stejné.
Což o to, já bych si klidně i elektro auto do města pořídil, ale co s tou cenou? A potom ty kapacity dobíječek? A v zimě? Bez tepelnýho čerpadla špatný
Přesně tak, v garážích v bytových domech málokde bude dobíjení, protože to nebude odpovídat PBŘ, kdyby to auto začalo hořet při dobíjení.
Dobrý den . Doufám že do výpočtu se započítá likvidování deštných pralesů pro těžbu surovin na výrobu baterií!!! Tak též nenavratnos poničené znehodnocené půdy!!! Vytlačování chudých lidí, domorodců s pozemků a vykoupení jejich půdy za směšné peníze a falešné přísliby!!! A kolik bude stát likvidace baterií!!! Mohlo by se pokračovat dál jeeeeejda !!!!! Řešíš ekologii, emise? Ptám se já proč se neudělá výpočet vypuštěných emisí s válek a válečných konfliktu??????!!! Vím jen to že s čísel by Vám všem ne že spadla brada ale spíš zastavilo srdce a jedlo Vás!!!!!!! Vždyť si jen zjistěte kolik litá Vám letadel nad hlavama… Číst vice »
K tomu ničení dochází rovnoměrně v každém jiném segmentu ekonomiky. Např. hodně v potravinářství, kdy se tam sází Palma olejná. Takže můžete třeba spočítat, kolik zákusků stálo kolik kilometrů čtverečních pralesa. Za mně nic než demagogie.
Jasně. A těžba ropy a všech materiálů nutných k produkci pohonných hmot zajisté žádné takové vedlejší efekty nemá. Tak určitě🙄
Vaše čeština odpovídá úrovni obsahu Vašeho „příspěvku“.
Co s ojetou baterkou? No pro ty mudrlanty. V Číně platí trest smrti za to, že ji vyvezete (a tam se jej nebojí i vykonat). Takže na rozdíl od starého oblečení jsou použité baterie z elektroaut žádanou komoditou. (Defaultně pro bateriová úložiště anebo po recyklaci na výrobu nových baterií)
Hmhm a kolik závodů na tu bezproblémovou a čistou recyklaci v Evropě máme?
Například Mercedes..https://fdrive.cz/clanky/mercedes-benz-otevrel-prvni-tovarnu-na-recyklaci-baterii-v-jednom-je-vyjimecna-13337
Nevím kde tu co objevil byl jsem před 14 dny v Paříži takhle v neděli odpoledne U Eiffelovky aut jak máku ale číslo a čistej vzduch protože najít auto se spalovakem, no to bylo tak každé 15. jinak všechno bude baterky a hybrid tichoučko klídek žádná prašnost žádná, pohoda. A všichni co jste proti, tak bych Vám přál ty 4 zhoubné nádory v těle, co mám ve svých 45.
Ale ty nádory budou nejspíše genetikou, ano životní prostředí i styl života může něco ovlivnit, ale rakovina je většinou geneticky dána dědičností
A proto platíme spotřební daň z pohonných hmot, protože to jejich pálení žádné zdravotní problémy nezpůsobuje. Jasně, to dá rozum🙄
Zkuste si vyhledat např. jaké toxické dobroty lezou z moderních Euro 6 dieselů. To je vyloženě rakovinotvorný koktejl😢
Spotřební daň neplatíme proto, že existuje zdravotní závadnost emisí z provozu.. jste asi spadl z hrušky. Platíme ji proto, že stát potřebuje dotovat svůj provoz.
https://finfoveskole.gov.cz/cs/spotrebni-dane
Ne. 🙂
Ty nádory jsou smutné a nikdo Vám to nepřeje, neměl bystě šířit takovou energii, ani Vaší léčbě to neprospěje. Ale nejspíš je nemáte ze zplodin z osobní dopravy, ledaže byste od 18 řídil dopravu v centru velkého města. Centrum Paříže, Brusel, možná Mnichov nebo Berlín, Oslo, tam se to asi podaří eliminovat, žijí tam nejbohatší lidé Evropy a takové centrum města se dá regulovat – můžete vjezd spalováků zakázat (už to zkusili s naftou, myslím, v Mnichově, a zjistili, že emise ještě vyrostli, za asi dva roky). V Číně to prostě nařídí direktivou a ta auta rozhází za pár šupů… Číst vice »
Jestlipak vedci do emisi zapocitali i oter pneumatik, ktery u elektro neni nijak nizky…
Otěr je možná o něco větší, ale zase nemáte otěr z brzd, protože se většinou brzdí rekuperací… Navíc na obzoru jsou pneumatiky vyráběné zcela jinak, které se nebudou foukat a vydrží mnohem déle.
Skvělá připomínka! Taky jsem pro omezení rychlosti ve městech na 30 a na dálnicích na 100 km/h. Jednoduchá a účinná cesta ke snížiení emisí pevných částic z pneumatik u všech druhů pohonu 🙂
Pane Aleši, vy asi moc nejezdíte autem, že. Spotřeba paliva ve 30 a 50 je v zásadě totožná, u manuálních převodovek je na 30 vyšší, protože trojka to ještě nemusí u slabého auta utáhnout a pojíždí se na dvojku. Na dálnici 100? To je většinou průměrná rychlost, když jedete 130-150 většinu času, kdy je volno nebo plynulost. Pokud stáhnete maximálku, průměrná rychlost spadne na 80 (třeba). Ve městě s 30 budou neustále kolony. Ty auta potřebujete dostat rychle na místo určení a rychle pryč. Takto stráví ve městě skoro dvojnásobek času a tu stovku na dálnici určitě nemyslíte vážně i… Číst vice »
A nezapomněli vědci náhodou také započítat uhlíkovou stopu, která vzniká při likvidaci automobilů po skončení jejich životnosti a zvláště pak baterií z elektromobilů?
Baterie se recyklují a vydrží déle než automobil. Takže se pak využijí v stacionárních úložištích, třeba dalších 10 let.
to je značný nesmysl – ta baterie nevydří déle jak tři roky – jelikož se u nás ve firmě el auta používají ve velkém, máme srovnání. po třech letech se vyměnil v každém minimálně jeden, většinou však i tři články. O recyklaci se sice píše, ale jsou s ní prozatím neskutečné problémy. Napsat, že „baterie vydrží déle než automobil“ je poněkud scestné – není to pravdivá informace (ve smyslu vozidlo končí, ale nesmrtelnou baterii mohu využít v jiném se stejnou kapacitou), ani elektrotechnicky možné.
Asi špatně designovaný elektromobil, prostě evropské pokusy. Výdrž dnešních baterií u správně navrženého vozu je 20 let a více.
Spíš si čtenář P.F. zapomněl prohlédnout graf v článku.
A kde je LPG a CNG?
V nádrži.
Já vím, že dostanu samé mínusy… Za posledních deset dvacet let výrazně stoupl provoz na silnicích a množství aut vůbec. A až na pár posledních let byla auta levná. Státy různě omezují automobilismus, i když kromě center měst ne moc úspěšně. Možná vyšší cena aut povede ke snížení provozu. Žádná katastrofa, jen se vrací o nějaké roky zpět a auto nebude automaticky první volba pro každou cestu. Budete mne kamenovat, že musíte jezdit autem a jinak to nejde, ale hned vedle je článek o mamataxi, a všichni tam souhlasí, že se děti nemají vozit autem. A že to do školy… Číst vice »
Totalni nesmysl co pisete. Vy mozna bydlite tam, kde to auto nepotrebujete a je tam prace dost. Ale pokud ta prace v miste neni zadna a spojeni mozne neni, tak by jste delal co? Asi odstehoval, nic jineho mne nenapada… Ale ja bych bydlet do mesta nesel..
Pokud budou auta méně dostupná, bude těch spojení víc. Kraje a obce je prostě budou muset zajistit.
Třeba na auta. 😉
Anebo lidé zaplatí za dopravu to, co dávají teď za auto a benzín. Reálně byla doprava třeba za socíku mnohem dražší. To její větší dotování je taky umožněno snížením jejího rozsahu na mnohých místech.
Ano, mají. Říká se jim daňový poplatník. Stačí si vymyslet další socialistický blábol a člověk to hned rád (pod pohroužkou násilí od státu) zaplatí.
Vždycky jsem tak vybíral. Dostupnost MHD max. 5 minut od chaty nebo bytu je naprostá nutnost. I kdybych měl auto k dispozici, tak s ním nebudu jezdit do večerky ani do práce (pokud bych nemusel).
K čemu je mne elektro auto, když jezdím 1-2 týdně ? Dojíždím do hokny ekologicky vlakem.
Ano, další knedlík, který má pocit, že je buď jediný na světě a nebo to mají všichni stejně.
Jen se to nauč. Já před 15 lety najezdil 100 000 km ročně ve 2 autech. Teď jezdím 95% cest včetně rodiny rychlovlaky, MHD. Popřípadě Boltem. Auto na pronájem a najezdí cca 5 tis ročně (jezdí s ním manželka)
Záleží od lokality, kde bydlíte. Pokud máte výkonnou MHD a rychlovlaky v lokalitě, tak auto nemusíte používat. Mám to taky tak. Ale dál od center většinou nemáte šanci, pokud chcete být efektivní.
Já se to naučil už dávno. Najezdíme (dva dospělí) ročně asi 8000 km. Valna vetsina cest MHD, vlakem, letadlem, na kole nebo pěšky. Jak služebně, tak i soukromně.
Auto nepotřebujete vůbec. 😉
jen trochu zapomněli zhodnotit emise které vzniknou stavbou infrastruktury s tím spojené, výroba měděných kabelů ,práce stavebních strojů , a td , tyto emise budou mnohonásobně větší než výroba aut , a další co vám neřeknou je čím více bude jezdit elektro aut tím dražší bude elektřina, ne jen na silnici ale i u vás doma
A jeste bych dodal k vyssi cene za elektrinu v budoucnu i vysokou cenu u rychlodobijecek. Provoz EV neni vubec levny a brzy ty auta uz nebude kde nabijet. Nabijecek je malo a s pribivajicimi auty jsou vetsinou obsazene, takze bud musite cekat, nebo doufat ze nikdo pred vami nebude nabijet a bude hur. Pokud budou EV vyrabet takovym tempem, bude brzo nedostatek elektriny i kvuli pribivajicim tepelnym cerpadlum a hrozit blacouty. Sit na to neni stavena a chybi nove zdroje elektriny. Jenom kdyz se podivame kolik EV se denne vyrabi a dovazi z Ciny, nejak se budou muset nabijet.… Číst vice »
Stačí přestat rafinovat benzin a energie bude dost. I tak 1/3 roční spotřeby benzínu a nafty už víc jak 30 let dovážíme, naše rafinerie nemají kapacity
Neblaznete, na nasich rafinerkach jsme nejvice zavisly. Bez nafty by nebylo nic a dovoz z Ruska je omezeny nebo uz mozna zastaveny. Tezka technika, traktory a kombajny obdelavajici pudu a dalsi tezke stroje. Nedovedu si predstavit kombajn na baterie jak by byl tezky a jak dlouho by vydrzel v provozu a o dobe nabijeni se nema ani cenu bavit. A pokud se bude vyrabet nafta, bude i dost benzinu protoze je to odpadni produkt c.1. A blbost dalsi je ze kdyz se prestane rafinovat benzin ze bude energie dost. To si vazne myslite ze pokud by zastavily rafinerky ze by… Číst vice »
Zkuste se z té pohádky probudit. Nabíječky tady v ČR mají vytížení necelé tři procenta. Ředitel PRE se nedávno pochlubil, že se jim od loňska zvedlo vytížení nabíječek z 2,3 na 2,6%. To je opravdu známka toho, jak jich máme málo a hrozí, že nebude kde nabíjet🙄 Je to přesně naopak. Máme nabíječek mnohem více, než kolik jich aktuálně lidi potřebují a díky tomu se provozovatelé nabíjecích sítí nehrnou do budování dalších. Když je nikdo nepoužívá, tak na nich totiž moc nevydělají. A i proto je cena rychlého nabíjení relativně vysoká, protože každá ta nabíječka je drahá a ještě platí… Číst vice »
Nabijecek je malo a u nas furt obsazena jedna u kaufu a bude hur. Kazdy nema moznost nabijet doma a od nas nejblizssi dalsi je 20km. A Cerpacky mame 4 na 5ti kilometrech. Jinak ty elektrarny pocitam nejen na osobaky, ale i jine stroje, tepelna cerpadla a i to bude casem malo. Elektrina se prestane vyvazet protoze nebude co vyvazet a dovazet nepujde hlavne v zime odkud Tak zacnou dobijeci vykon casem omezovat tomu verte. Kdyz vidim u panelovych domu a ve mestech tolik aut, tisice, tak si nedovedu si predstavit kde by nabijely kdyby vsichni presly na elektroauta jak… Číst vice »
Jinak pred necelym mesicem jsem si objednal v super akci 130let premium novou Octavii v benzinu s DSG a doplnenou full vybavou. Musim se priznat ze jsem uvazoval i o EV, ale nakonec vyhral benzin a stejne tak u vetsiny lidi a reknu vam proc a proc tak ty elektroauta nejdou na odbyt. 1.auta jsou draha a pokud koupite za rozumnou cenu, tak jen ze slabsi baterii, malym vykonem a hlavne zadnou vybavou. 2.dostupnost nabijecek je mizerna, to je ten nejvetsi problem. Kdyz se podivate na mapu dobijecich stanic, pochopite ze se nikomu nechce dojizet k dobijecce daleko a jeste… Číst vice »
Ale těch 1,5 Temelína potřebujete navíc.
Norsko má hlavně 99% výroby elektřiny z hydroelektráren a přebytky, a celou ekonomiku postavenou na tržbách z prodané ropy, nejvyšší HDP na hlavu v Evropě.
Absurdní příklad, nulově použitelný pro naši praxi.
„tyto emise budou mnohonásobně větší než výroba aut“
Takže mýtus o tom, jak má baterka natolik „mnohonásobně větší“ emise a tím pohřbí jakýkoliv přínos k ekologii už pomalu končí, tak jej nahradíme mýtem o nějaké extrémně znečišťující infrastruktuře?
Emise na výstavbu elektro-infrastruktury jsou úplné nic ve srovnání s fosilní infrastrukturou a zejména s vojenskými potřebami na její údržbu a stabilitu v určitých regionech.
jo zátimco benzínky se staví ze dřeva a používa se na to výhradně bambusová technika a pazourky, benzín a nafta vzniká v nádrži vůbec je nemusíme těžit rafinovat a přepravovat, proste se nějakým zázrakm teleportuje do nádrže v čerpací stanici (facepalm)
Jenže budování infrastruktury je potřeba tak či tak.
A vy jste zase zapomněl zhodnotit emise z produkce spalovacích motorů, kteréžto auto se skládá z výrazně více součástek, které je třeba vyrobit (emise, energie), dopravovat (emise) a spojit (opět v další továrně). Také jste zapomněl srovnat další, k provozu naprosto irelevantní aspekt.
Prosím, napište podobně detailní studii na ty další aspekty, moc rád si přečtu konkrétní hodnoty těch vašich „mnohonásobně větších“ čísel. Pokud vůbec k nějakým číslům dospějete a nevycucáte si čísla z prstu stejně jako zde v diskuzi..
Uvědomuji si, že jsem socka a mé myšlení nedosahuje vědeckých výšin. Až budu hledat náhradu za dosloužilý automobil a někde budu moci pořídit jiný za cca 100000,- Kč včetně přepisu a budu v něm moci jezdit dalších 10 roků, určitě sáhnu po elektrickém voze.
Jste socka, koupíte si kolo, pršiplášť a najdete si nekvalifikovanou práci v dojezdové vzdálenosti. Bohatší socky si koupí elektro s malou baterkou, solár na střechu, aby ho měli čím dobíjet a svetr.
A neměl by tam být i propočet kolik bude stát i proces likvidaci baterií….?
V grafu jsou hodnoty „end-of-life emissions“.
Ono nemá cenu moc diskutovat s lidmi, kteří si buď vůbec nepřečtou o čem je řeč, nebo jen něco brblají… https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fpreview.redd.it%2Fim-glad-some-people-have-the-energy-v0-4bvgxslxpr6b1.jpg%3Fwidth%3D1080%26crop%3Dsmart%26auto%3Dwebp%26s%3Dbf87d9bcc418c5c1ecd94df5568a89013bbdaf22
Proč by jste tak cennou věc chtěl likvidovat? 😯
Chtěl bych vidět započtení uhlíkové stopy člověka, jenž musí pracovat 2x tolik, aby si vydělal na elektrovůz!
To záleží co dělá, když si může časově dovolit pracovat 2x déle než doteď…
Baterie vydrží 30 až 45 let?
V autě 10-15 a zbytek doma v úložišti… tesla už elektroniku na doma, kdy auto slouží jako týdenní PowerBook, v Americe 3 roky prodává a je to levnější, než měnič, co jsem doma kupoval k české FVE. Ale je na 120 V sít‘. Snad časem.
Moc rad bych tomu veril. Moc. Ja pro nejake svoje aktivity potrebuju tahat pesky po kopcich kolem 300 Wh energie. Neni to mnoho, ale ono se to s dalsi vybavou docela pronese (dejme tomu 9 kilo ciste jen techniky, z toho tretina hmotnosti jsou baterky). Aniz bych na tech baterkach mel nejak moc cyklu, neprobehla jeste ani stovka, je zcela evidentni, ze jejich kapacita jde do kytek strasne rychle vlivem degradace casem. Treba jedna powerbanka s 24x 2 Ah clanky byla asi rok na sklade pred expedici, takze tahle necinnost udelala svoje a hned po koupi mela o 30 Wh… Číst vice »
Dobrý den, asi jsem moc nepochopil vaší pointu.. To jako srovnáváte powerbanku (a ještě kdovíjak skladovanou/trvale v kritických ,,V“ stavech, jak sám píšete), s v peřinkách hýčkaných, BMS, termo managerovaných Li-on/LFP bateriích v BEV/FVE? Mám baterii v BEV Leaf2 z roku 7/2018. Najeto 102tis.km. A diky tomu, že ze se k ní chovám jak chovám, má přes 90% SOH. A vlastně se stačí podívat na nejstarší tyto auta na bazarech, kde mají již i 250tis.km(s 60kWh) a mají SOH kolem také 90%. A když si vezmu domácí LFP u FVE(Polyntech 9*2,4kWh), tak ji mám skoro 4roky, preteklo přes ně víc… Číst vice »
Pokud je to tak, že 1 benzínové Hyundai = 34021kg co2, je to pro mě šok.
Docela pochybuji o tvrzení, že uhelné elektrárny mají nižší emise CO₂ než spalovací motory. Účinnost spalovacího motoru bývá vyšší než u parovodní elektrárny a složení paliva je také příznivější u spalovacího motoru.
Musíte vzít v potaz,že benzín se musí rafinovat z ropy. To znamená,že těžba ropy, doprava ropy do rafinérie, destilace a zpracování, další logistické operace až do chvíle, než se dostane tankovací pistole do nádrže. To je hodně energeticky náročné. Kdežto uhlí se většině případů spalují v rozumné blízkosti dolů.
jenže z ropy se nevyrábí jen nafta a benzin….nemůžete to jednoduše vyjmout…je tam mnoho souvisejících produktů… musel by jste tu náročnost ve výrobě rozdělit mezi tyto komodity….
A kdo má dnes 100% uhelných elektráren v energetickém mixu?
Petrolheadi.
Toto není pravda, moderní (nebo modernizované) tepelné elektrárny mají účinnost 40 až 50% a v kogeneraci s výrobou tepla třeba i 80% celkově. Spalovací motor má naproti tomu teoreticky 40%, ale v reálném provozu v autě je to ca. do 35%.
Nejsou to přestřelená čísla? Ja myslel, že je 35 % za naprosto ideálních podmínek u nejlepších motorů, ale možná ten článek, který si matně vybavuji, už je starý a neplatí
Něco si matně pamatujete bez údaje o tom jak je to vlastně staré. A to ma byt argument?
Krom toho, co napsali ostatní – počítáte i emise vzniklé při rafinaci ropy a přepravě paliva?
No a já docela pochybuji, že v nějakém státě je energetický „mix“ pouze v podobě uhelných elektráren.
Četl jste aspoň ten článek? Tam je toto rozebráno.
Takže speciálně pro vás, pokud jste to nedočetl až tam: I v nejhorším případě, kterým bylo vzhledem k obrovské závislosti energetiky na spalování uhlí Polsko, je elektromobil s 64 kWh baterií po ujetí 48 343 km ekologičtější než benzinový vůz.
Základním problémem tohoto článku je, že uvádí číselné (grafické) výstupy bez udání konkrétních vstupních hodnot výpočtu. Emise z výroby elektromobilů jsou vyšší než emise z výroby obdobných aut se spalovacím motorem. Zejména jde o emise z výroby baterií, které se převážně vyrábějí v Číně a není jasné, s jakou výrobou autoři počítají. Během provozu pak auto se spalovacím motorem tento „náskok“ elektromobilu v produkci CO2 postupně dohání. Přitom závisí na poměru emisí ze spalování paliva a emisí z výroby elektřiny v zemi, kde vozidlo jezdí. Když si to rozkreslíte do časové závislosti, v době provozu vozidla to představují dvě přímky,… Číst vice »
Ty detaily vc. metodologie najdete v te studii. Muzete s nimi potom polemizovat.
Josef, a vy uvádět předpoklady, vstupní data a zdroje?
Neuvadi. Samozrejme. Jen zasmrdi jako pšouk a hned zmizi…
Máte tam jasně uvedeno konkrétní auto, pro které to počítali a tím tedy i konkrétní továrny, kde se vyrábělo auto a baterie.
Dále tam máte jasně uvedeno, že to počítali pro provoz zde v ČR, takže nevím, proč se oháníte nějakými hodnotami pro celou Evropu, nebo jinou zemi.
Stačilo by si přečíst více než jen nadpis a mrknout na obrázek a nemusel by jste psát takové nesmysly🙄
Zvláštní, z jakých dat tato studie vůbec vychází, ve světě totiž vůbec neexistuje žádná dopadová studie emisí při výrobě baterií do EV? Vytvoření takovéto studie se momentálně projednává v EP a je potřeba aby se na ní plně podíleli výrobci těchto baterií, kteří mají spíše zájem, s pochopitelných důvodů, aby se tak nestalo.
Stejně jako nexistuje dopadová studie odpadu z provozu spalovacích aut. Jedna věc je počítat s ročním cyklem výměn oleje a dílů předepsaných výrobcem a druhá skutečné náklady. Zde je nejpřesnější ekonomický faktor, kdy žádný výrobce nejde pod rentabilitu. Už je cca 15let se ukazuje, že elektromobil za 5-10let provozu vyrovná naklady na nový spalovací vůz (400-900tis). Recyklace bateriových článků je již davno vyřešena a funguje výkupní řetězec což se o autoplastech říci nedá a jsou „to“ skutečné zlo jako odpady z dalších kompozitních materiálu, přitom jediný kompozit o kterém se mluví jsou lopatky rotorů vět. turbín. Automotiv jako takový je… Číst vice »
Neexistuje? A kde jste hledal? Ve kterých odborných a vědeckých databázích jste byl? Jaká klíčová slova jste použil?
Tak dokažte opak.
Jejda. Argumentační faul. To si zkoušejte v hospodě. Viktor tvrdí, že neexistuje, ale neuvádí ani co a kde vůbec zkoušel hledat. Jestli si chcete u mne zaplatit odbornou rešerši, tak Vám dám slevu, a bude to jenom 800 Kč za každou započatou hodinu práce.
Vzhledem ke klíčové roli Elona Muska v nové americké administrativě už růst elektromobility ve světě nikdo nezastaví.
My jsme nějakými podřízenými americké administrativy?
Nejsme podřízeni administrativě, ale ekonomicky i technologicky jsme vzájemně velmi provázaní. Když Musk bude mít volné ruce a bude do toho šlapat ještě více, tak i ostatní automobilky budou muset reagovat
Ne. Ale nekteri by byli radi, kdybychom se stali podrizenymi ruske administrativy….
A hned vedle čtu článek, že ministrem energetiky USA má být někdo z petrol průmyslu a že se stopnou dotace na EV vozy a odstoupí od Pařížských dohod 🙂 Svět není tak černobíý..
Nehledě na to, že Elon vůbec neřeší ekologickou stránku, je mu to úplně jedno.
😀 Elonovi vůbec nejde o elektromobilitu jako takovou ale o byznys. Nejprve vytvořil PayPal, aby zlegalizoval miliardy USD vytažené z diamantových dolů v JAR. Poté rozjel Teslu, která deset let vyráběla nedodělky za vybrané zálohy, ale živil ji prodej emisních povolenek všem automobilkám v Evropě (dohledejte si ty sumy, jsou to závratná čísla). Až teď je ve fázi, kdy ty auta se tak nějak zaplatily ale musí srážet ceny a vyřadil celý dodavatelský řetězec, aby to vůbec fungovalo. Což není vyloženě špatně, že. Ale je to extrémní krok. Rád bych věděl, co vypustila Space X během letu v atmosféře 🙂… Číst vice »
Problem je, ze na jeden nas zadrzovanej ted pusti Trump do atmosfery tri hlasity… Co s tim soudruzi z VUT?
To je velmi dojemne, budu se muset projet ve sve SL65 Black Series, abych to vstrebal.
Aneb jak rici, ze jste volil neco z vplebnim programem „brm brm“, aniz jste to rekl primo…
Jen nevím, jak baterie s deklarovanou životností 10 let několikanásobně překročí průměrnou životnost auta. To jako počítáte s životností auta 2 roky? Průměrné stáří vozového parku V4 se motá kolem 15 let. A započetli i servis, pneumatiky, ND?
Baterie nemají „deklarovanou životnost 10 let“, to jste si vymyslel.
Hezký výmysl.
A proto výrobci dávají na baterie 8-10 let záruku a říkají, že očekáváná životnost při dobrém zacházení je kolem dvaceti let.
Ale vy to samozřejmě víte lépe🙄
Ano dávají záruku, protože pozdější poruchy můžou vyplývat ze špatného způsobu používání nebo provozu vozidla (koroze, vibrace, špatné tepelné podmínky) tj. věci co s tím nesouvisí
tj. souvisí se stárnutím vozidla samotného. Takže je to zcela pochopitelné.
Možná tak GEL nebo Ca uzavřené olověné… při dobré údržbě.
Počkejte vážení, to co je zde uváděno je pouze graf vyprodukovaného CO2! Přičemž: 1) energetické zdroje nespalující fosilní paliva se považují za zcela čisté. Ale všichni víme, že tyto zdroje jako například větrné elektrárny jsou velice energeticky náročné na svou výrobu a jejich návratnost by byla pro byznysmeny naprosto nezajímavá, pokud by získaná energie nebyla dotována. O nákladech na stavbu a výrobu ostatních čistých zdrojů energie také nelze pochybovat. Náklady jsou v přímé úměře se spotřebou surovin a energetickou náročností. 2) se tu bavíme toliko o CO2, tj. jedním z plynů vznikajících při spalování fosilních paliv. Ale kde jsou ostatní… Číst vice »
A já myslel, že železnice je konzervativní.
Počkejte, vážený Pako! 1) Naprosto stejně byste musel i počítat dodatečné emise u spalovacích motorů – co emise z výstavby rafinerek, cisteren vozících benzin, benzinek samotných, atd.? 2) Ano, kde jsou další skleníokvé plyny, třeba NOx, který produkují spalovací motory? 3) Jak je zohledněn převoz ropy na lodích, které mají fakt hnusnou uhlíkovou stopu? 4) jak jsou zohledněny negativní externality ze znečištěného ovzduší ze spalovacích motorů?
To je otázek, pane Pako, což?
Tak si spočítáme jen to, co u fosilních spalovačů vychází jasně předem špatně. Až zítra zavřou všechny fabriky v Evropě a Číňan sem povalí EV tisícovkami obřích lodí na mazut. Tak bude na světě ráj. Akorát z čeho zaplatíme půlmiliónovou armádu nezaměstnaných se už neřeší.
Čím dýl bude Evropa otálet s přechodem k elektromobilitě, tím větší budou mít Číňani náskok. Kdyby se s tím začalo masivně před 15 lety, mohly se dnes baterie vyrábět u nás v Evropě.
Muhehe. Většinu ložisek a výroby vlastní dávno Čína.
Ano, protože jsme zaspali….
Problém je ten ekonomický, protože tento problém zpusobil západ přímo, tím že neekologickou výrobu přesunul do asie.
Veškeré patenty a výrobní postupy jsou západní know how, které západ Číně daroval.
Aby se to nestalo nesměl by být tlak manažerů na křivku růstu zisků čehož se dosahovalo snížením nákladů ve výrobě a dokud bude lidstvo nenažrané, tak to tak bude.
Evropa klidně může zrychlit s vývojem a výrobou EV. Ale kdo je bude kupovat, když většina populace nemá na pořízení EV už dnes? Většina z nich by zůstala ve skladech.
Nikdy bychom nebyli levnější a cena zajímá každého výrobce až na prvním místě.
To je především prvotřídní whataboutismus🙂
a co není?
Je zajímavé, že za slovy „všichni víme“ často následuje lež, že? Nemusíme to nijak dokazovat, neboť „všichni vědí“… Já mám pocit, že na lhaní v téhle zemi musí být nějaké školy. Všichni to umí jak podle šablony. A ke lžím přidají hromadu balastu, aby to zakryli a příjemce zahltili… Tenhle vzor pozoruju od ZŠ.
OK . „Všichni vědí, EV je to nejlepší, co může být.“ Je to pravda nebo lež? 5eknete, že samozřejmě pravda a já vám to vpálím úplně stejně jak to můžete vědět.
První dojem jste už udělal. Jste lhář a demagog. Proč bych měl s Vámi ztrácet čas?
Pochybujte si o čem chcete, ale píšete nesmysly, resp. nijak nepodložené zavádějící údaje.
Pokud se opíráte o studii zaplacenou Bruselem s jasným zadáním výsledku, pal čerpáte z opravdu geniálně správných údajů.
VUT v Brně (ve spolupráci) udělalo vlastní analýzu a zjistili, že do konce životnosti auta to elektro prohrává. A to tam ani nezapočítali výměnu bakterie. Ukažte mi baterii, která přežije 20 let s normálním dojezdem. Nebo zde v článku počítají s životností automobilu 7-10 let, podle výdrže baterie, protože za ty peníze nebude chtít nikdo výměnu platit a jinak funkční auto půjde do šrotu?
Lze lehce dohledat, že většinu surovin na výrobu baterí vlastní ve světě 3 státy, z nichž jeden je Čína. Takže nesmysly píšete Vy a pouze jako oslík opakujete propagandistické fráze vyčtené z dezinformačních medií.
Ložisek je ve světě dost, sorry.
Ložisek je dost, proto si ta největší s předstihme zajistila Čína tím způsobem, že výměnou za budování infrastruktury rozvojových států dostane kompletní těžební právo a z výtěžku platí jen nějaké procento.
Evropa rabovala Afriku dříve, teď je to Čína. A viditelně ani to, co jsme nakradli, nám nestačilo, abychom udrželi krok. Patrně jsme to prožrali.
To je zas diskuze jak víno. – a započetli tohle? A tamto? Šach mat libtardi! – četl jsem, že elektrická auta jezdí jen na šlapadlo, šach mat libtardi! – lodě vygenerujou emise jako tisíc bambiliónů aut, takže šach mat libtardi! – věda je blbost! Píše z mobilu stojícího na poznatcích kvantové fyziky, šach mat libtardi! – na EV se bude muset stavět infrastruktura, to na spalováky tady stála od lovců mamutů, šach mat libtardi! – denně jezdím do Chorvatska do práce s obytňákem, přívěsem, klavírem, třema metrákama cementu, šach mat libtardi! – na internetu píšou že, šach mat libtardi! –… Číst vice »
Nikoliv jak víno, ale jak plkání koblížků a ublížených stréců z hospody. Pravdy pomálu, bez pár škopků vesměs neposlouchatelné. Ale to nevadí, stejně jim o pravdu nejde…
Pěkně shrnuto, bohužel i se smutným závěrem.
Akorát na tu V8 už mít nebudou, protože zastaralá ekonomika, kterou Babiš, Okamura a Turek propagují kudy chodí, bude naprosto nekonkurenceschopná a nikdo od nás nebude kupovat. Prostě staré časy devadesátek se nevrátí bez ohledu na to, jak moc bude kdo dupat nožičkou a zavírat libtardy do lágrů.
To už jsme ztratili před 15-20 lety, kdy se dala země cestou skladování a montování, nikoliv vývoje a výroby. Nevidím tady potřebu vracet se do devadesátek a úplně si nemyslím, že se tlačíme k Rusku, přestože to tady svůj vliv stále má a rozhodně je komunisty prorostlá správa, dodnes. Naopak, čirý socialismus čiší z Evropské komise. Ale jen si říct – tak to vyrobme tady – nepomůže. Vynaložené náklady se nikdy nevrátí. Transformace trhu práce bude mnohem razantnější s nárůstem využití automatizace práce (včetně administrativy), o nějaká auta vůbec nejde. Celé je to o tom, že výroba aut je sice… Číst vice »
„Naše lokální snaha (Evropa produkuje 8 % světových emisí) stejně nic nezmění, protože Ameriky, Afrika a Asie na to hážou bobek.“ Oblíbený argument, který přehlíží, že si outsourcujeme výrobu spoustu věcí jako elektronika nebo oděvy do té Asie, takže tam vznikají emise, které jsme tady zaplatili a mimo jiné se nám lépe dýchá. To samé se děje s nákupčím s Ameriky (aspoň té Severní), tam jen konzumerismus na nejvyšší úrovni vůbec. Nicméně i Čína si uvědomuje, že mít hlavní město pod silnou rouškou smogu několik měsíců v roce není udržitelné a proto investuje do instalace obnovitelných zdrojů i do elektrických… Číst vice »
Velmi hezké srovnání emisní náročnosti výroby aut. Na tom by se dalo dobře ilustrovat, jak velký emisní megaproblém jsou i dopravní nehody. Přes aplikaci https://nehody.cdv.cz/statistics.php si můžete naklikat stáří vozu menší než 1 rok, k tomu třeba zavinění řidičem motorového vozidla a získáte přehled kolik nových funglovek jsou schopni ročně řidiči poničit nebo poslat rovnou do šrotu jako totálku. Já vím: hasiči, pojištovny, servisy, PČR, LZS, ARO by bez nehod „neměli, co dělat“. Trochu to narušuje „Klam rozbitého okna“, kterou ve svých úvahách o vlivu automotive na HDP opomíjí řada moderních „ekonomů“. https://cs.wikipedia.org/wiki/Klam_rozbit%C3%A9ho_okna Asi ani neexistuje žádné další odvětví našich… Číst vice »
Pěkně řečeno. Ta nehodovost má ale taky spoustu faktorů. Podle mě klesá technická schopnost řidičů, snižuje se koncentrace/pozornost během řízení. Roste průměrný věk řidiče.
Zároveň je mnohem více vozidel v pohybu. Jen v ČR přibylo od r. 2000 jednou tolik osobních aut.
Havarují více stará nebo nová auta? V poměru k jejich počtu. V ČR většinu opravíme, nebo to koupí Polák a Čech si to zpátky koupí ve funglu 🙂
——
Jen ty pračky a ledničky jsou už z výroby nastavené, aby do několika let odešly a nemělo smysl je opravovat.
A započetli do toho taky těžbu a výrobu mědi na kabely k nabíječkám? Protože to spotřebuje obrovské množství mědi, pokud se budou stavět nabíječky okolo dálnic a u parkovišť kamionů.
A je tam započítána přeprava pohonných hmot do ČSPHM?
Asi by bylo dobré si tu studii přečíst celou.
Započítali do toho aj počty zamestnancov? Ti počas práce spotrebovávajú aj toaletný papier, a jeho výroba má tiež predsa nemalé emisie.
Na GreenNcap je jasná metodika / LCA Tool. Tam vychádza napr. EV Hyundai Kona s českým enetgetickým mixom na najviac emisií. V porovnaní so spaľovacími alternatívami.
Díky za tip na ten LCA nástroj. Ano, vychází tam, že ve srovnání se spalovací Konou se jejich emise srovnají při produkci asi 20,7t CO2 a nějakých cca 57000 ujetých km. To cca odpovídá mým vlastním výpočtům, kdy mi vyšlo asi 58900km. Na těch 32 tisíc km jsem se nedostal ani když jsem počítal s tím, že 6 měsíců v roce nabíjím z FVE a ne z českého energetického mixu. Také to odpovídá tomu, že běžně se dá počítat s tím, že se EV srovná se spalovákem po ujetí tolika tisíc km, kolik kWh má kapacitu baterie. Ta Kona má… Číst vice »
Nerozporuji závěry prezentované v článku. Pro mě je zásadní překážka pro pořízení EV cena. Nevím přesně, kolik by stála elektrická náhrada obyčejné Fabie, ale pokud budu chtít dojezd aspoň těch 400km, tak to bude nejspíš tak dvojnásobek. Což ovšem znamená, že pokud si musím vzít úvěr na půlku fabie, tak si budu muset vzít úvěr na 3/4 EV, což to zase prodražuje a je to skoro na takovou malou hypotéku (o nutnosti pořízení solární elektrárny ani nemluvím – bez ní je výhodnost provozu EV menší). Obecně platí staré známé pravidlo: nejvíc můžou ušetřit ti nejbohatší. Takže já doufám, že se… Číst vice »
Je to jen otázka času, kdy se tyto rozdíly smazají. Již dnes je EV prakticky za stejné peníze jako spalovák u vozidel v cenové relaci 1-1,5m. Mám Teslu za 1,1m, za podobné peníze by byl Kodiaq.
no vidite, u nas v podhorske vsi byste si s teslou asi moc nevrzul – proto mame starsi nissan patrol sestku 4,0 kterej projede mistni nezpevnenou/neprotazenou/zasvinenou cestu vzdy
Tesla není pro všechny. Jal bych zas nechtěl jezdit v pražských uličkách patrolem.
Zrovna Tesla je do pražských uliček výborná 😀 Je sice o půl metru kratší, ale taky má o 1,5 metru delší poloměr otáčení.
Ano, uni stát stejne… Ale ne proto, že by EV zlevňovala, ale proto že spalovaky díky nesmyslné regulaci neustále zdražují. A zdražují I proto, že kvůli politickému rozhodnutí jsou automobilky ničeny vyrábět EV, ale nikdo to nekupuje. Takže se musí interně dotovat z aut, co se prodávají. Tedy spalovaky
Klíčová bude cena a parametry ojetého EV starého podobně jako průměr našeho vozového parku, možná o něco méně. Spousta lidí jezdí jednoduchým autem do 50 000,-Kč, úplně jim to stačí, případně na lepší nemají, přitom zcela legálně prochází STK i SME. Jaká je EV alternativa něčeho takového? Dokud bude odpověď “Nic”, nemůžeme s masovou náhradou klasických aut počítat. Že stojí nový Enyaq stejně jako nový Kodiaq je naprosto irelevantní, tihle lidé nová auta nekupují a kupovat nebudou, jezdit ale většina z nich musí.
Kdo chce v EV jezdit, ten už ho má. Kdo nechce, hledá důvody, proč to nejde. Na trhu jsou jetá EV už někde od 150k CZK: i-Miev triplets, Renault Zoe, Nissan Leaf, …
Ehm… 150k je třikrát víc než 50k😃
Budu se opakovat, ale důvod, proč to nejde, se najde vždy, že? 😀 Tady jde spíš o mindset.
No, to byste si musel pořídit pořádnou elektrárnu. Mame 6kWp a to by na nabití elektromobilu nestačilo ani v lete za plného slunce. Kdyz vezmu v potaz ze na střeše jsou vikýře, tak si troufnu odhadnout, ze bez nich by se tam dalo nacpat 10kWp -> to by zvládlo nabit EV možná za slunovratu. A to neberu v potaz, ze standartne je člověk přes den pryč a nabiji večer/v noci. Což znamená mít sakra velkou baterku v garáži, což jsou další statisíce navíc a další ztráty (nabíjení baterky a pak nabíjení auta z baterky…)
Zajímavé. A proč, že by to nešlo? 🧐
Já jsem ze 7,2kWp normálně nabíjel.
Poradíte, co jsem dělal špatně? 😉
Ano, smysluplná elektrická alternativa k Fabii zatím není. Začíná to až cca kolem 800 tisíc. Takže přesně jak říkáte, vydržte 3-5 let a pak mrkněte na ojetiny. V cenové relaci nové Fabie je koupě nového auta nesmysl. Také jsem EV kupoval ojeté. Ceny nových jsou zatím pro běžného člověka příliš vysoké. Spotřební daň na elektřinu nedává smysl. To je daň vybíraná pro krytí nákladů které státu vznikají ze spotřeby toho, na co je uvalená. Např. u fosilních paliv kryje náklady na léčení zdravotních následků způsobených pálením těch fosilních paliv. Ale pokud se spíše ptáte na to, jestli stát bude chtít… Číst vice »
Silniční daň „z kilometru“ už reálně některé země uplatňují. U plně softwarově monitorovatelných aut to bude o to jednodušší. Nakonec se k tomu sociálnímu kreditu a digitální existenci stejně „dopracujeme“ 🙂
Kdyz jedou v aute 2 lidi tak emise Co2 jsou daleko nizsi, nez kdyby tu samou vzdalenost sli pesky. Tak o co jde? A navic Co2 neni vubec skodlivy. To je pekny blabol.
Vy když jedete autem, tak nedýcháte?
Není úplně jednoduché se pouštět do takového srovnání. Nicméně např. kolo je i přes svou výrobu emisně méně náročné než chůze ve vztahu ke spotřebě lidské energie (kterou musíte doplnit jídlem) v přepočtu na ujetý km (značnou roli hraje efektivita přenosu lidské energie na kolo, volnoběh, ale také přehazovačka, jízda z kopce, kinetická energie apod.). Ač velmi nerad, tak musím uznat, že někdy je vhodné vzít v potaz i ujetou vzdálenost a časovou náročnost různých dopravních módů. Je pravda, že ta hranice mezi chůzi a autem bude jen stěží o přítomnosti 2 osob v autě. (kéžby lidé jezdili v autech… Číst vice »
Někdy ne. Chování některých rádobyřidičů mi i po těch moc letech co řídím vyrazí dech. 🤣
CO2, který vydechujete, je z potravy. Je to součást přírodního koloběhu CO2.
Zatímco vaše auto jede na fosilní palivo, ten uhlík byl v zemi stamiliony let.
Ale jistě, pane selský rozume. Oxid uhelnaty vzniká ve Vašem těle degradaci bilirubinu. Tak proč máme všude detektory CO, vždyť „neni vubec skodlivy“. Ja to vím dávno, primitivům nic neříká to, ze záleží na dávce. Buď vidí vše černobíle, nebo rovnou jenom lžou.
Zkuste si nejdřív zjistit, jaký je rozdíl mezi oxidem uhličitým CO2 a oxidem uhelnatým CO, pak můžete komentovat ‚selské rozumy‘ a ‚primitivy’…
Tak trochu to vim. O oxidu uhlicitem se stejne bavit nechcete, jen Vam ukazuji, ze na mnozstvi skutecne ZÁLEŽÍ. A nikoliv, jak lzete, „neni vubec skodlivy“. Vše je škodlivé. Záleží jen na mnozstvi. I pitím pitné vody se můžete zabít…. tuším někde od cca 15-20 litrů za den….
Hezky jste svůj komentář svou poslední větou shrnul.
Vážně? Mě to tedy vychází pěšky míň. (100 km pěšky – 3 kg CO₂ na osobu, auto 13 kg).
Vliv na celkové množství emisí ovšem taky má styl jízdy řidiče. Já nikdy nebudu s žádným autem jezdit jak s hnojem, abych udržel maximální dojezd. A pokud pojedu s elektromobilem po dálnici způsobem, který považuji za přiměřený situaci, tak dojezd a efektivita spotřeby dramaticky klesá.
To zní jako zajímavá možnost jak trestat piráty silnic jako jste vy – omezit jim řidičák jen na elektromobily, aby museli při jízdě brát ohledy na spotřebu:-)
Protože aby dojezd dramaticky klesal, musíte jezdit výrazně přes povolenou rychlost nebo opravdu prasit.
S tím, jak těm elektrikám roste pořád dojezd, to asi úplně fungovat nebude.
Ale máte velké plus za pobavení😂
Za mě z denodenní zkušenosti je nejvíc nebezpečných řidičů v řadách těch, co jezdí málo často, pomalu a dělají nečekané manévry, protože jsou v permanentním stresu a reagují zbrkle. Pokud pojedu uvolněně a pozorně v novém autě po dálnici 150 nebo i více, jsem pro Vás stále bezpečnější než výše zmínený člověk. Zkušený řidič předvídá a často myslí za ostatní. Bohužel zkoušky na řidičák nezahrnují poučení o plynulosti dopravního provozu, ohleduplnost a proaktivitu. Rychlost není kritérium. Nikdy mi nevadilo, že mě někdo přeletí 200 km/hod, naopak se na sebe zlobím, pokud ho náhodou přehlédnu ve zpětném a včas neuhnu, pokud… Číst vice »
Já tímto nešvarem trpím také. Zlí jazykové říkají, že autům se zvyšuje spotřeba v palubním počítači už když se k nim přiblížím😇 Ale po koupi EV jsem zjistil, že jak to nemá ten zvuk motoru, tak to člověka zdaleka tak neláká šlapat na plyn, jako když tím plynem posíláte do otáček třeba krásně zpívající velký šesti/osmi válec. To samozřejmě neznamená, že bych se dokázal s tím EV dostat na tabulkovou spotřebu. Mám pořád cca o 2 kWh vyšší spotřebu, než zvládají se stejným autem jiní. Ale díky tomu, že není taková zábava šlapat tomu na plyn, tak nemám problém s… Číst vice »
Emise nejsou jen CO2, elektromobil lokálně nemá NOx a má výrazně nižší PM5 a PM2,5 (jen pneu a brzda).
Brněnští vědci … Muž z Brna … v Kohoutovicích hořel pařez … může něco seriózního přijít z Brna?
Zdravím diskutující, pokud jsem snad pozorně četl pův. článek, tak se zabýval „jen“ energetickou – resp. CO2 náročnosti z titulu výroby baterie různé kapacity do EM. Při 64 kWh baterii se „srovná“ CO2 se spalovákem po najetí 32184km. Ale nikde se v článku ani diskusi neřeší vlastní produkce CO2 provozem EM !!. Stále se omílá, že EM neprodukuje žádné CO2 emise, což je naprostý nesmysl – asi se nabíjí přes WIFI z luftu ? Energetický mix výroby EE v ČR produkuje elektřinu se stopou 1,012 t CO2 / 1 MWh (Vyhl 141/2021 Sb.), tedy 1,012 kg/1kWh. Takže při průměrné roční… Číst vice »
Právě, že nečetl.
Co asi znamenají modré části sloupcových grafů u elektrických vozidel? Aha?
A benzín a nafta se vyrábí z ropy nějakým perpetum mobile způsobem nebo přes WiFi z luftu? Zkuste si na internetu vyhledat kolik kW elektřiny je potřeba na výrobu jednoho litru benzínu nebo nafty. Pak se zkuste nad svým výpočtem zamyslet znovu jestli Vám něco neuniklo a jestli 159g CO2/km u spalováku, který uvádí automobilky je relevantní údaj pro vaše srovnání. P.S. Když už budete hledat na internetu emisní náročnost auta, zkuste se i zamyslet nad emisní náročnosti vyhřívaných sedaček, navigace a multimediálního displeje, jízdním stylem brzda-plyn, válivý odpor podle velikosti a šířky pneu, aerodynamický odpor, vliv hmotnosti na spotřebu,… Číst vice »
Hlavně Vy si zopakujte jednotky. Kolik kW je třeba na produkci litrů nafty….
Ano, skoro přesně tak. Kolik je je potřeba na výrobu litru nafty. Postavit těžební zařízení, vytěžit, přepravit, definovat a opět přepravit. Vše má nějakou energetickou náročnost. Energii,.která je na to vse potřeba, lze změřit spočítat. A energie se měří v Joulech…
Není 1102g … mix je někde lehce přes 400g což je skoro 3x méně
To jsou ty průměry. Ale do elektromobilu můžete „tankovat“ elektřinu vyrobenou ekologicky. Do spalováku asi ne.
Článek jste očividně nečetl, natož pozorně🙄
Energetický mix ČR se pohybuje někde v rozmezí 400-500g CO2 na 1 kWh elektřiny. To je snadno dohledatelný údaj.
Takže to vypadá, že článek nečetl a ještě úmyslně uvádíte nepravdivé údaje😮💨
EV neprodukuje žádné emise CO2 pouze lokálně, globálně samozřejmě emise má.
Ale ty jsou silně závislé na tom, jakou elektřinou ho krmíte. Třeba z českého mixu to moje jezdí za cca 85g CO2 na 100km. Ale 6 měsíců v roce jezdí za cca 6g CO2 na 100km, protože nabíjím z FVE u které vychází 1 kWh asi na 30g CO2.
Spalovací auta zakážou stejně, jako zakázali faxy, VHS přehrávače, taxislužby na vysílačku s dispečinkem a lampy na svítiplyn.
Faxy a VHS nikdo nezakázal. Co to píšete za hlouposti? Tyto již zastaralé technologie byly přirozeným vývojem nahrazeny jinými, pokrokovějšími technologiemi a proto postupně mizí ze světa. I když třeba fax v provozu jsem ještě viděl.
Tady někdo nepochopil ironii, že ?
Je dobre, ze to o sobe tak zarputile a systematicky ukazuje…
OK, pak to tedy ale musí vypadat jako ironie. Tady někdo nepochopil jak napsat ironii.
Stále nepochopit 🙂
Taky zakázali parní lokomotivy, praní v potoce, formany, ruční telefonní ústředny nebo domaci mleti zrni na kamennem mlynku…
Přesně tak. Nejspíš Soros, nebo Bilderberg. Tady v této diskuzi je to přehlídka mentality planktonu.
Tak jsem se těšil na reálná čísla a opět zklamání. Předpokládaný provoz 15 let odpovídá sotva průměru ČR. Jak to tedy dopadne, když se v tu chvíli BEV sešrotuje a vyrobí nový, kdežto spalovák jede pořád dál?
Dále by bylo dobré udělat studii na nějaké rodinné auto, ne tyhle nákupní tašky. Aby to bylo trochu strovnatelné, tak by ta baterka měla mít aspoň 90 kWh.
Kona – přej nákupní taška🤣🤣🤣
Proč by jste po 15-ti letech provozu to auto sešrotoval? 😯
I pokud by se mu náhodou opotřebovala nebo porouchala baterka, tak bude asi spíš větší smysl dávat to opravit nebo sehnat jinou starší baterku. U takhle starého auta už bude ta baterka celkem levná záležitost.
Problém je, že ta rodinná auta jezdí většinou stejně prázdná. My Češi jsme úchylní na prostorné kombíky, ale naložíme je dvakrát za rok. Děcka se vlezou i do malého auta, do sedaček. A váží prd.
Děkuji za objektivní výpočet.
A proč není graf také na dobu 3 let, 5 let a 10 let, když firmy a movitější lidé vyměňují auta častěji, než za 15 let. To by byly vysoké sloupce za elektroauta, když je budu měnit po 3 letech, tedy 5 aut za 15 let proti někomu, kdo bude mít jednoho benzína/diesela celých 15 let !!!!!!
A ti lidé to auto po třech letech nechají sešrotovat?
Uplne nerozumim vasi otazce. Oni meni po 3 letech i ty spalovaky a ty pak jdou dal. Takze maji 5 spalovaku nebo 5 EV. Pri urcitem najezdu pak ty celkove emise u EV jsou nizsi nez u spalovaku.
A to auto pak jde typicky po tech 3 letech dal a pouziva ho nekdo jiny.
Ale ten spalovák prodají snáze než to EV. A to EV tak dlouho nevydrží jako spalovák .
Pepíku, teď se baví dospělí!
prvně, ty auta nejdou do šrotu, ale prodávají se jako ojeté a za druhé ty firmy na tom najezdí většinou dost km, takže ten rozdíl oproti spalovacímu autu hravě zvládnou během těch 3let provozu..a hlavně emise z výroby elektřiny pořád budou klesat, výrazněji, než je lidstvo schopno snižovat emise za spalovacích aut..v reálu i teď jezdí elektromobily v čr za nižší emise, než v tom výpočtu, protože se nabíjí z OZE
S tím, jaké nájezdy km má spousta firemních aut, je velmi pravděpodobné, že většina firemních EV najede potřebný počet km k vyrovnání spalováku už v prvním nebo druhém roce. Takže nechápu o co se vlastně snažíte🙄
Mam 15 letý benzin a najeto 135tis km. Kolik baterek bych potreboval pro tu Konu za 15let? Tim se uhlikova stopa zvětší ne? To jsem ve vypoctu asi prehledl.
Baterka vydrží 500 000 km. Takže jednu a ještě ji zpeněžíte.
Tu z výroby.
Pokud nedáte ani 10kkm ročně, tak EV by pro vás bylo super. Měníte kabinovej filtr, jednou za čas kapalinu v klima a to je ta vše. Jo a kola, samozřejmě.
A každý rok na preventivní prohlídku s výměnou chladící kapaliny, jinak ztratíte prodlouženou záruku.
Na garanční prohlídky jezdím po roce, ale chladící kapalinu mi v elektromobilu zatím neměnily. Garanční prohlídky jsou podmínkou zíruky auta-jakéhokoliv nového auta. Je to prostě pokuta za nové auto.
Ani ta kola ne.
S takovým nájezdem tam dáte celoroční a máte na 4-5 let klid. Maximálně je jednou ročně prohodíte mezi nápravami….
jednu
Musíte si odpovědět na podstatnou otázku, kdo ty biliónové dluhy dobrovolně zaplatí, když vám řeknou pravdu jak to vedli? Celý západ má takové dluhy, že jsou doslova děsivé a někdo to zaplatit musí tak vymysleli toto. To není o autech ty mají dělat jen dojem záchrany planetky, to podstatné jsou emisní povolenky pro domácnosti-občany. Celé je to jedna velká stupidita, eu znečišťuje ovzduší 8 procenty z celé planety, je to stejná stupidita, jako říct, že se nebude v hospodě kouřit u posledního stolu vlevo, protože to škodí pasivním kuřákům.
Uff, rychle se z toho předluženého zapadu odstehujte do raje, ktery neni zadluzeny.
Řeknu vám takové malé tajemství, ale asi to pro vás bude šok. Ty dluhy se samozřejmě splácejí a ve většině případů naprosto v pohodě. Na to opravdu nepotřebujete vymyslet tohle… bez ohledu na to, co to znamena
Asi vás to překvapí, ale zrovna elektromobilita se rozšiřuje ve spoustě zemí mimo EU takovým tempem, že se o tom můžou zeleným aktivistům v Bruselu zdát leda tak vlhké sny.
Tenhle argument s tím, že se tu snažíme jen my v EU je naprosto mimo. Jen to ukazuje, že o tom vůbec nic nevíte🙄
Zajímá mě USA, kde mají benzín za 18 korun, zajímá mě Afrika, a Asie krom Číny, která si doma vyrobí EV za 250k a mezi lidi to sype s dalšími slevami, v poměru na počet obyvatel je to ale stále minimum. Třeba Indie, to je brutální znečišťovatel.
A to vše v době, kdy celá zideologizovaná bublina CO2 jako „skleníkového“ plynu je jen násilně udržovaná. Praská a praskne.
Lež není názor. Dokonce ani když jste si Vy osobně vybájil, že to není lež.
Tak až praskne nebuď poblíž ať tě nestřelí do oka.
A na jaké další zideologizované bubliny nevěříte? Očkování? Pasterizace?
Bakterie. Viry. Amerika. Zeme je geoid. Amerika. Vlaky nemuzou jezdit rychleji nez 42 kmh. A vůbec….
Takže podle těchto výpočtů je pro mě ekologičtější mít benzínové auto. Jelikož můj nájezd za 10 let je 8 tisíc kilometrů. ( Jen do práce z práce) Protože bez auta se tam nedostanu a zbytek jezdím MHD.
Máte pravdu, to se nevyplatí. Jedině později nějakou ojetinu.
No, jestli máte nájezd 800 km ročně, tak je pro Vás nejvíce ekologické i ekonomické nemít žádné auto a pokud někdy autem potřebujete, řešit to pronájmem nebo elektrickým TAXI 🙂
A ta třetí nula – nic? 8000 km není 800.
„za 10 let je 8 tisíc kilometrů. „. Tedy ročně 800. Petr Šimral psal „jestli máte nájezd 800 km ročně, „. Jeho dělení sedí.
Pardon, chybka se vloudí. Těch 8000 km jsem považoval za roční nájezd. Takže doopravdy ty 3 km do práce a zpět bych chodil asi pěšky (pokud nejste invalidní) .
To je skoro spíš chodit pešky.
Asi jo. Jenom bych premyslel, zda neni lepsi jezdit tech par km treba na kole.
66 km měsíčně? To je neekologické každé auto, na to přeci je mnohem lepší taxi..km vás vyjde takhle dráž snad jen na pojištění
Zpět do školy a opakovat matematiku. Je to totiž 666,6 km.
Omlouvám se stejně jako výše.
Tohle bych chodil pěšky, anebo jezdil na kole. Kdyby se čerti opravdu ženili, tak bych si zavolal TAXI…
To už není jen ekologie…
Pokud bych na tohle koupil auto nové (nejlevnější Dacii za 350.000), tak za těch 10 let vyjde jen v pořizovací ceně(!) kilometr za 44Kč. Plus palivo, servis atd., a to jsme na 50-60Kč.
Tady má smysl jen ojetina, ale tam těch 40.000 km (aby to EV bylo ekologičtější) najede přechozí majitel. Takže naopak, pro vás bude lepší EV, budete si užívat nižších nákladů na servis a ekologické jízdy.
Jestli to máte do práce 2 km (200 pracovních dní v roce, vychází jeden den na 4 km), doporučuji prodat auto a chodit tu půlhodinku pěšky 🙂
Pokud nevozíte věci nebo je tam jiná překážka.
Zajímalo by mě, kdo tuhle zaručeně pravdivou studii financoval, určitě do toho zahrnul vše co je potřeba na přechod k emobilitě? nic neříkající žvást, těch článku co nás masírují k e-mobilitě je neskudečné množství, eko terorismus jede na plné obrátky, a běda tomu kdo by žádal o dotaci na potvrzení nesmyslnosti e.mobility či greendealu !
Máte to uvedené přímo na stránkách, na které v textu odkazujeme. Najít to zabere méně času než sepsání vašich žvástů.
Jenže myšlení bolí.
U EV veľmi záleží ako sa používa. Spotreba sa môže líšiť dvojnásobne. A potom výsledok vyzerá inak. V štúdii mi chýba s akými spotrebami a emisiami počítali. Metodika aspoň vo verejne prístupnej časti chýba. – Napr pri priemerných emisiách 514 g/kWh v ČR za 2023 pri spotrebe 20 kWh, to výchádza na 150 tis km 15 540 kg CO2. – nerátam stratu pri nabíjaní a prenose elektriny je cca 15%, takže treba vyrobiť 23 kWh na každých 100 km. Nespochybňujem, že je EV pre niekoho vhodné. Ale takéto štúdie vzbudzujú skôr nedôveru. Potom som pozrel dlhodobé testy a testoval som… Číst vice »
U aut se spalovacím motorem nezáleží, jak se používá?
Tak si najděte tu studii a důkladně přečtěte a samozřejmě můžete udělat oponenturu. To se u vědeckých studií běžně dělá.
Taky muze napsat přímo autorům. Já se na takové dopisy těším a rád se zájemci o moji práci pak diskutuji….
Jenomže se to nesmí lidem vnucovat na sílu. Kdysi se také nestříleli koně, jenom pro to, že člověk neměl zdroje na zakoupení auta.
Co vymena baterky cca po 5-7 letech stáří?
To byste byl velký smolař.
Proč??? Kolikrát jsi ji už měnil? Někdo totiž jen plácá co si někde přečetl aniž by si to osobně ověřil.
Tak jak to máš s tou baterií ty?
20 let starý priusy jezdí většinou pořád s tou původní baterkou
Prius je hybrid. Když ti baterka pomalu umírá, možná si toho ani nevsimnes…
Tak si ji tam klidne primyslete. Vzhledem k tomu, ze v tom grafu mate emise na vyrobu baterie, tak pokud byste menil, zapoctete si je tam jeste jednou.
Vám elektroauto někdo vnucuje?
Jistě. Taky mu vnutili mobil, pocitac, mikrovlnku a automatickou pracku. Chudáček….
Možná dobrou alegorií byl byl smartphone vs. tlačítkáč. Mikrovlnka je úplně mimo. Automatická pračka je jako normální auto. Automatická pračka s dálkovým ovládáním v aplikaci a funkcí sušičky – takže hybrid plný zbytečností, který splní stejný účel, jen s větší pompou – byl mohl být dobrým příměrem.
Stejně musíte stále vytočit číslo, ohřát si jídlo, pračku naložit a prádlo zase vyndat.
Ne. Muzete si dojit na poštu poslat dopis, jídlo si ohřát v kotlíku na ohni a vyprat v potoce. Tak krásně tradičně a konzervativně, jako ve starých dobrých časech, nebo na většině území Ruské federace….
Funkci to splní.
Chci si koupit auto, ale výrobce mi ho nemůže kvůli flotilovým emisím prodat. A že takových bylo. Dacia Dokker 1.3 benzín, Suzuki Jimny, Fiat Panda… Nejmenuje se to sice zákaz ani vnucování, ale jak byste to reálně nazval?
Pro srovnání emisí počítají provoz vozidla Hyundai po dobu 15 let s nájezdem 10 tis.km/rok. Současně uvádí nejvíc emisí je z výroby baterií. A údajně „se toho nemusíme bát, protože životnost baterií několikanásobně překročí životnost vozidel.“. Když počítají emise z provozu vozidla 15 let, které baterie překročí několikanásobně srovnávanou životnost vozu 15 let?
Až ta třetí baterie 😁
Konečně objektivní článek o emisní stopě elektromobilů. Musím říci, že je hodně působivé, za jak krátkou dobu se emisní stopa výroby baterií zmenšila až asi 2x-3x. Tim způsobem se samozřejmě snížil i potřebný nájezd k vyrovnání emisí. Elektrické vozy jsou jednoznačně ekologičtější volba. ČVUT v Praze zaspalo a má pořád zastaralá a nesmyslná data, která prozentuje jako validní výsledky.
Ovšem do emisní stopy nejsou započítány ty ze stavby potřebných nových elektráren a likvidace stávajících petrochemických konglomerátů 🙁
Takže EV vyčítáte i přechod ze zastaralé a překonané technologie na modernější a šetrnější?
Slušná zoufalost.
Zoufalost je právě vybrat si jen část a označit ji za skutečnost. „Vědci“ třeba vůbec nezapočítávají, kolik spalováky přispívají v nemalé dani z PHM nejen na stavbu a údržbu silnic 😉 Holt vědci z Brna 😀
Vědci z Brna na rozdíl od vás vědí, že daň z PHM nejsou emise.
Daň z PHM byl příklad, s čím se v údajně „skutečných emisích“ třeba vůbec nepočítá. Stejně jak nejsou do emisní stopy započítány ty ze stavby potřebných nových elektráren a likvidace stávajících petrochemických konglomerátů, posílení rozvodné sítě a stavba nabíječek. Zoufalost je proto vydávat výzkum za skutečnost. Do výroby elektromobilů nejsou ani zhrnuty emisní kredity prodávané jiným. Tak brněnsky „jednoduchym selskym rozumem“ se nedá „skutečnost“ analyzovat.
Apropo, EV nejsou řešením. Zoufalost je označovat je za modernější a šetrnější. Byl to Ford model T, který od roku 1908 vytlačil zastaralé a překonané EV. Po odstranění dotací prodeje EV klesají. A má-li být řešení EV trvale udržitelné, musí řešit, co má nahradit. V údajně vědeckých „skutečných emisích“ nejsou zahrnuty ani ty ze stavby potřebných nových elektráren, posílení rozvodné sítě a stavby nabíječek.
A pro posílení rozvodové sítě nákup miliard tun měděných kabelů z Číny, na které se musí vytěžit suroviny a vyrobit je včetně plastové izolace.
A to všechno jestě natáhnout po celé republice, včetně zakopání pod zem těžkou technikou.
Miliardy tun? :-O Teď se těží něco přes 20 milionů tun ročně, plus se 8 milionů tun recykluje. Takže ty miliardy, to je zase nějaká hyperbola, ne? 😉
A mohl bych ty měděné kabely vidět? Sítě se tahají hliníkovými vodiči, nebo AlFe, pokud jsou vzduchem. Mít všechno z mědi, tak se nikdo nedoplatí a možná, že jí ani tolik mědi není.
Jen aby bylo dostatek mědi pro nezbytné elektromotory elektromobilů…
Problémem elektrifikace je odpadní teplo z výroby, distribuce a užívání elektřiny. Ikdybychom zrušili výrobu elektřiny z fosilních paliv a bez emisí CO2, které odstraňuje fotosyntéza zelených rostlin, je tu významná produkce tepla přeměněného z používání elektřiny. Elektrifikace tak zvyšuje ohřívání klimatu.
To je přímo z přednášek na Vysoké škole demagogické? 😉 Při spalování fosilních paliv se teplo neuvolňuje? 😀 A ten zbytek jste vyčetl kde? Sputnik? AE News? Nebo rovnou TASS? 😀
Bohužel se zda střetává vědecká studie s hospodským tlacháním. Tyhle sociální bubliny jsou si velmi vzdálené.
Další, kdo si myslí, že elektřina se vyrábí v zásuvce. Namísto abyste argumentoval, že účinnost spalovacího motoru je cca 35 % a zbytek je také teplo.
Kde máš výměnu baterek? 😉 ta není započítána a minimálně jednou, spíš dvakrát, ji za 15 let budeš absolvovat. Není A bez Z ☺️
Ty jsi tou výměnou baterií úplně posedlej, čoveče.
Oponentní zpráva od Vás je někde k dohledání? Děkuji
A co recyklace baterií? Baterie se kvůli auto vyrobí, I recyklace by měla jít na jejich triko… O tom se u téhle studií, dle toho že EoL emise jsou u všechn typů aut stejně, neuvažuje.. otázkou je proč?
Protože potom, co to auto dojezdí, se ta baterie ještě bude dlouho používat v úložišti energie, než se k té recyklaci dostane. Navíc díky tomu co píšu v prvním odstavci dnes v podstatě žádné recyklační továrny nefungují a díky tomu neměli autoři této studie ani kde vzít data k tomu, jak náročná ta recyklace vlastně bude. Existuje několik způsobů recyklace a jejich energetická i emisní náročnost se dost dramaticky liší. A navíc se stále objevují nové metody. Třeba jedna malá linka v USA využívá k pohonu velké části provozu zbytkovou energii z těch baterií, které čekají na recyklaci. Stejně by… Číst vice »
Zbytečné debaty. Až budou možnosti „načerpání“, náklady na elektromobil a jeho provoz a vytrvalost srovnatelné s dnešními spalováky, nebude muset nikdo nikoho přemlouvat a agitovat.
Nabídka trhu už se ale dávno neřídí čiště poptávkou.
A kde je proměnná? Kolik to El uveze lidí a nákladu? Já uvezu sedm lidí v pohodlí. Plus 250 kg zavazadla. K tomu ještě přívěs, ať už karavan o dovolené nebo nákladní vlek cca dvě tuny. Nezatracuji el, v určitých případech má smysl. Ale násilím zakázat spalovací motory je obrovský nesmysl. A i dost nebezpečný, viz Španělsko, že. Čím tam odklízí vraky a zachraňují, aha. Takže zamyšlení je na místě. Nebo nás chtějí dohnat zpět do pravěku??
Jak často vozíte přívěs, karavan a 259 kg zavazadel? A pro Vaší těhotnou babičku, co zrovna stěhuje klavír, připojíte navíc ještě jeden přívěs, nebo budou potřeba dva?
A těch 7 lidí, zavazadla a přívěs nacpete do té v článku zmíněné Hyundai Kona , nebo jedete náklaďákem s dvojnásobnou spotřebou?
Já jen ať srovnáváme srovnatelné.
Ale musím vás politovat, pokud denně převážíte 7 lidí, 250kg zavazadel a k tomu ještě přívěs, dost se každý den nadřete. Asi stejně moc, jako v té urban legend „každý den vozím těhotnou babičku s pianem do centra Prahy“.
A ještě zajímavější by bylo porovnání Elektrobus, Tramvaj, Autobus, vodíkový autobus atd. a započítat výstavbu sítě pro tramvaje a trolejbusy.
Mě by zajímalo srovnání letadlo na třeba 1000 km vs vlak. Včetně právě započítání výstavby infrastruktury a veškeré obsluhy.
Elektru obecně škodí takových těch 5 % lidí na každé straně barikády. Na jedné straně fanatici do benzínu, na druhé straně proroci apokalypsy pokud se na to EV nepřejde nejlépe ihned.
Místo toho, abychom se snažili z cest dostat auta 15+ let stáří a mít velkou převahu aut s poslední EURO normou s tím, že si EV budou ukusovat čím dál více (a ony budou i tak), tak na to zase zbytečně tlačíme ačkoliv v nějakém vývoji a výrobě EV na tom Evropa zase tak dobře není.
EUREM to nespravíte.S EURO 5 a ujetím 150000 km jste na tom stejně jako Š120 s ujetím 2000km. Jediné a pravdivé řešení je konkretní měření exhalací u každého auta, spotřebiče.
Problém je to, že svět mohl POMALU přecházet na EV minimálně posledních dvacet let. Technologie na to byly. Jenže opět úřadovaly peníze, spolu s nechutí ke změnám.
Meleš nesmysly. Mam eur 4 benzin, takže exhalace jako eur 6 nafta (možná lepší). Proč mě chceš trestat, že mam 15 leté auto?
Ty se trestáš sám.
No vidíš, já mám půl roku starej diesel a to jenom z toho důvodu, že pro zhruba 15% jízd je EV nevhodné, tak jsem zůstal u nafty. Pokud by baterka dala +-400tkm a dojezd (reálně) +-800km, tak neváhám ani minutu, to pohodlí a ticho je proti spalováku k nezaplacení.
Oni Vám pak řeknou, že omezujete společnost a proto přijde trest.
Takže chcete lidem sebrat jejich auta?
Kdyz uz Vam sebrali fax, diskety a pevnou linku, braňte se!
Kolik mi asi bude let, až se těmhle debatám zasmějeme. Prodavač v Bauhausu mi říkal, že budoucnost je vodík. Možná má pravdu, ale do té doby budu mít elektromobil. Včera jsem řídil benzínové auto a musím říct, že je to zajímavá vzpomínka na dobu, kdy to bylo špatně. Jsem rád, že se tlačí elektromobilita. Je spousta lidí, co pro to něco dělá a jen je nehejtuje na fórech. Největší problém vidím v překotném vývoji. Před 10 lety koupený spalovak není o moc horší než ten dnešní. Ale před 5 lety koupený elektromobil má dnes mnohem lepšího nástupce.
Studie se baví o výrobě ve střední Evropě. Co takhle ukázat emise při výrobě v Číně a následné dopravě EV lodí s mazuťákem? Podle různých serverů je jedna cesta lodě s mazuťákem na emise stejná jako provoz 400000 spalováků za rok.
Elektromobil jede z Číny jednou za svou životnost. Ropu do spalováku vozí tanker po celou jeho životnosti.
Nemusí. Ropovod exhalace nemá.
Jen pokud ignorujete jeho stavbu a provoz.
EV Kona se dělá v Nošovicích v ČR.
Nejsou emise jako emise. Většina článků ve smyslu „jedna loď vypustí tolik co xyz aut“ si nedává moc práce zmínit, že jde o emise síry. Lodní emsie se jinak řeší v rámci dohod Marpol ať už lokálně (povinnost snížit emise v určitých oblastech okolo přístavů) anebo globálně.
Všichni tu melou auta, ale kdo se zamýšlí nad exhalacemi z armádních hraček a letadel vůbec. Bylo by to zajímavé srovnání. Doposud žádné nebylo.
„Doposud žádné nebylo.“
Ale bylo, třeba Američanům už pár let jezdí hybridní prototyp Abramsu. A i u nás už takové úvahy byly:
https://www.armadninoviny.cz/cesky-prumysl-a-elektricky-tank-t-72.html
Armáda vidí benefity spíše ve snížení tepelné a hlukové stopy než v ekologii. A letadla už se také dělají na různá alternativní paliva + jsou malé elektrické prototypy. Akorát lidé málokdy kuupují letadlo/tank tak se o tom tolik nepíše jako o autech…
On ten tank má sice vyšší spotřebu než auto, ale aut jsou jen v Evropě stamiliony… tanků o mnoho řádů méně. Takže to na ně bohužel nesvalíte.
Co armádní hračky. Ale pálení listí. Tam by to chtělo pořádnou studií.
Zde jje zpráva o emisích jednoho z největších světových výrobců baterií za rok 2023. https://www.catl.com/en/uploads/1/file/public/202409/20240920152219_4mm2h2equv.pdf
400000 spalováků za rok jako ekvivalent lodi je ptákovina. Když vezmu 10000 km ročně jako autoři, tak při spotřebě 6 litrů na 100 km to znamená 60 kWh na 100 a tedy 6 MWh na 10000 km. 6×400000 je 2,4 mil MWh, tedy 2,4 TWh. To už je spotřeba menšího města.
Podle různých serverů budou v únoru kvést pampelišky.
Co tam máš dal?
No koukám, že stejně jak si všichni u nás mysli, že jsou trenéři, ministři zahraničí nebo sládci, tak si mysli, že jsou vědci a odborníci na LCA. Selský rozum je fajn. Řekne Vám, jaké bude asi zítra pocasi, kdy je vhodné zasít nebo sklidit a kdy podojit krávu. A to je tak vše…. na složitější veci už moc nestačí….
Řekl bych, že dnes už ani to ne. Např. případ hluboká orba, dnes to nedává žádný smysl, ale „dobří hospodáři“ se selským rozumem ji stále praktikují.
Dobrý hospodář na rozdíl od vědce dobře ví proč to dělá a pokud zjstí něco jiného a dobrého tak to použije i bez nařizování. On ten selskej rozum by dnes hodně prospěl i ve vedení státu.
Ano, o vědě nic nevíte.
Víš k čemu ta hluboká orba slouží?
Vážení.
Jak je to u eletrickejch aut s topenim? Nepřimrznou my v koloně stěrače?
Netopi, sterace primrznou. Je to takovej hezci trakar. Netopi, musis si prinest v termosce horky caj s rumem.
Naprosto v pohodě. Moje EV dokáže topit tak, že si toho v dojezdu ani nevšimnu. Vozidlo má tepelné čerpadlo.
Co si jít vyzkoušet, od teď do března ideální období na to 👍
Topení a zimní provoz významě ovlivňují dojezd. Ovšem pokud uvíznete s EV někde v koloně v zimní bouři, umrznete až jako poslední. Baterie má ohromnou kapacitu pro zásobování těchto spotřebičů.
Ano dokazují to snímky z USA a severských států v Evropě jak stojí kolony elektroaut a čekají až je desítky naftových agregátů dobijí aby mohli jet dál. Chacha.
Mohu takový snímek někde vidět? 😀 A ve spalováku všichni přečkali se zapnutým motorem či nezávislým topením a pak pokračovali v jízdě, jako by se nechumelilo?
I když bude v baterii jen zbývajících 10%?
Asi stejne jako v nadrzi pislednich par litrů.
a když bude 10% paliva?
A co si o tom něco zjistit? Možností je mnoho.
Hele, to byl vtip 😁
Elektrické auto v zimě vůbec nemůže vyjet. Netopí, nikam nedojede.. Říkal mi to Franta a ten se vyzná. Četl to na netu.
Jo, Máňa ze sámošky to taky říkala, prý to bylo na fejsbůku. Takže to musí bybýt t pravda!
Topí krásně. Má to tepelné čerpadlo, vyhřívané sedačky, volan a zrcátka. Max spotřebu topení co jsm na diplay vyděl byly 2kW, ale většinou stačí cca 0,5 kW. A je to za hodinu. Spíše než topení je v zimně z principu nižší kapacita baterie.Ale ty zimy co tumáme…2 roky a 38000 km
Zohlednili pánové, že vliv klimatu, kde u nás a Polsku mohou být teploty v průběhu zimy klidně i tři měsíce pod bodem mrazu, kde kapacita baterie a tím dojezd elektromobilu se sníží až na 10% letních měsíců. To také má vliv do kapacit a skladby energetických zdrojů. Jinými slovy ono se nikdo nikam nedostane a nastane velký výprodej elektrovozů. A to jsem se ještě nepodíval na nutnost výstavby nabíjecí infrastruktury. To znamená, že stávající kapacita pokrývá stávající stav. Při 90% elektromobilů nám chybí vybudovat 90% nabíjecích kapacit a ty také představují uhlíkovou stopu. Prostě tak je to dnes uživatelsky nastaveno… Číst vice »
„až na 10% letních měsíců“
Kapacita klesne O 10 až 30%, ne NA 10%. Když k tomu připočtu topení a ohřev samotné baterie a budu hodně velký pesimista, tak dojezd spadne na cca 50%. Ale rozhodně ne na desetinu…
Spotřeba mi v zimě s topením roste z 12 na 17 kWh/100 km. Samozřejmě prvních 5 km je to 27 kWh (ohřívá se baterie), ale pak fofrem klesne na průměr.
Žádná kapacita neklesne, nebo mi chcete říct, že v zimě do 100kWh baterky nabíju jen 70-80kWh když bude úplně prázdná ?
Snížení na 10 % letní kapacity? Seděl jste někdy v elektromobilu?
Tak mi tu zimu, kdy 3 měsíce mrzlo (požaduji alespoň polovinu ledových dní v měsíci, tj. dny, kdy teplota nevyšplhala nad nulu, a zbylé dny mrazové – teplota alespoň na minutu klesne pod bod mrazu) v posledních 20 letech najděte. A beru jen Prahu, Brno, Ostravu, Krakov, Wroclav a jiná velká města v nížině, nikoliv Horskou Kvildu.
Stávající kapacita nabíjecí sítě je pro současný provoz výrazně naddimenzovaná. Transformace osobní dopravy na elektrickou jde určitým tempem, nestane se to okamžitě. Vaše slova o zachování hmoty a energie jsou jen hloupým tlacháním. Žádný fyzikální problém zde není, je to jen o rozvoji technologií. Asi málo lidí si v roce 1900 dokázalo představit co všechno bude stát přechod od koní k automobilům a jakým způsobem to změní svět a celou lidskou civilizaci.
nemá smysl EV malovat narůžovo, ale psát takové lži, to má jaky význam?
No co nezapočítali je ale pokřivení trhu – kvůli emisním pokutám pro automobilky se prodražují i spalovací auta.
Tudíž kdo nemá moc peněz a mobilitu potřebuje, udržuje déle starý šrot se šílenými emisemi, místo aby si koupil spalovák nový…
Samozřejmě asi se to ani dobře spočítat nedá, ale reálně se to děje.
Emisní „pokuty“ nekřiví trh, naopak do nákladů připočítávají to, co je jinak externalita. Tedy výdaje skutečně vznikající, ale ve výdajích běžně nezapočítané a pak placené z peněz nás všech, když se platí následky.
Ale ze zkušenosti vím, že to tu není populární pohled a raději se tváříme, že nic jako externality neexistuje a že při provozu spalovacích motorů žádný splodiny nevznikají…
Takže je lepší provozovat dvacetileté auto oproti jeho výměně za nové? Kdyby se při sešrotování starého dala sleva o emisní pokutu?
Navíc se platí ohromná daň v ceně paliv. Že se rozkrade, to je věc jiná.
Nejlepší je zatížit fosilní paliva ekologickou daní v hodnotě všech negativních externalit.
To bude tlak jak na obnovu vozového parku (nižší spotřeba), tak i na přechod na EV (pro ně nulová ekologická daň z paliv).
No křiví trh ještě více to, že v elektrice zatím nemáte spotřební daň jako ve fosilních palivech, pár lidí tedy může koupit elektromobil jenom pro to, že si myslí že ta trakce není tak drahá…
Svým způsobem ten trh křiví, protože neplatí pro všechny externality, např. letectví, PHM. Na druhou stranu pokud budou muset platit automobilky za výrobu ICE aut a ještě se bude platit za uhlíkovou stopu u PHM tak to bude dvojí dvojí platba.
Máte pravdu, akorát zde ta externalita zůstává jako marže – zisk výrobce, protože je promítnuta do koncové ceny. Nic blahosklonnějšího v tom není.
tak se prodražují spalovací auta, právě z toho důvodu, aby si lidi koupili raději elektro, které žádnou emisní pokutou zatíženo není? Takže z vašeho pohledu je to přeci ještě lepší ne? Místo o něco lepšího novějšího spalováku už si koupí rovnou elektro..nebo jste tím chtěl řict snad něco jiného? Dávat pokutu za něco, co poškuzuje životní prostředí a zdraví lidí, je naprosto v pořádku..a nemyslím tím teď zrovna jen CO2..
Co spotřeba pneumatik? Mám celoroční na Caddy Maxi a najeto 60 000 km a stále v poho. Kolik u podobně velkého el.auta pneu vydrží? Kolikrát budu pneu měnit? Co silnice? El.auta jsou těžší, nebudou více zatěžovat asfalt? Nebudou častější opravy silnic? Jejda nějak nám ty emise stoupají… 😀
Mám elektricke XC40, univerzalky Michelin, 45.000 km a ještě letošní zimu pohodlné splní požadavky. Takže ještě pak celé léto. Dejme tomu 70.000, protože na příští zimu už neprojdou. Řekl bych, že stejně jako u spalovaku záleží na stylu jizdy.
No a dodávky do 2,5tuny to mají jak? Kupujou snad jiné pneu, poškozují asfalt? To jsou otázky jak 5leteho děcka 😅😅
Ano, to je zhruba mentální úroveň většiny těch lidí halasně ječících o tom jak je EV drahé, EU zlá, máslo drahé, o Fyjalové býdě a pod. a to bez jakýchkoliv argumentů nebo elementární znalosti problematiky….
Chcete-li argumenty, tak tady je máte:
Máte imaginární auto, které má pohotovostní hmotnost 1800 kg a pojedete s ním v zatáčce rychlostí např. 50 km/h. A pak jej naložíte věcmi a bude vážit 2200 kg a pojedete s ním tu samou zatáčku tou samou rychlostí 50 km/h. Při které hmotnosti auta bude potřeba pro průjezd zatáčkou větší tření, které způsobí větší opotřebení pneumatik? To samé platí i pro rozjezd a brždění (vše stejné vyjma hmotnosti auta).
diesl vazi 1400-1500kg podle konfigurace a EV 1530 nebo 1740 podle baterky. Jo je to vic, ale nedelal bych z toho tragedii…
Ten rozdíl je trošku větší. V textu zmiňovaný Hyundai Kona, ale v aktuální verzi:
– benzín 1.6 T-GDI – od 1435 kg
– EV od 1690 kg (bat. 48,6 kWh) / 1773 kg (bat. 64,8 kWh)
(s manuálem či jen 1.0 T-GDI je spalovací auto ještě lehčí)
To by nejdříve ti mrviči cest jako ŘSD, SÚS a spol. museli ty cesty dělat pořádně aby se něco relevantně potvrdilo.
Fakt, že průměrné stáří automobilů v ČR je 16 let a efektivní využití baterie je cca 8 let. Tedy při průměrném stáří vozidla je v automobilu nová třetí baterie a původní dvě je nutno zlikvidovat.
Druhý faktem je, že záleží na využití vozidla. Jsou lidé, kteří najezdí 40 000 – 90 000 km ročně (zpravidla služebně) a pak jsou rodiny, jejichž auto má nájezd 5000 – 10 000 km.
Drahá výměna baterie při nízké zůstatkové ceně elektrovehiklu po 8 letech nedává ekonomický smysl.
Nálada mě otázka. Kolik lidí si doma vyrábí svoji naftu nebo benzín.
Jezdím v 11 let starým elektromobilu.
Jezdí stále efektivně. Zdraví baterie 80-85%, najeto 140 tisíc.
16 let by měl zvládnout.
Dnešní auta už tak rychle nestárnou.
Ha. Tak tohle ti někdo určitě vyvrátí 😀 Najde se spousta lidí co četli, že to je nesmysl
Ne nevyvrátí. Jen bude něco blabolit, co může vypadat jako protiargument, ale budou to z velké části jen bezcenné plky….
Těch 16 let vychází i z neprovozovaných vraků, podle údajů z STK je průměrné stáří provozovaných vozidel 12,74 let. Také polovinu všech kilometrů najedou auta mladší 8 let. Podle normy Euro 7 má mít elektromobil po 8 letech provozu baterii na min. 72 %. Novou baterii v takové situaci nikdo kupovat nebude.
ty km budou ještě více ve prospěch mladších aut, se stářím km proběh vozidel klesá
Efektivní využití baterie 8 let? Třetí baterie v autě? Buďte tak hodný a nešiřte nám tu takové nesmysly. Výměna trakčního akumulátoru v EV je ekonomický nesmysl, a proto k nim dochází jen opravdu výjimečně.
Vím zatím pouze o jediném případu, kdy to má ekonomický smysl – BMW i3. Bud výměna za větší kapacitu, nebo využití baterie doma k FVE. Viz i3upgrade.cz
Pozor na to průměrné stáří, nereflektuje to jak moc dané vozidlo najezdí. Právě ty služebáky s největším dojezdem budou mít průměrné stáří pod 5 let. A pak jsou tu ojeté feldy co má někdo na dvorku a vyjede s nimi jen když potřebuje něco dovézt vozíkem, protože to má kouli.
Samé nesmysly. Baterie u dobře navrženého elektrosystému vozidla toto v pohodě přežije. U špatně navrženého nevydrží, ale je to vina výrobce, že to neumí, nebo do toho dá kurvítko. Stěžujte si tam.
Opravdu že nechá donekonečna diskutovat o detailech nastavení parametrů takových studií. Trošku mě zaráží, že se nepoužije životní cyklus těchto vozidel. Recyklace elektromobilu a akumulátoru je něco jiného než recyklace normálního automobilu. Zvláště když průměrné stáří automobilů (včetně elektromobilů) v Evropě je téměř 15 let a to akumulátor (tedy emisně nejvíce problematická část) nedá ani náhodou.
Také toto ukazuje, že syntetická paliva mohou s tím úplně zamíchat, protože jejich produkční, zásobní a přepravní cesta a změna na mechanickou energii není o tolik méně efektivní než čisté elektrický přenos.
Osobně rychlým odhadem mi nejvíce příznivě pak vychází hybrid na syntetických palivech.
Je ale potřeba si uvědomit, že syntetická paliva mají být vpodstatě formou ukládání energie, přičemž uložení do baterie je z hlediska energetických ztrát daleko efektivnější než uložení do kapaliny. Účinnost elektromotoru je také daleko vyšší než motoru spalovacího.
Ano, celou dobu zde mluvíme o energetickém toku. A otázka to je komplexní. Na začátku je energie obnovitelných zdrojů a na konci mechanická energie při pohybu dopravního prostředku. Tedy buď tu energii vyrobite, elektrickou distribuční síti to přenesete, případně dočasně uschováte v přečerpávacích elektrárnách, až to nabíječek a tam do akulatoru a pak do motoru. Nebo někde poblíž zdroje obnovitelné energie vyrobite syntetické palivo, navíc v době přebytku energie, levně ji uschováte a ne zas tak draze distribuujete až do nádrží motorů. Co jsem někde viděl účinnosti a porovnání spojených nákladů, tak to nejsou násobné rozdíly, ale asi polovina. Tedy… Číst vice »
Spalovák má účinnost cca 40%. V tom lepším případě.
Elektromotor cca 90% standartně. o je násobně lepší.
Palec nahoru omylem.
A víte jak je překvapivě nízká účinnost BEMU vs EMU?
Bohužel, tahat sebou těžký akumulátor a změna energie na chemickou a pak zase z chemické na elektrickou (a poté ještě na mechanickou) se na té účinnosti velmi nepříznivě projevuje.
Syntetická paliva, pokud nemáte někde perpetuum mobile, jsou jenom energetický nesmysl. Nejprve musíte to palivo vyrobit tj dodat energii, kterou pak ve spalovacím motoru využijete jenom z 35 %. To už jsou lepší normální paliva, kdy veškeré technologie jsou již vybudované.
Přednosti syntetických paliv vychází z toho, že je můžete vyrobit v místě zdroje energie, snadno skladovat, levně transportovat. Jejich nevýhodou je, že jejich využití na mechanickou energii máme prakticky zvládnuté jen přes tepelný cyklus. Ale i s tím neefektivním posledním krokem to zas není tak tragické v porovnání pro jiné druhy energie.
„Dožilá baterka“ z auta je obvykle okolo 70% jmenovité kapacity. A máte tři možnosti na recyklaci: 1) Sešrotovat jak jste sám naznačil. 2) Repasovat. Vyměníte články, které to „mají za sebou“ a jezdíte s většinou původní baterky dále. Bohužel tyhle repase v současnosti stojí klidně třetinu ceny celého nového akumulátoru. 3) Vyměníte celý akumulátor, ale jeho recyklace proběhne tak, že to strčíte do statického bateriového uložiště. Třeba v rodinném domě pro vykrývání FVE. Abych vás tedy parafrázoval: „Také toto ukazuje, že druhotné využití bateriíí, s tím může úplně zamíchat.“ Navíc silně pochybuji o tvrzení „není o tolik méně efektivní než… Číst vice »
Šílíte? Elektromobil má běžnou životnost 15 let, další desetiletí bude baterie fungovat jako záložní zdroj napájení.
Elektromobil je ekologicky špinavý jen během výroby, spalovák po celou dobu životního cyklu.
Syntetická paliva jsou naprostý nesmysl – pořád jejich ekonomiku sráží směšná účinnost spalovacího vozidla.
A co myslíte že jsou v tom grafu „end-of-life emissions“?
Hybridní pohon se snadno vyměnitelnou a celosvětově sjednocenou baterií, kterou ani nemusíte vlastnit. Dobíjení ze slunce pak bude dosažitelné pro každého a bonusem bude stabilizace energetické sítě.
Závěry podobných výzkumů beru s rezervou.
Vždy, když někde čtu, že nějací vědci zkoumali něco a našli něco, si vybavím svého kamaráda, který kdysi pracoval v Brně na CDV a říkal, že spolu se zadáním úkolu vždy dostal i závěr k jakému má jako výzkumník dospět…
Dále si kladu otázku, zda takový výzkum byl nezávislý anebo, kdo jej financoval. Za prachy a ještě k tomu za EU dotace lze vymyslet hodně věcí…
Nemusíte si klást otázku, stačí si v textu otevřít odkaz na celou studii a tam se dozvíte o financování. Ale samozřejmě je jednodušší zpochybnit něčí práci a zamotat do toho ještě EU dotace.
To je přesně ono. Článek si neotevřel, nebo v něm ani není schopen najít funding statement, ale „selským rozumem“ hned blábolí cosi o zlé EU. Ano, i tohle ma volební právo a pocit, že libovolný názor je automaticky fakt.
Na co dělat výzkumy, že? Vod piva s utopencem v hospodě všechno víme nejlíp, na to stačí ZDRAVÝ SELSKÝ ROZUM, žejo Pepooo.
/s
Ten anti-intelektualismus začíná být velký problém.
Hlupáky chytří iritovali vždy. Církev je typickým příkladem.
Ten, kdo sám lže myslí, že lžou i ostatní.
Tak doufám, že podobně s rezervou budete brát vědecký výzkum i tehdy, až vy nebo někdo vám blízký vážně onemocní.
A ten pranepatrny usetreny rozdil pri celkovych svetovych emisich opravdu stoji za rozkopani vsech dosavadnich zvyklosti a defacto omezeni individualni mobility? A kde se bude brat ta neemisni elektrina? A navic se zvysujicim se podilem OZE bude elektrina cim dal drazsi.
A ten pranepatrny rozdíl stál za to omezení individuální mobility, když se místo jízdy koňmo zavedl nebezpečný kouřící železný oř?
Proto teď máme jednu z nejdražších elektřin v Evropě a většina států s OZE levnější?
Tohle nikonu nevysvětlíš. Tady prostě nefouká a navíc by to kazilo panorama. Někde psali, že protestujeme i proti větrnikům co stavějí někde 15km za hranicemi.
No tak zrovna rakouští „selští rozumové“ taky protestuji proti jaderným elektrárnám někde xy km za hranicemi… tak už to v demokracii bývá.
srovnáváš hrušky a jablka.
Přesně proto teď máme energie drahé. Problém je v pokřivení trhu, kdy jsou některé zdroje vykupovány přednostně. Můžeme začít PoZE, jít přes služby vyrovnávání soustavy a skončit u Lipské burzy. Upřednostnění OZE znamená, že elektřina je dodávána z malých zdrojů s nestabilními a nepredikovatelnými dodávkami a velké a stabilní zdroje jsou brány jako záloha. Tedy zdroj, který je nejefektivnější při rovnoměrném a stabilním zatížení používáme jako náhradní zdroj. To je drahé a platí se to v rámci služeb vyrovnávání sítě. Být tržní prostředí, tak nejsou jak upřednostňované zdroje, tak ani emisní povolenky (nástroj finančních spekulací). Úplně stačí emise zdanit pevnou… Číst vice »
Máte v podstatě ve všem pravdu. Jen by to, tak jak píšete, trvalo nejspíš dekády, než by ty OZE vytlačili z trhu ty fosilní elektrárny, pokud vůbec. Podobně jako by EV měli bez dotací mnohem pomalejší rozšiřování. Tyhle nástroje křiví trh úmyslně za účelem dosažení něčeho, co by na nepokřiveném trhu trvalo dlouho, nebo by ani nemuselo nastat, protože by investorům došla trpělivost. Trh neřeší jak je co ekologické nebo zdraví škodlivé. Ten řeší jen to, jak je to ekonomicky výhodné. A proto nezbývá někdy nic jiného, než ten trh pokřivit, když se chcete např. zbavit něčeho, co likviduje zdraví… Číst vice »
Co se týče CO2, doprava tvořila v roce 2023 21 %, což rozhodně pranepatrná část není.
A osobní přeprava vs nákladní?
Asi polovina z toho jsou osobní auta a dodávky… a v té druhé polovině jsou všechna nákladní vozidla, autobusy, lodě i letecká přeprava: https://www.statista.com/statistics/1185535/transport-carbon-dioxide-emissions-breakdown/
Dodávky jsou nákladní přeprava. Je někde ta statistika pouze té osobní?
Nejde o CO2 ale o CO2e, ekvivalent, jakási vymyšlená veličina.
Co jsou ty dosavadní zvyklosti? Jezdit k benzínce a do servisu (kvůli součástkám co EV vůbec nemá), čoudit s tím ve městě dětem pod nos?
Tak u nás se ta neemisni elektřina opravdu nenajde. Vetrniky nám tu nikdo stavět nebude!
EV má význam i kdyby to CO2 bylo 1:1 se spalovákem..ale chápu, že pro někoho je omezení mobility, to že nebude muset jezdit k benzince, ale může si auto nabíjet svobodně doma z vlastní fve..příšerný omezení..
Jo prehledne to je, ale celkovou duveryhodnost studie totalne shazuje uz jen tato jedina veta : Životnost baterie i u menší baterie (39 kWh) by měla několikanásobně překročit průměrnou životnost vozidel,“ shrnují autoři. To znamena ze pokud budu brat zivotnost vozidla dejme tomu 20-30 let tak podle autoru bude zivotnost baterie nejakych 60-90 let, hmm tak to jiste nejaka baterie vydrzi tak dlouho v provozu prakticky neomezeny pocet nabijecich cyklu. Tento totalni blud tam autori museli napsat aby se vyhnuli uvaze o nutnosti vymeny baterie behem zivota vozidla pripadne vzhledem k nakladum teto vymeny nutnosti likvidace vozidla soucasne se smrti… Číst vice »
Obvykle se životnost baterie bere tak do 70% kapacity. Nikde není psáno, že se ta baterka anebo rovnou celé auto musí následně sešrotovat. Stejně tak životnost aut se obvykle počítá na 10 až 15 let a opět nikdo nenakazuje poté době šrotaci a klidně můžou jezdit „dejme tomu 20-30 let“.
Takže bych s těmi závěry „takze je to jasne ucelovy a bezcenny projekt trochu brzdil (ideálně rekuperačně)…
Pokud se do té studie podíváte, je tam popsáno, jak se k tomu došlo. Vycházelo se z testů výrobce konkrétní baterie, který uvádí životnost 1400 až 1600 cyklů, po kterých je pokles na 80 % kapacity. Nic o životnosti baterie 90 let tam nikdo netvrdí. „Given the calculations, the electric Kona (64 kWh) will travel 528,700–637,300 km before the battery capacity drops to 80% SoH and the remaining range should be around 348 km. An electric Kona with a smaller battery pack (39 kWh) will travel 334,900–402,800 km before the capacity drops to 80% SoH and the remaining range should… Číst vice »
Tak bylo to 2 mil km a 4 baterie a jen 14 vymena motoru, coz pri udajne cene motoru 130 tisic kc-nevim psal nekdo v diskuzi, taky nevypada zrovna nejvyhodneji. Ale jen to potvrzuje ze el. auta maji prakticky nulove naklady na servis. Jasne ze 2 mil km jsou extrem a ani benzin nebo nafta by to bez par generalek nedaly. Kazdopadne se zda ze premisa na ktere visi cela tato studie ze baterie vydrzi nekolikanasobek zivotnosti samotneho vozilu asi nebude zalozena na pravde. A pani vedci jsou bud blbi, naivni a nebo zaplaceni, ale o udrzitelnost jim urcite nejde… Číst vice »
posuzujete v podstatě prototyp elektromobilu, myslíte že první produkční auta najezdily 2 miliony km v pohodě? Tohle není zrovna ukázkový příklad a jen záleží na kvalitě výroby
Ano, do té doby se změnilo dost včetně samotného chemického složení bateriových článků. Tesla už pár let vyrábí seriové modelu, které byly navrženy s životností milion mil. Což samozřejmě neznamená, že vám baterka neodejde už po 100 tisísích km, ale statisticky prostě většina baterii to auto přežije.
auta se běžně 20-30 let opravdu nedožívají, to že takové jezdí, neznamená, že se jedná o běžný věk dožití, takového staří se dožije tak sotva pětina aut a navíc se stařím vozidla klesá i km proběh..stejně tak většina aut nenajede tolik km, aby to vyčerpalo nabíjecí cykly..na to stačí matematika prvního stupně základní školy..
Ano, konečně seriórní studie místo dezinfo kydů.
To máte marný, jak tu vidíte. V Česku se uznávají jen ty studie, které vyhovují již zavedeným názorům (které rozhodně nepodstrčil nikdo s vlastními finančními zájmy). Málokterý národ je tak antivědecky naladěný jako Češi.