Boj o přejezd v polích. Zemědělci neuspěli s odvoláním proti jeho zrušení na Hané
Přejezd P6677 u Choliny. Foto: Tomáš Kašpařík / Mapy.com
Zemědělci argumentovali složitějším přístupem na své pozemky.
Zemědělci argumentovali složitějším přístupem na své pozemky.
Bože, to je zase debata! Jsou tam dva přejezdy cca 270 metrů od sebe, po jedné straně trati (tam, kde jsou pole) už nějaká cesta vede a po druhé ji od váhy lze zřídit také – tak o čem máme debatovat? Zachoval bych spíš ten přejezd u zastávky (u váhy), ale jeden z nich klidně zaniknout může – nelegální přechod pro pěší bez výdřevy tam z něj stejně zůstane, ale to už není třeba zdůrazňovat. Při pohledu do mapy mě daleko víc zaujala ta okrouhlice tvořící sousední ves Dubčany – to je určitě mnohem větší zajímavost než nějaká žabomyší válka… Číst vice »
TŘI přejezdy po 300m od sebe – P6676, 6677 a 6678. Pokud se má zrušit jen ten 6677 tak to je absolutní minimum aby nebyla železnice prakticky v kuse samý přejezd! To si pak můžeme o nějakých rychlostech nechat jen zdát, v krajním případě dělat všude drahé zabzař…
Na jednu stranu chápu proč to SŽ chce, na stranu druhou ale vzhledem k tomu co tam jezdí a jak daleko je to od zastávky, tak tam o zvýšení plynulosti asi zrovna mluvit nepůjde a zrovna kvůli němu ten přejezd chtějí rušit.
Jak se Krajský úřad vypořádal s komplexními pozemkovými úpravami v příslušném k.ú.?
A ty už probíhají nebo jsou v běhu? Pokud projekční práce komplexních pozemkových úprav se terpve rozeběhnou, tak je potom na projektu cestni sítě, aby se připojil na zachované přejezdy.
Ukazuje se, že „koncepce“ MD a podřízené složky Správy železnic je k neuvěření. Proč řešit sice „zabezpečené“ přejezdy na koridorových tratích, kde se jezdí do 160 km/h a kde následky případné nehody půjdou do milionů, přitom by to mohlo aspoň trochu pomoci strojvůdcům, zvláště tam, kde jsou tratě přetížené a každé zpoždění působí řetězovou reakci. A někde, určitě bude v koncepci nastavené, že je třeba přednostně řešit „nezabezpečené“ či „nechráněné“ přejezdy, přitom zde je jasné, že na trati, kde se udává rychlost až 60 km/h, denně projede přes přejezd v průměru vlak, co hodina (cca 25 vlaků denně, naposledy jen… Číst vice »
Ten v Tatích je ukázkovým příkladem šetření na nesprávném místě. A pokud jde o přístup k zastávce, tak lze zabezpečit i přechod pro pěší, což tam ve skutečnosti taky je: https://mapy.com/s/jucesoloro
V březnu už bude přejezd ve Studénce definitivně uzavřen. Konečně…
A není to náhodou tak že ty přejezdy je potřeba redukovat včas, než se „zabetonují“ tak jako ty na koridoru a už se zrušení dá dělat jen za cenu velkých nákladů (a „klikatic“, protože nájezdy) na mosty??
Tato trať má celkem předpoklady umožňovat víc než trapných 60, ale musí se mj. řešit ty přejezdy…
Obecné pravidlo zní. Nejlepší a nejbezpečnější přejezd je žádný přejezd. A když už to opravdu jinak nejde tak zabezpečený přejezd.
Naprosto nechápu, že se u nás ještě nepostupuje třeba jako v Rakousku. Prostě se tam kde to lze, podél trati vybuduje obslužná komunikace , která zajistí přístup na přilehlé pozemky a na trati se nechá jeden nebo dva pořádně zabezpečené přejezdy, případně mimoúrovňové přístupy. Je to výrazně levnější než budovat a udržovat násobně víc přejezdů, nebo hůř, trapně snižovat rychlost přes téměř nevyužívané přejezdy zabezpečené pouze křížem. Jedna z ukázkově nechutných tratí s podobně řešenými přejezdy je Nezamyslice – Olomouc, kde jsou přejezdy v polích zabezpečené pouze kříži prakticky na dohled od sebe a všechny vlaky v tom úseku brzdí… Číst vice »
„Jako v Rakousku“, kde na vedlejších tratích jsou vidět i přejezdy, kde je napsáno, že přejezd je neveřejný a je určen jen majitelům přilehlých pozemků.
Snad vždy jde o přejezd zabezpečený křížem.
Když si pořádně zvětšíte mapu, tak zjistíte, že v Cholině jakási polní cesta souběžná s tratí je – takže ten odpor proti zrušení jednoho z přejezdů (jsou asi 270 metrů od sebe) nemá naději na úspěch asi docela oprávněně.
Když se na to tak dívám do fotomapy, jsou tam dva vedle sebe: Rušený P6677 a P6678 o kus dál v poli. (a hromada dalších každých cca 400 metrů)
Když už se musel 1 rušit, byla možná i varianta se zrušením P6678 a zachováním P6677? P6678 mi přijde snáze nahraditelný.
Tohle je totální fraška. Tento přejezd skutečně využije jen ten, kdo vyloženě musí a dá si tam sakra pozor.
Tohle rušení není nic jiného, aby se poté SŽ mohla kasat, jak ruší přejezdy. Ani ň navíc.
Naprosto chápu zemědělce. 5 km není zanedbatelná zajížďka, kór když se musí po polňačkách.
Být jimi, hodím si tam na koleje asi beton zpátky a jezdím tam, tohle je naprostý kocourkov. A to jsem jinak fanda rušení nadbytečných přejezdů, ale na důležitých tratích.
Ještě dodám … nejvíce k smíchu jsou ty kecy o zvýšení bezpečnosti a plynulosti. Jako by tam snad ty vlaky kvůli těmto přejezdům nějak zpomalovaly ..
Kolik se tam stalo nehod za posledních 20 let ?
Přes přejezdy zabezpečené pouze výstražným křížem je traťová rychlost omezena na 60 km/h. Každý vlak a takových přejezdů jsou dnes na síti SŽ možná stovky. Takže ano, všechny vlaky kvůli těmto přejezdům využívaných nahodile pár vozidly ročně brzdí a naprosto zbytečně pálí na opakovaných rozjezdech trakční energii za milióny. Tak si ty kecy nechte…
To není případ této trati tam je 60 max všude.
Zatím. A možná by se dalo jezdit 80 a ty přejezdy můžou být pro SŽ jedním z dobrých argumentů proč rychlost zvýšit nelze..
Bariera v krajině po zrušení přejezdů bude dobrým argumentem proč zrušit celou trať.
Přesně tak.
Nebo zrušit pole.
Kdyby byl argument, že po zrušení přejezdů se tam bude jezdit 80 a vlaky zrychlí tak bych to bral, ale tam se nic takového nestane … ani článek to nezmiňuje.
A je tam teď rychlostní cimbuří, 80 za přejezdem 60 před?
To je zcela pravděpodobné!
Důležité tratě se mají zlepšovat, nedůležité tratě rušit. A teď, která z nich je tato?
60kmh a naseto přejezdů každých 300-400m (nechápu kde vymysleli těch 5km zajížďky, to muselo být hodně „kreativní“ vymýšlení) je neudržitelné.
Jo a k tomu „hodím si tam beton“ a pánešek akceptuje tepláky do krimu když se tam něco stane???
Na tomto 15 km úseku trati 307 je cestovní doba 15 minut a všechny 4 nácestné zastávky mezi Litovlí a Senicí/ H. jsou na znamení a za den tam projede 11 osobních vlaků. Zdůvodnění SŽ o zvýšení bezpečnosti a plynulosti provozu vyznívá poněkud tragikomicky. Spíš to vypadá, že má někdo jako sledovaný ukazatel počet zrušených přejezdů a toto byla atraktivní příležitost, jak získat skalp bez vyvolavých investic. Chápu řev zemědělců, protože rušený polní přejezd P6677 se nachází přímo u jejich objektů. Teď budou muset začít jezdit přes ves asi 1,2 km k dalšímu, vzdušnou čárou 260 m vzdálenému, polnímu přejezdu… Číst vice »
V tomhle případě možná ano, ale jinak jde o princip. Stejná situace je na stovkách přejezdů na síti SŽ a spousta z nich silně zdržuje a přináší obrovské náklady na trakční energii…
A proto si SŽ vybrala ke zrušení přejezd 330 m daleko od zastávky, který téměř nic neřeší, jelikož přejezd blíže středu mezizastávkového úseku zůstal zachovám.
Něco jiného jsou přejezdy na tratích, kde jezdí rychlíky, tam opravdu dělají brzdu provozu.
Tak jestli tam nikdy nic rychlejšího než 60kmh (zejména žádné rychlíky) nemá jezdit tak ty koleje vytrhejme, hoďme tam trochu asfaltu a je vymalováno! Busy budou moct jezdit 80 a ještě můžou místy zajet blíž k náměstí… a můžou jezdit častěji!
Souhlasím s vámi, že jde o princip. Zarážející ovšem je, že úsilí SŽ o zajištění bezpečnosti a plynulosti provozu a odstranění zbytečných nákladů na trakční energii, se zhmotňuje zrovna na úseku trati, který je ca. 6 km v rovině a napřímo mezi poli, kde jsou dobré rozhledové poměry a vlak tam jede 60 kmh. Kolik tam bylo za posledních 20 let nehod typu traktor x motorák? Výsledný efekt bude akorát pár naštvaných zemědělců a čárka ve statistice SŽ, nic víc. Rušení přejezdů, nebo náhrada úrovňových přejezdů by mělo probíhat hlavně na koridorech a tam, kde je zvýšená četnost incidentů na… Číst vice »
To souhlasím. Ona je ovšem ta situace kolem přejezdů obecně špatná, takže proč nezačít klidně tady. Protože to, že nejbezpečnější přejezd je žádný přejezd platí všude…
Pokud by to nebyla osamocená epizoda, ale jakýsi cvičný rozjezd před rozsáhlou akcí na kritických místech, kde to může přinést skutečně užitek, tak budiž.
Tomuto někdo říka přejezd? Já bych to nazval maximálně tak „koleje v polích“. Osobním autem tam asi nikdo nepojede a Zetor nebo V3S ty koleje přejede kdekoliv… 😀
Jinak za mě všechy tyto přejezdy alespoň „papírově“ zrušit. Jestli si tam někdo chce jezdit, jeho věc. Ale žádné zpomalování vlaků, žádné označení, nic.
A co chodci a cyklisti? Proč nás s neustálým rušením pořád nutí porušovat zákon, když objížďky jsou možná teoreticky jetelné pro auta a zemědělské stroje, ale pro chodce a cyklisty prostě nesmyslně dlouhé?
Chodci a cyklisti na zákon většinou stejně kašlou a přecházejí kdekoliv. Žel často tam, kde je to nebezpečné (na koridoru, na velkém nádraží apod.). Ale když přejdu lokálku, kde se jezdí max. 60 km/h, mohlo by to být legalizováno.
Ty vlaky tam jezdí v celé trase pomalu, žádné zpomalení kvůli přejezdu určitě nehrozí.
Podle stop v prachu cesty tam osobák projel, ostatně auto seznamu ho nafotilo. Traktorů více, ale cyklisté s přehledem vedou: https://mapy.com/s/bukatuduko
Sotva tam vlak předede jeden přejezd už musí houkat ke druhému. Hned vedle přejezdu je pískáček na obě strany. 🙂 Viz fotomapa od N.N.
Když má organizace nastavené KPI na počet zrušených přejezdů, tak toto přesně je výsledek. Sednu si, hodím kostknou, který že z těch 18ti přejezdů na 11km trati s maximální rychlostí 60km/h a provozním kapitálem menším, než je počet nutrií v trezoru, letos zruším, a mám vyděláno. Ono vylepšit hlavní koridor a ušetit desítky minut čekání obyvatelům třeba tady https://mapy.com/s/lejovemute je totiž zbytečně moc práce.
To ale neznamená že i tak není ten jeden zrušený přejezd dobrá věc, když je jich tam jak naseto… To rušení je zdlouhavý proces, raději to nenechávat na poslední chvíli (když se má trať nějak zlepšovat).
Klasická ukázka, kde je přejezdů jak hub a jak se stát s tím neumí vypořádat. Z těch deseti přejezdů P6671 až P6680 zachovat pouze P6671, P6676 a P6780 a tyto vybavit PZZ se závorami. Pro přístup do polí za tratí naprosto dostačující. Díky zrušení přejezdů se ušetří na jejich zabezpečení přejezdovým zabezpečovacím zařízením 7 x 25 mil. Kč = 175 mil. Kč, plus provozní náklady. Obdobně postupovat i v sousedních úsecích. Pokud obec, firma či fyzická osoba má eminentní zájem nějaký přejezd zachovat, nic obci, firmě či fyzické osobě nebrání rekonstrukce, provoz a údržbu daného přejezdu plně nebo částečně hradit… Číst vice »
Zdánlivě velmi rozumná úvaha, ale praxe jednání s obcemi bývá často jiná. Mají své argumenty, představy, kladou si podmínky. Nemám na mysli takové, jako u nejmenovaného města s 9835 obyvateli, kde jsme se dozvěděli, že „tenhle přejezd nezrušíme, protože tam pan místostarosta má své aktivity“ (a přesto se přejezd sleduje ke zrušení, protože tohle jako argument nebereme), ale spíš racionální návrhy v podobě požadavků na náhradní komunikace apod., které nám připadnou rozumné, zatímco jsou pro některé kolegy z Ministerstva nepřijatelné a není s nimi řeč, přestože nikdy takhle nikde jednat nebyli… 🙂
No, je fakt, že tenhle přejezd mohl klidně zůstat – rovina v polích, zádné stromy a keře, tudíž perfektní rozhledové poměry. Ale na druhou stranu, právě k tomuto přejezdu musí jet zemědělci po nezpevněné polňačce.
Nově pojedou po polňace k P6678, ještě méně zpevněné.
Zrovna tyhle přejezdy na lokálkách se sezónním provozem zěmědělských strojů by SŽ mohla nechat být, jsou daleko horší místa.
Je někde statistika, o kolik to zvyšuje bezpečnost?
Tipoval bych, že kolizí může být víc – pěší se vyprdnou na 5km objížďku, a místo přes přejezd s rozhledem a betonem budou zakopávat o koleje.
Tohle je porušení zákona, páchnoucí tělesné pozůstatky by měli odklízet nejbližší příbuzní.
A je nějaká statistika, kolik pěšich nezemedelcu tam projde za den?
Nooo co k tomu dodat pěší se obecně vykašlou na nějaký přejezd vždy když to zkrátí cestu alespoň o pár metrů. Větší problém těchto takzvaně „zabezpečených“ přejezdů je podle mě jinde – ve značce na trati odhadem tak 300-500m před tímto přejezdem která říká „přejezd bez signalizace, třikrát zahoukej“ a u dalšího přejezdu je totéž. Řekl bych, chce mít železnice přejezd zabezpečený jen křížem v intravilánu obce? Klidně – ale max. vlaku rychlost 20km/h – a omezit houkání, auto také v obci nesmí troubit(tedy ne že by to někdo respektoval) Hned by byla jiná snaha tyto přejezdy zlikvidovat nebo předělat.
Návěst Pozor před přejezdy, zabezpečené výstražným křížem, se řídí mezinárodní technickou normou a omezit to není možné. Rychlost vlaku na přejezdu závisí na rozhledových poměrech a ne na jeho umístění .
Sabotáž železnic nemá co na praci, že řeší polňačky a přejezdy na lokálce, kde jezdí regionova 40km/h a jednou za týden přes koleje přejede traktor? Parametry té lokálky jsou stejné jako před 100lety a ten přejezd dosud nikomu nevadil. Nebo zase kvúli vyplnění tabulek budeme rušit i přejezdy na TT kolejišti, abychom mohli reportovat kolik že hodně přejezdů jsme zrušili? Fakt na hlavu. A už se těším na zdůvodnění, že kvůli traktoru jednou týdně musí vlak přes přejezd jezdit 5km/h a po zrušení přejezdu bude moct vlak frčet závratných 40km/h a tím tak zvýšíme rychlost v tomto úseku o 400%.
Naopak měli jich zrušit ještě víc, neexistuje žádný důvod aby tam bylo 5 přejezdů na 1km jako je to tam dnes.
Třeba se počítá, že rychlost na železnici se zvýší.
Hahaha, to jsem se zasmál. Kam na ty vtipy chodíte? V česku se pomalá železnice řeší zrušením.
To by též zdejší problém vyřešilo…
Jj, minimálně na 200 km/h, aby se musely zrušit všechny přejezdy.
Je tam celkem 6 přejezdů na třech kilometrech, všecky s kříži. Manipuláku to bude jedno a osobák zastavuje 3x na necelých 6 km. … být to tramvaj s konstrukční rychlostí 80 km/h, budiž, ale motorák?
Traťová je 60 km/h. Zrušení přejezdu bude nejšpíš vypadat tak, že se sundají značky a osadí zábrany. Pěší a cyklisté to přeskáčou, KPI bude splněno. Vlk, koza.
Na druhou stranu, kdyby tam ty panely nechali bez zábran a jenom sundali značky, tak by se vlk nažral a koza by skutečně zůstala živá.
Bez značek, bez zábran vznikne akorát „nezabezpečený přejezd“