Boj o přejezd v polích. Zemědělci neuspěli s odvoláním proti jeho zrušení na Hané
Přejezd P6677 u Choliny. Foto: Tomáš Kašpařík / Mapy.com
Zemědělci argumentovali složitějším přístupem na své pozemky.
Zemědělci argumentovali složitějším přístupem na své pozemky.
Ukazuje se, že „koncepce“ MD a podřízené složky Správy železnic je k neuvěření. Proč řešit sice „zabezpečené“ přejezdy na koridorových tratích, kde se jezdí do 160 km/h a kde následky případné nehody půjdou do milionů, přitom by to mohlo aspoň trochu pomoci strojvůdcům, zvláště tam, kde jsou tratě přetížené a každé zpoždění působí řetězovou reakci. A někde, určitě bude v koncepci nastavené, že je třeba přednostně řešit „nezabezpečené“ či „nechráněné“ přejezdy, přitom zde je jasné, že na trati, kde se udává rychlost až 60 km/h, denně projede přes přejezd v průměru vlak, co hodina (cca 25 vlaků denně, naposledy jen… Číst vice »
Ten v Tatích je ukázkovým příkladem šetření na nesprávném místě. A pokud jde o přístup k zastávce, tak lze zabezpečit i přechod pro pěší, což tam ve skutečnosti taky je: https://mapy.com/s/jucesoloro
Obecné pravidlo zní. Nejlepší a nejbezpečnější přejezd je žádný přejezd. A když už to opravdu jinak nejde tak zabezpečený přejezd.
Naprosto nechápu, že se u nás ještě nepostupuje třeba jako v Rakousku. Prostě se tam kde to lze, podél trati vybuduje obslužná komunikace , která zajistí přístup na přilehlé pozemky a na trati se nechá jeden nebo dva pořádně zabezpečené přejezdy, případně mimoúrovňové přístupy. Je to výrazně levnější než budovat a udržovat násobně víc přejezdů, nebo hůř, trapně snižovat rychlost přes téměř nevyužívané přejezdy zabezpečené pouze křížem. Jedna z ukázkově nechutných tratí s podobně řešenými přejezdy je Nezamyslice – Olomouc, kde jsou přejezdy v polích zabezpečené pouze kříži prakticky na dohled od sebe a všechny vlaky v tom úseku brzdí… Číst vice »
Když se na to tak dívám do fotomapy, jsou tam dva vedle sebe: Rušený P6677 a P6678 o kus dál v poli. (a hromada dalších každých cca 400 metrů)
Když už se musel 1 rušit, byla možná i varianta se zrušením P6678 a zachováním P6677? P6678 mi přijde snáze nahraditelný.
Tohle je totální fraška. Tento přejezd skutečně využije jen ten, kdo vyloženě musí a dá si tam sakra pozor.
Tohle rušení není nic jiného, aby se poté SŽ mohla kasat, jak ruší přejezdy. Ani ň navíc.
Naprosto chápu zemědělce. 5 km není zanedbatelná zajížďka, kór když se musí po polňačkách.
Být jimi, hodím si tam na koleje asi beton zpátky a jezdím tam, tohle je naprostý kocourkov. A to jsem jinak fanda rušení nadbytečných přejezdů, ale na důležitých tratích.
Ještě dodám … nejvíce k smíchu jsou ty kecy o zvýšení bezpečnosti a plynulosti. Jako by tam snad ty vlaky kvůli těmto přejezdům nějak zpomalovaly ..
Kolik se tam stalo nehod za posledních 20 let ?
Přes přejezdy zabezpečené pouze výstražným křížem je traťová rychlost omezena na 60 km/h. Každý vlak a takových přejezdů jsou dnes na síti SŽ možná stovky. Takže ano, všechny vlaky kvůli těmto přejezdům využívaných nahodile pár vozidly ročně brzdí a naprosto zbytečně pálí na opakovaných rozjezdech trakční energii za milióny. Tak si ty kecy nechte…
To není případ této trati tam je 60 max všude.
Zatím. A možná by se dalo jezdit 80 a ty přejezdy můžou být pro SŽ jedním z dobrých argumentů proč rychlost zvýšit nelze..
Bariera v krajině po zrušení přejezdů bude dobrým argumentem proč zrušit celou trať.
Na tomto 15 km úseku trati 307 je cestovní doba 15 minut a všechny 4 nácestné zastávky mezi Litovlí a Senicí/ H. jsou na znamení a za den tam projede 11 osobních vlaků. Zdůvodnění SŽ o zvýšení bezpečnosti a plynulosti provozu vyznívá poněkud tragikomicky. Spíš to vypadá, že má někdo jako sledovaný ukazatel počet zrušených přejezdů a toto byla atraktivní příležitost, jak získat skalp bez vyvolavých investic. Chápu řev zemědělců, protože rušený polní přejezd P6677 se nachází přímo u jejich objektů. Teď budou muset začít jezdit přes ves asi 1,2 km k dalšímu, vzdušnou čárou 260 m vzdálenému, polnímu přejezdu… Číst vice »
V tomhle případě možná ano, ale jinak jde o princip. Stejná situace je na stovkách přejezdů na síti SŽ a spousta z nich silně zdržuje a přináší obrovské náklady na trakční energii…
A proto si SŽ vybrala ke zrušení přejezd 330 m daleko od zastávky, který téměř nic neřeší, jelikož přejezd blíže středu mezizastávkového úseku zůstal zachovám.
Něco jiného jsou přejezdy na tratích, kde jezdí rychlíky, tam opravdu dělají brzdu provozu.
Souhlasím s vámi, že jde o princip. Zarážející ovšem je, že úsilí SŽ o zajištění bezpečnosti a plynulosti provozu a odstranění zbytečných nákladů na trakční energii, se zhmotňuje zrovna na úseku trati, který je ca. 6 km v rovině a napřímo mezi poli, kde jsou dobré rozhledové poměry a vlak tam jede 60 kmh. Kolik tam bylo za posledních 20 let nehod typu traktor x motorák? Výsledný efekt bude akorát pár naštvaných zemědělců a čárka ve statistice SŽ, nic víc. Rušení přejezdů, nebo náhrada úrovňových přejezdů by mělo probíhat hlavně na koridorech a tam, kde je zvýšená četnost incidentů na… Číst vice »
Tomuto někdo říka přejezd? Já bych to nazval maximálně tak „koleje v polích“. Osobním autem tam asi nikdo nepojede a Zetor nebo V3S ty koleje přejede kdekoliv… 😀
Jinak za mě všechy tyto přejezdy alespoň „papírově“ zrušit. Jestli si tam někdo chce jezdit, jeho věc. Ale žádné zpomalování vlaků, žádné označení, nic.
A co chodci a cyklisti? Proč nás s neustálým rušením pořád nutí porušovat zákon, když objížďky jsou možná teoreticky jetelné pro auta a zemědělské stroje, ale pro chodce a cyklisty prostě nesmyslně dlouhé?
Chodci a cyklisti na zákon většinou stejně kašlou a přecházejí kdekoliv. Žel často tam, kde je to nebezpečné (na koridoru, na velkém nádraží apod.). Ale když přejdu lokálku, kde se jezdí max. 60 km/h, mohlo by to být legalizováno.
Podle stop v prachu cesty tam osobák projel, ostatně auto seznamu ho nafotilo. Traktorů více, ale cyklisté s přehledem vedou: https://mapy.com/s/bukatuduko
Když má organizace nastavené KPI na počet zrušených přejezdů, tak toto přesně je výsledek. Sednu si, hodím kostknou, který že z těch 18ti přejezdů na 11km trati s maximální rychlostí 60km/h a provozním kapitálem menším, než je počet nutrií v trezoru, letos zruším, a mám vyděláno. Ono vylepšit hlavní koridor a ušetit desítky minut čekání obyvatelům třeba tady https://mapy.com/s/lejovemute je totiž zbytečně moc práce.
No, je fakt, že tenhle přejezd mohl klidně zůstat – rovina v polích, zádné stromy a keře, tudíž perfektní rozhledové poměry. Ale na druhou stranu, právě k tomuto přejezdu musí jet zemědělci po nezpevněné polňačce.
Nově pojedou po polňace k P6678, ještě méně zpevněné.
Zrovna tyhle přejezdy na lokálkách se sezónním provozem zěmědělských strojů by SŽ mohla nechat být, jsou daleko horší místa.
Je někde statistika, o kolik to zvyšuje bezpečnost?
Tipoval bych, že kolizí může být víc – pěší se vyprdnou na 5km objížďku, a místo přes přejezd s rozhledem a betonem budou zakopávat o koleje.
A je nějaká statistika, kolik pěšich nezemedelcu tam projde za den?
Nooo co k tomu dodat pěší se obecně vykašlou na nějaký přejezd vždy když to zkrátí cestu alespoň o pár metrů. Větší problém těchto takzvaně „zabezpečených“ přejezdů je podle mě jinde – ve značce na trati odhadem tak 300-500m před tímto přejezdem která říká „přejezd bez signalizace, třikrát zahoukej“ a u dalšího přejezdu je totéž. Řekl bych, chce mít železnice přejezd zabezpečený jen křížem v intravilánu obce? Klidně – ale max. vlaku rychlost 20km/h – a omezit houkání, auto také v obci nesmí troubit(tedy ne že by to někdo respektoval) Hned by byla jiná snaha tyto přejezdy zlikvidovat nebo předělat.
Sabotáž železnic nemá co na praci, že řeší polňačky a přejezdy na lokálce, kde jezdí regionova 40km/h a jednou za týden přes koleje přejede traktor? Parametry té lokálky jsou stejné jako před 100lety a ten přejezd dosud nikomu nevadil. Nebo zase kvúli vyplnění tabulek budeme rušit i přejezdy na TT kolejišti, abychom mohli reportovat kolik že hodně přejezdů jsme zrušili? Fakt na hlavu. A už se těším na zdůvodnění, že kvůli traktoru jednou týdně musí vlak přes přejezd jezdit 5km/h a po zrušení přejezdu bude moct vlak frčet závratných 40km/h a tím tak zvýšíme rychlost v tomto úseku o 400%.
Třeba se počítá, že rychlost na železnici se zvýší.
Hahaha, to jsem se zasmál. Kam na ty vtipy chodíte? V česku se pomalá železnice řeší zrušením.
Jj, minimálně na 200 km/h, aby se musely zrušit všechny přejezdy.
Je tam celkem 6 přejezdů na třech kilometrech, všecky s kříži. Manipuláku to bude jedno a osobák zastavuje 3x na necelých 6 km. … být to tramvaj s konstrukční rychlostí 80 km/h, budiž, ale motorák?
Traťová je 60 km/h. Zrušení přejezdu bude nejšpíš vypadat tak, že se sundají značky a osadí zábrany. Pěší a cyklisté to přeskáčou, KPI bude splněno. Vlk, koza.
Na druhou stranu, kdyby tam ty panely nechali bez zábran a jenom sundali značky, tak by se vlk nažral a koza by skutečně zůstala živá.
Bez značek, bez zábran vznikne akorát „nezabezpečený přejezd“