Boeing se dohodl s ministerstvem, za podvody při schvalování 737 MAX zaplatí 2,5 miliardy dolarů
Výroba 737 MAX v závodě Boeingu v Rentonu. Foto: Boeing
Boeing přiznal, že úřadům zamlčel problémy s řídícím systémem letadla MCAS, které vedly k tragickým nehodám.
Tak to je celkem výsměch a hlavně cena za lidský život a počet dalších s zmařených. Jo ono se to podvádí, dokud v některém z těch letadel nesedí někdo z příbuzných. VUSA to není zdaleka první případ, kdy finance a zisk mají na svědomí lidské životy, viz například Alaska Airlines Flight 261
Cože? Stovky mrtvých a z toho se vyplatí? To jako může někdo vystřílet školu a zaplatí pokutu a jede se dál? To je spravedlnost úplně šílená, když velké peníze znamenají beztrestnost, vězení je jen pro plebs.
Marnost. Boeing svou budoucnost již prohrál, a to v obou divizích.
Ako počítam, tak počítam 1,77 mld dolárov deleno cca (400 uzemnených + 380 ešte neprevzatých MAXov) je 2,2 mil. dolárov kompenzácie za lietadlo za 2 roky na zemi je smiešna suma…
Tipnul bych si, že těch nepředených se tato suma netýká a budou se počítat zvlášť.
Super. Pruser Smartwings s eko letem na jeden motor se resi uz jak dlouho a zatim zadna tucna pokuta.
Závěrečná zpráva zde:
https://uzpln.cz/pdf/20200723132803.pdf
Nemyslím, že to bude mít ještě další pokračování. Spíš mě udivuje, že se vůbec nevyšetřoval o něco starší incident, když jiní hrdinové dotáhli mašinu s unikajícím palivem od ruské Kazaně až do Prahy…
Ten incident se snad stále vyšetřuje. Alespoň ještě není hotová závěrečná zpráva. Ale na uzpln to mají.
Je-li tomu tak, tak se omlouvám. Zanedlouho ovšem oslavíme druhé výročí toho hrdinského činu. Je to přesně stejný druh incidentu, podle kapitána bylo tenkrát nejbližší vhodné letiště víc než 3 hodiny vzdálená PRG. Jen letadlo bylo trochu větší – A330. Pokud by tenkrát adekvátně zasáhli, nejspíš by k druhému incidentu ani nedošlo.
Teď je pro postižené aerolinky důležité, aby k vyplacení kompenzací došlo co nejdříve.
Teoreticky ano, problém je v tom, že Boeing vědomě zatajoval nepříznivé informace. Za podvod taky zavřete pachatele a ne člověka, který ho zaměstnal. Taky kdyby po první havárii, když bylo jasné, že MCAS je hlavní podezřelý, vyslal Boeing důrazné varování a návod všem pilotům a aerolinkám, jak se selhání pozná a co dělat, nemuselo dojít ke druhé havárii a k uzemnění flotily. Když najdete člověka nad prostříleným tělem s kouřící zbraní v ruce, taky ho nejdřív zavřete a až potom zjišťujete, jestli zbraň ty kulky opravdu vystřelila.
Koho byste zavřel – hlavního manažera, nebo někoho kdesi dole? Chyba je v celém systému. O chybě vědělo dost lidí, ale všichni se báli otevřít pusu. To se potvrdilo i po první nehodě, Boeing soustředil všechnu síly na fabulace a zametání pod koberec. A co FAA, to se na systému také aktivně podílelo – i na kouřové cloně. Ti dostanou také pokutu? Ty peníze pro Boeing jsou jen kapkou proti tomu, co firmu bude stát celá aféra. Kéž by se z toho svět poučil a vrátil do vedení lidi firem s technickým myšlením. Pokud dojde k volbě peníze-fungování, technik se… Číst vice »
Přesně tak. Kéž by to vedlo k návratu idejí Henryho Forda I., který jako rozcvičku na vybudování své automobilky vedl železnice s tím, že nejprve vyházel finanční manažery a přijal věcné odborníky a tak jako mávnutím kouzelného proutku vrátil železnice zpět k prosperitě. Kde je moc technicky neznalých finančních manažerů, tam je i obrovské riziko spekulace se svěřenými aktivy.
No jo, ale tohle není práce jedince. Je to klasická (ano, Boeing Bohužel není výjimkou, jen tentokrát šlápnul do h..) korporátní hierarchie. Někdo na problém možná upozorní, druhý to nekomentuje, třetí informace odfiltruje, do toho vedení, které „to nezajímá“ a chce výsledek ASAP a levně. Takže pokutu dostane firma a je na vedení (které odpovídá za finanční výsledky), aby si to zorganizovalo uvnitř a předešlo podobným ztrátám.
Jedná se trestní odpovědnost právnických osob. Ti zaměstnanci to neoznámili proto, že to po nich jejich zaměstnavatel prokazatelně vyžadoval.
A do vězení si za smrt 346 lidí sedne kdo?
Co je to proti covidu, říkají si ti, koho se ptáte. Přitom i za covid může systém a jej řídící vinící.
No spis bych řekl že tragické nehody ukazaly nefunkční kontrolu FAA. Neni to nahodou institut, co tyto problemy (podvody) mel odhalit?
On ten problem je mnohem obecnejsi a nuzky mezi schopnostni statni spravy a privatnim sektorem se rozeviraji nejen v tomto oboru, ale ve vsem i v CR. Statni sprava horko tezko klopita za technologickym rozvojem, ktery tahnou privatni firmy. Bohuzel statni aparat je prolezly studenty vselijakych humanitnich oboru a na skutecne odborniky uz nezbyva ani misto a predevsim ani finance. Staci se podivat napr. na digitalizaci statni spravy, nebo ted e-shop prodavajici jednu polozku-dalnici znamku. V podstate rutina pro jakoukoliv fungujici privatni firmu, neresitelny problem pro stat.
Nemate pravdu, ve statni sprave vse funguje, jak ma. Ale je rozdil mezi vyslednou funkcionalitou v soukromem a statnim sektoru. V soukromem sektoru jde o to nalakat zakazniky a vydelat. V privatnim jde o to ulit co nejvic do vlastni kapsy, nechat podojit stat pro kamarady, zname, pratele a sponzory a pak teprve, aby to jakz takz fungovalo. A tohle ve statni sfere dlouhodobe vychazi.
Ve státním, ne privátním. Privátní = soukromý.
Zdaleka ne všichni státní úředníci jsou tím, co Stiglitz označoval za byrokracii jako příčinu vládního selhání. Ten znal USA, u nás je v úřadech řada odborníků řízená diletanty, kteří vaší charakteristice odpovídají. Takže pouze tzv. vyšší představení selhávají, běžní úředníci málokdy.
A tam je zakopaný pes – má ztíženo jak to odhalit. Logicky by FAA měla mít odborníky, kteří prozkoumají každou součástku a každou řádku kódu v palubních počítačích. Tak tomu asi i bylo, ale v roce 2003 kongres schválil škrty ve státních institucích. FAA nedostala navýšení rozpočtu a propustila asi 100 lidí v inženýringu, výzkumu a vývoji. Navíc v témže roce vstoupil v platnost zákon „Vision 100 – Century of Aviation Rreauthorization Act“, který umožnil delegovat kontrolu některých systémů v letadle z FAA na výrobce. FAA pak nemusela platit vlastní specialisty kteří danou věc zkontrolují, ale jen člověka, který dohlížel… Číst vice »
To ale není nic divného, že výrobce sám dělá celý kopec certifikačních zkoušek. Tak to funguje všude (s učitými typy dozoru). Když si vezmete co je na letadle komponent, spousta toho ani není Boeingu, to jsou desetitisíce odborníků a specialistů, takový ansábl mít FAA ani nemůže. Byrokracie autority má mít takovou strukturu, aby odhalila, že výrobce dělá zkoušky správně a určitou strukturu prověřování prováděných zkoušek. Jinými slovy nemusí osobně prověřovat každý nýtek a systém, kterým oťukají, jestli výrobce vše dělá poctivě.
Souhlas s tím, že sám výrobce dělá zkoušky a autorita dohlíží. Ten dohled ale musí být kvalifikovaný. Dělám ve zkušebně, a je rozdíl, kdo dorazí na dohled, pokud nějaký je vyžadován – – zda od zákazníka dorazí „kvalitář papírák“, který nepozná soustruh od tvrdoměru a jen odškrtává v papíru, jestli mám popsané vzorky číslem zakázky – nebo dorazí kontrolor z oboru, který tu zkoušku či analýzu sice osobně neprovádí, ale rozumí jí. Tomu prvnímu můžete navěsit na nos spoustu bulíků, např. říct, že daný drobný software je v pohodě, používá se už u vojenského tankeru KC-46 a nijak nemůže ohrozit… Číst vice »
Předpokádejme, že žijeme v korporatokracii. Za tohoto předpokladu neměla FAA šanci prosadit něco proti zájmu především vojenského korporátního dodavatele.
A myslite si, ze v EASE je to jinak? 😀 jdou na ruku Airbasu. Buhvi nad cim vsim primourila EASA oko. Navic stejne jako EU parlament tak i EASA je je krmitko pro uredniky. Mnohdy lidi mimo obor nebo i uplne bez praxe. To co schvaluje EASA tak obcas hlava nebere. Jedem blaf za druhym …
Vzhledem ke svý znalostem toho molochu Vám musím dát za pravdu. Nikoli špičky států, ale špičky globálních korporací vrtí státy a jejich institucemi jako pověstný ocas svým psem.
V EASA je to jinak. EASA schvaluje letadla sama, nedelguje tuto pravomoc zaměstnancúm Airbusu. A ano je to úřad se všemi negativními dúsledky. Jaksi nejde mít všechno – efektivitu soukromé firmu a zároveň nezávislost státního úřadu.
Nemyslím, že by nic nedelegovala. Když se podíváte na záznamy většiny zkušebních letů a zkušební program, tak jej děla „vlastnoručně“ Airbus a ne EASA. A nějaké ty systémové kontroly (avionika a podsystémy) zase budou spíše dělat notifikované osoby. EASA hromadí papíry a diriguje co ještě chce a zřejmě bude mít nějaké osoby co to dozorují.
Asi spíš Evropská komise, tam jsou desetitisíce úředníků. Jinak souhlasím, asi i EASA bude mít něco toho pověstného másla na hlavě. To vždy bylo a bude.
Co je ale opravdu zarážející, že FAA i ve chvíli, kdy už to prasklo, oddaně kopala s Boeingem proti bezpečnosti. Půl světa už uzemnilo MAXy, ale hoši v FAA ne. Nakonec je musel uzemnit US prezident, což myslím hovoří za vše.