Bez rozšíření silnice. Pardubický kraj musel osekat modernizaci kvůli stížnostem na kácení
Silnice II/362. Foto: Pardubický kraj
První etapa se bude týkat jen úseků v Bystrém a Jedlové.
První etapa se bude týkat jen úseků v Bystrém a Jedlové.
K návrhům na výsadbu nových stromů se sluší dodat že v současné době se většinou sází kontejnerované stromky které nad zemí vypadají jak lízátka a předlouhý kmen je navíc v naprostém nepoměru s hloubkou kořenového systému, mělké kořeny nedokážou dotlačit živiny tak vysoko. Takový strom po výsadbě už neroste, několik let vegetuje beze změny a pak hyne. Jediná pomoc často bývá tato: extrémně zakrátit třeba na poloviční velikost to znamená že z koruny– lízátka nezbude nic. A to si nikdo netroufne protože by ho každý označil za Barbara co zničil strom.
By mohli dát nějakému místnímu Pepíkovi 2000kc ať to v noci tajně pokácí a bude po problému.
Dobrý den navrhuji každého odpůrce posadit za volat autobusu plného lidi a nechat ho tam jezdit za každého počasí jestli by třeba nezměnil názor..
Upřímně jel jsem zde mnohokrát a kořeny stromů prorustaji do silnice, mnohdy jsou stromy úplně na krajnici vozovky bez svodidel. Tahle cesta je silnice II. Třídy s relativně velkým provozem na to aby vypadala jak vypadá. Udělejme vedle cyklopěší stezku a mezitim vysazejme nové stromy, ano rozumím, že budou růst dalších 30 let, ale to co tam je teď opravdu není bezpečné ani ideální. Vize takových to cest je jasná mimo obec bezpečná a přehledná silnice na 90 km/h s oddělenou cestou pro chodce a cyklisty na kraji obce vjezdovy ostrůvek, jasně označení jsi v obci úzké pruhy pro motorová… Číst vice »
Přesně tak. Je třeba nelpět na ochraně původních stromů, ale naopak vhodně a včas vysázet nové. Je mnoho míst, kde staré stromy nejsou umístěné ideálně. Jednou však každý strom dožije a je jasné, že přesně na jeho místě už nikdy nový nebude. Proč tedy nepomoci přirozené obnově a nevysázet novou nadčasovou alej dále od cesty v rámci rekonstukce silnice? Stromů podél silnic a cest by klidně mohlo přibývat…ale tak, aby rostly až několik metrů za krajnicí, neničily cestu kořeny ani neničily „samy sebe“ zimní solankou a jinými chuťovkami, které se na silnici občas vyskytnou. Není důležité udržet za jakoukoli cenu… Číst vice »
Stávající stromořadí slouží k tomu, aby zachytila auta, která by jinak létala daleko do polí. Takhle se auto zastaví hned u krajnice a není problém ho odtáhnout. K tomu se ušetří obilí na několik bochníků chleba, které by přišlo vniveč na poničeném poli.
Docela se obávám že ta stezka by „stála“ mnohem víc stromů než oprava silnice v rozumějších parametrech…
Možná by to i tak byla dobrá věc ale co pak ten argument proti kácení stromů, to by najednou proti tomu nikdo nic neměl?
Ta hysterie ohledně toho, když se má někde pokácet pár stromů (z celkem cca 60 MILIARD, které u nás jsou) je taky neuvěřitelná, Nechci se nijak vyjadřovat k tomuto konkrétnímu případu, ale lesů i stromů u nás neustále přibývá (mezi léty 2013 a 2023 přibylo lesa cca o 26 000 hektarů), podíl lesů je na celkové ploše u nás cca 35%, což bylo naposled možná někdy za Marie Terezie, celkově je krajina očividně mnohem víc zarostlá než okolo roku 1900 (pro srovnání doporučuju skvělou knížku Letem českým světem 1898/1998), ale pokud se má někde pokácet jeden strom, zvedne se proti… Číst vice »
no, přibývá, většina z té plochy co uvádíte je obnova lesa po těžbě nebo kůrovci a je to tedy jen půlka rovnice.
Já nevím, jestli lze hodnotit kvalitu nějakého stromořadí nebo solitéru podle celkového počtu stromů v ČR. Stromu může být rok, tři, 10, 70 nebo taky 200 atp podle toho má různé kvality a hodnotu. Navíc les na kopci Šumavě nijak nepomáhá zlepšit krajinu v nížinách a vrchovinách.
Argumentovat dobou Marie Terezie je úmyslná volba období, kdy kvůli využití dřeva padly málem všechny naše lesy a krajina se lidskou činností odlesnila, protože se holt pálily, zpracovávaly atp, ještě nepřišla doba ropy a plastů. De-facto ekologická katastrofa, kterou paradoxně zachránila industriální revoluce.
Vždyť jsem jasně uvedl, že píšu obecně. Nikdo nechce vykácet Valdštejnovu alej, ale dělat fetiš z každého stromu u cesty (nebo u trati) je taky nesmysl.
Každý strom má svůj smysl, zaměřil bych se na výrazné omezení aut. Jezděte VHD a nemusíme rozšiřovat silnice.
Právě ty autobusy musí bezpečné projet.
Nevím, jak v tomhle případě, ale ty úpravy mohou pomoci pávě třeba i bezpečnosti průjezdu VHD v podobných místech. Pokud se kvůli tomu kácí stromy, většinou je jako požadavek výsadba náhradní zeleně.
Takže budeme nutit lidi jezdit auty, protože příště bude překážet strom nějaké cyklostezce, kterou by lidé mohli využít právě místo auta? Je absurdní, jak se někteří můžou po.rat z každé uříznuté větvičky, když se řeší náhradní výsadba a opodál stojí les plný stromů, kde nějaká větev nebo strom padá k zemi neustále i bez zásahu lidí.
Někteří lidé jsou prostě jednoznačně příliš „zásadoví“ a ve svém fanatizmu ochotní vylít s vaničkou i dítě…
A opravdu ta silnice nejde zlepšit bez kácení nebo se jen nechtělo? Citace kraje je klasická úřední uraženost, že si někdo dovolil být proti nějakému provedení, rozhodně (asi záměrně) nepíšou, že posoudili více variant a proč vybrali tu kácecí, takže bychom věděli jaké možnosti byly. Nikdy není jen jedna.
Určitě jde postavit novou silnici vedle. Poskytnete na to ten potřebný kus pole?
Když mi zaplatí desetinásobek? Okamžitě.
Jak jste pochopil moji větu „Nechci se nijak vyjadřovat k tomuto konkrétnímu případu“?
Jenže bez toho to nejde, když začnete vypouštět zobecňující prohlášení typu „fetiš z každého stromu“. Stromy se kácí v jednom kuse, žádný fetiš to není. Brání se tomu, aby se stromy kácely bez rozmyslu. Máme na to postavené zákony a jedinci je mohou využít.
Navíc zdravotní stav stromů kolem silnic je žalostný. Příčinou je právě absurdní ochrana každého stromu za každou cenu. A pak najednou přijde okamžik, kdy je třeba vykácet celou alej, protože hrozí riziko pádu větví či celých stromů. Strom u silnice je vícegenerační záležitost pro řádného hospodáře, ne zelená hračka pro sentimentálního měšťáka.
Bohužel zde hospodaří Správy silnic a ti moulové uměji jen jeden postup – vzít motorovku a uříznout každý rok něco, co zasahuje do silnice. Ještě k nim nedorazila informace, že co stromu ubereš, to on se snaží dorovnat. Tím pádem pak třebe začne růst nevhodně do silnice apod.
Disclaimer: Ty stromy by se měly v tomhle konkrétním případě pokácet a vysázet nové v bezpečné vzdálenosti To co říkáš je pravda jen na první pohled. Ano, v ČR je poměrně hodně „lesů“, víc než v roce 1900 ale to je dáno vysídlením Němců z pohraničí. Ve vnitrozemí jich je pořád stejně. Další věc je že u nás je skutečných lesů naprosté minimum. V drtivé většině jde o plantáže na smrky které ale pro krajinu nepřináší vůbec nic. Neumí zadržovat vodu a skoro nic v nich nežije. Alej listnatých stromů je mnohem důležitější a užitečnější. 26 000 hektarů je mimochodem… Číst vice »
Způsob hospodářského využití lesa se moc nezměnil za posledních cirka 200 let. Shledáváte že to koreluje se zhoršením citovaných jevů nebo to bude vliv jen částečný, možná až okrajový?
To je v pořádku. Auta se tam bez problémů vejdou, a nový cyklostezkochodník (klidně povolený i pro malé motocykly, jak v Holandsku) se dá vybudovat až za stromama. Bez zdržující pomalé dopravy můžou auta nerušeně využívat celou šířku od krajnice ke krajnici bez omezení.
Nebo můžeme stromy vysadit o kousek dál, tak aby silnice odpovídala současným potřebám. V době kdy sázeli tyto stromy jezdili koňské povozy a automobil byl vzácnost.
Co se myslí tím „dopravně bezpečnostním zařízením“?
Tady to chápu jako obecné označení pro směrové sloupky, svodidla, zrcadla apod.
Jasně, patníky.
Tzv. ekologické neziskovky jsou veřejným škůdcem.😡
A nebo taky ne. Ony jsou i ty stromy potřeba. Dost by mě zajímalo, jestli kraj nabídl, že za pokácené stromy třeba vysází nějaké nové?
Stromy u silnice jsou nebezpečné. A já dávám přednost tomu, aby umíraly spíše stromy než lidé.
Když umřou stromy, brzy umřou i lidé.
Pozoruhodné pro jednoznačnou platnost tohoto pravidla je že stromů ubývá, zatímco lidí pribývá…
Tolik ke zjednodušujícím „pravidlům“.
Jojo, to odněkud znám.
Nejsou to náhodou ty stromy, co sami skáčou autům do cesty?
Nebezpeční jsou pouze řidiči.