Autobusák uvnitř budovy a nová čtvrť mezi kolejemi. Penta dokončila koupi Florence
Florenc a řešené území. Pramen: IPR Praha
Pro Pentu Real Estate to byla největší akvizice v její historii.
Pro Pentu Real Estate to byla největší akvizice v její historii.
Hádejte, proč lidi preferují jezdit z Florence místo z okrajů Prahy. Jeden čas jsem z práce místo z Florence jezdila z Hradčanské. (Z časových důvodů, teď už mám posunutou pracovní dobu.) A bylo to peklo. Zastávka skoro nejdál od metra. Na větru a dešti. Pár budek, co tam postavili, je mrňavých a přes jejích boky nevidíte, že váš bus přijel. Večer je tam mizerné osvětlení. Navíc to vše nad tunelem se zábradlím, které nechrání před větrem. V létě se na tom betonovém soklu dá aspoň sedět. Autobus běžně zpožděný o 20 minut, ale žádná velká výjimka když o 50 minut.… Číst vice »
zdá se mi to nebo je opravdu magistrála „stažena“ k zemi do ulice Na Florenci s urovňovým křížením ulice Na Poříčí do ulice Těšnov a pak zpět na Hlávkový most?
Na šestém obrázku, resp. vizualizaci, je patrné přemostění od Bulhara až k Ministerstvu zemědělství, tj. stejně jako dnes. Zakreslení estakády přes zájmové území developera je průhledné, aby bylo vidět, co se bude stavět pod ní. Ale jinak, moc, opravdu moc prosím, hlávkový je třeba salát nebo zelí, ale ne pražský most.
Během cca 25 let dieselové autobusy definitivně dojezdí a s nimi skončí i AN Florenc, plnicku vodíku tam nikdo stavět nebude.
Tak rychlou změnu sice nepředpokládám, ale stejně by mě zajímalo, jak se budou řešit alternativní paliva „uvnitř budovy“. Než se to postaví, tak už rozhodně každej bus na naftu jezdit nebude…
Uklízet autobusák někam do podzemí mi nepřijde jako nejlepší nápad. Stejně jako v Bratislavě. Když jsem hledal, kde je tam autobusové nádraží, tak jsem ho třikrát minul…
Kdo to na Florenci nezná, tak mine autobusák i dneska. Tuctové budovy a zastávky skryté za nimi, kdo pozná, že to je autobusové nádraží? A návrh nové budovy není o nic lepší. Co komu řekne zkratka „ÚAN“? Cizincům vůbec nic, drtivé většině Čechů taky ne. Pokud to má být intuitivní označení, tak by vedle názvu měl být symbol autobusu.
Podobná hloupost je v Budějicích, normálního člověka taky nenapadně hledat autobusák v 3. poschodí nákupáku na střeše.
Tak doufám, že město, PID a SŽ si pohlídají ten vjezd do NS II a památkáři nebudou rýpat do úpravy Negreláku.
Jinak mám pocit, že architekti jsou velmi naivní se stromama pod mostem Nového spojení.
Praha si pohlídá leda tak starou belu…
Tak nazývat prázdnou plochu fungujícího autobusového nádraží brownfieldem…. to je dobrá pitomost. To by semohlo říct že je brownfield třeba i staromák. 😀
Jestli tomu chcete dát původního ducha, tak tam musíte obnovit uhelné sklady, které tam před výstavbou autobusáku fungovaly.
To území, co Penta teď má, brownfieldem je.
Tak chtě nechtě vzhledem k tomu že jinak by to tam zahnívalo dalších 100 let, tak buďme rádi za to že se o to mimořádně hnusný místo místo někdo zajímá. To samý s masnou, všechno lepší než tom co tam bylo.
Mimořádně exkluzivní polohu u kolejí, propojených s mnoha místy ve městě i ve Středočeském kraji.
Jasně. Proto se o tohle území až do teď všichni malém servali. Postavit dům a s rozumným ziskem ho prodat nebo provozovat je umění. Konkurence nájmů bytů, kanceláří nebo obchodních prostor je velká a jakýkoliv náklad navíc posílá jejich majitele do červených čísel. Tady to je sice slušná lokalita, ale momentálně absolutně zanedbaná a s extrémně komplikovanými možnostmi pro stavbu – v podzemí je metro, určitě dost inženýrských sítí na přeložení a připojení atd. Penta má samozřejmě vizi, že využije dopravní dostupnost a postaví tam moderní domy, o které bude zájem. Ale projděte si Hybernskou – polovina obchodů a bytů… Číst vice »
Developeři v Česku jsou plačky. Když na to nemají, tak ať to nekupují. Náklad na 1m2 na Smíchov City zveřejnil Sekyra v TV, 25000kc za m2. Já tipuji, že stará cena před covidem, dnes by byla možná na 35000kc za m2 agregovaná, tedy včetně sítí, přeložek a zpevněných ploch. Nad tubusem metra je problém stavět, ale v Praze to není žádné unikum. PRODEJ =150000 až 200000 Kč za m2. Samozřejmě, ještě započítat cenu pozemku (odhad 10000kc za m2) úroky a marže. Výsledný zisk, nebo = dividenda po zdanění odhaduji až do výše 100000kc za m2. Opravdu, chudáci to jsou. Nezávidím… Číst vice »
Vám se imrvére něco nelíbí. Je to Penty a ta má určitě dost chytrých lidí, kteří si poradí i bez vašich hnidopišských poznámek a ,,odborných“ názorů. Ještě by do toho mohli vstoupit památkáři a všechno půjde do haj..u.
Tak asi špatné rozhodnutí, nechat nezkušeného investora dělat urbanismus bez regulace. Tyto plochy měl někdo nejdříve zaregulovat a pak rozprodat. Říci, jak budou vazby fungovat, jak budou vypadat bloky. Nelze chtít od Penty, aby dobrovolně městu pomáhala v rozvoji. Každý investor chce hlavně vydělat.
Promiňte, ale hovořit o Pentě jako o nezkušeném investorovi mi přijde jako úplný blábol. A evidentně kdyby někdo pracoval podle Vás tak ještě teď se zpracovávají a posuzují studie a není nikdo, kdo by to zaplatil a chtěl postavit. Už tak je cesta k realizaci celé akce nestoudně dlouhá.
Někdy je lepší nechat místo volné, pokud si nejsme jisti, co s tím, než ho zastavět. Možná další generace bude vědět lépe zhodnotit. Prozatím tam mohl původní vlastník vysadit stromy. Pokácet stromy za 50 let žádný problém. Zbourat kanceláře, které někomu patří, to již nikdy nepůjde.
To je právě to co by mě zajímalo, proč je to v Česku tak nepružné – neříkám že to je špatně, jen by mě zajímalo proč tomu tak je: Všude kam jezdil na delší domu (na západ a na sever), tak stavby mají kratší život – když doslouží a nestačí, tak s větší lehkostí to zbourají a postaví novou, když už nežije, tak to odstraní a až bude potřeba, tak to obnoví…. To platí o domech, budovách, železnicích…. Proč zde panuje přesvědčení, že každá budova tu musí být na nejméně 150 let…
Poněvadž tady je návratnost druhotné (tedy kupujícího od Penty) investice pomalejší, než kdekoliv v Evropě. Díky předraženým realitám. Tak když návratnost je 50 let a až po 50 letech bude můj vnuk na m2 vydělávat, tak se mu to nebude chtít hned zbourat.
Je skutečně tak super bourat něco fungujícího, odvážet suť, těžit další materiál a stavět „na konzum“? Jizvy v krajině, spotřeba zdrojů, války o ně, to vše jen kvůli vašemu rozmaru? Západ je neskutečně rozežraný na úkor všech, právě pro tyto scestné myšlenkové pochody. Ještě, když bourali Josefov na přelomu 19. a 20. století, použitelné cihly „recyklovali“. Jen po nás poušť…
Ale já nevim zda to je správné nebo špatné – protože držet při životě nevhodné a energeticky náročné budovy nemusí být ve výsledku ideální.
No rikate „energeticky narocne budovy“ – zapocital jste do toho i energeticke naklady bourani a noveho staveni? Vite, ze treba vyroba cementu ma dnes jako celek srovnatelne naklady jako cela doprava? Planovat budovy s zivotnosti 50 let je ekologicky zlocin. A s tim snadnym odstranovanim budov „na zapade“ – to je vas dojem, nebo to mate nejak podlozene?
Tak data mám jen ekonomického charakteru o stavebním sektoru. Ale pracovně se dostávám do kontaktu s řadou projektů a vidím co tam bylo před tím. Schválně podívejte se kolik „na západě“ zbylo z „zlatých“ 60-tych let. Už kolem roku 2000 ty stavby postupně nahrazovali (přestavět jsem jich moc neviděl, otázka zda by to vůbec šlo).
Proč mám dojem , že na východ (alespoň od nás), se toho staví a spotřebovává podstatně víc ? Sice toho tolik nebourali, většinou nebylo co, ale krajinu tam zdevastovali podstatě níc. Jakpak se zvětšila populace a počet měst u nás a třeba v SAE, Indii, Jižní Koreji, Číně ? Nebo třebas taková přehrada 3 Soutěsky ? To je vyloženě oekologický počin. Nebo Aralské jezero ?
proboha a co jiného by se tam asi tak mělo postavit, než co navrhuje penta? skladovací haly? letiště? kačírek s vrbama?
Tak to jděte vykládat do Hradce k jejich kaštanové „aleji“. Jak není problém kácet dočasnou výsadbu. A pokud se zástavbou centra omezí zástavba volných ploch mimo město, tak je to výhra.
Další hrůza. Jako by nestačilo zmršené hlavní nádraží, znehodnocený pacifik, atd. Hlavně moderna a unifikace. FUJ !!!
A jak si to vy, prosím, představujete?
Imho by se autobusák na Florenci mohl zrušit a měla by tam vzniknout čistě obytně-administrativní čtvrť. Autobusák by měl být buď na okraji města jako je třeba Černý Most, Zličín nebo Letňany. Přijde mi nelogické, aby autobusy zajížděly na celkem úzkou ulici Prvního pluku. A nebo udělat autobusák na střeše nové odbavovací haly na hlaváku, jak říkal Gebrian. Zlehčilo by to přestupy a pomohlo to i v humanizaci magistrály.
Přesně tak, mezinárodní nebo dálkové autobusy do Brna, atd. jsou prostě low cost, pro segment, který si nemůže dovolit lepší způsob cestováni. Není důvod mít nějaký hlavní autobusák v centru Prahy.
U dálkových linek místního významu (Vary, Krumlov, Liberec) také nikdo nečeká cestu z centra, i když to občas Flixbus nechápe.
Jasně. A proto v každém rozumném městě budují hlavní autobusové nádraží vedle hlavního vlakového nádraží. Naopak ideální by bylo udělat hlavní autobusák na nové odbavovací haly Hlaváku.
Ano a Masaryčku zrušit a koleje natáhnout pod hlavák do -1.
S ohledem na plánované metro S to není zrovna rozumný nápad. Spíš bych vybudoval tunel pro pěší z Masaryčky rovnou na hlavák s rychloběžnými chodníky.
Useknout koleje před magistrálou a udělat nádraží na Florenci. Tunel na hlavák odtamtud už vede. Když už teda musíme mít 2 nádraží kousek od sebe jak blbci.
To je ta nejhorší varianta. Když už, tak přidat tunel pod hlavní od Buben a Masarykovo jako muzeum. Město nemohou být jen byty a kanceláře, něco v něm musí také reálně fungovat.
Takže raději, než sjednocenou stanici, trvat na projektu, který přestupy roztáhne až někam k Muzeu? Nebylo by lepší zvažovat alternativy, dokud je čas? Ne jako ohnutí D do již tak přetíženého centra a látání zbytků bastlením jakési trasy E čí Ö, dublující v části trasy tramvaje a v jiné zase obsluhující naprosté periferie…
Pravidelná autobusová dálková doprava je u nás tak na odhadem 70 % relacích rychlejší než vlak, takže to není žádný lowcost, který má končit na Čerňáku, Zličíně , Budějovické apod., ale má vést do centra. Aby byl kvalitní přestup aspoň na ty vlaky, které použitelné jsou.
Ne. Mají být zlepšeny ty vlaky. Kvalitním přestupem každopádně není pochod hlavní nádraží – Florenc.
Když Praha poskytuje parkování v centru pro socky za 3 koruny na den a pro druhý socky MHD za 10 korun za den (nebo taky úplně zadarmo), tak nevím proč by tam nemohl bejt autobusák (nota bene soukromej).
Takže i vlakový nádraží postačí někde na periferii ?
Abú Pragí, (vypujcuji si toto označení z jiné diskuse) na Hlaváku absolutně nevyužilo technický potenciál místa. Ale návrh přestavby Smíchovského nádraží s autobusákem na střeše s dlouhou nájezdovou rampou to „vyvážilo“. Chybí kvalitní oponentura u těchto prestavbovych území. Volné brownfieldy jsou pouze dalším zhodnocením obchodního kapitálu. Namísto zlaté Hadid by bylo bývalo užitečnější umístit P+R, navazující na obytnou čtvrt Prahy 1, nebo veřejnou funkci, klidně školu apod. V místě, kde by se mělo zase bydlet, doplnit funkce vhodně, aby to nedopadlo jak v Hamburku. A do Offices vlakem, nebo metrem na okraje Prahy. V partneru obchod namísto vyšumelých chrámů obchodních… Číst vice »
P+R v centru Prahy v ulici Na Florenci? Vážně? Parkoviště P+R jsou záchytná parkoviště s návaznosti na MHD, aby auta nejezdila do centra. Proč by se mělo P+R parkoviště postavit necelý kilometr od Staroměstského náměstí?
Tak asi špatné označení, myšleno parkování pro bydlící v Praze 1. V historických činžovních domech těžko budete zajišťovat parking. Praze 1 a dalším čtvrtím centra by se měla vrátit funkce kvalitního bydlení, drobné služby, které akceptují historicky kontext a parkování pro služby jinak z ní bude skanzen. V Praze 1 chybí vybavenost pro zdejší, pobytový parter a veřejné funkce. Kanceláře mohou být na okraji měst. Blokům dát kvalitní půdorys, ne patvary. Jinak proti iniciativě soukromých investorů nic nemám. V Praze by se mělo zejména bydlet, pak mít pro děti nějakou vybavenost a zázemí. Vše ostatní patří např.na Opatov city, na… Číst vice »
Kanceláře na okraji měst. Geniální. Už vidím ty desítky zahraničních firem, které budou chtít kancelář na Zličíně nebo třeba u nakupáku v Letňanech. Stejně tak mít místo Masaryčky parkoviště je skvělá představa…
Cítím nimbyzelené nesmysly. Problém Prahy právě je, že nemá v centru pořádně ani ty kanceláře, jen státní správu, univerzity a příspěvkové organizace kde nejsou kdovíjaké platy a i proto tam chybí ta vybavenost, v konkurenci turismu se s tím nemá cenu pro úředníky s tabulkovým platem trápit. Myšlenka pracovních příležitostí na okraji města je pak i dopravní kravina. Bez radikální přestavby o desítkách pater stejně v centru neubytujete víc než pár set tisíc lidí v předválečné hustotě (ve které nikdo už dneska bydlet nechce).
Právě, že kapacit v činžovních domech je tady spousta. A my tady bydlet chceme. Radši než v satelitu a dojíždět na Florenc pracovat. Tady chceme zelenou plíci mezi bloky, kvalitní, na terénu, a kvalitní vybavenost, abychom se nebáli chodit zde pěšky a děti nevozili na okraj města do školy, protože tady baráky plesniví a na tělocviku dýchají děti NOxy z Magistrály. Těm profesím, co nenavazují na funkci bydlení ve městě, je putna, kde sedí. Klidně budu jezdit vlakem na Opatov nebo Roztyly do kanceláře, poté co děti bezpečně umístím do školy, školky. A večer se projdu v místě bydliště, zaparkuji… Číst vice »
Tak hlavně z okraje do centra není třeba jezdit autem. Jinak souhlas, běžné funkce chybějí. Podobně domu ale i rozumné (samo-) zásobování. Drobná výroba v místě a dovoz z dálky vlakem, po městě dodávkou.
Určitě jim to vadit nebude. Nechápu, proč by měl mít třeba Siemens barák vedle Týna. Poslat je na Zličín, nebo do Letňany je právě řešením.
Jasně, to je totiž velká prestiž mít sídlo někde na okraji. Navíc by si firmy omezily zaměstnance. Vy byste tam chtěl pracovat a dojíždět zbytečně třeba hodinu místo půl do centra?
Jen tak mimochodem a co má být vedle Týna?
Člověče, víte vůbec, kde si postavil v Praze sídlo skutečný Siemens (a podobně spousta dalších firem)? Obávám se, že vaše námitky nějak nevyslyšeli, nebo jim nepřišly důležité.
Člověče představte si, že vím, dokonce jsem v jejich kancelářích párkrát byl. Spousta firem? Oproti všem firmám v centru a kolem Pankráce, Smíchova, Dejvic, Karlína apod? Zlomek. Každopádně v tomto případě je důvodem nedostatek moderních kanceláří v centru, tipuji.
No vidíte, takže kecáte a ještě to víte. Ty lokality, které zmiňujete, všechny ty Brumlovky, Waltrovky, Radlické, Bořislavky atd. (částečně i ten Smíchov) samozřejmě nejsou žádné centrum, jsou to periferie jako ty Stodůlky a platí tam to samé co jste zmínil – někdo bude muset jezdit do práce přes téměř celou Prahu a na Václavák odtamtud pěšky nedojdete. Pak už je jedno, jestli to metro jede o pět minut déle nebo méně, když je to na metru. K těm důvodům: ono je to jedno s druhým, když si vezmete dispozici v centru stísněnou okolím, obecně horší dostupnost autem a celkově… Číst vice »
Siemens má už spoustu let sídlo na Stodůlkách, protože je to na metru, kousek od letiště a při dálnici směr Německo. Nejvyšší šéfové, pokud přijeli ze zahraničí, obvykle bydlí přímo na místě v Britské čtvrti, další expati obvykle okolo Anděla.
Když budu bydlet v Praze 1, tak nepotřebuju auto.
Třeba protože by tam zaparkovali lidé kteří pro někoho přijeli na Masaryčku nebo pro lidi kteří z Masaryčky jedou vlakem na služební cestu nebo dovolenou? Jistě lepší než dalšì idiotské kanceláře nebo byty pro další naplaveniny a jejich auta !
Z Masaryčky jezdí jenom příměstské osobáky. Kdo přijede na Masaryčku vlakem, pokračuje pěšky, tramvají nebo metrem a není třeba pro něj jezdit autem, a když už, stačí na to nižší jednorky parkovacích míst. A kdo jede na služební cestu nebo na dovolenou osobákem do Kolína, Kralup nebo Nymburka, také nemá parkovat svůj vůz na drahých pozemcích v centru Prahy, protože do centra nemá autem vůbec jezdit…
Na Roztylech už autobusák je a přesto FlixBus i Regiojet třeba na linkách z Brna jezdí až na Florenc. Evidentně to tak cestujícím vyhovuje líp.
Přesně tak – Florenc blízko centra + přimo u stanice metra + 150m od tram zastavky ideal !!
Často se s Gebrianem v názorech neshoduji, ale to, že by na střeše hlaváku mohlo být autobusové nádraží pro dálkové a mezinárodní linky, s tím plně souhlasím. Otázkou ale je, kde ty autobusy odstavovat? Protože na to by se hodily nějaké podzemní garáže, ale poblíž není žádný dobře přístupný prostor.
Souhlas. Praha jsou také turisté a hotely. To prostě rozpočet Prahy také živí. Propojení autobusové dopravy a železniční je na místě, a ten autobusák nemusí být nijak rozsáhlý. Doplnit autobusovými nádražími na okraji Prahy navazujícími na kolejové trasy a metro. Společně s těmito tématy měla být řešena humanizace Magistrály. IPR jede salámovou metodu. Prostě pustit dopravu všude, ale omezit pruhy, rychlost a doplnit širokými chodníky a zelení a možnosti parkování v historických čtvrtích. Ve městě zejména bydlet, mít kam jít ven s dětmi, k obvoďákovi, do krámu pro mlíko, na kafe, oběd, do školky, školy. A pak jet někam do… Číst vice »
Nemohlo by být autobusové nádraží na střeše odbavovací haly u magistrály. Z pohledu urbanismu ano, z pohledu statiky by se musela nahradit odbavovací hala „památka“ jinou stavbou . Ta střecha nové odbavovací haly má problém unést i parkoviště co je na něm dnes.
Běž te do háje s další obytnou čtvrtí ! Již tak je v Praze naplavenin jak sra… a kapacitně nestačí jak silniční komunikace tak parkovací místa a další věci spojené s přeplňovaním Prahy ! A jinak Florenc je super místo k odjezdu a přijezdu Busu v blízkosti centra a musí se to zachovat !
Praha s tak malou hustotou zalidnění je přeplněná? Tak určitě
Nutno ale podotknout, že k té malé hustotě zalidnění (ve srovnání s podobnými městy) dost přispívají pole na okrajích Prahy.
Problém je, že i Vinohrady nebo Žižkov mají 5x menší hustotu zalidnění než čtvrti v Paříži. Nejhustší v Praze je Josefov s 15000 obyvateli na 1km², Vinohrady mají 13000 obyvatel na 1 km². https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Seznam_katastr%C3%A1ln%C3%ADch_%C3%BAzem%C3%AD_v_Praze
Celá Paříž má hustotu obyvatel 20000 obyvatel na 1km² a některé obvody i přes 40000 obyvatel na 1km², což je 3x hustší než Vinohrady.
Takováhle hustota je ale možná jen tím, že v bytech nežijí 1 nebo 2 lidi, ale lidí třeba 4 nebo 5. Centrum Paříže je charakterem zástavby jako Vinohrady.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Arrondissements_of_Paris
Takže potvrzujeme si, že bytů v Praze je dost, akorát lidé mají tolik peněz, že si můžou dovolit obývat více m2 než v Paříži. Tlak na nákup nových bytů je politika investorů.
On někdo někoho nutí k nákupu bytů ?
Podobně výstavní, jako ‘skvěle zvládnutá’ rekonstrukce ulice Na Florenci?🙃 prosím, jen to ne.
Pentu tento úkol zase semlel, prostě neumí to zadat, architekti se sice snažili, ale to nestačilo. Ty rozsekané bloky s nahodilými nepravidelnými půdorysy nemají opodstatnění, i když by se mohlo zdát, že nový urbanismus podléhá hlavním tahům dopravy, přirozeným pěším trasám. Ale tolik tras a uliček rádoby romantických tady není namístě .. Zbytečně rozsekané. Nový urbanismus navazuje na terasu nad Masaryčkou, což také považuji za zcela zbytečnou záležitost a drahou investici. Blok se zlatou fasádou od stejného developera již byl ohodnocen A. Gebrianem v jeho pořadu Plusy a minusy zcela dostatečně a výstižně. U této úlohy zcela selhala funkce IPRu… Číst vice »
To, že nemá žádný plán město, neznamená, že ho nemůže mít někdo jiný. Jestli Pražáci na svoje město kašlou, penzistu-primátora na třetinovej úvazek nevyjímaje, tak to tam holt Penta zdevelopuje…
Tak nechápu, jak s tím souvisí primátor. Praha má velmi dobře placený a rozsáhlý Institut plánování a rozvoje, který řídí proces soutěžení u těchto rozvojových území. Docent Svoboda má jinou profesi a poradcem mu je vždy IPR. Ale jistě by uměl rozhodovat jinde, aby Praha měla rekonstruovanou fakultní nemocnici + lepší podmínky pro primární péči pro Pražany. Viz Karlák, Bulovka, Thomayer, ad. Investor typu Penty má plán rozmnožit kapitál. Což mu nemám za zlé, ale otázkou je, zda to bylo dobré rozhodnutí tyto území nechat v rukou soukromých společností.
VFN na Karláku, FTN v Krči a FN Bulovka jsou státní nemocnice zřízené Ministerstvem zdravotnictví. Ty nemají mají s Prahou a jejím primátorem společného jenom to, že pražský primátor je lékař. Což ovšem není důvod, aby do nich hlavní město cokoliv investovalo.
Část budov FN Na Bulovce patří Praze, takže tam určitý styčný bod je.
Should the route shown leading straight from the Negrelli Viaduct be part of Metro S project?
Definitely interesting how the area should change in the next years.
Nope, there is pretty much no change of the railroad within the current scope of the project.
Planning ahead is not very common here.
A právě, to, o čem článek pojednává, ten kus města, není development, ale vyplnění volného místa. Chybí analýza budoucího rozvoje, na kterou by počin soukromého vlastníka navazoval.
Tady ale jde o vyplneni prazdneho mista. Neni to prostor, kde by se dala nejak naplanovat ctvrt. Tech omezeni je tam extremne mnoho. Takze je spis zazrak, ze tam chce nekdo vubec stavet.
Proč tam stavět? Pokud někdo neví jak, ať nestaví radši vůbec. Ale když do toho vložím prachy, nutí mne to něco dělat. Na tyto plochy uprostřed měst se měly vypracovat regulace s důkladnou analýzou navazující na celkový koncept budoucího životaschopného města. A přistupovat koncepčně, tedy řešit Prahu jako celek a pak přistupovat od celku k detailu.
It is, I believe that there is a reserve planned for it in the architectural project.