Auta do tunelů, nový vestibul metra a železniční viadukt. Jak se změní Praha s Vltavskou filharmonií
Projekt Vltavské filharmonie. Zdroj: Dokumentace EIA
Priorita řešení celého území je odstranění povrchové automobilové dopravy.
jsem zvědavý v jakém stavu to po času bude, vzhledem ke stavbě 4 x 4 pergoly. Čert to vem, co chtějí, to budou mít.
Osobně bych vypsal novou soutěž s vyloučením pergol předem.
A závidím Hamburku, to je ovšem úplně jiný svět, tam blbost vždy narazí na bariéru, v Praze lze realizovat cokoliv.
Je to zbytečně megalomanské a drahé, musí se předělávat už hotové stavby a vlaky se nedají utlumit úplně. Měli tu fidliharmonii postavit někde na volném místě. Třeba v Letňanech metro končí v poli, ke měla být olympiáda. Nebo i jinde.
Nechápu proč se tato stavba nezačne stavět až po VRT… do té doby je pro mně prakticky nepoužitelná… jakože vydat se na večerní společenskou událost do Prahy 2h autem (a poté zpět)? Autobusem? Vlakem (a půlnočním martyriem zpět)? Zaplatit si v Praze ještě navíc den+noc v hotelu?
Jedno lepší než druhé…
Anebo ještě dopolední představení pro školní mládež.
Prostě ne, nepoužitelné.
Proč by tam kdokoliv stavil tu pravou rampu na nábřeží? Hned naproti je křižovatka se semaforem, auta můžou sjet po rampě vlevo – tohle zbytečně dubluje existující cestu a hlavně to ukrojí z pěšího prostoru a odřízne pravej chodník na hlávkově mostu, protože dostat se na něj pude jen z leva. Omg omg omg, českej stavební inženýr ze sudopu nebo kdo to čmáral dokáže popravit i starchitekturu.
tak to snad je užitečnější utopit ty tisíce kubíků betonu při stavbě jaderné elektrárny…
I tam je sál (řídící) 🙂
Dotaz do pléna – existuje aktuální analýza (ekonomická, včetně vyvolaných investic a provozních nákladů) téhle monstrakce?
Potkali jste něco takového?
Někdy zhruba 10 let po termální smrti vesmíru?
Analýzu doprovodných staveb si můžete udělat u svého RD. nebo nějaké průmyslové haly jste-li podnikatel. Tady je to jaksi zcela nepatřičné, Prostě kolik to bude, tolik to bude. I kdyby se to udělalo, bude to 10 x překročeno.
Myslím že v roce 2027 budeme mít jiný problémy než stavět filharmonii.
Hodně jiný, bude je mít celá Evropa.
13mld nyni. Realne 25mld a nekolikaleta blokace hlavni severojižní magistraly.
Plan pekny. Koncem stoleti mozna
Aspoň si vyzkouší, že to jde i bez magistrály a po výstavbě filharmonie můžou z magistrály udělat normální ulici.
P.S.: Vzniklo by ubráním jízdních pruhů i několik parkovacích míst, což pražáci chtějí, nebo ne? 🙂
Bez magistrály samozřejmě existovat lze. Ale je nutno přiznat, že přinejmenším stejně snadno lze existovat nejen bez nové filharmonie ale i bez jediného koncertního sálu v celém městě.
Ony jsou věci příjemné a věci nutné. Bez těch příjemných je život otrava – bez těch nutných ale organismus zajde.
Mě je filharmonie ukradená, i když tuším, že se do ní nikdy nepodívám na koncert.
Zato magistrála je dopravní zlo.
Přesně tak, v reálu za min. 25 mld a vyšší desítky milionů bude stát každoročně ztrátový provoz. Ekonomická studie nikde. Ale bude se čím chlubit. Zde je názorně vidět, že Praha má (na rozdíl od státního rozpočtu) peněz dost. Už jen to číslo – 25
000.000.000… A nikomu to nepřijde divné.
Jsem překvapený a nadšený, že konečně se někdo podíval reálně na náklady velkých stavbe, já jsem o tom tady psal už stokrát. Ano 13 miliard znamená 25 miliard. To sedí.
Prozatím je rekord v Praze 2 miliardy = 16 miliard, Blanku úplně vynechávám.
Bez dokončení obou okruhů kolem Prahy se to stavět nedá. Ten objem dopravy, který tudy dnes projíždí, nelze převést jinam. Celé řešení dopravy mi připadá strašně improvizované až brutálně znásilněné. Jako by bylo hlavní heslo této akce: „uvolněte místo pro tu šílenou budovu za každou cenu a dopravu okolo klidně úplně zmrzačte“. Stažení aut s tramvajemi do úrovně Antonínské ulice je výsměch jakékoliv dopravní logice. To bude naprostá opičárna, horská dráha hadr.
Ažbudeokruhismus je vadná ideologie. Tranzitní dopravy je méně, než si kdekdo rád myslí, takže okruhy tomu moc neodpomůžou. Pražská automobilová doprava vznika především v Praze a za jejím okrajem, kdy statisíce aut dojíždí dovnitř.
Okruhy budou sloužit i dopravě, kde je začítek/cíl v Praze.
Hlavně to udělá více škody než užitku, ale ideologie je holt ideologie
kdežto zelená není ideologie ale svatá pravda 🙁
Jo, bohužel. Naindukují jí ještě víc.
Likvidace mimoúrovňového křížení tam, kde vychází vcelku „přirozeně“ z existujících úrovní komunikací je snad vždycky hloupost, ne? Provoz, který se mohl minout donutím ke křížení, čekání, rozjezdům.
Právě proto že čistého tranzitu není tolik, tak se okruh nestaví úplně v polích ale natolik na okraji Prahy aby byl použitelný i pro jízdu „z jednoho kraje na druhý“, samozřejmě o zdrojové a cílové nemluvě.
Nesmysl. Zde už vede souběžně Blanka. Naopak – toto místo by mělo být pro auta uzavřené.
a do ty blanky se to vejde jak? 🙂
Po zavedení mýta mnohem lépe.
Stejně jako se po jejím otevření začalo víc jezdit auty, takže se komplet naplnila jak Blanka, tak původní trasy, které měla nahradit, může se po uzavření (respektive omezení) těch původních tras (které bylo slibováno s Blankou) postupně zase začít míň jezdit auty…
Jo, to „utřepávací“ období bude tímhle směrem nepříjemnější, ale to je asi tak všechno.
Jsi blazen dokud se nejdřive nedodělá vnitřní okruch a vnejsí tak nemuzes omezit magistralu
Až na to, že ta část MO, která má stáhnout drtivou většinu tranzitu z Argentinské, Bubneského nábřeží a Hlávkova mostu už dávno stojí. Ty částí které chybí zmíněnému úseku neuleví. Rozhodně ne tak, že by to stálo za řeč. Stejně, jako zmíněnému úseku neuleví D0.
Absolutně nevidím důvod, proč by se mělo v tomto případě čekat na dokončení obou okruhů.
Praha ani neví co s PAKULem (a jeho mimochodem opravdu dobrým kongresovým-koncertním sálem), má Rudolfinum, Žofín … a bude za 20mld stavět jednoúčelové monstrum ?
Nová stavba bude mimo filharmonií zahrnovat muzeum, hudební část knihovny a umělecké vzdělávací instituce.
A prosím, kdo tento záměr navrhl, byly alternativy?, je někde k dispozici business analýza projektu ?
Pro mne je velmi překvapivé, jak rychle a znenadání byla tato věc prosazena ve městě, kde je problém postavit školy ,byty , dopravní infrastrukturu, zařízení veřejné lékařské péče, kde chybí domovy důchodců, sportoviště, parky …
Přesně 👍
Ti, kteří rozhodují, se tetelí při představě, že by mohli „vstoupit do dějin“.
Kdo to zaplatí, to je netíží.
Bylo by hezké, kdyby byli politici nuceni finančně participovat na podobných akcích – aby pocítili, pokud se přešvihne rozpočet stavby nebo když se provozní náklady nevejdou do předpokladů.
Samotné úvahy jsou od počátku devadesátek. Spolek pro výstavbu vzniknul v roce 2009, rada to schválila 2010, posuzovalo se x lokalit, byla vytvořena studie proveditelnosti. Kde jste celou tu dobu byl????
Parků a obecně zelených ploch má Praha nadprůměrné množství.
Má, a doufám, že to tak zůstane. I když někdy je to hodně nezvládnuté – například stromy v ulicích jsou v silném konfliktu s veřejným osvětlením.
Souhlas. Tema podle me nikdy poradne neproslo volbama, jako treba metro D, ktere slibovala kazda strana
30 let je rychle?
Byty jsou právě to, co se v Bubnech, na Smíchově a na Žižkově staví.
A k těm školám – nejde ani o to je stavět, hlavně ty stávající naprosto nesmyslně nerušit jen proto, že se následující tři roky čekalo trochu míň žáků.
Jde o to je stavět i na prodaných pozemcích developerovi. Je docela těžké přesvědčit je, aby postavili aspoň dostatek školek na počet obyvatel, které si tam naplánovali, ale poslední dobou se to začíná dařit.
A byl jste tam na hudební příležitosti? Já ano a bylo to příšerné. Dvě hudební akce najednou, které se rušily. Akustika nezvládnutá.
Dobrý koncertní sál v Pakulu? To jsou mi novinky, byl jste tam někdy? Pro Českou filharmonii fakt jako dělaný 🙂
Pakul si na sebe (mimo covid) vydělá. Nedisponuje však sálem, jenž by měl akustické kvality vhodné k pořádání koncertů klasické hudby pro velké publikum – věřte, že kdyby jimi disponoval, tak by se tam takové koncerty již dávno konaly – Ani Obecní dům, kde se konají největší koncerty pražského jara, není bohužel nijak oslnivým místem pro produkci klasické hudby. A Rudolfinum je jednoduše malé. Osobně mám určité výtky i ke koncertnímu sálu na Vltavské (ponechám-li stranou vhodnost takovéto investice v době, kdy se bydlení ve městě stává čím dál více nedostupným) – umístit takovouto stavbu nad silniční křižovatku,stanici metra a… Číst vice »
přesně tak – Palác kultury by se na toto hodil nejvíc. město neví, co s ním 🙁 zase jen něčí pomník!
Do baráku nám teče, hajzly máme na chodbě, schodiště do vyšších pater chybí a lezeme tam po žebříku ale pozlatíme vstupní dveře. Podle toho se pozná kultura národa a naláká to více bonitních návštěvníku.
Kultura národa se pozná i podle toho, že má sál pro filharmonii. Naši předci vybudovali Rudolfinum, mezitím však počet obyvatel stoupl a nestačí. Takže je šance něco pozitivního udělat. Tady se furt remcá. Pak není divu že se nic nestaví.
Rudolfinum se bude bourat nebo snad prodávat? A na cem jste teď všichni byli, co hráli na tom koncertě?
Tady píšete, jak je to skvělý a přitom vam tento okrajovy žánr nic moc neříká.
Osobně si také myslím, že ta stavba je nejen zbytečná, příliš sem veliká a nehodící se sem.
Přesně tak
V červenci bylo za mé účasti plné Rudolfinum na koncertě studentské filharmonie z Michigenu. A koncem května taktéž plno na barokní hudbě v podání Colegium Vocale Gent. Rudolfinum se bihužel nedá kvalitou srovnávat ani s filharmonickými budovami ze 70.let. třeba v Berlíně.
A to je důvod vyhazovat x miliard, když chybí peníze třeba na metro a tramvaje
Má reakce byla, že nikdo z nás co obhajujeme novou filharmonii na koncerty klasické hudby nechodí. A že je na jejích koncertech prázdno. Argumenty pro investice do nových kulturních staveb typu muzea, galerie, koncertní síně obvykle bývají tyto. 1) Podpora kulturního dědictví národa včetně rozvoje místních orchestrů a malířů. 2) Rozvoj turismu ve smyslu klidných a bonitních návštěvníků 3) Udržení a přilákáníp špičkových odborníků na vysokou kvalitu života. Těch argumentů bývá 7. Obvykle i s propočty výhodnosti. Všechny si nepamatuji.
Na koncertech je prázdno? A zkoušel jste někdy shánět lístky do Rudolfina?
Metro D se staví, půlku tramvají je nových. Ale poslední nový sál pro koncerty je 300 let starý. Nějaký jiný důvod?
Praha spoluvlastní KCP, je tamní hlavní sál pro dané účely nedostačující? Jaké by potřeboval úpravy?
Muselo by se bourat uvnitř KCP a postavit sál úplně jinak. Na klasickou hudbu se vůbec nehodí.
Rudolfinum se stavělo v době, kdy v Praze bylo 350 tis. lidí a tisícikilometrové výlety podnikl málokdo a jen jednou za život. Dnes je Praha 5x větší, tak není divu, že je Rudolfinum malé.
Proč píšete o Rudolfínu? Už mnoho desetiletí praská ve švech, koncerty filharmonie se tam nevejdou. Poslední rekonstrukce přidala nějaká místa na úkor pohodlí, ale je to dost zoufalé.
Doprava v Praze si zaslouží řádnou revizi.
Jo,ale od lidí co tomu opravdu rozumí ne od aktivistu kteří prosazují jen jeden druh dopravy a myslí si,že všichni lidi prijmou jejich svetonazor.
To máte na mysli zastánce IAD? (myšleno bez ironie). Nebo kdo jsou ti aktivisti? A uměl byste to případně podložit třeba velikostí investic?
No, v porovnani se silnicemi, Praha investuje do MHD vyrazne, az dramaticky vice.
Aktivistu-zastancu IAD znam minimum – je jich fakt malo. Aktivistu, co jedine, po cem touzi, je IAD sikanovat, oproti tomu je vic, nez dost.
Šikana řidičů, to tu dlouho nebylo🙈
Já znám IAD aktivistů dost, zakládají si podivné spolky jako Jedeme autem a v předchozím volebním období měli v dopravní komisi Prahy 3 dva zástupce. Vlastně ještě třetího, majitele autoškoly. Takže zastoupení dost výrazné.
Zbytečně se snažíte. Ale přijde mi fakt zajímavé, že se řidiči staví a vnímají v té roli oběti. Přeci jen nemám pocit, že by se někde v českých městech IAD nějak omezovala, spíše naopak.
Nejen že se omezuje, ona je omezována iracionálně. Zcela nesmyslné zužování jízdních pruhů, retardéry, vyhrazené pruhy, různé ostrůvky a šikany.
Z pohledu bezdětného páru co bydlí na Letné a zaměstnání má v Karlíně může být IAD vcelku zbytná, Česko je ale větší.
To prodloužení Negrelláku bude v jeho stylu (kamenný oblouky žula/pískovec)?
Tak to by se mohl dostat zpět na původní délku, nebo se ještě prodloužit.
Za mě souhlas.
Spíš bych čekal něco ve stylu Sudop/Metrostav.
Tak nějak mi přijde, že dopravě to zrovna nepomůže. On tudy vede hlavní S-J průtah Prahou. A pokud se bude utrácet za „prestižní stavby“, nikoli za nutné stavby, žádná jiná trasa asi ještě dlouho nebude 🙁
A podle vizualizací bude nábřeží obrovský úplně „hluchý“ prostor, velké bezúčelné plochy.
Samozřejmě, že to bude průšvih a to pro všechny, včetně MHD, protože současná intenzita provozu aut zůstane, v době koncertů se naopak zvýší, jen přibudou další omezení – úrovňová křížovatka se SSZ. A kontrola a vymáhání pravidel u nás prakticky neexistuje.
A pak nastane hrozný divení, vždyť to ti Zelení Khmerové měli přece vymyšlený tak dobře….
Nebojte, když podobně velké moderní filharmonické sály v Berlíně nebo Paříži pořádají koncerty,tak většina hostů, jede MHD a dopravní kolaps v okolí není.
Bude se tam dát dojet:
– tramvají
– metrem
– vlakem
u něčeho z toho předpokládám i přechod suchou nohou v lodičkách.
Ale vy čekáte, že tam lidi pojedou IAD.
Současná intenzita provozu je tam mimo jiné také pro zatím chybějící propojení Veletržní s Dělnickou. To bude také jedna z významných změn, vedle místního posílení použitelnosti veřejné dopravy.
Když čtu tady tu diskusi tak mi prijdem že v Česku se vše nové snad považuje za horší než současny stav. Jděte se tam ted podívat jak to na Vltavske vypada. Udesny prostor. Tento návrh jej posune uplne nekam jinam, lidi tam budou radi chodit a travit čas a to i ti co nepujdou na koncert. Stejné je to i u Vytonskeho mostu. Až se oboje postaví bude vetsina ráda, že se prostor zkultivovat a vypadá pekne a je lidmi hojne využíván. Budme prosím trochu optimističtí. 🙂
Dnes to vypadá převážně nevalně. A jak myslíte, že bude vypadat dílo seberenomovanějších architektů, bude-li se kašlat na úklid a údržbu (tak jako se kašle dnes)?
Mnohem lépe, protože pokud bude prostor oblíbený, tak ta motivace udržovat to bude několikanásobně vyšší než dnes.
Díval jste se na návrhy? To není prostor, který by mohl být oblíbený. Betonová prázdnota.
(Údržba města funguje podle nějaké subjektivní motivace? To by asi chtělo vyměnit pár vedoucích pracovníků.)
Ano díval. Sice betonová prázdnota, ale s Vltavou, zajímavým barákem s možností vyhlídky ze střechy a různými kavárnami a jinými provozy. Nevidím důvod, proč by to nemohlo fungovat jako jiné obdobné plochy, viz piazetta u Nové scény, pražská náplavka nebo střecha opery v Oslu….
Mno a ta údržba města sice funguje podle nějakých vnitřních systémů a pravidel, ale je tam hierarchie, kdy mají prioritu prostory celoměstsky významné oproti ostatním. Což bude i tento případ. No a zkušenost třeba se Štvanickou lávkou ukazuje, že i v údržbě trošku platí teorie rozbitého okna…
Víc než ty stavby potřebujeme v celé Praze a i ve zdejším inverzním území hlavně zeleň – nejvíce jsou potřeba vzrostlé stromy. Jinak se v takových městech – územích udusíme a upečeme současně.
Souhlas. Mohli bychom třeba začít rušit parkovací stání v ulicích a nahrazovat je výsadbou stromů, případně alespoň provizorně dešťových záhonů tam, kde z důvodů inženýrských sítí stromy vysadit v současné době nelze…
Oboje je potřeba. Když se bude upředňostovat jen jedna věc, tak se časem zase budou muset dělat ty věci, které se nedělali… a pořád budeme něco dohánět.
Stromy v ulicích jsou potřeba jak sůl, to nezesporu, jen to není tolik otázka peněz jako spíš změna mentality většiny obyvatel, viz např. klasická hláška při sezeních s občany: “a ten bordel ze stromů bude jako uklízet kdo?”.
A jaká je klasická odpověď?
Z ulice TSK, z aut majitelé. Kupodivu s tím má ale hodně lidí problém. 🫤
Samozřejmě ty stromu potřebujeme. Ale skutečnost je taková, že v Praze je těch stromů víc než v ostatních městech. I tak jsem rád, že se třeba na Václaváku počet stromů brzy prakticky zdvojnásobí.
Ten návrh připomíná muzeum současného umění v Lisabonu. Jeho terasy na střeše i náplavky jsou velmi oblíbené. Zde to bude v Praze stejné je velmi pravděpodobně podobné.
Bohužel, optimismus naráží na každodenní realitu. Akorát tam za pár miliard vybudují bezďákům a fetkám nové zázemí, které budou moci vybydlovat. Navíc kvůli jednostrannému využití té budovy se v ní bude konat maximálně pár akcí týdně někdy po večerech. Celé dny tedy bude zít prázdnotou a lidi nebudou mít důvod se tam běžně vyskytovat.
Světe div se, tohle někoho napadlo a kromě velkýho sálu a samozřejmostí typu zkušeben a zázemí orchestrů, který pochopitelně fungujou přes den, tam myslím počítaj i s dalšími věcmi, které by fungovaly přes den, typu hudební oddělení knihovny, menšími sály pro komornější koncerty, atd. I ty vyhlídkové terasy mají být otevřené i přes den, atd.
Mě se ta budova a místo líbí, ale jestli se tam nezačnou stahovat bezdaci, to by mě zajímalo. Bude tam dost lidí, přístřeší, různá zákoutí, blízko nadrazi.
V Portu a Hamburku jsou nové stavby filharmonií nebo museí na břehu řeky oblíbeným místem na schůzky místních.
Co věta, to omyl. Dnešní zázemí bezďáků na Vltavské zmizí. Budova bude víceúčelová. Tváříte se jako nekulturní člověk, co neví, že v kapacitně nedostatečném Rudolfinu bývají koncerty mimo prázdniny 1-2 denně.
Na jedné straně souhlas..na druhé straně pokud Praha říká že nemá peníze na extrémně dulezite dopravní stavby tak by mela proritizovat. Revitalizace vltavske je potřeba,ale vnitřní okruh a radialy jsou důležitější. Pro všechny hudbu tady máme sály jako je Rudolfinum,Pražská filharmonie apod. takže nový koncertní sál určitě pár let počká
Jistě, hlavně další dálnice. Těch aut asi nebudeme mít nikdy dost…
Prosím vás, jeďte se podívat do Mladé Boleslavi, jak doopravdy vznikají auta a neplácejte tyhle nesmysly.
Takhle auta doopravdy nevznikají, tam se jen vyrábějí, aby se naplnila poptávka.
Jak „další dálnice“? Praha nemá ŽÁDNÝ dopravní okruh. Tak až bude vnitřní i vnější můžete remcat, že třetí fakt není potřeba.
Čechy jsou světový velmistr v NIMBYsmu. Na rozdíl od nudné tuctové výstavby PENTY, která si koupila střed Prahy, a jediný smysl nových nudných budov je vydělávání peněz majiteli, tohle je něco, co Prahu obohatí, jak funkčně, tak architektonicky.
Jestli opravdu obohatí, tak by bylo fajn, kdyby místo města tu filharmonii postavil soukromý investor a bez dotací jejím provozem vydělával.
Ale to nehrozí, to jsem se jen chviličku zasnil o světě, který dává smysl.
Za nějakých 15+ miliard se dá celkem výrazně zlepšit úroveň skoro každého místa… ale často i podstatně levněji.
Jak to bude s plastikou Faun a Vltava? A co s historickou celnicí u bývalého nádraží?
Oboje zůstane zachováno. Celnice je mimo a nepřekáží a fontána se má zakomponovat do nových úprav, ta vychází někam k hraně nové zdi.
To je dobrá zpráva.
Ej Bože, zase ti Dánové a zase pergoly, tedy cca 5 pergol.
Tohle vyhráli jiní dánští architekti než jsou autorky rekonstrukce Hlavního nádraží v Praze.
Nejhorší, že přes tuny absolventů VŠ nemáme vlastní architekty, stavbaře, techniky kteří by to navrhli a udělali. Někde je asi chyba, že? Stále se musíme doprošovat něčeho z ciziny. A ti i těžko mají nějaký cit knašemu území, naší kultuře, životu, takže pak i ty návrhy jsou dost absurdní a sem se nehodící.
Ale mame. Jenze ono kdyz je to z ciziny to “zni lip”…
On někdo brání našim architektům udělat dobré návrhy? :-O
Spíš to obvykle vypadá líp, bohužel.
Návrhy byly v prvních kolech posuzovány anonymně. Proč vyhrávají podobné stavby zahraniční studia je ten, že třeba v tom Dánsku se více staví velké nové budovy a tamní architekti tak mají více zkušeností.
V České republice se málo staví velké a komplikované veřejné stavby. Naši architekti s nimi mají proto málo zkušeností. A to se projevuje u nás i v cizině v anonymních soutěžích jako byla tato.
haha chtěl bych vidět kdo to zaplatí. této hrůzy se snad nedožijeme
Zaplatí to Praha + stát . Jiní možnost totiž ani neexistuje. V Praze byla postavena v tichost a za peníze státu daleko monstróznější stavba, a to Justiční palác na Praze 10 Na Mičánkách, s ohavnou architekturou. Tenkrát byly uvedeny lživé náklady, které dodnes straší třeba na Wikipedii.
I tato stavba bude zřejmě dražší, ale má svůj smysl, což ta druhé nemá.
No fuj a taky byla v Praze za peníze státu postavena všechna ministerstva, jak je toho možné Kocourku? Proč jste s tím nic neudělal? Koho zajímá, že jsou to celostátní instituce, je to v Praze!!! Důrazně se ohraďte a běžte protestovat před Pražský hrad! Jen podobný magor tam v minulosti taky pár let otravoval.
Co se týče jiných pražských hudebních síní, třeba stavovské divadlo zaplatil hrabě Nostic. Koncertní síň Rudolfinum zasponzorovala Česká spořitelna. Pakul financovala strana. Mohlo by se v té tradici pokračovat.
(vymyká se z toho repre, které platilo město)
to jste trochu v jiném časovém rámci
Taky si to myslím. A navíc nás čekají asi úplně jiné starosti a problémy.
Zaplatí to prostý daňový poplatník. Stejně jako i následné dotace na provoz.
V době kdy chybí MO, radiály, x obchvatů atd. se narve 12 mld. na miniaturní území…
Většina investic je jen v centru.
Na okrajích Prahy bydlí a pracují statisíce lidí, jimž zůstává infrastruktura ze 70.let. V tomto století se s investicemi asi nepočítá…
Přitom jsou připravované desítky staveb a najednou je přeskočí tohle.
Auta, auta, auta, něco jiného tam nemáte?
Nikoli „auta“ ale „mobilita obyvatel“
Do té se rve naštěstí víc peněz než kdy jindy, metro, tramvaje, trolejbusy.
Dobrá mobilita obyvatel v Praze potřebuje především výrazně snížit podíl toho módu, který nejmizerněji hospodaří se zdroji – tedy osobní auta.
Tam, kde má MHD smysl, už také funguje (a je intenzivně využívána – nadprůměrně ve srovnání s jinými městy). Jenže jsou směry, kde MHD prostě efektivně nasadit nelze.
A tam se projeví obrovská slabina Prahy, která na cesty, na které se MHD nehodí, neumí nabídnout nic jiného než auta. I když mnohdy jde o cesty, na které se nehodí ani ty auta. Jenže na bezmotorovou dopravu Praha kašle, nebo pro ni dělá naprosté minimum (čest pár výjimečným MČ, kde je to trochu jinak).
Na cesty, na které se MHD nehodí, jiná reálná (celoroční, obecně použitelná) alternativa než IAD neexistuje.
Nic třeba proti kolu – ale to je fajn pro zdravé lidi, za slušného počasí, do pár km …Systém ale musí být tvořen z komponent, které jsou použitelné všemi a vždycky.
(Podobná blbost je FV – jen pro „hobby“ zdroj je přípustné, že dodává jen některé dny, jen některé hodiny …)
To je právě naprostý omyl. Ve chvíli, kdy je ta jedna varianta daleko efektivnější (zabraný prostor, hluk, emise, riziko pro okolí), dává smysl ji umožnit (a dokonce i podpořit) i když není využitelná pro každého. Drtivá většina problémů s auty ve městech je způsobena jejich přemnožením, kdyby jich nebylo tolik, nebyly by s nimi ani zdaleka takové problémy. „Pár“ aut, ve kterých jedou jen ti, pro koho je to na danou cestu skutečně ten nejlepší prostředek, město v pohodě snese. Dotlačte ale do aut moc lidí tím, že šetrnější způsoby dopravy znemožníte, nebo natolik znepříjemníte, že budou pouze pro pár… Číst vice »
Nemluve o tom, ze auto taky neni reseni zdaleka pro kazdyho. Cast lidi na ne proste nema, nemala cast ani nemuze mit ridicak…
Jsem zvědav, jak si projektanti poradí s tím, aby se hluk a vibrace z dopravy v tunelu pod budovou nedostaly do blízkého koncertního sálu.
Já myslím že poradí.
No poradí… To jim nejdřív musí někdo říct, že tam vibrace budou. A nebo že by s tím počítali?? 😁
Stejně tam nikdo nebude chodit a bude to akorát další půtokáč na dotace, jako koncertní síně, které v Praze už jsou. Takže včetně nákladů na výstavbu, které se nikdy nevrátí, bude jedna vstupenka dotována několika desítkami tisíc korun.
Chodíte v Praze so koncertních síních? Kdy jste je viděl při koncertní například Pražského jara prázdné?
Když je to takový tahák tak ať si na filharmonie vezme úvěr a splácí ho že vstupenek, jenže to se nikdy nestane a z našich daní se bude utrácet za kraviny
To, že vy to nevyužíváte, ještě neznamená, že to je kravina. Já taky nevyužívám hromady věcí typu státní silnice nebo parkování na ulici a jsem celkem v pohodě s tím, že to jde s daní.
Však ať radši za ty prachy prodlouží metro to bude pro většinu Pražanů prinosnejsi
To už se snad staví nebo?
Další výrazné prodlužování stávajících tras metra by už byl problém kvůli jeho přetěžování v centru.
Naše filharmonie je příspěvková organizace státu. Třeba jako fakultní nemocnice. Podle čeho hodnotíte co je a co není kravina? Když nechodím do zoo, tak ji budu chtít zrušit? Nebo zchátrat?
A to se koná kolik dní ročně?
Podobné koncerty se konají pořád, jen nemají tak velkou reklamu.
Vzhledem k tomu, že mají nové moderní filharmonické budovy obvykle 3 sály, uvádí se evropský průměr kolem 850 koncertů ročně
Slyšel jste někdy o Elbephilharmonie v Hamburku? Kolik dokáže generovat nových bonitních návštěvníků města a posunout Hamburk do první ligy vážné hudby?
Ale klidně si žijte v tom, že to není třeba. Nikdo vás nebude nutit tam chodit.
Nemýlím-li se, tak to byla zcela šílená ukázka těžce (víc než třikrát) přešvihnutého rozpočtu. Co to znamená pro ekonomiku provozu je asi jasné.
Ono by stačilo upravit a doplnit třeba ten Palác kultury na Pankráci. Ten je také přeci „hodně“ využívaný. A tady to bude stejné. Ani to Rudolfinum není moc využité.
Pravil ný spolknul na úpravy cca 5 mld a žádná nova věc by v Praze nevznikla. Od Tanciciho domu a par baráku na Pankrac jen porad máme skanzen
A je to tak nutné, aby se stavěly další budovy, nejsou-li efektivně využity stávající?
Navíc v celém tom jásání poněkud zaniká otázka – kdo to nejen postaví ale také kdo bude desítky let platit provoz? Bude na to mít rychle chudnoucí stát?
Kongresové centrum na sebe vydělá. Rudolfinum je obsazené takřka denně.
To by teda nestačilo.
Úprava Paláce kultury není reálná. Památkáři ho nedovolí celý vybourat a postavit vnitřek znovu.
Na akustiku takových sálů jsou specializované firmy.
O čem se text nezmiňuje? Návrh počítá se srovnáním Antonínské ulice, kudy proudí tramvaje a chodci, a Bubenské ulice, do jedné úrovně, s vytvořením nové řízené křižovatky. Současné mimoúrovňové řešení sice není (přes kultivaci v posledních letech) zdaleka ideálem krásy, ale má nespornou dopravní výhodu. Město zkrátka v určitých uzlech mimoúrovňová řešení potřebuje. Jen se nesmí řešit jako nevábná díra, nýbrž jako příjemné atraktivní místo, ve kterém se nebude zanedbávat úklid, údržba, bezpečnost. Navržená řízená křižovatka by i při nejlepší preferenci znamenala nárůst jízdních dob tramvají, s vlivem na provozní náklady, významné zdržení pro chodce a řešení Bubenské pro auta… Číst vice »
To mimoúrovňové řešení je tam velkej průšvih, protože vytváří spoustu problematickejch nepřehlednejch prostor v tý spodní úrovni, určený pro pěší a tramvaje. A v takovejch místech to i při sebelepší snaze o úklid, údržbu a bezpečnost většinou vábný nebývá. To, že zmizí, je jeden z kladů toho řešení. Nemluvě o tom, že se tam ta horní část pro auta jaksi rozpadá a musí být nouzově podepřená (což během nutné základní sanace a stavby těch montovaných podpěr pokud si dobře pamatuju citelně narušilo provoz tramvají). V těch místech není nijak potřeba (ani dobrá) příliš velká kapacita Bubenské pro auta – měla… Číst vice »
Přesně. Plus mi nejsou jasný další věci, například výškový rozdíly. Nová úrovňová křižovatka a nádraží jsou ve stejné výškové úrovni, ovšem TT má vést pod nádražím. Moc prostoru tam není, výhybky nelze vkládat do zlomu nivelity, takže se to bude řešit jak? Rozjezdová splítka jak na Floře a zastávky v kopci, kterej mi od ika vychází tak na 40-50‰? Každopádně pro tramvaje rozhodně zhoršení. A těch 200 parkovacích míst + 5 K+R hlavně pro taxi, to je vtip? Co je takhle jít podívat k Sazka aréně, když skončí koncert jaká je tam silná doprava, případně k Rudolfinu, nebo k Národnímu,… Číst vice »
Chtěl jsem se zeptat, protože to nejsem schopen nikde dohledat, jak je to se stavbou severního vestibulu metra? Nádraží bude za rok hotové a nevidím žádný náznak této stavby. Pokud k tomu má někdo nějaké info, budu velice vděčný za jejich sdílení. Děkuji
Na komci pristiho roku se pocita se Stavebnim povolenim, oteviracka o dva roly pozdeji: https://zasobnik.poladprahu.cz/index.php?option=com_zasobnik&view=record&id=476
Je potřeba se podívat i na barvy těch ikon v tabulce – poslední realizovaný krok z roku 2021.
Jj. Technická studie se studií proveditelnosti – splnit do: prosinec 2023. Tak to už se asi nestihne?
To si myslím, že je to v tomto místě vůbec nejdůležitějí stavba a má to tak jen asi 40 let zpoždění, protože se chtělo trať zrušit a nevýstavbou vestibulu neumožnit atraktivní připojení na vlaky a metro a MHD obecně..
jestůli tohle se komplet zrealizuje, tak to bude teda dílo…
Tohle se zrealizuje na 100%, považuje se to za nejprestižnější stavbu Prahy.
Kež byste měl pravdu. Kaplickeho knihovna byla také úžasná architektura a stačil tlak jednoho politika a šlo to do kytek. Bohužel.
Jestli „úžasná“ je dost subjektivní. Objektivně nebylo dodrženo zadání.
Jedině velké štěstí že se ta příšernost nerealizovala.
Z pohledu casteho cyklisty a obcasneho ridice na tom miste mi to prijde OK. JESTLI se nekdy zklidni magistrala (pochybuju), bude mozna tunel predimenzovany.
Jen nerozumim, proc se s tim musi stavet i ta zbytecna budova. Neslo by 9 giga me meste lepe utratit?
Zbytečná budova je to proč? Protože to není to co máte rád sám?
Pokud má užitečnost, musí být na tak drahé lokalitě?
A co byste tam měl raději? Kanceláře? A filharmonii v Letňanech?
Praveze mestske investice nemaji imo byt co ma kdo rad, ale co je objektivne treba pro chod mesta. Napriklad nova stanice metra, rozhodne ne filharmonie. Tu by si zajemci meli postavit za sve, stejne jako si treba postavili kino multiplexy (respektive je zaplatil investor, kteremu to zajemci skrz vstupenky vraci)
vy si cyklostezky a silnice take stavite za sve?
No srovnávat cyklostezky a silnice s filharmonií je dost mimo.
Proč? To vše k metropoli patří a srovnávat to lze. I vtom smyslu jaká je použitelnost kola a jak složité jít na koncert.
Nová silnice, železnice nebo metro je pro zrychlení dopravy a zlepšení ekonomiky. Filharmonie je hodně úzkoprofilová zábava a ty náklady tak šílené, že v době astronimických schodků a zvyšování daní nejsou obhajitelné.
Jo a člověk má v tomto pravdu, stejně jako stát nemá provozovat miltukina nebo různé multiarény nemá ani novou filharmonii. Co přijde příště dotované státní hospody (teda tady bych bylo zrovna pro, ale je to stejný nesmysl)?
Známkou vyspělosti národa není jen počet kilometrů silnic, dálnic, železnic, cyklostezek.
Naopak – vyspělost ukazují právě tyto „věci navíc“. Třeba to, jak stát podporuje kulturu. Divadla, Hudbu, vědu. Což jsou instituce, které toho lidem přinesou víc, než ta hospoda, ale narozdíl od hospody si na sebe nevydělají.
Proč by měly být státní hospody? Hospody jsou docela ekonomicky soběstačné.
Mimochodem – tady tu filharmonii má provozovat stát? Není to městská instituce?
Nové filharmonie v Ostravě a Praze budou provozovat města a hradit veškeré provozní náklady.
Investiční náklady hradí v Praze město + stát, v Ostravě město + kraj + stát.
Já chápu, že jsme na stránkách webu, který je o dopravě a někteří lidé si tady vlastně ani neumí představit jiné investice než do dopravy. Nic ve zlém.
Poznámka: Výstavbu a provoz multikin, nedotuje ani EU, stát, kraj, ani město. je to výhradně soukromý sektor.
Některé stavby jsou prestižní a ikonické, vůbec nemá smysl je s něčím srovnávat. Je to odkaz naší generace.
Takze treba Narodni divadlo nebo Narodni muzeum bylo tehdy taky k nicemu? I tehdy existovalo spousta potencialnich staveb, ktere by z Vaseho omezeneho pohledu byly mnohem dulezitejsi.
Treba za cyklopruhy pro vas a vase kolo?
Cyklo a jakekoliv dalsi dopravni pruhy patri k zakladni (dopravni) funkci mesta. Filharmonie rozhodne ne.
Proc by tam nepatrilo? Do mesta patri jen veci tvorici dopravni funkci?
Naopak – podobne veci, jako kukturnimi stiruce apod jsou tim, co mesto zklidni a vytvari mesto pratelske zivotu.
Ale ano patří stejně jako Sazka Arena nebo multiplexi a nevšiml jsem si, že by nějaký stavěl stát.
A on tu filharmonii staví snad stát?
Chápu, že pro některé absolvoenty vysoké životní je město totéž co stát, ale není.
Tak jsou to veřejné peníze.
Přesně tak doprava patří k tzv. technické infastruktuře, ale města jako je Praha se vyznačují neodmyslitelně tzv. vyšší sociální infrastrukturou. je to pro ně typické. Jinak by to bylo jen nahromadění obyvatel na jednom místě.
K základní dopravní funkci města filharmonie opravdu nepatří. K základní funkci města už ale jo.
Jsou lidé, co jezdí na kole a jsou lidé, co chodí na koncerty. Proč jedněm upíráte a druhým přejete? Jen proto, že jste… cyklista?
Jestli si myslíte, že k základní funkci města patří doprava a kultura ne, jste na omylu.
Po meste se dopravuje kazdy jeho obyvatel. Verejnou „kulturu“ nekonzumuje kazdy, a „kulturu“ z nejake filhramonie konzumuje jen hrstka lidi. A i pro tu uz je to X ruznych mist, Rudolfinum, Opera atd
Přesně tak Hřib tady fňuká jak na nic Praha nemá peníze a pak se vyhodí miliardy za naprostou hovadinu.
Kurva kdo chce na filharmonii tak může do Rudolfina
Ano i tak jsem to myslel, díky! Škrtl kde jakou levnější věc co by dávala smysl (eg lanovka), ale filharmonie ani nebyla na seznamu věci na zvážení. Politici chtějí mít pomník, potřeby Pražanů, co z 90% do filharmonie nikdy nepáchnou, je zajímají už méně.
Lanovka neprosla pres EIA, ne kvuli tomu, ze by nekdo seskrtal finance
Neprošla, ale to rozhodnutí EIA vzhledem k okolnostem smrdí politickým zadáním víc než čistička vedle.
Přesně moje řeč, do filharmonie nikdy nepachne 95 % Pražanů ale to nikoho nezajímá.
Mluvte za sebe a svoji nekulturní bublinu. Naopak z mého okolí tam chodí kdekdo.
Mám obavu, že v té bublině žijete spíš vy. Tohle je opravdu výrazně menšinová záležitost. Tím nechci návštěvy koncertů shazovat – ale fakt je to aktivita většině občanů poněkud vzdálená.
Jen třešínka na dortu, ale přece: doufám, že s rekonstrukcí dojde také na přejmenování stanice na Nádraží Bubny, případně zkrátka Bubny.
Vltavská byl název dnes již neexistující ulice podél nábřeží; udržovat toto pojmenování, které navíc mate vzhledem k ul. Vltavská na Smíchově, je nesmysl.
Tak, jak se z Veletržní stal Veletržní palác, z Vltavské by mohla být Vltavská filharmonie.
Děkuji, že to někdo řekl za mě, ono název stanice metra Vltavská celkem slušně mate už dnes, právě kvůli Vámi zmiňované ulici na Smíchově. Osobně jsem zažil, že svolání srazu na „Vltavske“ kdy si to každý vysvětlí po svém, vede k nesetkani se. Nicméně obdobná situace nestane na Hradčanské/Dejvice. Doufám, že spolupráce SŽ a Magistrátu povede ke sjednocení názvů.
No, víte jaké pozdvižení vyvolalo 5 let zpátky jen náznak přejmenování stanic metra, včetně „Nádraží Bubny“? Taky bych v to doufal, ale nevěřím.
Žádné
Souhlas. Ono těch nesmyslných názvů je více, Malostranská místo Klárov, Pražského povstání místo Náměstí hrdinů… Toto je jen ten nejkřiklavější příklad. Stálo by za to sjednotit názvy metra a místa naráz, až se bude otevírat déčko.
Já nemám ambici měnit názvy všeho, jen bych si přál, aby v rámci PIDu se přestupní body jmenovaly stejně.
O logičnosti těchto názvů se mluví hodně dlouho, ale změny nikde.
„Klárov“ už se jmenuje jiná stanice metra, tak to je potíž… 😀
Ano, přesně tak. „Bubny“ by se i mě líbily nejvíc.
Nejdřív by se měla zklidnit magistrála, než na ní stavět tento projekt. Takhle se tam ten stav zabetonuje. V podstatě Husákovo ticho 2. Nebo tomu budeme říkat Hlaváčkovo ticho ?
Nový jižní vestibul se moc nepovedl, kvůli požadavku na zdrcnutí. U zastávky tramvaje dc vedou výlezy zcela mimo nástupiště. U zastávky zc je to jen o trochu méně špatné. Všude eskalátory, ale bez souběžných pevných schodišť, takže až bude nějaký eskalátor v opravě, bude to ještě větší obíhačka. Osobní výtah je umístěn tak, aby zakrýval fontánu, asi tam vznikne pěkné zákoutí pro vy víte koho.
Zřejmě se nepočítá s tím, že by do té filharmonie jeli lidi metrem, protože s budovou není nijak propojeno a nejkapacitnější eskalátorový vstup je od filharmonie nejdál.
A zastávce tramvaje bude vizuálně dominovat holá zeď se služebním vstupem do stanice, do kterého výtvarník ve snaze to oživit nasázel postavičky ustrojené jako by šly na koncert 😀
Odkud lze prosím zjistit informace o, kterých píšete?
Z té dokumentace EIA, výkresy vestibulu.
https://portal.cenia.cz/eiasea/detail/EIA_PHA1223
Škoda že se nejdřív nepostaví severní vestibul metra. Takhle tam bude metro dlouhodobě nepoužitelné.
Za mě dost dobrý. Hlavně proto, že se našel někdo, kdo „má koule“ vzít to pořádně i okolím a vybudovat kus živého města. Dálniční „motýlek“ v centru není asi to, co by tam mělo být.
Na Prahu IMO dobry, ale obrovska skoda, ze nemeli odvahu to vyuzit ke zklidneni magistraly a Argentnsky. Takhle je to dalsi betonovani pro mesto silne problematickyho stavu. Kdyz je uplnej zaklad, ze kteryho vsechno vychazi, hlavne nijak ani naznakem neomezit IAD, nemuze ve meste vzniknout nic opravdu dobryho.
To nevidím tak tragicky.
Příležitosti pro zklidňování magistrály jsou především od Pankráce po Florenc. Oproti tomu Argentinská zdaleka není takový problém.
Jo a ne. Argentinská je v kontextu celé magistrály menší zlo, to je fakt. Nicméně furt je ta její dnešní podoba poměrně problematická a příležitost, kdy se vedle má stavět tak obří projekt a o kousek dál celá velká nová čtvrť, by se měla a dala podle mě využít o dost líp.
Ovšem dopravní řešení Argentinské by mělo vycházet z toho, jak bude vlastně vypadat Blanka2.
Já jen doufám, že se to nakonec opravdu zrealizuje a nezapadne to do šuplíku, nebo dokonce zapomnění. Bezesporu by to byl nový tahák a jedna z dominant pro návštěvníky, na což bychom i my místní mohli být hrdí. A ten prostor navíc změnu fakt potřebuje, a tím nemyslím jen současné trendy přemalování pruhů na silnici
Škoda, že se peníze nedávají do oprav, za mě vzhledem
Chce to vnější a vnitřní okruh, Radlickou radiálu, ctyřproudou Vesteckou spojku a pak vylepšit průjezd pro auta od Hlávkova mostu po Most barikádníků a odstranit semafory a přechody. Pak teprve řešit nějak operu. Veškerá práce úředníků je nutná soustředit na nutné věci a ne aby se zdržovali nesmysly.
Prostě Praze teče do střechy a kašle na to aby ji opravila a místo toho vyhazuje peníze za zlaté kohoutky..
S tímhle přístupem nepostavíte nikdy nic, protože vždycky bude, co budovat jiného. Navíc považuji za sporné, zda Vámi uvedené stavby budou prospěšnějši – město má být pro život (včetně toho kulturního) a ne proto, abyste všude projel autem, jak nůž máslem, což je stejně utopie, která nefungovala v Brasilii, která se postavila na zelené louce.
Tohle je od pana anonyma ukázka bohužel rozšířeného uvažování nemalé části lidí u nás ( i když třeba nemají ten postoj tak extrémní) – město a jeho veřejný prostor berou jako nějakou pustinu, kterou je potřeba hlavně co nejrychleji projet za jejich cíli – domovem (často v satelitu za městem) – prací (v kancelářský budově s několika patry podzemních garáží), obchody/fitkem/kinem (také vše v obchoďáku s obrovským množstvím parkovišť – maximálně lesoparku nebo lesu (ale musí tam být dostatek parkovišť). Část z nich ještě dokáže pobrat koncept MHD, ale maj na ni stejné požadavky – co nejrychleji se dostat zase… Číst vice »
Nikoli, nejde o to „co nejrychleji projet“ ale o to, že stát by měl zajistit podmínky pro ekonomické fungování společnosti. Takže mimo úplně základního právního prostředí také například dopravní infrastrukturu.
Ostatní je až daleko za tím.
Protože byť to leckterý krasoduch bude hystericky odmítat, koncertní sál patří k třešničkám na dortu. Pokud není ekonomika úspěšná, nevydělává, tak holt na zábavu není.
(Mimochodem – lze očekávat, že GreenDeal bude znamenat dramatické zchudnutí společnosti. Je zodpovědné v takové situaci pořizovat si stavbu, která bude vyžadovat dlouhodobě nemalé provozní náklady? )
Dopravní infrastrukuturu jo, ale rozumně a ekonomicky. Což opravdu není preference IAD infrastrukturou za každou cenu, naopak. Adekvátní kulturní zařízení k výbavě města určité velikosti patří také. Jak kvůli návštěvníkům (jo, ta špičková lákají návštěvníky, kteří ve městě/zemi nechají peníze i v dalších podnicích), tak třeba kvůli firmám. Které potřebují v centrálách lidi na určité úrovni, kteří mají samozřejmě své nároky na město, kde mají bydlet a pracovat. Ten váš třetí odstavec snad ani nemá smysl rozebírat – green deal je především obrovská příležitost pro inovace – firmy (a zprostředkovaně města/země), které je budou schopny vyvíjet, testovat, nabízet a dodávat,… Číst vice »
Trochu jste zaspal, aktualizujte si propagandistická hesla. Už i poslušní Němci zkoušejí, kde by se dalo s greendealem ubrat – zatím se snaží neztratit přitom tvář.
Rozumně a ekonomicky? No však on nikdo nenavrhuje v Praze žádné megastavby, jen doplnění té nejzákladnější sítě do tvaru, který bude dávat smysl.
v tomhle článku není ani slovo o opeře, tak nechápu co řešíte. četl jste to vůbec?
Vnější okruh nepomůže centru vůbec nijak. Odlehčí jen Spořilov.
Vnitřní okruh nepomůže magistrále o nic víc, než Blanka, protože cesty do centra neřeší.
Radlická radiála nepomůže centru vůbec nijak, protože jen ˇpřivede další auta do přetíženého uzlu u Barrandovského mostu.
Odstranit semafory a přechody je blbost, protože Holešovice jsou a budou rezidenční čtvrtí se společenskými funkcemi a tramvajovou dopravou.
Takže vlastně příspěvek totálně o ničem.
Jediný, s čím se dá jakžtakž souhlasit je ten vnější okruh. Zbytek jsou zhůvěřilosti autíčkářů a ve městě nemají co dělat.
do mesta damozrejme patri i doprava, a nevyhnete se ji.
mesto bez silnic je jen fantazie a sen naivni h snilku.
Město bez silnic zde ale nikdo nenavrhuje. Řeč je o omezení automobilů ve městě včetně jejich neefektivní infrastruktury, ne o úplném a totálním zákazu.
jaaa ale presne toto soustavne navrhuje. a vy ted taky.
nebo co je podle vas to omezeni? hazeni klacku pod nohy autum je presne mesto bez silnic
Problém je, že jste na preferenci IAD v infrastruktuře tak zvyklý, že jakékoli omezení jejích privilegií považujete za útok na samotnou možnost jet autem. Což není, jen to ve městech prostě nemá být ta nejlákavější možnost na úkor všech ostatních, pro město daleko efektivnějších. Rozumné pořadí priorit, které se osvědčilo ve městech, která dopravně fungují výrazně líp než Praha, je pěší-kola-MHD-auta. Žádné auta vůbec. Ale jo, auta až nakonec, jinak to v hustších městech nefunguje a nedá se s tím nic dělat, je to dáno jejich prostorovou neefektivitou a schopností odrazovat uživatele ostatních dopravních prostředků relativní nebezpečností automobilů pro okolí.… Číst vice »
😀 privilegia – vzdycky me tohle ptydepe anti-iad aktivistu pobavi 🙂
jak kdybych poslouchal ceskoslovensky filmovy tydenik z padesatych let.
Takze na dalsich 40 let se maji zastavit investice mesta do vseho, krom par silnic?
Ale kdeže. Pokud se podaří postavit nutné dopravní stavby v příštích pěti letech, proč se v roce 2030 nepodívat znovu na potřebu koncertního sálu?
v peti letech …to neni dobry ani jako vtip 😉
No pokud je tolik problémů s úplně nejzákladnější infrastrukturou, možná by stálo za to počkat se stavbami spíše symbolického charakteru.
Odstranit přechody, to myslíte vážně?? Chodíte vůbec někdy pěšky, nebo si prostě vozíte zadek autem za každou cenu, i kdyby to mělo být sto metrů? Tady jsme v Česku, ne v USA.
Naopak, přechodů ať je co nejvíce a aut ve městě co nejméně.
Odstranění přechodů je u kapacitních komunikací vcelku dobrý nápad.
Samozřejmě pouze tehdy, existuje-li mimoúrovňové řešení, to dá rozum.