Antimonopolní úřad potvrdil kartel tří firem v zakázkách Správy železnic, předseda snížil pokutu
Rekonstrukce přejezdů na trati Poříčany - Nymburk. Foto: Správa železnic
Firmy se k protizákonnému jednání přiznaly.
Firmy se k protizákonnému jednání přiznaly.
A jak spolu vůbec můžou soutěžit 2 firmy se stejným většinovým vlastníkem, resp. se stejnými vlastníky? Konkrétně firmy AK signal a Starmon. Vždyť je to všechno absurdní šaškárna.
Přečti si celou diskusi.
Sleva za přiznání?
Ano, stejnetak u soudu obvykle dostanete nižší trest, neboť je to polehčující okolnost. Co je na tom divného?
Ano, i ten mazač kolejí taky dostal nižší trest, když se přiznal. Nevím, čemu se tady lidi diví, byla to běžná praxe i za první republiky.
Vážení, ten zákon o zadávání zakázek je špatný, protože předpokládá převis výrobní kapacity (zhotovitelské) nad poptávku v různých segmentech (doprava, stavebnictví,řemesla, obchod….) Jak má investor zajistit realizaci stavby, když o ní má zájem jen jeden uchazeč, nebo vůbec nikdo, pokud jsou tzv. krátké peníze, že se to někdy nedá ani technologicky stihnout. Nam tady z branami nestojí řada subjektů, které jsou ochotné stavbu realizovat v našich podmínkách a za naše ceny. Zahraniční firmy jsou s cenami někde jinde a Čínu tady nechceme.
Jakou to má souvislost? Pokud to nikdo za dané peníze nikdo udělat nechce, tak se nikdo nepřihlásí a zadání se bude muset předělat. To že se liší představy zhotovitele a zadavatele není vada zákona. A jedině soutěž umožňuje držet ceny na uzdě a možnost uspět nejen „oblíbené firmě“.
To jako chcete měnu zákona o veřejných zakázkách, aby se neýkal Správy železnic?
Nepřipadáte si ani trochu nabubřele, namyšleně a totálně mimo?
UHOS umožnil vznik monopolů v CR, prodeje firem schvaloval. Znám realitu na dráhách, netýká se jen správy železnic, ale i dopravních podniků. znám také tok peněz, od SFDI přes MD (centrální komisi), SŽ, ČD, OŘ až ke konečnému zhotoviteli (někdy tam je i lídr), všude je potřebný nějaký čas. Zákon by měl řešit situaci, kdy je převis nabídky nad poptávkou, omezený počet dodavatelů technologie ap. např. pro zab. přejezdů jsou v CR tři opravdu nezávislí majetkově nepropojení dodavatelé. Proč v Kamenici nad Lipou jsou postavena již několik let přejezdová zařízení, schválená a provozovaná v Rakousku a v CR se je… Číst vice »
Tady je špatně spíše, že existují „krátké peníze“ a vůbec nařízení utrácet.
A taky kdyby tu nebyly zcela jiné fyzikální zákony, povinnost znovu certifikovat co běžně funguje u sousedů(pražce) a jiné podpory dvorním dodavatelům, tak by se zahraniční dodavatelé taky hlásili i s menšími cenami.
Fyzikálne zákony tu iné nie sú, ale to je asi tak všetko. Pražce nie sú samostatná entita ale interagujú s množstvom ďalších častí zvršku, s vozidlami, so zabezpečovacím zariadením,…
Nemusí sa jednať o nejaké podstatné veci, ale o detaily. Ale detaily, ktoré v konečnom dôsledku môžu viesť k prúseru.
Veď to je dokelu, jak keby ste v IT zakázal integračné testy…
Proč bych zakazoval integrační testy? 😀
Prostě bych dodržoval různé normy (třeba TSI) a certifikace že je dodavatel dodržuje taky, bych bral i mezistátní. A testy bych nechal jak jsou.
No ale potom si pletiete význam tej certifikácie. Tá je práve jednak o tom, že si dodáte dokumentáciu, že to vyhovuje tým a tým normám ale hlavne o tom, že absolvujete nejaké overovacie prevádzky čo by integračné testovanie.
Ono se řekne pražec…
Vzpomněl jsem si na katastrofu u východoněmeckých DR, kdy se jim v 80. letech v kolejích začaly rozpadat betonové pražce, pro jejichž výrobu bylo použito do betonu mořského písku. Postihlo to tenkrát přes 3000 km tratí, především těch nejvýznamnějších, vlaky jezdily krokem a GVD se jim úplně rozložil. Řešilo se to dlouho a pomalu, potíže s tím měly sjednocené DB ještě i po r. 2010.
Říkám a píši to tady dlohodobe. Karel na železnici je do očí bijící a je treba s ním okamžitě skoncovat. Jsou tu i jiné kartely v jiných oborech, ale p. Kupko pokud chcete být Mistr s velkým M, tak po kartelech slepejte a doporučte to i vasim kolegum na Vládě. Doprava není jediný obor, který ovlada úzký okruh firem v CR, které vytvari kartely.
Karel na železnici jo?
Jo, Karel. A ještě vyzývá k jeho fyzické likvidaci. Není to trestné?
jsem pro, ale jak to chcete udělat, dráha je sít, potřebujete technologie pokud možno jednotnou a hlavně bezpečnou a odpovídající TSI.
ČR není ostrov, tolik k síti. TSI se umí i v zahraničí, nebo ne?
Pražce, koleje, vyhybky, gumové přejezdy, perony, okna v budovách atd opravdu potřebuji mít na železnici výhradní dodavatelske zastoupeni v CR?
součásti infrastruktury dráhy musí být pro použití do infrastruktury schváleny (i štěrk do svršku), nemusí mít dodavatel zastoupení v CR.
Formálně nemusí, ale prakticky moc takových firem, co by se hrnuli do certifikace „dvorní dodavatel Sprželi“ není.
Už aby sem vstoupili na trh Poláci…
Zrovna v tomto obore to funguje trochu naopak, a síce že Budimex dotiahol AŽD Praha na poľský trh…
Vy jste ale vtipálek. 🙂
Jmenujte mi jednu jedinou významnou firmu z oboru ZZ, která má vlastní vývoj a má většinově polského vlastníka.
Tady místo “slevy” mělo nastat jiná věc…..zpátky do minulosti.
Já tomu dost dobře nerozumím. Mezi skutečnými majiteli a/nebo v orgánech AŽD, Starmonu a AK Signalu figurují zčásti stejné osoby. Takže když stejní majitelé/šéfíci přihlásí do výběrového řízení více svých firem a „koordinují jejich účast v nich“, tak je to nekalá soutěž? Jestliže ano, tak tomu, kdo takové soutěže vyhlašuje, není známo, že se mu do nich pořád dokolečka hlásí pod hlavičkami různých firem pořád ti stejní lidi? A proč teda není zákon napsaný tak, aby byla taková situace rovnou považována za nepřípustnou? Hrajeme si tady na volnou soutěž, ale přitom je to všechno opravdu jenom hra pro veřejnost; velcí… Číst vice »
Dráha na to potřebuje zákon, aby ceny zakázek nevyletěly až na Měsíc. ŘSD už ho má?
A obchodní řetězce, energetické firmy….stejná písnička. Všechno je pouze naoko „volný trh“. Všichni zúčastnění jsou v zákulisí mezi sebou domluvení. Tak to prostě je.
„Tak to prostě je.“
Jenže to není přírodní zákon.
Ale bohužel Česká realita ano.
OK. Nikdo jiný to za nás občany nevyřeší.
Ale je, neregulovaný trh vždycky skončí oligopolem, nebo monopolem, to je jeho základní vlastnost.
Není to ani boží přikázání ani přírodní zákon. Je to součást toho, na čem je postavena organizace společnosti, toho, čemu se říká společenská smlouva. Jako každou lidskou dohodu lze i tuto smlouvu změnit.
Nikoliv, monopolem to skončí, když si někdo prosadí reegulaci, která znemožňuje vstup nových firem na trh.
„Soukromník nesmí na české koleje.“ To je požadavek na regulaci, nikoliv na uvolnění trhu.
Co znemožňuje vstup nových firem na trh a co způsobilo vznik faktického monopolu v tomto případě, kdy regulace kvůli nečinnosti ÚOHS v podstatě neexistuje?
„Soukromník nesmí na české koleje.“
To říkal kdo? A firmy, o kterých je řeč, nejsou soukromé?
To byl zákaz Railtrans jezdit Praha – Ostrava.
Potřeba místní certifikace, možnost že firma dělající pražce pro DB Netz, to podle tvrzení Spržele neumí(asi neumí zaplatit nebo uplatit).
„To byl zákaz Railtrans jezdit Praha – Ostrava.“
Jeden případ proti x dalších, kteří jezdí. Nemluvě o tom, že od r. 2007 se snad něco změnilo.
Na druhé straně nemohu popřít nějaké zákulisní vlivy, které by se asi daly shrnout do jedné věty: Pro tento druh businessu je pravděpodobně nutno mít politické zastřešení na určité dost vysoké úrovni.
Není tomu tak vždycky. Často k tomu došlo při nějakých regulacích.
Co potravináři – v čele s AGROFERTem?
A že se všichnižinostníci s Agrofertem dohodli … aby mohli péct chleba a konkurovat tak Penamu. Protože všecko je v zákulisí domluvené! 😀
To je spíše ukázka, kam vede regulovaný trh. Kdo se nechtěl „dohodnout“, ten byl zakleknut. Taky je kolem Babiše pár podezřelých úmrtí.
Nejaky dukaz nemáte? Nebo je to jenom takové to Babišovské plácání?
Soudruh předseda nám myslí postaru (90.leta), když snižuje pokuty.
S takovou to Rakousko nikdy nedoženeme.
Pokuty má zvyšovat, kartel ničí trh a proto stavby na dráze jsou drahé jako nikde jinde. Ty pokuty mají mít citelný zásah do financí firmy, aby se to už neopakovalo.
Nevím kolik si představujete % z obratu. Ale nesmíte to přehnat, jinak zničíte trh tím, že na něm nic nezbude, popřípadě zbude 1 … až podezřele nevinný.
Tak hlavně musíme dávat pozor, abychom grázlům moc neublížili. 🤣
Trest má být trest a má být výchovný.
A když si vezmu, jak blbě se v tomto korupcí prolezlým státem kartel blbě dokazuje, tak je drzost lumpům ještě dělat úlevy. Nemusíte se bát, pane Jiří, oni si to velcí kluci na těch jiných 9 případech (na které jim nepřišli) nahrabou zpátky. A jestli ne, můžete je živit. Aby chudinky neumřeli hladem.
Bez toho, že by som spochybňoval nezákonnosť pôvodného postupu, jednalo sa o situáciu, ktorá by už dnes nezákonná nebola, resp. by ku nej vôbec nedošlo. V tej dobe platilo znenie, že súťaž musí zadávateľ zrušiť v prípade, že sa zúčastní len jeden uchádzač. To znamená, že ani zadávateľ ani uchádzač nemali kontrolu nad tým, či zakázka vôbec bude môcť byť realizovaná, zvlášť ak sa jednalo o odvetvie, kde nie je nejaký veľký previs ponuky nad dopytom (v tej dobe naviac dochádzalo k výraznému oživeniu investícii do železnice po ich zmrazení za dua Kalousek-Bárta, takže previs ponuky nad dopytom nebol skoro… Číst vice »
Já bych si představil hlavně řešení v občanské rovině, něco víc než náhradu poškozenému.
A z trestní roviny – že důvod ke snížení pokuty při rozkladu nebude to, že pachatel spolupracoval – jestli pachatel opravdu spolupracoval, měli mu to započíst už v prvním kole – ale rozklad vypadá spíše jakoby nechtěl uznat vinu.
Pravděpodobně by pomohlo dotáhnout to až do konkrétních osob.
Čímž otevřeně říkáte, že to tak dělá každý.
Sorry, ale ta pokuta je vzhledem k velikosti firem ještě směšná.
Tak ona by měla být především úměrná zavinění.
Že by třeba ČD platily 100x vyšší sankce za nasazení 810 místo RS1 než třeba GWTR, protože jsou 100x větší?
Takový postup zcela jistě nechcete. A mít zákony, které se uplatňují podle osobních preferencí a toho, jak si kdo vyřval, to by nebyl právní stát.
Snížení sankcí v případě spolupráce je normovaný postup, ať jde o leniency programy kde jde o poskytnutí informací pro vyšetřování, nebo jako zde narovnání, kde jde o akceptaci kvalifikace. Je to běžně používáno i na evropské úrovni.
Nicméně zde je zvláštní, že ke snížení došlo po podání rozkladu. ÚOHS má přitom sám na webu, že v případě narovnání se nepředpokládá podání rozkladu.
Neviem, ako to v tej dobe prebiehalo v iných oboroch, ale tu sa jednalo o situáciu, ktorá by už dnes nezákonná nebola, resp. by ku nej vôbec nedošlo. A síce, že v tej dobe platilo znenie, že súťaž musí zadávateľ zrušiť v prípade, že sa zúčastní len jeden uchádzač. To znamená, že ani zadávateľ ani uchádzač nemali kontrolu nad tým, či zakázka vôbec bude môcť byť realizovaná, To viedlo k tomu, že si uchádzač obstaral do súťaže ďalšie ponuky nie kvôli tomu, aby šróboval ceny, ale kvoli tomu aby sa zakázka vôbec mohla realizovať. Tj. nešlo nutne o snahu poškodiť… Číst vice »
Díky za komentář insidera.