Aktivisté zablokovali dráhy letiště v Mnichově. Prostříhali se plotem a přilepili se k ranveji
Aktivisté se přilepili k drahám letiště v Mnichově. Zdroj: Letzte Generation
Letiště bylo dvě hodiny mimo provoz, řada letů nabrala zpoždění.
Já bych je tam nechal přilepené. Ještě bych je ohradil plotem s tím, že si nepřejí, aby je někdo odlepoval (však se tomu odlepování dost intenzivně brání).
No a uvidíme, kdy by začali prosit, aby je „někdo“ odlepil, že mají hlad a chce se jim čůrat. Ale já bych vydržel. Přilepil ses? No tak se zase sám odlep.
Možná bych vyměknul až tak po dvou dnech…
Za tu srandu by ta jedna blokovaná RWY snad stála 🙂
Dobrá, asi se tu shodneme že podobnýma akcema se ničeho moc nedosáhne. Ale zkuste mi teda říct co máte dělat když je vám 20-30let, dochází ke změně klimatu a od vládnoucí garnitury a většiny generace která je drží u moci slyšíte jen, grýndýl špatný, není potřeba nic dělat, zelené šílenství atd? To je asi dobrej důvod k nas*ání když současná generace odmítá dopady lidské činnosti na planetu řešit a hází to vlastně na vás ne?
A co zavrhnout klimaticky kult?
Co tam máte dál? To není žádný kult to je realita.
Vy prostě navrhujete sedět, nic nedělat a tvářit se jako že se nic neděje.
Dobrý, to posledních dvacet let děláme, nepříjde mi že by se něco měnilo k lepšímu.
Greendeal ale nic extra nevyřeší, to je jen přání aktivistů. Tito lidé by si hlavně měli přečíst něco objektivního a držet emoce na uzdě. Pokud chtějí lepší svět, fajn, mohou třeba studovat technické obory a vymyslet opravdový gamechanger. Zrovna v leteckém průmyslu se usilovně pracuje a myslí na budoucnost. Typicky to jsou syntetická paliva, vodíkové letadla, autonomní drony atd. Skutečnost je taková, že letadel bude přibývat ještě minimálně po dvě desetiletí. A v letectví se toho dnes děje dost, jen ty aktivistické spolky to nechtějí vědět. Nová letadla mají spoustu benefitů, mezi které patří i celkem znatelná úspora paliva, tedy… Číst vice »
Navštívit lékaře.
Však oni tvrdě za toto divadlo zaplatí. Už minulý rok po excesech v Düsseldorfu a Hamburgu požadoval německý ministr spravedlnosti exemplární trest po všechny zúčastněné. A ten myslím i padl, protože se jednalo o desítky tisíc EUR, které musejí zaplatit LH a dalším společnostem. Finanční kompenzace ale nikdy nenahradí to, že jste se nedostali z místa A do místa B v daném čase a nemohli jste uskutečnit vaše plány. Je potřeba si uvědomit, že letiště je naprosto klíčová strategická infrastruktura státu a její napadení musí být řešeno zcela jiným (aktivním) způsobem. V praxi by vůbec nemělo být možné, aby někdo… Číst vice »
Finanční pokuta nic nevyřeší. Pokud za takové činy nebude hrozit kriminál, nezmění se nic. Pokuty zatáhnou neziskovky a pojede se vesele dál. Vzpomínám, jak někdy před rokem byla v Německu aféra, kdy novináři pátrali po aktivistech, kteří se přilepili k silnici . Tyto našli za dva týdny po přilepení na Bali , kam byli posláni neziskovkou, pro kterou pracovali. Takže žádní mladí pomatenci, kteří mají vymyté mozky zelenou propagandou, ale klasičtí zaměstnanci, kteří mají nějakou ekologii někde… Kdo tyto šmejdy platí ? Nikdo neví….
Nebo fyzické tresty? Německo už je stejně tak trochu chalífát, a tam jsou takové věci oblíbené a běžné. Třeba taková stará dobrá baštonáda.
Pikantní je, že po konfrontaci poslalo tiskové oddělení neziskovky vyjádření, je tam letěli jako soukromé osoby a nikoliv jako klimatičtí aktivisté (a že je nutno toto rozlišovat) 😀
Letěli??
Zavrit, a nechat uhradit vsechny skody, vcetne tech cestujicim, naklady za rebookingy zmeskanych pripoju … do posledniho eura
Jj, rychle by je ty roupy přešly. A pak manuální práci, min. 10h denně…
Musim rict, ze i varianta navrhovana nize, nechat je tam prilepene … a ignorovat je, se mi take zamlouva.
Sice by draha byla zavrena par dnu, ale ostatni by si to rozmysleli
A omylem si jejich přilepení se nevšimnout?
Ty by po týdnu smrděli.
Já myslím, že jestli byli přilepení na konci dráhy tak jak je to na fotce, tak by to provozu ani nemuselo vadit 😀
Kolik že těch bolševiků mezi náma přežívá…
Par jo. vasi snahou ostatnim neco zakazovat a narizovat, co maji delat, jste se mezi ne zaradil sam.
Sorry pane anarchisto, ale bez pravidel lidská společnost nikdy nefungovala, nefunguje a nikdy fungovat nebude. Ani ty vaše letadýlka.
Pokud neumíte rozlišovat mezi totalitou a provozní regulací, těžko můžete kohokoli dalšího hodnotit.
ze zrovna vy, ktery tu aktivne haji porusovani ptavidel, mluvite o pravidlech.
budte aspon trosku konzistentni.
Hlavně mezi rudozelenými Khméry, kteří sní o tom, že udělají kulturní revoluci po vzoru Mao Ce-Tunga a Pol Pota.
Njn., když nevíte co by, dehonestace ad hominem vždycky pomůže. Bez ohledu na to, že tu kulturní revoluci se tady snažíte dělat vy.
Nevím, kdo tu začal s bolševiky. Kromě toho, tito radikální aktivisté mají s bolševiky taky hodně společného. Třeba náklonnost k palestinským teroristům.
Deset hodin denně?
Jenom?
Žádné lety bych nerušil. Dělal bych mrtvého brouka a udělal bych z nich fašírku. Letadlům by se nic nestalo. Nic jiného si nezaslouží, protože vzniklé vícenáklady z nich stejně nikdo nedostane.
Takže tímdle protestem ucpali letiště, kde bude až do noci nekonečnej vláček popojíždějících letadel a tak se těmto „aktivistům“ povedlo ty emise ještě o trošku zvýšit.
Odborný web by dle mého názoru neměl šířit aktivistický blud, že se letecká doprava podílí na oteplování 10%, všechny renomované zdroje uvádí 2-3%.
A nejsou to náhodou jen procenta tvorby CO2?
O podílu na oteplování to nic nevypovídá.
Je to 10 % dopravy.
To neni zas tak moc 🙂 Dekuninza potvrzeni, ze jde o zcela zanedbatelne mnozstvi.
Jojo, to není zase tak moc naprosto bez kontextu, že. 🙂 IAD je 60 %, tak díky za to, že je potřeba se přednostně zabývat jí. A opovažte se si stěžovat. 😛
Taky jsem dnes četl že cca 2%, mnohem víc mají na svědomí lodě a již zmiňovaná IAD. Nicméně v důsledku si za to lidi můžou sami tím, že neustále půlka lidstva nakupuje něco z druhé strany světa zcela zbytečně či nepřiměřeně často. Stačilo by nebýt „spotřební“ a nemuselo by létat a plavit se tolik carga, a problém je vyřešen, na ty jejich klimatické limity by to stačilo /tedy alespoň v dopravě a v aktuálním čase/.
Netuší náhodou někdo jak myslí to „poslední generace“? Jakože potom hodlají spáchat sebevraždu? Ale tak naivní přece nemůžou být aby si mysleli že se k nim přidají všichni…
A z těch několika málo co znám má asi 10% už děti, tak to už teprve nevím jak to myslí…?
Poslední generace, která může něco zachránit.
Jo a místo záchrany akorát způsobují, že díky těm jejich akcím se emisí vytvoří víc než kdyby ten provoz normálně plynul. A ano, sice na sebe upozorní, ale smysl jejich konání díky tomu způsobu protestu úplně vyšumí. Pro běžné lidi to jsou jen prudiči.
Naopak, oni uvažují tak, že vyšší povědomí znamená v důsledku vyšší tlak na potentáty -> celkové množství emisí klesne. 😉
Takže jedna generace se obvykle počítá na 20let? Pokud tedy někdo po roce 2044 ještě znovy prohlásí něco o „poslední šanci“ tak lže buď on, nebo jeho předchůdci??
To je přehnané, zachránit ne, spíš významně přispět. Pokud sami sebe včas vyřadí z genofondu.
Nijak.
Tak daleko nemysli. Jdou si jen “zaprotestovat” a “skodit”.
Par lidi na vrcholu to dela pro penize (on je to docela solidni zdroj prijmu), a dav je pak nasleduje.
Jako v kazde sekte ci podobnem hnuti. kdyz se tech “ve spodku pyramidy” zeptate na hlubsi myslenku jejich protestu, tak vetsina ani nevi, proc tam vlastne je.
Je dobře, že jste se tak pěkně popsal. Zatímco petrolejářské firmy to dělají pro prachy, vy z blbosti. 😛
Co to tam prndají za lži ti aktivosti? Že jako letecká doprava se subvencuje a vlaky se „škrtí“ šetřením? Vždyť je to naopak, Letecká doprava je skoro úplně soukromá, kdežto státní vlaky a koleje jsou masivně dotované…
Jako též se mi to nějak moc nelíbí že se málo jezdí vlakem a docela dost lítá, ale to neospravedlňuje lhaní. Kdyžtak ať napíšou „chceme mnohem víc dotací do železnice“ o tom by se dalo diskutovat.
Letecka doprava neplati myslim dane z paliva jako ostatni.
sice neplati spotrebni dan z paliva, ale tech dalsich poplatku, co plati … to bohate vynahradi
To těžko. I letenky jsou od daní osvobozeny.
Vy toho o letecke doprave opravdu moc nevite, ze?
pokud si myslite, ze jedinym poplatkem, ktery by aerolinky platily, je spotrebni dan a dph, je to opravdu docela smutne.
Vy vůbec netušíte, co o letecké dopravě vím nebo ne. 😀
Na rozdíl třeba od dopravy železniční platí těch poplatků mnohem méně.
ale nepovidejte 🙂
Jo, myslím že tam dodnes něco takového je… takže řádově 20% úspora na palivu. To asi nebude zásadní, ale jsem za ať se to klidně zruší. Ale odpuštěnou daň na palivu mají i další… třeba zemědělci, že…
Na rozdíl od lepení se k silnici,dokáže letiště způsobenou škodu vyčíslit přesně, takže soud by neměl trvat dlouho. Dlouho možná bude trvat,než si na to vydělají.
Doufám, že to tentokrát bude vymáháno s maximální důsledností.
10% neni pravda. Necele 3%. Opravte si to.
Musím říct, ze s blokádou letiště zásadně nesouhlasím. Je to ale složitější. Globální oteplování je fakt. Otázka je o míře, času a projevu v kombinaci s mírou dopadu na naše vnuky a pravnuky. Toto (blokády) určitě ničemu nepomůžou, spíš to má opačný efekt-lidi to jen naštve. Bojovat s klimatickou změnou současně s ekonomickým růstem a zvyky, které už považujeme za normální (třeba cestování), asi nejde. Lidi nepřestanou cestovat, létat, jezdit auty. Nepřestanou nakupovat nejlevnější zboží přivezené pres půlku světa. Fosilních paliv se nejde jen tak zbavit. Tahle “rovnice” prostě nemá řešení 😉 a trucovitost “last generations” nic nezmění.
A Globální oteplování je způsobeno lidskou činností nebo přírodou (třeba pohyb planet a cykly slunce)?
Lidskou cinnosti
Máte nějaké důkazy?
Máte nějaký důkaz že všichni musejí zemřít? Jako ano, vědeckým rozborem i studiem minulosti se to zdá nevyhnutelné, ale jde skutečně o důkaz??
To oteplování vlivem lidské činnosti má zatím nižší úroveň spolehlivosti, asi bych to přirovnal ke „kouření způsobuje rakovinu“ kdo nechce, neuvěří…
Pro mě je to důkaz, že všichni zemřou. To že se prodlužuje délka života na to zatím nemá vliv.
P.S.: Odvádíte pozornost od původní otázky, což je oblíbené téma lidí, kteří na původní otázku neznají (nebo si jí vycucají z prstu) odpověď a potřebují to nějak zašulit. 🙂
P.P.S.: Dostáváme se od dopravy hodně daleko.
A co kdybyste prosím vy podpořil svoje argumenty o vysvětlení změny klimatu neantropogeními vlivy?
Tak třeba sopky toho CO2 chrlí více než je produkce v Evropě. Akorát neplatí výpalné v podobě emisních povolenek.
Ale samozřejmě: https://faktaoklimatu.cz/temata/klimaticka-zmena
Dík, pokusím se seznámit.
Fakt tady musíme obouchávat klávesnici něčím co je fantasticky zdokumentované po celém internetu a stačí trochu googlit?
1) rostoucí koncentrace CO2
2) počítání kolik CO2 produkujeme (a kolik přírodní zdroje)
3) protože víme jak se mění atom uhlíku v CO2 (C12, C13, C14), ukazuje přesně odkud je a ukazuje na zvyšující se podíl rostlinného uhlíku
3) protože nejsme blíže ke Slunci a to není v nějaké zvýšené aktivitě (kromě běžného 11letého cyklu) – orbitální cyklus trvá 100 000 let a ne 100 let a ani tak není nijak zásadně excentrický.
A můžete upřesnit třeba bod 3? Periodická změna excentricity je jen jednou složkou, a to marginální. Ale máte pravdu, že ostatní parametry orbity Země se mění s periodami n*10tis let, a ne stovek let.
Cit: …only fossil fuels are consistent with the isotopic fingerprint of the carbon in today’s atmosphere. Different kinds of carbon-containing material have different relative amounts of “light” carbon-12, “heavy” carbon-13, and radioactive carbon-14. Plant matter is enriched in carbon-12, because its lighter weight is more readily used by plants during photosynthesis. Volcanic emissions are enriched in carbon-13. The ratio of carbon-13 to carbon-12 in the atmosphere and the ocean are roughly the same. Since carbon-14 is radioactive, it decays predictably over time. Young organic matter has more carbon-14 than older organic matter, and fossil fuels have no measurable carbon-14 at… Číst vice »
Vy jste skutečně tak hloupý, nebo jste uvěřil nějakým bludům?
Kdybyste místo osobního útoku napsal jediný věcný argument.. No nic, no.
(přitom toto je celkem lehké si argumentačně obhájit..)
Svět není jen 0/1.
Nejsem vzdělán v klimatologii, ale spousta „faktů“ v tomto oboru jsou prostě lži, které mají za úkol na někom vydělat. A taky je zde typické pokrytectví, tady v Evropě se musíme přizpůsobit, ale Asie na to kašle.
Jakému bludu věřím?
Můžete upřesnit která FAKTA jsou lži?
To že je kolem toho spousta bullshitu a greenwashingu je pravda, na všem se dá profitovat, ale opravdu by mě zajímalo, které z vědecky porvtzených fakt o oteplování planety jsou prostě lži.
A taky proč je to lež.
Bohužel nemůžu, protože si uvedené stránky, kde jsem to četl, nearchivuji.
Hádejte, můžete třikrát.
Tak jestli ti vaši pseoudoEKOvědci hádali, tak potěž koště…
Pane Sůro, mila redakce, nešlo by tyhle blby blokovat, dříve než to tady začne vypadat jako typická primitivní diskusní žumpa kdekoliv na internetu?
Lidskou činností, dávno vědecky ověřené, ale nejsem si jistý, že vás vědecké důkazy zajímají, protože jsou dávno dobře dostupné.
Jakým pohybem planet konkrétně je způsobeno oteplování Země? Ze bych si doplnil monografie geodynamiky a planetární dynamiky. A cykly slunce? Tak v astrofyzice tak silný nejsem, ale rád se poučim.
Jiná cesta ale není, jenom je to na dlouho. Osmihodinovej pětidenní pracovní týden si lidi taky vyvzdorovali jen přes zákazy a občanským odporem. I když to trvalo sto let.
Mladí jsou jediná naděje zdejší unavené a umírající společnosti, která se čím dál raději dává všanc totalitě, jen aby měla vlastní pohodlí.
No, naděje… znám jednoho „posledního“ který tuhle jeho tátovi říkal „toho starýho Forda už bysme měli vyhodit a koupit něco onačejšího, třeba lehce ojetýho bavoráka“ (Ford je druhé auto v rodině, kterým jezdí mladý pan student)… Já si nemůžu pomoct ale vidím tam výrazný rozdíl mezi ideály a praktickými činy.
Ale jo, vždy celá kohorta má identické vlastnosti… Jak si ho vychovali, takovej je.
To je taková ta bruselská ekologie. Zlikvidovat funkční věc, protože je “neekologická” a místo ní nechat vyrobit a dovézt z druhého konce světa novou – “ekologickou”. Má přece o půl procenta nižší spotřebu, tak musí být šetrná k ledním medvědům, zatímco ta starší je fuj. Emise při těžbě surovin, výrobě, dopravě nové věci i při zbytečné likvidaci té staré dosud funkční samozřejmě zanedbáme, protože se nehodí, stejně jako většinou ne vyšší životnost té novinky, což si v budoucnu vynutí další emise. Celé eko-bio-green je podvod, nejde o přírodu ani o planetu, jen a jedině o peníze.
Sorry šéfiku, ale nic z toho, co tady obhajujete, není funkční. 😛
Chováte se jako lidi, co na most nakládají stále větší a větší zátěž a těšíte se z toho, že “furt drží”.
Jsou jasné vědecké důkazy, že ten most praská. Ale vy prostě jenom do poslední chvíle potřebujete svoje pohodlíčko a “business as usual”.
Klidně si všichni pochcípejte, to je mi absolutně buřt, ale mne s sebou prostě stahovat nebudete.
Pro lidi lepící se k letištní ploše: nechte toho. Svým činem celým snahám o ochranu klimatu spíš škodíte.
Mnohem více lidí jen naštvete, o svém názoru ale nepřesvědčíte nikoho. Na žádný problém neupozorníte, téma má mediální pozornosti dost.
Naopak snahám o omezení klimatických změn uškodíte. Lidi si spojí tyto snahy s nějakými blázny co se lepí k letištní ploše..
To je znak frustrace. Byznys to prostě odmítá řešit, politici mu jdou na ruku a běžní lidi jsou krmeni nesmyslnou propagandou, která tvrdí, jak moc se jim zase ubližuje.
Létání je až na výjimky zcela zbytná činnost.
Pak by si ti frustráti měli uvědomit, že svým chováním vše jen zhoršují.
Já jsem taky frustrovaný z řady věcí ohledně klimatické krize, ale nechovám se jako blbec, co vše jen zhoršuje.
Naopak. Dostávají to do povědomí lidí. Ne nás, starejch přesvědčenejch z jejich pohledu “gerontů” a “dinosaurů”, ale vlastní generace.
Jsou to stejní frustráti jako putin-fans a talibanci.
To neni zadny znak frustrace. Resp ano, je to frustrace. Frustrace z vlastni nedulezitosti a vlastniho neuspechu. A kdyz jsem sam neschopny, tak cim si to vynahradim? Ze budu sikanovat ostatni.
A ne, stejne jako oni, i vy jste ten posledni, kdo by mel byt jen naznakmprava urcovat, co je a co neni zbytne.
Shodou okolností znám pár lidí z podobného hnutí.
Ani jeden z nich nemá žádný pocit vlastní nedůležitosti a vlastního neúspěchu. Např. jeden je celkem úspěšný ajťák, otec čtyř dětí.
Těch důvodů pro nějaké chování může být více. Nesmyslně zde generalizujete.
Přesně tak, buď jsou to velmi mladí idealisté, nebo lidé, kteří naopak velmi dobře rozumí kontextu.
Z jejich pohledu vy šikanujete ostatní.
novohradsky66@seznam.cz
S tím bych si dovolil nesouhlasit.
A kde udělali soudruzi ochranky z NDR chybu? Během vnikání čuměli do vzduchu 😁
Mnichov je/někdy byl v NDR? Já zase tak přemýšlím, kde udělala chybu Vaše učitelka zeměpisu na ZŠ… 🙂
Vlastně ne, kecám, nepřemýšlím, mně je to celkem fuk 🙂
Myslíte, že v minulosti docházelo ke střídání ledových a meziledových dob o 10% pomaleji kvůli neexistenci letecké dopravy?
až se příště převlíknou nějaký trošku víc do terorismu zapálený hejsci za aktivistický polokomouše, tak je taky necháme dojít tak daleko? nazdar, střežený objekt, varovný výstřel a pokud se nezastaví, tak holt neplačte, sami jste si to zavinili.
Gratuluji, pěkně to dláždíte cestu k totalitě. Na Václaváku si to lidi taky “sami zavinili”, že.
No a pak až dostanou teroristi zase nějaký nevinný tak se řekne „nic se s tím nedá dělat, jak jsme měli vědět že mají něco víc než jen lepidlo??“
Co to je “dostanou teroristi”? Tihle lidi někoho “dostali”?
Talze az jim podobni zase budou nekde nicit onrazy, tak je mame nechat, protoze kdyby dostali pendrekem po hlave, tak by to byla totalita?
Jestli je neco cestou bud k totalite, nebo anarchii (podle vyvoje), tak je to prave neschopnost statu chranit sam sebe.
a presne tam nemecko (a vetsina EU) velmi rychle smeruje
Ano, je to úplná neschopnost státu a jeho vlastních obyvatel rozlišovat mezi podstatným (občanská práva) a ohrožujícím (totalitarismus, který občanská práva v důsledku potlačuje).
Pokud nutně trváte na tom, že všichni musí respektovat zrovna váš názor, že letecká doprava má přednost před ochranou klimatu, tu totalitu tady zavádíte vy.
Je obecnym consensem, za na oplocene letiste se neleze. A to obecnym konsensem tak 99,9% populace. Tudiz ano, tech par desetin procenta jedincu bude respektovat pravidla nebo skonci v kriminalu.
Resp jinak – rikate, ze muzu vlezt k vam domu, vybilit vam lednicku a uvelebit se na vasem gauci? diky za pozvani, rad ho vyuziji.
Je obecným konsenzem, že ženy mají být za plotnou, rodit děcka a nevyjadřovat se k mužským záležitostem. Takže každá ženská, které se to nelíbí, patří do kriminálu, smůla.
Pravda ani fakta se neřídí společenským konsenzem.
to tedy rozhodne obecny konsenzus neni. to je jen vase … ani nevim co.
Jakékoliv přesvědčení že dělají dobrou věc nikomu nedává právo ohrožovat bezpečnost letecké (ani jakékoliv jiné) dopravy.
Oni bezpečnost letecké dopravy jednoznačně ohrozili
Ne, pouze dopravu omezili.
Ohrožení by to bylo, kdyby na letadla nebo letištní zařízení útočili nebo je poškozovali tak, aby mohlo dojít k nehodě s následky pro ta letadla či pasažéry v nich. To se nestalo, takže nepřehánějte.
Tito víc lidí odradí od řešení změn klimatu, než pozitivně naladí k řešení problému. Kr3t3ni.
Všem, kteří vlezli na letiště do smrtně zakázat koupit letenku a využívat jakýkoliv letecký prostředek.
To je dobrý nápad, jako teroristi by si to zasloužili.
Nevím jak v EU, ale v USA je běžné někomu zakázat leteckou dopravu, pokud se ukáže, že je pro ni nebezpečný..
To tedy slyším poprvé, že by se letecká doprava na oteplování podílela 10 %. Popravdě jsem nikdy radikální „bourače“ nepochopil. Jedno jestli náboženské, politické nebo klimatické. Jisté je, že klimatické změna se tímto nevyřeší, řešení nepřinese, diskuse je, jak vidíme, o popularitě (někde se někdo zviditelnil) a bezpečnosti ne o tématu klimatu a možnostech co s tím dělat. Také by bylo zajímavé vědět, jak se aktivisté k plotu dopravili (pěšky to asi nešli), jestli v zimě topí a na kolik, jestli se vyhýbají energeticky nejnákladnějším projektům internetu (sociální sítě, AI, kryptoměny atp), jak často mění smartfouny atd atd. Ono kázat… Číst vice »
Měli by se přilepit k nějaké aktivní sopce, možná by občas nevybuchla… 🙂
“Jisté je, že klimatické změna se tímto nevyřeší, řešení nepřinese”
Jisté je, že okamžitý zákaz byznysové letecké dopravy by snížil zrychlování oteplování planety; a z toho plynoucí celospolečenské škody by byly menší, než pokud tato doprava bude zachována. Ideologie neideologie.
Jasně, a o tom co se komu zakáže bude demokraticky rozhodovat kdo? Každá jedna samostatná věc není tím „posledním hřebíčkem“ takže není pravda že pokud se například zakáže létání tak jen díky tomu bude svět v pohodě…
Demokraticky o tom musí svobodně rozhodnout volič.
Svobodné rozhodnutí znamená rozhodovat se na základě faktů, nikoli manipulací.
Zatím tady pouze a jen manipulujete.
K tomu jste došel jak? I když by se celá letecká doprava zítra zrušila, na změnu klimatu to nebude mít žádný vliv. Jsou to „jen“ 2 – 3 %, není to ani zdaleka největší zdroj, je spíše z těch menších (spolu s internetem atp). Což samozřejmě neznamená, že by to bylo nic a že se v letectví v tomto směru nemá podnikat nic, ale je to klasické kamenování čarodějnic. Když hodíme šutrem po někom, svět se spraví. No nespraví, to jde mnohem, mnohem hlouběji.
Ne pane, je to nejméně energeticky efektivní způsob dopravy. Zároveň je nejvíce zbytný.
I kdyby to byla ta “jen” tři procenta celku, jednak to má globální dopad a jednak je potřeba jej snižovat tak jako tak.
Nebo podle vás zrovna ten nejméně efektivní způsob má mít výjimku?
Lzete.
Pri covidu se ukazalo, ze ani globalni pokles letecke dopravy na naprosté minimum se nijak neprojevilo.
Uznavam, nemuzeme ocekavat, ze se globalni oteplovani zastavi ze dne na den, ale pokud by slo o globalni jev s rozsahem, ktery tady lzive prezentujete, tak by se tento propad musel zakonite projevit
Neprojevil.
Nejvíce zbytný… Jak chcete řešit jinak mezikontinentální osobní dopravu? Loděmi?
Zbytnější než jízda autem do fitka, na chatu nebo do Chorvatska? Protože auto je ještě méně efektivní než letadlo což se může zdát neuvěřitelné, ale je to tak.
Lidi mají různé potřeby a více než století globalizace jaksi má vliv na to že lidi cestují větší vzdálenosti. Někdy to opravdu potřebují, někdy jen chtějí.
Všimněte si, že jsem napsal, že i letecká doprava to samozřejmě řešit musí a rozhodně řeší i když technologicky to je oříšek.
Celé je to ale o tom, že čím větší je to zdroj, tím více se musí řešit, protože má zásadní vliv.
https://ourworldindata.org/images/published/Emissions-by-sector-%E2%80%93-pie-charts_1302.png
Hele, uz vam nekdo zkousel vysvetlit, ze podil letectvi na globalnim oteplovani je zcela zanedbatelny, a i kdyby z fleku zmizela veskera letecka doprava, tak se to nijak neprojevi?
Takže, ceho byste tim zakazem chtel vlastne docilit? Stejne, jako to manici z mnichova si tim jen neco kompenzujete?
Já si, na rozdíl od vás, nic kompenzovat nepotřebuju. Letectví miluju a v leteckém průmyslu jsem pracoval. To ale neznamená, že vzhledem ke kontextu nejsem schopen a ochoten nechat si zajít ego a vzdát se ho. Na rozdíl od vás jsem dávno pochopil, že snaha mít vše za každou cenu působí na okolí pouze destruktivně. A to okolí vám to prostě vrací. 3 procenta v žádném případě nejsou v celkovém objemu zanedbatelný podíl. Zvlášť, když je potřeba klesnout zhruba o polovinu celku a některé činnosti se bez emisí CO2 prostě neobejdou (ocelářství, stavebnictví) – už to z toho dělá více… Číst vice »
Na to že by ty škody byly menší máte nějaký důkaz, nebo si to jenom myslíte?
Nechat je tam, zavřít letiště a hlavně neodlepovat a hlidat je a obehnat plotem ať nemůžou utic a nikdo k nim. Fyziologické potřeby vykonají své. Oni spoléhají na to, že je odlepite. Normálně je nechat vyhnít a garantuji vám, že když je budete takto ignorovat, tak to udělají maximálně ještě jednou a další pokus vzdají. Nejlepší na ně je totální ignorace.
Nechat prilepene a ponechat provoz. Dva dny a uz by tam nic nezbylo.
Ještě chápu, že se někdo přilepí na Severojižní magistrálu, ale jak se proboha dostane 20 lidí na letiště přes perimetr? To není střežený objekt?
Střežený objekt neznamená, že jsou desítky kilometrů plotu podporované strážemi na dohled od sebe. Je to chráněné vysokým plotem a ten když někdo prostříhá, tak se tam holt dostane.
Jako to letiště je obrovské, ale kamerový systém má a pohotovostní jednotky ostrahy i policajtů snad taky…
To jistě má, ale to není ostře sledovaná věznice. Když chtít budete, jistě se tam (s nůžkami) dostanete, zejména za tmy.
Zajímavé by bylo, kdyby v tom místě nějaké letadlo mělo poruchu a jedné možné řešení by bylo přistání na tomto letišti. Doufám, že by přednost měla většina, takže by to tam prostě posadili a z milých teroristů by bylo jen mastné ekologické fleky. jen chudáci piloti by asi byli poměrně dlouho popotahování policí a soudy, než by se potvrdilo, že neměli jinou možnost.
To se v EU díky relativně husté síti dostatečně vybavených letišť pravděpodobně nestane.
Na řece Hudson se přistavalo mezi několika letišti.
Ale to bylo hodně akutní.
To se může stát kdykoliv znovu. A důvodem k přistání nemusí být jenom jenom porucha letadla.
To asi jo, kdyby letadlo odstartovalo z letiště v Mnichově a bezprostředně po startu by nastala nějaká závazná porucha motorů. Ale já to bral tak, že z letiště, kde je někdo přilepený k RWY asi jen tak něco nevzlítne, a tedy vše v nouzi v okolí bude dostatečně vysoko na to, aby přistáli jinde.
Zavřít, vyčíslit škody, nechat uhradit, propustit až po odpykání trestu a úhradě všech nákladů. Ano jsem naivní, ale jiné cesty není jak ukončit tento moderní druh terorismu.
Někdo jiný má zase názor, že moderní druh terorismu je letecká doprava.
Takový člověk ale zjevně netuší, co jednotlivá slova lidské řeči znamenají.
Ano, tak jako předřečník dané chování těch lidí zcela nepřípadně nazývá terorismem, ale tam se nikdo neohradí a palce nahoru přibývají.
Ekoterorismus je ustálený pojem, který zná i Ústav pro jazyk český AV ČR. Co je terorismus letecké dopravy, to znáte očividně jen vy, proto předřečníkovi palce přibývají a vám ubývají.
Ne, není to “ustálený pojem”, a už vůbec ne ve vědecké sféře. Je a vždy to byl pojem pouze dehonestující. A v korpusu ÚJČ je úplně ze stejného důvodu, jako třeba “eurohujer” a “dobroser” – jen proto, že ho ulice používá.
Ale vy prostě nechcete rozumět jejich motivaci. Vás to nezajímá. Vás zajímáte jedině vy sám.
Tak pokud je v korpusu ÚJČ, je to indicie, že jde o ustálený pojem. Ustálený pojem nemusí být uznáván na akdemické půdě, ale ustálený, zažitý v úzu. Takže vaše argumentace poněkud kulhá.
Jejich motivaci rozumím, respektive ji znám, ale odmítám. Jejich mtoivaci představují peníze z Ruska a dalších pochybných zdrojů a snaha o rozvrácení společnosti.
A zatím do sebe a do své pravdy jste tu zahleděný jen vy, podívejte se do diskuze a zamyslete se nad svými argumenty, možná pak zjistíte, že to tak je.
Koukám, že vy jste zastáváte škodné i v tomto případě.
Podle současné úrovně vědeckého poznání mnohem více škodí letecká doprava než ekologičtí aktivisté.
Takže važte slova, aby se náhodou neobrátila proti vám.
A co kdyby ti ekoteroristi šli legální cestou, kandidovali do parlamentů a tam prosazovali tu svoji politiku?
Akorát se pak nesmějí divit, že je nikdo nevolí…
Já bych třeba pro začátek souhlasil se stejným zdaněním paliva jako má pozemní doprava.
Netuším, co by se proti mě mělo obracet?
Což samozřejmě dělají. Ale jaksi nemají kapitál mezinárodních korporací, takže nemohou vytvářet vlivové operace na voličstvo inzercí v médiích a lobbingem politiků, víme?
Jediná možnost, jak se dostat do celostátních médií, je tahle.
Ale v celostátních médiích zákony nezměníte a lidi tím naštvete.
Oni mají být přímo politiky, ne nějaký lobbing. Jenže naštvaný lidi je volit nebudou…
Letecká doprava asi opravdu škodí víc než ekologičtí aktivisté, ale taky má mnohem větší přínos pro společnost. U koho je ten poměr lepší je na diskuzi ale zrovna v případě poslední generace bych vsadil na letadla – přístup poslední generace většinu lidí jenom nasere a od ekologického a udržitelného přístupu spíš odradí.
To je možné, že jejich přístup není optimální, to neumím zhodnotit. Kdybych zrovna nutně potřeboval cestovat, asi bych se taky cítil rozladěn.
Nicméně – jak nejde o život, nejde o nic. A tady bohužel o jejich životy jde. O můj už ne.
I když to letadlo veze účastníky klimatické konference?
Takový člověk patří do blázince a nemá nárok na to přispívat ani do diskuzí.
Vidíte, ale v předpisech NENÍ zákaz letecké dopravy, ale JE tam zákaz prostříhání plotu a vstup na letištní plochu. A neříkal někdo že „moje svoboda končí tam kde začíná svoboda druhého“?? Chápu že mladá revoluční úderka se ideologicky cití být nadřazená zákonům, ale tyhle pocity se dost často mýlí. Měli je napřiklad Lenin, Hitler, Mao…
Toto FAKT není protestování někde na ulici, on je dneska nikdo ani nezmlátí tak musí nějaký „drama“ vytvořit uměle 🙁
Samozřejmě. Z jejich pohledu svým cestováním narušujete jejich svobodu žít ve zdravém a bezpečném prostředí. Zdraví a bezpečí má přednost před cestováním, nebo ne?
Demagogie a lzi.
Proc se neobrati proti skutecnym znecistovatelum? Skutecnym globalnim znecistovatelum?
Jen si vybiraji snadny, medialne zajimavy cil, jehoz vliv je ale minimalni.
Poslyšte, Jaaa, dovtípil jste se už, co znamenají ta zelená a červená čísla pod každým příspěvkem? Nevadí Vám, co tu ze sebe děláte? Nebo si to trollení prostě a jednoduše užíváte? Jen zvědavost.
Proč mám pocit, že za tímhle … podobně jako za útokem na Superfénix … stojí někdo jiný a hodí se mu to do krámu?
Ten Superfénix měl být raktro na přepracování odpadu v nové palivo. Z Wiki: On May 8, 2003, Chaïm Nissim … admitted carrying out the attack. He claimed that the weapons (RPG-7) were obtained from Carlos the Jackal via the Belgian terrorist organisation Cellules Communistes Combattantes
Ono letiste v Mnichove pritahuje k ruznym akcim (olympiada)
Kutilům by mohla být užitečná informace o použitém lepidle, pokud jejich odtržení trvalo 2 hodiny…
Oni je totiž bohužel odlepují „citlivě“. Míasto toho aby je prostě odtrhli, a jestli tam po nich zůstane přilepený kus kůže nebo kus ruky – jejich problém, neměli se lepit.
Naopak, nechat je tam, ať se pomočí a pokálejí, ono by je to příště přešlo.
To by ale znamenalo výrazně delší zavření ranveje.
Odlepit, a přilepit je stejně někde jinde. Třeba na náměstí, aby si ty hrdiny každý mohl prohlédnout.
Já bych je třeba přilepil v ZOO do výběhů šelem.
Doufám, že za tohle skončí všichni ve vězení, to je za mě jasné obecné ohrožení. Pokud nebude trest přísný, ale hlavně nevyhnutelný a ideálně medializovaný, mohou se přilepit na více letištích současně. Kam potom přistanete?
Alespoň se vyzkouší, jestli je silnější podvozek letadla nebo retardér z člověka. Myslím, že by určitá mira bezohlednosti vůči těmto sobcům naučila, že těmito zbraněmi neuspějí.
Jenom nevím, proč v době vrcholného středověku bxlo Grónsko zelené a nyní jsou tam ledovce? Že by počasí fungovalo cyklické již miliardy let?
Až na to, že tehdejší oteplení Grónska, mimochodem dost nestabilní, bylo zapříčiněno lokálními příčinami. Takže jestli se snažíte využít příležitosti a popřít existenci globálního oteplování a jeho příčiny, tak jste vedle jak ta jedle.
Teď je otázka, zda se ty lokální příčiny nemohou objevit znova. Pokud ano, tak používat Grónsko jako etalon dost dobře nelze.
Co je etalon z hlediska posledních tisíciletí asi nevykoumáme. Pro Evropana 11. století to byly vedra, dlouhá sucha, neúrody a časté požáry, jak to popisuje nejedna kronika. O něco později (14. až polovina 19. století) proměna na „malou dobu ledovou“.
Grónsko bylo pojmenováno dle stejně taktiky, jakou používají moderní developeři. Chtěli tam nalákat nové osadníky.
„Alespoň se vyzkouší, jestli je silnější podvozek letadla“
Netřeba, otestováno na medvědovi, který zabloudil na ranvej kdesi na Aljašce. Podvozek samozřejmě vydržel.
I toto je znakem naší současné umírající, zdegenerované společnosti. Když si neví rady s těmito teroristy.
Znakem umírající zdegenerované společnosti je váš příspěvek.
Letiště nelze dle zákonů legálně zablokovat, na rozdíl od silnice.
Ten paragraf, který umožnujě komukoliv bez ohlášení vytvořit překážku silničnímu provozu, ten prosím okopírovat v odpovědi.
Stačí když tam bude pochodovat útvar chodců. Ale musejí dodržovat pravidla, např. o jízdě v pruzích. Proto je posledně mohli z vícepruhové magistrály vykázat, ale na obyčejné dvoupruhové silnici to bude problém.
Právo shromažďovací v Ústavě.
Ten paragraf, který umožňuje vytvořit ohlášený protest na letišti, ten prosím okopírovat v odpovědi.
Jako ze se můžeš shromáždit na dálnici? I ty brebto…
A) Píše se “brepta”, od slova “brept”
B) Dálnice je zcela stejný problém, exkluzivita porušující základní princip. Příště si můžete odhlasovat zákaz třeba na všech pozemních komunikacích, nebo že Země je placatá.
Možná tak podat žádost/ohlášení…
Myslíte ten bod začínající větou „Každý má právo na svobodu pokojného shromažďování a na svobodu sdružovat se ..“?
A teď mi prosím vysvětlete, co rozumíte pod pojmem „pokojně“?
Patří tam i narušení leteckého provozu?
Samozřejmě. Letecký provoz má nižší právní stupeň ochrany, protože je méně důležitý.
Já fakt nevím, vám už je cizí i běžná logika. Letadlo na cestě (ve vzduchu) má na rozdíl od naprosté většiny dopravních prostředků jeden citelný rozdíl – pokud mu neumožníte dostatečně „kvalitně“ přistát, má to za následek až 100%ní ztráty na životech pasažérů. S tím se fakt nesmí riskovat. „Normálně“ je spousta redundancí, ale semtam se to „sejde“ a tohle může být poslední kapka.
Blokací jednoho letiště zablokovali všem letadlům ve vzduchu bezpečně přistát?
Opravdu tento svůj argument myslíte vážně?
Stane se například mimořádnost (podívejte se na dnešní Singapore Airlines) a najednou potřebuje co nejbližší a dlouhou dráhu. A ejhle, oni na ní přilepení dárečci… Malá šance? ano. Nemožné? zdaleka ne! Naučili jsme se dneska předcházet menším rizikům než toto (viz pásy v autě, přílba na motorce, omezení rychlosti apod) a tady to najednou nevadí, pohoda džez??
Zablokovat přistát letadlům a tím mírně riskovat životy pár set či tisíc pasažérů, to vám přijde jako „pokojné“?
To je stejně pokojné, jako šermovat střelnou zbraní uprostřed plného náměstí..
Aha, pán nezná ani základní principy trestního práva, tedy rozdíl mezi aktivní výhružkou zbraní a pasivní blokací vstupu.
Proč by měl kdokoli legálně něco blokovat??? Takoví, jako vy by už jen za tyto názory měli být trestné odpovědní. Podnecovani k terorismu, ekoterorismus je prostě terorismus.
Proč by měl někdo legálně něco blokovat? To se ptáte opravdu vážně?
Pošlou jim teroristi děkovný dopis, že za ně otestovali kvalitu ostrahy letiště?
Nepošlou, protože tajemství bylo prozrazeno…
Škoda, že nikoho nenapadlo nad nimi udělat pár nízkýcjh přeletů s plným plynem, aby jim to trochu potrhalo ušní bubínky.
Nebo je prostě projet a udělat z nich placky
Jj, do průvodu na ulici se taky může najíždět autem, však co, že.
Tahle společnost je nemocná.
Nechat je tam, šmejdy. Škoda že přes ně nemůžou startovat, přes hrdiny, by měli brzo hnědý textil.
Ale tak proč ne, byl by to zajímavý test jak silné lepidlo mají. Jejich lepidlo vs. tah motorů třeba takové A380 na plný výkon. Pokud by na rajnveji zůstala jen přilepená ruka, tak to je reklama na lepidlo jak víno.
POkud jsou přilepení k vozovce/dráze, nestává se z nich jen horizontální značení ?
Mno řidič není povinen předvídat nezákonné chování jiných účastníků. Na to je judikát.
Zákon to sice výslovně nezakazuje, ale říká, že účastník provozu se má chovat předvídatelně. Pokud se někdo přilepí k vozovce a způsobí tím nehodu a zranění cyklisty, mělo by to jít celé za přilepeným.
Vy máte předvídat, že za horizontem je překážka a přizpůsobit jízdu povaze vozovky. Na to je taky judikát.
Povidejte, ten judikat by me zajimal.
Nicmene predrecnik ma pravdu – na to, ze vy jako ridic nejste povinnen predpokladat necí protipravni chovani, uz judikaty jsou. A je jich dost.