„Znaky odvetného opatření.“ Soud se potřetí zastal bývalého šéfa drážního regulátora
Pavel Kodym vyhrál výběrové řízení na další období, ale ministr dopravy Martin Kupka náhle návrh na jeho jmenování stáhl.
Bývalý předseda již zrušeného Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře (ÚPDI) Pavel Kodym definitivně vyhrál spor s ministerstvem dopravy. V žalobě se domáhal ochrany před nezákonným zásahem ministerstva, které spočívalo ve stažení návrhu na jeho jmenování do čela úřadu na dalších šest let. Místo něj vláda pověřila do zrušení ÚPDI řízením jeho místopředsedu Miloslava Kotheru.
Komplikovaný právní spor skončil nakonec u Nejvyššího správního soudu (NSS), na který se s kasační stížností obrátilo ministerstvo dopravy. Městský soud totiž dal v prvním rozhodnutí za pravdu Kodymovi. Podle soudu měla nejmenování Kodyma znaky odvetného opatření.
Kodym v době, kdy byl předsedou ÚPDI, zaslal Evropské komisi dopis, ve kterém upozornil na možné porušení unijního práva týkající se převodu vlastnického práva k pozemkům z Českých drah na Správu železnic. Rozhodnutí NSS je na jeho stránkách. Jde o třetí rozhodnutí soudu v této věci.
Kupka narazil u soudu. Exšéf drážního regulátora uspěl se žalobou kvůli své „nevýhře“
Výběrové řízení na pozici předsedy Úřadu na následující funkční období žalobce vyhrál, ale návrh usnesení vlády na jeho jmenování byl následně ze systému eKLEP stažen. Ministr dopravy Martin Kupka to tehdy vysvětloval tím, že v rámci úspor plánuje úřad zrušit a agendu přesunout na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže. K tomu nakonec došlo.
Kodym dopisem získal označení whistleblowera. „Podle soudců třetího senátu NSS je směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) o ochraně osob, které oznamují porušení práva Unie, na případ žalobce přímo aplikovatelná a stažení návrhu naplňovalo znaky tzv. „odvetného opatření“,“ uvedla mluvčí soudu Sylva Dostálová.
Ke stažení návrhu na Kodymovo jmenování došlo jen krátce poté, co Kupka zjistil, že Kodym v minulosti zaslal dopis do Bruselu týkající se možných problémů s převody pozemků.
Kupka opakovaně odmítá, že se rozhodl návrh na jmenování Kodyma stáhnout po tomto zjištění. Dopis podle něj nehrál roli. „Vyhodnotil jsem všechny okolnosti a rozhodl se urychlit kroky ke zrušení úřadu. Obsah dopisu v tom žádnou roli nehrál,“ uvedl Kupka. Na dotaz, proč nepověřil do zrušení úřadu jeho vedením Kodyma uvedl: „Pověření pana Kothery jsem vyhodnotil jako vhodnější řešení, než vytvořit jmenováním očekávání dalšího šestiletého funkčního období. Hrozily by nepochybně další spory.“
Soudy mají ale jiný názor než ministr. Podle rozhodnutí soudu bylo stažení návrhu na jmenování odvetným opatřením. Současně NSS uvedl, že mezi dopisem a stažením návrhu existuje příčinná souvislost. „Žalobce (Kodym, pozn. redakce) sice nemá právní nárok na jmenování předsedou Úřadu, avšak má právo na dodržení transparentního postupu opírajícího se o objektivní kritéria, přičemž tento postup dodržen nebyl, a to z důvodu jeho předchozí oznamovací činnosti,“ uvedla Dostálová.