Jde o život. Pražská doprava nesplňuje standardy pro 21. století, varuje výzva
Napojení cyklostezky z Letenské pláně do ulice Milady Horákové. Foto: Mapy.cz
Výzva požaduje upřednostnit bezpečnost nad krátkodobým pohodlím či průjezdností pro auta.
V životě jde vždycky o život, nejen v praze. Drtivou většinu nehod chodců způsobí mobily, sluchátka, spěch, nepozornost.
… v Praze…
A když jsem zmiňoval nebezpečné nesmysly a provedení musím zmínit toto. Hertvíkovice po výstavbě chodníku. Na vjezdu do obce od Rudníku je chodník a jeho obrubník vystrčený do silnice a nikoho ani nenapadne takové místo označit. Docela by mě zajímalo kolik řidičů už o ten obrubník poškodilo vozidlo (v lepším případě).
Na panoramě to ještě zachyceno není, ale na ortofoto ano
https://mapy.com/cs/letecka?x=15.8023598&y=50.5945899&z=20
Praha. V Praze když nejde o život tak jde o prachy. Ale co se týče dopravního značení není to problém jen Prahy. Tohle mě vždycky dostane
Vjezd
https://mapy.com/cs/letecka?q=praha&source=muni&id=3468&pid=102701365&newest=1&yaw=3.282&fov=0.767&pitch=0.098&x=14.6990102&y=50.1259671&ds=2&z=18&ovl=8
Výjezd
https://mapy.com/cs/letecka?q=praha&source=muni&id=3468&pid=102701372&newest=1&yaw=0.127&fov=0.732&pitch=0.042&x=14.6990259&y=50.1258776&ds=2&z=18&ovl=8
A co že je na tom špatně? Vidím světelnou křižovatku plus značky pro případ, že by nešel proud…
CO je špatně? To, že pokud jedete od křiřovatky míjíte značku začátek obce. No a když jedete v opačném směru tak na tomto místě míjíte značku TAKÉ začátek obce a nikoliv konec. Vždycky jsem si myslel, že když na nějakém místě obec začíná měla by tam i končit. Co takové značení může způsobit? To, že ti co jsou místní pak budou nadávat přespolním že se táhnou když by mohli jet rychleji protože díky tomu, že na té značce chybí červené přeškrtnutí se člověk musí táhnout 50km/h. Opakem je když někde zcela chybí cedule začátku obce . Taky „dobré“ když řidič… Číst vice »
Na značce konec obce zmizelo přeškrtnutí.
Už jste ten problém nahlásil správci komunikace?
Je v zájmu všech, zejména řidičů, aby se po městě co nejvíce lidí pohybovalo na kole místo autem. Řidičům se potom pojede lépe. Musíme ale stavět bezpečné cyklostezky po kterých může jet 10ti leté dítě samo. V podstatě nejúčinnější boj proti kolonám je vytvoření kvalitní a bezpečné alternativy k autům, což je kombinace MHD + kolo + chůze. Na to člověk nemusí být génius aby to chápal.
Každý chápe jen to s čím je sám obeznámen. Pokud někdo jezdí autem a nechodí pěsky nebude mu vadit chodník vydlážděný ze silničních kostek. Ten kdo nepotřebuje využívat vyhrazená parkovací stání která jsou ve většině případů realizována tak, že každé místo obsahuje vlastní manipulační prostor tedy místo je širší zrealizuje systém parkovací místo standardní šířky a manipulační prostor realizuje sdílený pro dvě sousední parkovací místa. Vůbec mu nedojde, že širší parkovací místo ponechává řidiči možnost volby na které straně potřebuje manipulační prostor protože si ho sám vytvoří buď vlevo nebo vpravo tím ke které straně stání zaparkuje. Takže zrealizuje systém… Číst vice »
„Výzva požaduje upřednostnit bezpečnost nad krátkodobým pohodlím či průjezdností pro auta.“
A já s tím souhlasím. Je zvláštní když v době kdy bychom rádi aby lidé ve větší míře používali jízdní kola vytváříme takové komunikace které cyklistům budou jízdu jen znepříjěmňovat a někdy je budou ty „úžasné výtvory“ třeba i ohrožovat. V době kdy bychom rádi, aby lidé co nejvíce ve městech chodili pěšky ale vytváříme takové výtvory, které jim ten pohyb znepříjemní. Asi ani to zábradlí které má skvělou vlastnost bránit před vběhnutím či pádem do vozovky ještě neznáme.
https://scontent.fprg1-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/500156131_1212489107086067_7295232412066666798_n.jpg?_nc_cat=105&ccb=1-7&_nc_sid=aa7b47&_nc_ohc=XgKIjOHT4yEQ7kNvwFETLsy&_nc_oc=AdnyJlys4GGigpXWIovkViSe8OYSYse7X14LUA1rPPxVSrcQbvlxxpLWP_tPGsMXXLQ13nyu5d3u8Mm3w9QQo-Wr&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fprg1-1.fna&_nc_gid=2aMDLmZtCBETbMTJ0sQ2_g&oh=00_AfNtLfjUc0wdzYWRdPOOFD4rBQL9h-TkX6xwgiGNSGQkCg&oe=684F5CF7
Opět zapřaháme vůz před koně. Omezit IAD lze jen dvěma způsoby: tzv. korunou, tedy zdražit a následně ty, kteří nebudou mít na placení nekřesťanského parkovného či mýtného nacpat do přeplněné nekomfortní, ale levné MHD, čili Wild Ost, a nebo vybudovat síť rychlé dopravy (metro, S-Bahn) se stanicemi v docházkové vzdálenosti pár min. a velkými záchytnými parkovišti či parkhausy na periferii či za ní, čili Friendly West, kdy je jízda MHD daleko pohodlnější než vozem v koloně. A celkem jednotný a přehledný tarif. V Berlíně či Paříži metro staví na každém rohu, parkoviště na periferii, potřebujete jet do centra autem? Já… Číst vice »
A kdo tu MHD zaplatí?
IAD je pro město příjmem (parkovné, časem nejspíš i mýto), MHD výdajem.
Proč v německu funguje S-Bahn? Protože vá vlastní koleje.
IAD je pro město výdajem. Výstavba silnic stojí peníze, údržba a provoz silnic stojí peníze. My všichni pak platíme za IAD svým zdravím, časem a nepohodlím.
Je to tak. Přeprava autem tvoří třetinu, opticky jich je tak 90%, přepravní výkon padá k nule.
Na zdejší diskuzi mi to přijde právě naopak. Za vlastnictví auta konečné řešení a za pouhé foto auta na zdi minimálně zbičovat.
Je škoda, že AutoMat je tolik zahleděný do sebe. Přitom spoustu věcí dělá dobře a upozorňuje na potřebné věci. Ale měl by také koukat kolem sebe a přestat mluvit jen o cyklistech, ale o všech ostatních zranitelných účastnících dopravy. Chodcích, lidech s omezením pohybu atd. Protože cílem je právě taková infrastruktura, která pomáhá všem a je pro všechny bezpečná.
Kdo jezdí po městě autem, jenom když musí, ať mi dá plus.
Kdo jenom pro legraci a z nudy (jak nám tu pořád je podsouváno), ať dá mínus.
—-
Prosím zavilé odpůrce aut, kteří by jej nepoužili ani k cestě do nemocnice, aby se neúčastnili této ankety. Též samozřejmě též ty, kteří nikdy nenakupovali nebo nepoužili žádnou ve městě dostupnou službu.
Dal jsem plus, s tím, že auto po městě využiju jednou až dvakrát za tři roky.
Halásek. Smazán, zablokován, zničen
Nechodili (nejezdili) do školy, nestavěli domy, nestěhovali se mimo obec, nechodila pošta, topili dřevem z vlastního dvorku, nerukovali na vojnu atd.
Halásek. Smazán, zablokován, zničen
Já to myslel ironicky, aby nářkům příznivců autíček vždy a všude nastavil zrcadlo.
Souhlasím s vámi.
A co navrhujete? Stát u nich s kvérem a říkat jim, jak je pro ně nejlepší se dopravovat?
Se to tu píše v diskuzi, ne? Stát (město) nebude naprosto upřednostňovat IAD při návrhu ulic, ale dá možnost i ostatním druhům dopravy. Nebude nabízet parkování za hubičku a případně i dá za vjezd do centra mýto.
Ehm, to asi bude o tom, jak kdo vnímá co už znamená „musí“.
Plus jeste o jeden stupen abstrakce jinde: voli politiky, ktery zaridej, aby tim autem fak t musel, nebo politiky, kteri mu ty alternativy nabidnou (casto bohuzel navzdory urednikum a po tuhem boji s nimi).
Bavit se o tom, jestli nekdo musi nebo nemusi autem je jedna vec. Bavit se o tom, jestli stavet a organizovat mesto tak, aby to autem slo, ale v co nejmin pripadech to bylo nutny je jeste neco jinyho…
Problém je, že všechny tyhle úvahy řeší dopravu vnitromestskou až vnitrovelkoměstskou neboli hromadnou. Ta už v městech kolem 100 000 obyvatel dává smysl při pár linkách přes den, zatímco večer a do okolních vesnic buď vozí vzduch, nebo jezdí tak málo, že komu se nechce při pozdním návratu odkudkoliv čekat půl hodiny ne-li hodinu autobus, zvolí auto. Buď to, které si přivezl a měl zaparkované ve městě, nebo si zavolá domu pro odvoz. Taxík je z ekologického hlediska totéž- jede tam a zpátky kvůli jednomu dvou lidem. Obávám se, že dokud budou lidi jezdit do prace, za obchodem a za… Číst vice »
Dneska nedávali zrovna nic v televizi, na Netflixu jsem už taky viděl co jsem chtěl, tak jsem na 2h vzal do centra Prahy jedničkovou Ovci v TDI!
Příště, až budete dělat takovouhle anketu, si to po sobě pořádně zkontrolujte. Neustále je podsouváno cyklistům, že jezdí na kole jen pro legraci a z nudy. A vy jste místo „na kole“ napsal „autem“.
Jinak na posuzování toho, jestli někdo něco musí nebo nemusí, byla založena komunistická ekonomika. A nefungovalo to. Kapitalistická ekonomika je založená na tom, že nikdo neřeší, zda někdo musí nebo nemusí, ale prostě si to každý sám zaplatí.
Většina automobilistů se bojí jak čert kříže toho, že by se do automobilismu zavedl kapitalismus. Asi vědí proč.
Když nejde o život, jde o ….
Jo, tady už vlastně o ten život jde ..
To město vznikalo v době, kdy se nepočítalo s tím, že tu jednou budou tisíce aut a bude to upřednostňovaná doprava. Spousta lidí se musí po městě dopravovat autem i kdyby měli stát půl hodiny v koloně. Z aut by je dostalo asi jen mýto za vjezd do širšího centra.
Pohodlí se tu nikdo dobrovolně nevzdá.
Hlavní problém je to, že auta v Praze a okolí můžou účinně odrazovat od používání ostatních, pro město daleko efektivnějších dopravních prostředků. Když MHD taky trčí v těch zácpách aut a jízda na kole a chůze pěšky jsou kvůli autům a kvůli tomu, jak obrovská část veřejného prostoru je jim obětována (což jim stejně nestačí a uzurpujou si další a další části) nepohodlný nebo dokonce nebězpečný, není divu, že všichni chtěj jezdit autem. Když město dokáže zařídit bezpečnej a pohodlnej prostor pro ty efektivnější dopravní prostředky, ideálně i včetně jejich kombinování, aby se překonaly nevýhody, používání aut začne rychle klesat,… Číst vice »
Líbí se mi to „pro město daleko efektivnějších“ – aspoň je hned vidět, že vůbec nejde o to, aby to bylo efektivní taky pro lidi. 😀
V tomto pripade plati, ze co je efektivni pro mesto, to je efektivni pro lidi v nem…
Já jsem mimomestský a do města jezdím do práce a za kulturou a nakupovat. Máte, kromě auta, nějaké řešení pro mě? Mluvím o 10km na vlak nebo půl hodině pěšky na ně úplně častý trolejbus.
Když neprší, tak budiž, nějaké zbytky fyzičky ještě mám, ale že bych chtěl zabíjet DALŠÍ hodinu denně cestou tam a zpět? K tomu mě fakt budete muset donutit surový násilím.
Hádejte kdo nakonec platí tu nefektivitu ze svých daní. Neustále většina brečí, že je veřejná správa neefektivní, ale když je snaha zvětšit efektivitu, tak je oheň na střeše. A zrovna neefektivní využívání kapacity komunikací je velký žrout peněz.
MHD v Praze nejvíc ubližuje řádění Ropidu (u nás likvidací autobusů vyhnali do aut i seniory) a džihád proti autům (např. idiocie typu balisety na Kunratické spojce, aby si i ten autobus musel postát v koloně). A pokud v rámci jedné čtvrti cesta MHD zabere reálně 40 minut a autem méně než polovinu (což je pořád méně než papírový předpoklad MHD) a po velkou část roku se přeprava koná v natřískaných autobusech 3x do hodiny, je něco prostě špatně a v autu problém není, problém je v tom, co se děje. Se skípěním zubů jezdím MHD (pokud se nepotřebuji dostat… Číst vice »
Dále by bylo dobré zmínit i věci jako neschopnost na Barrandovském mstě protáhnout pruh pro bus až k Lihovaru (tam se dá postát i dvacet minut kvůli křížení se s najíždějícími do tunelu ze Strakonické a Barrandova) nebo třeba trochu koordinovat uzavírky (poslední tři roky jsme si na čtyřce užili peklo a uzavírky na objížďkách objížděk a vytlačování intenzivní dopravy do ulic, které k tomu nebyly nikdy uzpůsobeny…no nic.
Pro cyklisty by bylo jistě dobře dělat víc, ale s tím, že by to přinášelo zároveň i větší bezpečnost a pohodlí nejen motoristům, ale také chodcům, které leckdy docela ohrožují zase cyklisti. A „AutoMat“ si nevůli velké části veřejnosti se svými představami a požadavky způsobil sám (svojí v podstatě arogancí a nesnášenlivostí), takže se jeho příznivci nemohou divit, že jeho plamenné výlevy jsou většinou odmítány: fungování „AutoMatu“ často připomíná jednání těch ekologických sdružení, která bývají označována za „ekoteroristická“ oprávněně a nikoli také pouze „z principu“.
Konkrétní příklad té arogance a nesnášenlivosti?
„Pro cyklisty by bylo jistě dobře dělat víc, ale s tím, že by to přinášelo zároveň i větší bezpečnost a pohodlí nejen motoristům, ale také chodcům, které leckdy docela ohrožují zase cyklisti.“ Souhlas. Můžeme začít třeba tím, že budeme dělat komunikace tak, aby nebyly pro jednostopá vozidla rizikem nebo vytvářené tak, aby nikdo nebyl nucen používat ustanovení o tom, že vpravo co nejblíže pravému okraji vozovky se nemusí jen pokud tomu brání zvláštní okolnosti. Pak můžeme pokračovat třeba tím, že budeme osvětlovat hlavně chodcům chodník a ne řidičům silnici a nebudeme lampy osazovat na okraj chodníku kde se takový kandelábr… Číst vice »
Jaký je rozdíl mezi kocarem/drážkou s koňmi a autem? A když jsme u toho, tak mezi autem a bicyklem?
Zato úžasní ukáznění cyklisté (o koloběžkářích se radši ani nezmiňuji) jsou ctnost sama a vše dělají direktivně podle pravidel. Důsledně dodržují pravidla silničního provozu, nekličkují, vůbec nejezdí po chodníku apod… Zato ti oškliví automobilisté si bůhvíproč myslí, že silnice vznikly pro auta (přitom každé malé dítě ví, že jsou to bez výjimky cyklostezky) a dokonce si po nich troufají i jezdit… Normální šlendrián… Ještě bych velmi nahlas vytkl Přemyslu Oráčovi založení Prahy v terénu pro cyklisty tak nevhodném, a současně dehonestoval prý jasnozřivou kněžnu Libuši za to, že nerozpoznala město, jehož cyklistická sláva se hvězd dotýká… Hanba jim a všichni… Číst vice »
Statistiky je možno si hravě dohledat… Ovšem vy chcete slyšet zhruba příklad, kolík padajících jablek zavraždilo kolik nebohých sadařů. Pokud to tedy chcete poněkud hruběji – města a ulice byla stavěna prioritně pro auta. Normální lidé se vždycky domluví a najdou kompromis. Stejně, jako je mezi řidiči pár zoufalců, léčících si své přebujelé ego a mindráky , stejně tak je to mezi cyklisty. Řidič automobilu je přirozeně mnohem lépe chráněn při srážce, tudíž normální cyklista pochopí, že by měl dávat pozor… Ne tak arogantní hvězda, co jezdí jak čuně, předpisy nedodržuje a pak hází vinu na všechny okolo. Ovšem toto… Číst vice »
Dominik Halásek. Idiot obecný
Ukažte mi shluk středověkých ulic😃. Pokud už se nějaké zachovaly, nesmí tam naštěstí ani cyklisté. Méně šlapat a vic přemýšlet 🤣🤣🤣
Tak třeba takovou Ječnou a Žitnou na Novém Městě pražském založil Karel IV. prioritně pro to, aby bylo možno hnát stáda na Dobytčí trh.
Je vidět, že nemyslel moc dopředu… Nebo kdy jste tam naposledy viděli nějaký to stádo? Myslím tedy zvířat. Čtyřnohých zvířat 😀
To jméno neznám. To je vaše alter ego?
Aha, už chápu 😃
Města a ulice byla stavěna prioritně pro auta? To doufám nemyslíte vážně a pokud ano, tak se vrátit na základku, protože vám zjevně chybí byť elementární znalosti (nejen) historie. Pokud máte vysokou školu života, tak jako bych nic neřekl.
Tak například Ječná, Žitná, Resslova, Václavské a Karlovo náměstí byly vytyčeny v roce 1342 a od té doby nebyly rozšířeny ani o milimetr. Chcete tvrdit, že Karel IV jezdil obrněnými automobily? Vy si stěžujete na aroganci cyklistů a cyklistů a chodců a jedním dechem prohlašujete, že cyklisté a chodci se musí přizpůsobit rozmarům autokomplexáků, protože je přece jejich plechové osobnosti mnohem lépe chrání. To je arogance vpravdě nebetyčná. Zamrzl jste někde ve druhé třetině minulého století. Současným trendem je omezování autokomplexácké menšiny ve městech. Ale vztekejte se dál a co nejvíce, škodí to totiž jen vašemu zdraví a tím, že… Číst vice »
Vy to nemáte jednoduchý…😃😃😃. Možná by stačilo číst si to pořádně… Mj. byste se dozvěděl, že nemám problémy ani s auty, ani s cyklisty, pouze s arogantními jedinci z obou skupin…
Jenže ti „arogantní jedinci“ jsou za volantem auta mnohonásobně nebezpečnější svému okolí než ti za řídítky kola.
Fyzika základní školy.
Mesta se pro auta nestavi. Mesta se pro auta likviduji buldozery. Co se stavi pro auta jsou satelity bez zivota…
Zkuste si najit fotky center mest v USA pred a po rozsireni automobilu. Akorat pominme Manhattan (New York spis celej), a mrakodrapovy ctvrti obslouzeny verejnou dopravou.
Víte sám moc dobře, že ani jedna strana nemá té druhé co vyčítat. Druhé peskujete za to, co sami děláte. Tak laskavě berte na vědomí, že na té silnici nejste sami a zařiďte se podle toho. 😉
Jak už jsem psal včera podstatně dříve (v diskusích níže), autem už sedm let nejezdím, jelikož mi to nedává smysl. Ovšem naprosto je respektuji a nevadí mi a dokážu s nimi žít v míru. Stejně jako s cyklisty. S kým nesouzním, jsou arogantní hvězdy z obou táborů, kteří jsou bytostně přesvědčeni o tom, že všechno dělají nejlíp a jejich pravda je ta jediná správná a protinázor je třeba nemilosrdně potírat.
Správná pravda? Protinázor? Zabývejme se fakty a ne dojmy, které pokládáme za svoji soukromou pravdu nebo názor. Je fakt, že je v Praze moc aut a vznikají kolony? Je. Je fakt, že aut je tak moc, že IAD omezuje samu sebe? Je. Je fakt, že je aut víc, než reálně může vzniknout parkovacích míst pro ně? Je. Tohle se prostě popřít nedá. Nejsou to nějaké dojmy nebo úhel pohledu. Jsou to zkrátka fakta a kdo je popírá a říká, že jeho výběr dopravního prostředku je nejlepší a dělá to nejlíp, tak zkrátka lže a jde proti smyslu racionálního chování. Udělá… Číst vice »
Fakta jste nejaka predlozil, cozpak o to, dovoluji si vsak podotknout, ze tahle slepice byla nejprve vejcem… 🙂 Je fakt, ze v Praze a bezprostrednim okoli jsou dodnes z kapacitnich ( = 2+2) komunikaci toliko na sebe nenavazujici pahyly? Ano – a jeste tomu tak dlouho bude. Dusledky jsou viditelne kazdy den. Je fakt, ze se v Praze zcela zamerne nevyuzivaji zelene vlny, ackoliv k tomu technicky neni duvod? Dle mych info to system rizeni semaforu jeste z dob minule totality umi a mel by to umet i system novejsi, akorat „se nechce“ to pouzivat. Domnivam se, ze ten vas… Číst vice »
Dobrý den, k jediné věci: Zelená vlna pro auta na ulici, kudy jezdí MHD, nemůže být, protože MHD zlikviduje — hned dvakrát. Jednak autobus/trolejbus/tramvaj dojede do zastávky u přechodu a zastaví, kdežto v rámci zelené vlny automobily pojedou dále, takže prostředek MHD si počká celý další cyklus, i kdyby nemusel. A za druhé, zelená vlna pro auta znamená, že všichni lidé, kteří by chtěli přejít a nastoupit, mají smůlu, počkají si na další cyklus a následně na další prostředek MHD. Než někdo začne tvrdit, že takto je to normální, proč by si nemělo počkat 1-4 lidé v autě, ale 1-200… Číst vice »
Vas podnet je veskrze spravny, presto, jsa uz nejaky cas clovek v Praze nezijici, musim se optat…. Jak moc se lisi treba takova Evropska (kde zelena vlna je) od Plzenske? Fajn, na Divoke Sarce pribyl totalni zprasek stazeni aut do jednoho pruhu A jeste k tomu cervene vlny… ale jinak mam za to, ze od Sarky dal na Evropske ta zelena vlna jako na jednom z mala mist v Praze je (proto si to taky pamatuju, zejo). Pritom ramvaje tam jsou, trolejbusy taky, autobusu tam taky zajizdi docela dost a preference VHD tam jiste nejakou roli hrat bude take. Cim… Číst vice »
Bolševici z automatu zase chtějí omezovat ostatní… Kolo prostě není alternativa pro každého a není každý fanatik, aby potřeboval šlapat do pedálů v zimě, v dešti nebo tricetistupňových vedrech. Navíc zrovna Praha není plochý Amsterdam, aby tam.mohl jezdit na kole každý, i méně zdatný.
Kopcovitost je v době elektrokol opravdu výmluva. A potom – existují něco jako skútry. Slyšel jste o nich? 🙂 Zabírají méně prostoru, jsou levnější na provoz. Nepotřebujete přece každý den stěhovat těhotnou babičku s piánem, ne? 😀
Polovina lidí to dělá 3x denně 😁
Mno… rekneme, ze elektrokolo neni uplne lacina vec, delaji se teda i kity pro domorobo elektrifikaci normalniho bicyklu, coz ale furt vyjde treba na 20kKc (plus samo, clovek jeste musi mit ten bicykl). To je docela dost penez v kontextu toho, za kolik se da sehnat prave nejakej ten skutr (kde uz ma clovek nejaky kryti, stit, deku, vyhrev riditek, ….) a da se na tom jezdit jakztakz komfortne i za mene prizniveho pocasi, arci za dyskomfort v podobe prevlikani z/do motorkarskyho… Ne tak to jeste srovnavat s nejakou tou ojetinou, ktera ma strechu, da se v ni pripadne i… Číst vice »
Skútr má i nevýhody, třeba se často nedá parkovat tam co kola, nebo vozit vlakem. Nesmí (legálně) předjíždět kolony cyklopruhem a myslím že ani po krajnici.
Elektrický skútr bude IMHO výrazně dražší než elektrokolo, a ojetý spalovací sice bude levný na pořízení, ale prohnete se na údržbě.
Skútry jsou super. Až na to, že, alespoň podle mého pozorování, je většina majitelů nemá místo auta, ale vedle auta, takže ve finále je to jen zabrané místo navíc. A nejsem si vůbec jistý, jestli dvoutaktní skútry bez katalyzátoru jsou opravdu čistší než moderní osobní auta – podle smradu, co dělají, o tom dost pochybuju.
Jj, velkej podil skutru ve meste (pokud nejsou v drtive vetsine elektricky) znamena smrad a hluk. V prostorove narocnosti jsou lepsi nez auta, ale dobre reseni fakt nejsou. Plus se na nich nedaj vozit maly deti a i na naklad jsou kola casto lepsi.
Kdysi jedna dáma zainteresovaná v ochraně přírody potřebovala postavit záchrannou stanici pro šimpanze a zrovna těžařská společnost od které by čekala pomoc nejméně jí v tom pomohla. Té dámě bylo jasné, že když se s touto společností dá do spolupráce bude to kritizováno a lidé budou říkat, že její peníze smrdí. Tak o tom přemýšlela a víte co pak řekla ? “ A vaše auta jezdí na co ? Na vzduch?“ A měla pravdu. Spousta lidí totiž hledí hlavně na to co druhý místo toho, aby začal sám u sebe. A jestli má dojít k nějaké změně nemusí jít o… Číst vice »
Když nevíš, hoď tam komunisty nebo Hitlera 👍
Dominik Halásek. Idiot obecný
Ale no tak…. tak ať platí za silnice roční paušál i chodci, cyklisti a další účastníci silničního provozu. Pak to bude spravedlivé.
Podle hmotnosti?
Za co mají chodci platit? Ta to, že když se vybuduje chodník tento skončí u komunikace a chodče přecházej jak chceš když jsme to nedomysleli a chodník nepokračuje přechodem pro chodce nebo alespoň na místem pro přecházení? Za to, že chodcům někdo vybuduje koridor pro pěší který je navede do křižovatky kde nemají jak přejít a jsou odkázáni na ohleduplnost řidičů? Za to, že když se někde opravuje povrch komunikace a vyfrézuje se asfalt vezme se to i s vodorovným značením přechodu pro chodce a je problém přechod vyznačit alespoň přechodným značením aby obě strany (chodci a řidiči) věděly jaká… Číst vice »
Nic ve zlém, ale podobnou argumentaci jako používají automobilisté používají Rusové. Všichni kdo se od nich nenechají omezovat, šikanovat a terorizovat jim ubližují a jsou to blázni, teroristé a nacisti co je chtějí zničit.
Na cyklojizde jsem byl a automat mam celkem rad, ale imo uz moc tlačí na pilu s prosazováním omezení aut, v Česku to lidi neradi slyší a je to politicky neprůchozí. Asi jako kdyby někdo chtěl omezit pejskaře a jejich psy. To je fakt. Co by mestke cyklistice i bezpečnosti pomohlo a lze provést jsou oddělené cyklostezky. Není souvislá cyklostezka podél Vltavy, promenáda podél Vršovické, Krejcarek, obecně nejsou páteřní cyklostezky a ani se to nijak neposouvá. Přitom vybudovat tohle všechno by stálo jak jedna stanice metra D. Politicky by to podle mě bylo mnohem proveditelnější protože tomu těžko může někdo… Číst vice »
Konečně normální názor
Souhlas
Obecně se dá souhlasit, ale povězte mi – jak dosáhnout nějakého úspěchu, aniž by se na pilu netlačilo? Nebo spíš aby druhá strana neměla pocit, že se tlačí na pilu? Co vůbec v tomto pojetí to tlačení na pilu znamená?
Problém je, že i kdyby město ty páteřní cyklostezky obratem dostavělo (a věřte, že za ně spousta lidí, pokud vím včetně Automatu, lobbuje), posloužej jen menšině lidí, dokud nebudou mít návaznosti do běžné uliční sítě. Sebeluxusnější cyklodálnice dva km od domu mi bude nanic, když nebudu mít jak se na ni dostat. A to samý v cíli. Je to jako postavit dálnice a nemít silnice nižších tříd kolem. Možná se po ní sveze někdo s teréňákem, kdo se tam dostane nějakou polňačkou, ale to bude tak všechno… Všude, kde je cyklodoprava rozšířená, jsou její doménou cesty na krátký vzdálenosti. Dálkové… Číst vice »
Plus teda řada těch páteřních (v nesmyslné hantýrce pražských plánů na cyklodopravu spíš „nadřazených“ „páteřní“ jsou podle nich až ta druhá kategorie) je plánovaná stávajícími ulicemi, včetně magistrály (A4) a tam se dá čekat politickej odpor dál obrovskej. On je ovšem i proti těm zdánlivě nekonfliktním, tam pod pseudoargumentem, že to bude drahý a že je to zbytečný…
A jinak podívejde se na historii cykloinfrastruktury v Nizozemí. K tamním velmi divokejm demosntracím a blokádám má tahle pokojná cyklojízda, která do deseti minut zmizí, hodně daleko…
Jakou jinou zprávu také od tohoto pochybného spolku čekat, že. Motoristé také nenapíšou, že by se všechna auta měla zrušit. Mě spíš z hlediska bezpečnosti zaráží, že zatímco se v Praze celkově rychlost silniční dopravy snižuje, tak pro těžké tramvaje přibývá u značky omezující rychlost dodatková tabulka „Mimo tramvaj“. Asi má lepší brzdy…
K tomu je potřeba taky doplnit, že tam tramvaj nejezdí podél chodníku, pokud je řeč o výjimce z 30 na 50. Z 50 na 60 nebo 65 se dává výjimka na bezkolizní úseky, které jsou vedeny po vlastním tělese mezi křižovatkama. A tramvaj nemá povinnost dávat přednost chodcům. Před auto vám někteří chodci napochodují či přímo vběhnou suverénně i na místě, které není předchod pro chodce, ale pouze místo na přecházení…. Biskupcova. Rozdíl ovšem spousta lidí nechápe.
Přednost chodců na přechodech je historický omyl. Příliš mnoho jich získalo dojem, že zákonná úprava má přednost před fyzikou, a stálo je to život. Že tato chyba nebyla za 20 let napravena jasně ukazuje, jaká je bezpečnost ve skutečnosti pro ministerstvo dopravy priorita.
Je daleko méně situací, kdy je potřeba řešit přednost chodců mezi sebou (možná tak řízení davu) než řešit přednost kde se vyskytuje auto. (Auto x auto nebo auto x chodec)
Auto je docela náročné, za čas kdy projde pro přechodu x lidí pěšky, projede daleko méně aut. (I když autobus to dovede srovnat)
Přednost na přechodech je něco, co je v civilizovaném světě samozřejmé. Historický omyl je přednost aut. Pokud na přechodu pro chodce přijde ke slovu fyzika, znamená to, že řidič nedodržel pravidla silničního provozu. Chodec může na přechodu pro chodce udělat jenom tři chyby, aby to byla čistě jeho vina – vstoupit před tramvaj, vstoupit před vozidlo s právem v přednosti jízdě, a vstoupit na přechod naprosto nečekaně, tj. tak, že míří úplně někam jinam, a najednou se otočí a vstoupí na přechod. A to poslední se neděje vůbec často. Řádově častěji se děje to, že pravidla silničního provozu poruší řidiči.… Číst vice »
Přechod pro chodce. V této souvislosti bych potřeboval vysvětlit jednu věc. Přechod pro chodce je vyznačen prakticky vždy v první řadě vodorovným značením, je to tak? Ale jak je to se značením svislým? Jak je možné, že u některých přechodů pro chodce vyznačených vodorovným značením svislá značka která by řidiče dokázala na takové místo upozornit dostatečně s předstihem chybí? Představte si vodorovné značení které je tak zašlé, že není skoro vidět a nic jiného co by ten přechod vyznačovalo a určovalo práva a povinnosti tam není. A jak jsem zmínil někde výše. Představte si místo kde je přechod vyznačen jen… Číst vice »
imho místo pro přecházení byl nesmysl, to se nemělo zavádět. Spousta lidí nechápe rozdíl, já to donedávna taky nevěděl, protože naštěstí je blízko sebe většinou nemám.
Mimochodem, jediné „místo pro přecházení“ v mém okolí jsem našel ve slepé ulici vedoucí pouze k mateřské školce, která má délku asi 20-30 metrů… Odbočuje se do ní z křižovatky, takže vjíždějící či vyjíždějící auta mohou mít jen malou rychlost. Přesto nemohou dát přednost chodcům, kteří nejdou nikam jinam než do školky.
Místo pro přecházení má dobré důvody. Na jedné straně tram ostrůvku maj chodci přednost, auto nemusí zastavovat chodcům co si to zkracují na druhé straně(přesto by to „zkracování“ nemuselo být přelejzání zábradlí)
Otázkou je, jak to značit – musí být nějak extra?
Někde je prostě přiražený chodník k silnici a nízký obrubník, žádná cedule nebo čára https://mapy.com/s/bapoduzufo (místo kde by možná mohl být přechod, ale místo pro přecházení je to dobře značené)
Místo pro přecházení je vidět z větší dálky, snížený obrubník může být třeba kvůli vjezdu do garáže. Místo pro přecházení by mělo být vyznačené tam, kde jsou dobré podmínky pro přecházení, dostatečný rozhled, řidič chodce dobře uvidí atd. Ale vždy by měla být jako první otázka, proč se tam neudělá plnohodnotný přechod.
Podle toho co jste napsal by bylo vyznačení místa pro přecházení za křižovatku zcestné. Představte si, že jedete a odbočujete vpravo. Odbočíte a bum místo pro přecházení o kterém jste vůbec nebyl informován předem. A k Vaší otázce proč se vyznačuje místo pro přecházení tam kde je skvělý rozhled a neudělá se tam přechod? Opravdu dobrá otázka. ještě lepší je otázka proč budujeme chodník, snížený obrubník, ale je nám líto trocha bílé barvy a nevyznačíme ani to pouhé místo pro přecházení. Pokud je takové místo na cestě do školy je to ještě více nepochopitelné.
Řidič nepotřebuje o místě pro přecházení vědět, protože mu z něj neplynou žádné povinnosti.
Nemyslím si, že by se přechody nevyznačovaly proto, že by někomu bylo líto bílé barvy. Daleko pravděpodobnější je, že se přechod někde nevyznačí proto, že přece nemůžeme omezovat auta.
A kolik těch takzvaných „život ohrožujících“ situací je způsobeno diletantskými řešeními typu, že se do páteřních radiál malují cyklostezky? Bezpečnost je krom jiného i o tom, že na komunikacích typu Evropská či Magistrála se podoblé kraviny malovat nebudou. Někdy je žádoucí tu dopravu prostě oddělovat, ale to pánům z Automatu dlouhodobě nedochází.
..umět přijmout zodpovědnost. Vinen rozhodně nejsem já v té tuně oceli, ale to ti druzí! Vzdycky jsou to ti druzí!
Jistě než cyklopruhy jsou lepší kvalitní oddělené cyklostezky. Ale nepřípadá mi, že by jejich stavbě bráníli zrovna pánové z automatu.
A automat někde nařizuje cyklopruh azakazuje stavebně oddělenou cyklostezku?
Terorismus nic víc.
Terorismus předpokládá úmysl. Nemyslím si, že by většina řidičů škodila úmyslně. Oni si prostě jen neuvědomují důsledky svého jednání.
Kdyby chtěl být AutoMat transparentní,
přidá ke statistice taky informaci,
že z těch 126 úmrtí při dopravních nehodách za dané období jich šlo 30 za střety chodců s tramvají.
A zapojil by se pro osvětu ke kampani „Neskákej mi pod kola“
Ještě víc tu chybí, kolik z těch nehod zavinili např. cyklisté, kteří nedali přednost a skončili pod koly. Pomíjet sebevražedné chování cyklistů už je u Automatu takový folklór – proč to vlastně redakce nekriticky přejímá?
Zastřelit viníka konkrétní nehody je jedna věc. Druhá věc snížit riziko opakování.
A kolik % těch nehod je tedy zavineno cyklisty?
To by ale neznělo dostatčně apokalypticky.
Já bych k tomu dodal, že jakožto chodec (a ještě více s kočárkem si capartem) se cítím ohrožen i parkujícími auty, která často parkují na chodníku, v nepřehledných místech, v křižovatkách, přímo u přechodů(!!!) a tak podobně. Absurdní je na tom i to, jak to municipalita prakticky legalizuje tím, že na předmětných místech vyznačí modré zóny, čímž nabádá autíčkáře, aby tam parkovali.
Takto, modré zóny (všude kde jsem viděl) se značí velice konzervativně, obvykle vynechávají (neoznačují jako místa dovolující zaparkování) i místa kde se doposud několik desetiletí legálně parkovalo…
Takže prosím, KDE konkrétně vám připadá že modrá zóna nabádá k nelegálnímu parkování? Ať se máme na čem konkrétně bavit…
K nelegalnimu nabadat nemuze, kdyz zona parkovani legalizuje. Nicmene zony az k prehodum bohuzel existuji! Stejne jako zony zabirajici velkou cast chodniku. Chcete konkretni priklad? Ulice Svetova, P8, proslujly „hotelovy parkoviste“ v Nerudovce, P1, rekonstruovanej Karlak kolem Faustoa domu, P2, P4 dokonce nedavno stanoveni takove zony pro ohrala u soudu.
V podstatě všude tam, kde by dle obecné úpravy provozu bylo parkování zakázáno.
A ona je nějaká modrá čára na zemi nadřazena obecné úpravě provozu ?
Ano, dopravní značení je nadřazené obecné úpravě provozu. Pokud by někde byla navržena úprava dopravního značení, která by obecnou úpravu měnila nedovoleně, nemá příslušná instituce takové dopravní značení vůbec povolit.
Asi jsem se vyjádřil nejasně. Zkusím znovu. Zakon o silničním provozu je pro mě pomyslná zeď a například pokud zákon upravuje dovolené stání před křižovatkou (5m od hranice) , tak modrá čára ho nesmí porušovat. A i když ji tam někdo povolil nakreslit, stejně tam nemám co stát.
Kéž by to tak fungovalo, reálně se tím zakreslením (samozřejmě spolu s příslušným svislým značením zóny). Takové stání legalizuje. To samý zóny z části na chodníku, když to značka (s dopomocí čar) povoluje, je to místní úprava, která má přednost.
Jinak by samozřejmě se nedalo parkovat na sedmimetrových obousměrkách apod.
Jenže neplatí vaše pravidla, platí zákon. A zákon povoluje místní úpravou některé věci upravit jinak, než je v zákoně. Např. je možné v obci značkou zvýšit maximální povolenou rychlost nad 50 km/h. Že vy dál pojedete maximálně 50 km/h je vaše právo, ale ten, kdo pojede rychleji (ale v limitu určeném značkou) zákon neporušuje.
Že je neuvěřitelná hloupost malovat parkoviště pro auta blíž ke křižovatce je jiná věc. Město pořád bojuje s koloběžkami poházenými po chodníku – kdyby tahle místa před přechody a křižovatkami vyhradili pro parkování koloběžek, vyřeší se problém s parkováním koloběžek a významně se zvýší bezpečnost.
A jak bych reagoval na značku „hlavní silnice“ kdyby byla pomyslná zeď třeba přednost zprava?
Kazda !!!
Pokud se cítíš ohrožen jako chodec, tak doporučuji podívat se třeba na Sicílii nebo obecně do jižních států, kde běžně nemají vůbec chodníky nebo chodník vede odnikud nikam,.případně člověk jde po pěkném chodníku, ale najednou třeba po 300m.ae ulice zúží, došlo místo a chodník z ničeho nic bez možnosti pokračování skončí. Tam bych podobné stížnosti pochopil. Ale u nás, kde ve městech až na velmi řídké výjimky, je chodník vždycky na obou stranách ulice, všude jsou přechody a často i se semafory, jsou podobné stížnosti opravdu mimo. Ano, někdy může být s kočárkem nutné popojít o 100m dál a přejít… Číst vice »
Fakt by mě zajímal alespoň jeden argument, v čem nemáte pravdu a proč máte tolik mínusů…
Mínus jsem nedal a vlastní zkušenost nemám (nechodím, všude jezdím na kole), ale vídám na internetu fotky chodníku zacpaného (nelegálně parkujícími) auty a že chodec (ideálně s kočárkem) musel kvůli tomu po silnici a to mu přišlo nebezpečné.
Ono nejde jen o průchod s kočárkem. Na úzkým chodníku třeba kočárek ještě projede (pokud to není ten širokej pro dvojčata), ale těžko můžete vést dítě za ruku, nebo ho nechat tlačit si kočárek a zároveň to ze strany korigovat. A ony v určitém věku sakra chtěj chodit samy a uměj to dát velmi důsledně najevo. Při přecházení samozřejmě jde se před přechodem otočit, nacouvat, opatrně vyhlídnout zpoza zaparkovanýho auta, až když máte jistotu, že je to bezpečný, se zase s kočárkem otočit a přechod s ním přejet. Neradím nikomu, aby vystrkoval kočárek před sebou na přechodu, kde kvůli bezohlednýmu… Číst vice »
PS. U rodičů s více dětmi si ještě u popsaných manévrů s kočárkem představte, že k tomu za ruku vedete nebo jinak dohlížíte na minimálně jedno další dítě. Ne fakt to není maličkost, je to jedna z věcí, který ukazujou, že v české společnosti jsou řeči o tom, že děti jsou budoucnost společnosti fakt jen kecy. Nastavení české společnosti prostě je mějte děti, ale pak s nimi zalezte někam do ústranní, a pokud možno je přiveďte zpátky až plnoletý, ale samozřejmě dokonale vychovaný a mimo jiné navyklý na pobyt ve společnosti (ale rozhodně je do ní neberte, dokud to dokonale… Číst vice »
V těchto diskuzích kromě jiného mě zaráží mimo jiné jedna věc. Tramvaj má před chodcem vždy přednost a to i na přechodu pro chodce. Nemůžu si pomoct, ale u chodců tak nějak nechtěně vzniká mindset iluzorní bezpečnosti, ale s tramvají to z technických důvodů bude i nadále takto. Co ochrání chodce před tramvajemi?
Podle mě je to tak, že za dobu, co tramvaj bezpečně zastaví, už by chodec mohl být na druhé straně silnice, tedy nemá smysl tuto povinnost přidávat.
Furt teda platí, že řidič nesmí chodce ohrozit při odbočování.
A taky na pěší zóně.
Pozornost. Kdyby jste viděl kolik chodců mi denně vkročí před tramvaj bez rozhlédnutí, s očima v mobilu a sluchátky na uších. Tramvaj není nebezpečná, chodci jsou nebezpeční sami sobě.
Vypnutí mobilního telefonu, sluchátek a začít si všímat provozu kolem sebe.
Vlastní rozum ochrání chodce ?
Ano, když ho nemá ( ten rozum),jinak lezou pod rozjíždějící tramvaj zleva běžně, zprava retardi , co koukají na otevřené dveře a jak je tramvaj zavře a rozjíždí se, vlezou pod ní, a pak spousta chodců se vůbec nedohlédne a jde jak robot všemu , co má kola , do cesty, pak jsou borci , co projdou v hustém rychlém provozu jako by tam nic nejelo, ta poslední letěla vzduchem asi 5 metrů na nábřeží u palačáku, auto bum na červeném přechodu a blbka s klikou, že neodlítnula hlavou až do obrubníku, rozlámaná se těžce zvedala, ale asi jízda zdarma… Číst vice »
Mobil, sorry za drobné chyby v textu
Mozek
Taky to je o tom co si lidi zvoli na radnici, naštěstí u nás na východě republiky podobné cypoviny co se řeší v prahe řešit nemusíme.Rozumný kompromis a nějak to funguje.
Tak ODS vyhrála volby na prohlášení ze postaví okruhy. Sice pro to zatím udělala snad min než nic, ale co už.
Na okruzích už vyhrává volby dvacet let. Vy by jste si chtěl tak lacine vyhrané volby nechat vyfouknout jeho dokončením?
No popravdě, semtam se nějaká strana otevřeně přizná že by žádný okruh nestavěla, čímž si sice zajistí několik fanatických podpůrců, ale jinak se stává víceméně nevolitelná…
Minulou neděli jsem tu jízdu Auto*matu potkal u Koh-i-nooru, když jsem čekal na tramvaj do práce.
Jeli krokem, se šťastnými úsměvy, že blokují dopravu a vytáčejí k nepříčetnosti ostatní účastníky dopravního provozu.
Jinak, jako chodec se v Praze citím relativně bezpečně, jen se bojím magorů na kolech a koloběžkách na chodníku. Když se na vás vyřítí zpoza rohu šílenec na kole, nebo koloběžce, chce to hodně rychlou reakci.
V té jízdě jsou i děti, jasně, že nemůže jet závodním tempem. Navíc se potřebuje neroztrhat, což taky znamená krotit tempo. Průjezd těch cca 700 lidí i tak trvá cca 5, max. 10 minut. To je v neděli po obědě fakt smrtící zpoždění. Průjezd stejného množství lidí v autech stejným místem by trval citelně dýl. A že se usmívaj? To pohodová jízda na kole způsobuje, bohužel nám ji Praha 364 dní v roce odpírá.
Jo, jak z reklamy na cyklofašismus…cílem ty cesty nebylo nic jiného než naštvat všechny okolo. Co třeba vás zdržet v neděli 10 minut ve výtahu, můžete přeci i po schodech
Tak to vám musí maratonci ležet v žaludku ještě víc než cyklisti. Ti taky kolikrát blokují dopravu a jsou ještě pomalejší.
Kromě toho při jiných sportovních akcích bývá trvale zavřená celá trasa. Tady byl dobře zorganizovaný pohyblivý zábor, který se průběžně posouval s relativně kompaktním pelotonem.
Podle vaší logiky je tedy cílem automobilistů také naštvat všechny okolo? A to i ve všední dny?
typický auto-neurotik, jak musí na jedinou vteřinu dát nohu z plynu, tak jde do mdlob
No jo, zapřísáhlí cykloneurotici mají rotopedy, ale co chudáci zapřísáhlí autoneurotici…? (neplést s autoerotiky🤣)
Protesty zemědělců, pochody sparťanů, slávistů, pražský maraton, nejrůznější Rally závody (při kterých už zemřelo také několik lidí), závody Tour de France, Giro de Italia, Závod míru, Prague Pride apod. spadají prosím do které kategorie fašismu?
I podle auta původního příspěvků byl jedinej smysl ty cyklostezka jízdy cíleně naštvat řidiče… žádný snaha o sportovní výkon, jen nenávist ke skupině obyvatel
Spartani, maratonci apod se nikomu nesnazi vnutit vedecky svetovy nazor. A uz vubec tak ukazkovym pasivne agresivnim zpusobem jako to dela Automat.
Kdyby všichni, co jezdí Křižovnickou autem, přesedli na kola, MHD tam projede rychleji.
Ne, opravdu to není o maximální rychlosti.
jsem si celkem jistý, že konkrétně Vás jsme nezdrželi ani o vteřinu.
Na Koh-i nooru nejdřív jízda zastavila, uniformovaní zřízenci dopravního podniku křižovatkou provedli všechny tramvaje, pak teprve se křižovatka zavřela.
Během následného průjezdu cyklistů nepřijela žádná další tramvaj, která by musela čekat.
Ano, motoristé si počkali.
Ale strašlivě, v podstatě jste ucpali půlku Prahy na celej den. /sarkasmus
Letos mi účast nevyšla, shodou okolností proto, že jsem v době jízdy potřeboval odvézt do míst kousek od místa jejího konání plný auto materiálu. Chvíli jsem si i pohrával s myšlenkou stavit se zamávat známým, kteří jeli. Kdybych ale o té jízdě nevěděl dopředu, nezjistil bych to, naopak jsem projel tam i zpět tak hladce, jako už těmi místy dlouho ne…
Hezká zmínka o tom že semtam potřebuje auto dokonce i příznivec této jízdy…
Jj, jak pisu casto, nejde o to zbavit se aut uplne, to je jen casto zneuzivanej slamenej panak. Jde o to, aby mely v dopravnim systemu adekvatni misto a nepodrizovat jim cely mesto ke skode vsech. Ony ty mesta, ktery tlacej lidi k jezdeni auty, jsou nakonec naprd i pto ridice aut. A naopak mesta, ktery dokazou poskytnout dobry podminky pro efektivnejsi zpusoby dopravy. V pruzkumech mezi ridici organizovanych navigaci Waze vyslo Nizozemi jako misto, kde se nejlip jezdi autem. Nizozemi s jeho tlakem na pouzivani jinych typu dopravy. Ja ead ridim na severu (Skandinavir, Finsko) kde Vision Zero vznikla.… Číst vice »
No ona Praha není ani přívětivá pro ty řidiče aut, že, s tím jak se staví okruhy oproti Nizozemí.
Praha je pro ridice neprivetiva paradoxne prave tim, jak moc zvyhodnuje auta a tim jich laka moc.vic nez takove historicke, kopcovite mesto muze pobrat. Okresní uhy jsou v tom silne vedlejsi, nektere casti i kontraproduktivni. Tech opravdu chybejicich casti pro dalkovej tranzit je malo. Daleko vetsi problem je impotence MHD v tangencialnich smerech, kvuli ktery jsou ty tangenty, vcetne uz postavenych casti okruhu, tak pretizeny. Nebyt toho, automobilovej tranzit by se tam vesel daleko lip.
Omlouvám se za autokorekt na mobilu, opravl jsem mu ty „okresní uhy“ na okruhy, ale propašoval mi je tam znovu.
Ne cyklisti, teroristi.
Jestli se někdo nechá vytočit k nepříčetnosti, neměl by na silnici co dělat. To totiž zavání nějakou nepříjemností.
Jako chodec se moc bezpečně necítím. Některá auta jsou zaparkovaná tak mizerně, že brání výhledu na dopravní situaci na ulici. Ale koloběžkáři nebo cyklisti taky dokážou potrápit. O tom žádná.
Vidíte, a já tam s dětmi na kole jel. Prostě jsme si užili nevšední akci, nic jiného jsme v tom nehledali. Tak snad tolik nestlalo, auta blokují Prahu od pondělí do pátku.
Já jsem v pondělí potkal tu jízdu automobilistů. Jeli krokem v koloně, se šťastnými úsměvy, že blokují dopravu a vytáčejí k nepříčetnosti ostatní účastníky dopravního provozu. Potkal jsem je pak i v úterý, ve středu, ve čtvrtek i v pátek. A potkávám je každý všední den. Také potkávám v diskusích spoustu lidí trpících Stockholmským syndromem – s omezováním a ohrožováním ze strany automobilistů se vyrovnali tak, že to naprosto popírají a tváří se, že se nic neděje. Prozradí se jenom tehdy, když slabý odvar toho, co dělají denně automobilisté, předvedou jednou za rok cyklisté – to si najednou vzpomenou, že se… Číst vice »
A já myslel podle titulku, že výzva požaduje odstranění toho zrezlého torza pod Vyšehradem. 😀
Dominik Halásek. Idiot obecný
Pro začátek by stačilo zakázat všem účastníkům silničního provozu, tedy i chodcům, mít v uších sluchátka a civět do mobilu… A hned by se statistika utěšeně vylepšovala…
Je to tak,jsou ti Mimoni a problém je hned…
Tak hlavně aby nečuměli do mobilu nebo infotainmentu řidiči.
Tu pasáž o bictim blamingu jste četl?
*victim
Jakoze, kdyz mimon skoci pod kola, muze za to nekdo jiny? Vite, cela krestanska civilizace je postavena ne pocitu viny za sve chyby a provineni. Kdy jako chodec z nepozornosti skocim pred tramvaj, ci auto, nesu vinu.
Jo, když je kvůli tomu někdo srazí, bude to jejich problém, není třeba jim zakazovat způsoby, jak se zmrzačit.
Tak, a když je srazí BEZ jejich zavinění… stejně se řekne „jejich chyba“?? On snad je podle Pravidel provozu součástí přibližování se k přechodu nějaký audiosignál?? (Vyjma vozidel IZS)
Po dětech chodících po ulicích pěšky chceme naprostou bezchybnost v dodržování složitých předpisů do písmene, aby se dospělí za volanty aut mohli chovat bezohledně, nebezpečně a ignorovat okolí…
Doporučuji se podívat na kolizní matici. https://besip.gov.cz/getattachment/Pro-odborniky/Zahranicni-materialy/Tri-ze-ctyr-smrtelnych-nehod-v-Evrope-se-tykaji-os/matice-kolizi-2011-2020-(usmrceni-do-24-hod).pdf?lang=cs-CZ Tento nesmyslný narrativ, na který se snažíte upřít pozornost se fosilní lobby podařilo velmi úspěšně rozšířít do povědomí široké části populace. Je to klasický případ victim blamingu, který zvesela propaguje i BESIP ve své poslední kampani „Chybělo málo“. Ze statistik je zcela zřejmě, že ten největší průšvih jsou lidé v autech s hudbou puštěnou na plné koule, což podporuje agresivní a nebezpečný styl jízdy, nevěnování se řízení s koukáním do mobilu nebo infotaimentu svého super velkého středového panelu. Nesmyslné používání klaksonu, jehož cílem je hlavně ulevit svému egu nebo používat jako pozdrav pro… Číst vice »
Pokud jde o automobilismus městský, pak ano.
Na venkově mi auta nevadí, hlavně se tam bude snáz přecházet na elektromobilitu (většina lidí může nabíjet z vlastního wallboxu).
Ony i ve městě jsou auta na některé věci potřeba (respektive řešit některé věci bez nich by bylo zbytečně obtížné. Problém není v existenci aut, problém je v jejich počtech, jejich nadužívání, v systematickém budování závislosti na autech a v tom, že coby nejméně efektivní prostředek do města blokují všechny ostatní, efektivnější. Proto je potřeba dělat města tak, aby efektivní dopravní prostředky (hromadná doprava a bezmotorová doprava všeho druhu) měly přednost. Aby nebylo lákavý jet do města autem na cestu, která snadno jde zařídit jinak. Abychom si jejich použití dobře rozmysleli a nechali je na ty případy, který jsou jinak… Číst vice »
Jak se říká, Nejlepší doprava je žádná doprava (možná pěší, pokud se to počítá).
Čemuž taky brání přemíra aut a požadavky na jejich parkování, kvůli kterým se město roztahuje a spousta věcí je pro většinu lidí daleko na to, aby to šli pěšky.
Jj,fosilni lobby. Uz chybi jen vrazi z volstrytu nebo zide.
Chtělo by to nasadit jiné prášky…
Pamatuju akci, kdy za tohle napomínala policie i chodce na chodníku, pořádek musí bejt!
Jasně, řidiče aut, kteří ovládaj víc jak tunu vážící stroj schopnej pohybovat se trojcifernými rychlostmi obklopíme displeji, necháme je poslouchat muziku ze špičkovejch reprosouprav v prakticky zvukotěsný kabině. uděláme jim z tý kabiny horší a horší výhled. A to je v pořádku. Nemluvě o tom, kolik jich vyřizuje za jízdy zprávy a e-maily, v tom lepším případě přes infotaiment auta a ne s mobilem v ruce.
Zato lidi jdoucí pěšky nebudou smít mít ani sluchátka. To, co píšete je odpudivej victim blaming.
Kdybyste si můj příspěvek přečetl pořádně, zjistil byste, že píšu VŠEM účastníkům silničního provozu… Ale vy vidíte jen to, co se vám hodí…
OK, takže řidiči silných, těžkých a nebezpečných aut nebudou civět do mobilu a nebudou mít sluchátka. Odhlučněná kabina s libovolnou muzikou a fůra displejů jim zůstane… Zato lidi jdoucí pěšky nebudou mít na hudbu nárok, protože jim sluchátka zakážete taky.
Nemá cenu chytat se za slovíčka… To bysme si psali do rána. Máte pravdu. A přeji krásný večer
Nechci chytat za slovíčka, snažím se ukázat, jak je do nás motonormativita hluboce zažraná. Když někdo jede do města autem, připadá nám to normální. I když je to třeba cesta, na kterou tahat dvě křesla, trojmístnou pohovku, hifi soupravu a tunu a půl až tři tuny železa nedává při bližším zamyšlení smysl. Ale když si chce člověk, kterej jde pěšky, pustit muziku, nebo dokonce třeba dva lidi na kole jet vedle sebe a povídat si, je to najednoudivný a zpochybňovaný a považovaný za nesprávný? Tahat do města tuny nebezpečnýcho a smradlavýho železa kvůli pohodlí vlastního zadku je OK, ale pustit… Číst vice »
Nedá mi to, abych nenapsal jen malé upřesnění – autem už cca 7 let nejezdím. Jaksi mi to nedává smysl. Ovšem nevadí mi a umím s nimi žít v míru.
Teda reknu vam, nevyzadana hudba kdekoliv ve verejnem prostoru je teda velky spatny… A je mi celkem putna, jestli je to pitomec v aute (hlasitost nahoru, okynka dolu, tohle je obzvlast oblibena kratochvile v Germanii), nebo nejakej strasne hustej pubertak s magnetakem na rameni (okej, dneska uz spis bluetooth reprakem 🙂 ), nebo reprak pridelanej na motorce, nebo treba poulicni umelci na zastavkach. Kamos dela v kanclu s okny smerem k plackum, kde tito poulicni umelci pravidelne kazdej den hraji… tisice dekovnych dopisu. Kazdej druhej den tataz serie skladeb, to proste pod oknama chces. Nejen, ze to vetsinou byva mizerny… Číst vice »
Jo, hlasita hudba ve verejnym prostoru mi taky vetsinou vadi. I proto bych nezakazoval chodcum sluchatka.
Kdo neni pozorny pri provozu na ulici si za nasledky sve nepozornosti nese zodpovednost. Kedno zda ridoc ci chodec.
Vnaseni falesne dichotomie o utlacovatelich a utlacovanych si nechte do marxistickeho alarmu.
On chtěl asi říct, že ten nepozorný může zranit či zabít někoho dalšího. A že při nepozornosti chodce vs. nepozornosti řidiče auta jsou typické následky pro okolí dost rozdílné.
Maji tohle pravo silnejsiho (tezsiho, vic chranenyho) uplatnovat i ridici nakladaku vuci osobakum? To bude pekna dzungle.
Ja tomu nerozumim, jaky furt pravo silnejsiho? Prechazim, kde se mi zrovna zlibi, mnohdy prechazim na cervenou (chodnikovy pyraaat!). Vzdycky tak, aby nikdo nebyl byt jenom omezen… a rozhodne nikdy tak, abych to pustil pred rozjetej nakladak, nebo treba tramvaj. Prece tuplem, kdyz lezu nekam, kde/kdyz se to zrovna neocekava, tak si davam o to vetsi pozor, ne? Okej, jsem babovka, co se podrizuje fyzikalnim zakonum a nejakymu pudu sebezachovy, klidne to nazvete, ze se implicitne podrizuji pravu silnejsiho. Ja to budu nazyvat spise pudem sebezachovy. 🙂 A clovek samozrejme potka lidi, kteri si s tim hlavu prilis nelamou, ziji… Číst vice »
Je samozřejmě dobrý dávat pozor, předpokládat, že ostatní kolem můžou dělat chyby a kde to jde, být opatrnej. A platí to samozřejmě i pro ty nejohroženější Ale i tak furt platí, že odpovědnost a obezřetnost by s výkonem, rychlostí a hmotností řízeného prostředku měla růst. Kdežto z těchto diskusí se zdá, jako by měla naopak klesat… Všichni dělaj chyby. I chodci, část z nich jsou nezkušený děti, které se pohyb po ulici musí aučit, část z nich důchodci, nemocní, atd. Jako řidič několikatunovýho stroje s tím mám povinnost počítat a např. v rizikových místech zpomalit… A město by mělo dělat… Číst vice »
A to je prave ten zakladni bod, kde se neshodneme. Odpovednost (za sebe) a obezretnost prece musi rust v zavislosti na tom, jak je clovek mene hmotny… bez ohledu na jakejkoliv pravni predpis, bez ohledu na jakykoliv supermoderni poucky o pravu a naroku na to a ono, fyzikalni realita je zcela neuprosna. Nemohu ani souhlasit s tim, ze by izolace aut od okoli byla spatna… naopak, izolace pro bezpecnost reseni nejlepsi mozne, nebot se eliminuji potencialne krizove situace uz v navrhu. Proti tomu nejvetsi zprasky jsou na P1, pesi zona + „cyklistum vjezd povolen“, nebo uuuzasna naplavka resena predpisem se… Číst vice »
Odpovědnost za sebe je něco jiného. Odpovědnost za okolí a za celkovou bezpečnost provozu má IMO jednoznačně růst s nebezpečností stroje, který řídím… U nás dostávají před bezpečností nechráněných účastníků provozu přednost i věci jako pohodlí nebo rychlost lidí v autech a to je jednoznačně špatně. Podobné nedorozumění máme u toho izolování. Izolovat auta od nechráněných účastníků provozu infrastrukturou je jednoznačně dobře (na hlavních dálkových tazích). Ale vzhledem k tomu, že to se nikdy nepodaří stoprocentně a vždycky budou existovat místa, kde se budou auta, lidi jdoucí pěšky a lidi na kolech setkávat, je velmi nebezpečné izolovat řidiče aut od… Číst vice »
Srozumitelneji jo, ale stejne nemohu v prvnim bode souhlasit. Clovek se proste musi v prvni rade starat o sebe, o svoji bezpecnost, a pak az pripadne hlidat/kompenzovat mozne chyby ostatnich.
Prece neni mozno po nekom pozadovat vyssi odpovednost za pripadnou chybu nekoho jineho. A pokud k tomu cloveka neprimeje ani mnou opakovane zminovany pud sebezachovy, tak je vsechno spatne…
Odpovědnost za chybu jiného po nikom nepožaduju. Požaduju odpovědnost za to, že řídím nebezpečnej a potenciálně smrtelně nebezpečnej stroj. Na což by se měl člověk plně soustředit, v potenciálně rizikových místech (např. když se blíží k přechodu, u kterýho je omezenej rozhled, třeba bezohledně zaparkovaným autem) zpomalit, atd. Což se jaksi v praxi nenosí, naopak se to bere tak, že když řidič auta dodržel obecnej limit (u mnoha lidí třeba jenom „skoro dodržel, nejel moc nad limit, třeba jenom +10 km/h“) tak je z obliga a nikdo neřeší, že za daných podmínek měl jet v daném místě krokem… Jasně, může… Číst vice »
V tom případě bych též zavedl povinný limit hlasitosti audiosystému v autech… nejenže to blokuje vjemy zvenčí, navíc to i obtěžuje okolí, zejména když majitel nemá na klimatizaci a používá otevřená okýnka!
Jsem pro. Na všechny důležité komunikace, osadit značky zákaz vjezdu cyklistů, misto budovani tzv cyklistických cykloptuhu, které jsou nebezpečné pro cyklisty i řidiče. Povolit na některých mistech jizdu po chodníku na je dné straně ulice. Druhá pro pěší. Pro ty co m ibudou nadavat do motoristů, do Prahy do práce jezdím nejmíň ,3x do měsíce na kole(,květen až srpen se bych viděl a byl viděn) jedna cesta 60 km. Jen se snažím jezdit tam kde je minimum aut. Rozhodně bych se na kole nikdy nepustil treba na Strakonickou, nebo nábřeží Modřany -Vyton, nejsem sebevrah.
Je to tak, občas ten absurdní zákaz jízdy na kole po chodníku, kde jsou široké chodníky na obou stranách ulice a prázdné, páč kdo by dnes chodil pěšky. Když tam jedu na kole, hned jsem ten zlý, co porušuje zákon…
No jo, ale to bude chtít oddělenou infrastrukturu pro cyklisty. Třeba namísto parkovacích míst…
A kde to bude možné? Myslím že to místo tam vsude není .
Přemýšlím, kolik je v Praze procent ulic, kde neparkují auta. Tak jedno procento?
Ale to pak budou chybět peníze z těch parkovacích míst a spotřební daně…
Vy fakt nemate ani poneti, jak se po meste pohybuji lide, kteri tam ziji, ze? Zajima vas jen vase dojizdeni. Napr. to navrhovany omezovani pesich na jednu stranu ulice je naprosta kravina ve vetsine ulic, kde jsou domy, obchody, atd. po obou stranach…
A kolik lidí do Prahy dojíždí autem za prací, když zde není kde zaparkovat? Všude jsou modré zóny. Z Lysé dojíždím vlakem, má 15 minutový takt a je narvaný k prasknutí.
Hodně. podíl každodenních uživatelů aut mezi dojíždějícími středočechy je dvojnásobný oproti lidem, kteří bydlí přímo ve městě.
Tak mi prosím vysvětlete, kde ti Středočeši parkují. V Praze jsou téměř všude modré zóny a soukromých parkovacích míst je poskrovnu. Nepletete si to s transitem?
Ne, tohle je statistika dojizdejicich, tranzit v tom neni. Parkuji vsude mozne, v okrajovych castech, kde zatim zony nejsou, na P+R, v podzemnich garazich kancelarskych budov a obchodaku. V zonach i vsude mozne nacerno v zeleni, na chodnicich a tak. Ono tech parkovacich mist ve meste neni zdaleka tak malo, jak by se z narku motoristu zdalo. Ceho je (a vzdycky, uplne vzdycky bude) nedostatek jsou mista zadarmo primo pred vchodem…
Jinými slovy, snížit chodcům plochu o defacto celou polovinu, jen aby náhodou jednou za čas automobilisty trochu nezdržel cyklista na silnici.
Smazáno pro používání nesmyslných slov.
Ehm, ten „pan pumpička“ chce efektivně zakázat jízdu cyklistů po Praze, jestli ho chápu dobře (na silnicích zakáže a možná zprůjezdní pár chodníků, nepíše nic o tom že by tato „některá místa“ na sebe třeba nějak navazovala – takže si to představuji jako jsou stezky pro chodce a cyklisty teď, a mezi nimi se budeme asi teleportovat).
Když si pro své hobby zabírají více než polovinu ulic automobilisté, tak je to v pořádku?
hobby?
naprosta vetsina automobilostu jede, protoze ti lidi jedou odnekud nekam. vetsinou z prace, domprace, na schuzky.
vetsina cyklistu je ram jen proto, aby jeli. odnikdu nikam , resp. z domova domu.
Naprostá většina automobilistů jede, protože se jim nechce do MHD.
coz ale nic nemeni na tom, co jsem psal. sice se jim nechce do mhd (treba i proto, ze se tam nevejdou), ale stale maji svuj cil, kterym je vetsinou vytvareni hodnot.
lidi, co jedou autem jako hobby, je narozdil od cyklistu marginalni mnozstvi.
Ale houby. Kdo se chce na kole projíždět, jede většinou jinam. Lidi, kteří jezdí v ulicích, se taky potřebují někam dostat (pro nákup, do práce, do školy, na trénink, nebo třeba k někomu na návštěvu, atd., atd.) Akorát sebou narozdíl od těch, kdo jedou autem, netahaj automaticky další křeslo a trojmístnou pohovku…
A Praha je za to hloupě trestá a odsunuje na okraj, místo aby to podporovala, jak to dělaj rozumný města, protože je to pro město výhodný…
V ideálním městě by byla jízda na kole zcela běžným způsobem dopravy z místa na místo. To by měl být i cíl většiny nově budované cykloinfrastruktury, ale nelze toho obecně dosáhnout na úkor chůze.
To je ale vsechno otazkou vzdalenosti. V placce typu Pardubice, Olomouc, Uhersky Hradiste, tam se na kole jezdi zcela bezne… jenze, ono jsou ty Pardubice oproti Praze docela maly, zejo, z jednoho konce mesta na druhej za nejakych, treba, 7 kilaku = dojezd treba do pul hodky. Proti tomu v Praze mate sidliste nekde na kraji (Kobylisy, Jizak, Luziny…), kancly koncentrovany do par lokalit (P1, P8, Brumlovka, Stodulky). Pokud nekdo nema jo kliku, ze bydli na Luzinach a jezdi na Stodulky, kam si teda fpoho na kole dojede, protoze je to kousicek, ale ma jezdit pres pul mesta, tak to… Číst vice »
Jasně, pokud někdo potřebuje dojet na druhou stranu Prahy, tak kolo určitě nikdy nebude nějaký dominantní způsob dopravy, ať nám cyklospolky budou říkat opak, nakonec tomu nepomáhají ani výškové rozdíly mezi některými částmi města. Jenže mnoho lidí cestuje mnohem kratší vzdálenosti a tam kolo smysl dávat může, pokud to bude vnímáno jako bezpečné.
Nakonec i to je jeden ze způsobů, jak by bylo možné omezit třeba mamataxi.
Přesně tak, spousta lidí se běžně fakt pohybuje po městě na vzdálenosti, které jsou pro kolo (tím spíš třeba e-kolo, kterému nevadí ani ty kopce) v pohodě. Dojíždět přes půl města zdaleka není většinový chování (a to je doprava v Praze organizovaná tak, že tyhle dálkový dojíždění k vlastní škodě města podporuje na úkor těch kratších cest) Jenže strašně často není na kole v Praze kudy tam bezpečně dojet, i když je to kousek a kolo by jinak byla jasná volba. A další věc je, že s dobrou infrastrukturou není problém prostředky kombinovat. Dojet z domova k tomu metru nebo… Číst vice »
To je výborný nápad. Můžeme se inspirovat třeba zde: https://mapy.com/s/korajeputo
Prosím všimněte si že se v bezprostředním okolí nenachází ani místo pro přecházení přes tu širokou a frekventovanou silnici, ani přechod, ani mimoúrovňové křížení. A také že se po pár stech metrech nachází na levé straně nádraží a pokud tam ten chodec míří, tak je povinnen přejít tu frekventovanou silnici ne jednou, ale hned dvakrát. To je panečku příspěvek k bezpečnosti.
:D:D byly jste někdy někdo v řecku?? tam jde o život!!!!!!!! praha je cajk
Že je to jinde horší, neznamená, že je to tady cajk.
V těch číslech mi chybí, v rámci objektivity, číslo o tom, kolik procent těch nehod zavinili sami chodci, či cyklisté.
Jinak to číslo bych rád věděl okdud kdo vzal, vyšlo mi, že úplně každý den za těch 9 let se musí stát 56,31 nehod… No nevím.
Kdybyste to chtěl opravdu objektivní, tak byste musel započítat i to, jaký podíl na těch nehodách má to, že se někdo rozhodl jet autem. Protože když se srazí dva chodci, jsou následky úplně jiné, než když se srazí chodec a auto. Objektivní podíl zavinění by to musel zohlednit. (Nepíšu o zavinění z pohledu zákona, ale o objektivním zavinění. Že by se zákon měl objektivnímu zavinění více přiblížit je druhá věc.)
„Kdybyste to chtěl opravdu objektivní, tak byste musel započítat i to, jaký podíl na těch nehodách má to, že se někdo rozhodl jet“ vlakem – např. loni při srážce vlaku s osobou v kolejišti zahynulo 174 lidí, viz https://di.gov.cz/aktuality/rok-2024-na-drahach-mene-usmrcenych-i-zranenych
Toliko k vašemu pohledu na objektivní zavinění.
Jenže osoby v kolejišti, usmrcené vlakem, byly o své vůli tam, kde neměly co dělat.
Ale někdy tomu design infrastruktury pomohl. Nedávno se tu rozebíraly případy, jak v některých stanicích je chodit na peróny přes kolejiště OK a jediný způsob jak se na ně dostat, v jiných stanicích je to zapovězeno a je to dáno na vědomí malou cedulkou, a jak toto asi působí na člověka, který jezdí vlakem jednou za rok. Nebo třeba tím, že necháváme přejezdy zvonit, zatímco vlak stojí ve stanici a nastupují cestující, učíme lidi, že někdy se zvoní zbytečně a není důvod to neignorovat.
Jestli si myslíte, že se mnou polemizujete, tak se mýlíte. Ano, i volba cestujících ve vlaku má mizivý podíl na nehodách. Proč mizivý? Za prvé z těch 174 lidí jsou něco sebevraždy, ty jen těžko můžete počítat na vrub nástroje, který se někdo rozhodl použít k sebevraždě. Za druhé to musíte rozpočítat na osobokilometry. No a za třetí vlaky se na rozdíl od aut pohybují celkem předvídatelně a křížení železnice a jiným druhem pozemní komunikace je celkem dobře označeno. U vlaku se nestává, že by si zkrátil cestu přes zastávku MHD, bránil výhledu na přechodu apod.
> bránil výhledu na přechodu apod.
No, zrovna v tomto mi přijde, že se dost kašle na rozhled na přejezdech. Jsou tam často různé technicky vypadající budky, neudržované křoví nebo třeba hromada suti (P2739).
Ano, kazdy zivot je nebezpecny a konci smrti. Aneb, kdyby si tatinek s maminkou rozhodli jinak, nemuselo by se jejich potomek o dvacet let pozdeji rozhodovat, jestli pojede autem.
Jj, lidske obeti bohum jsou tradice mnoha starych kultur. Hodlate je znovu zavest i v jibych oblastech nez je bozstvo automobilismu?