160 km/h podél shnilých stromů. Mimořádná událost ukázala, jak SŽ neřeší dřeviny u koridoru
Poškozená lokomotiva Siemens Vectron po srážce se stromem. Foto: České dráhy / Drážní inspekce
K pádu stromu došlo téměř za bezvětří. Drážní inspekce doporučila změnu legislativy.
Ti nadělají… https://www.youtube.com/watch?v=u7QCnv0Qpfg&t=19s
…logicky – stejně postupují energetici…žádný strom, který svou výškou by mohl pádem trať ohrozit, tam nesmí stát, tečka. To znamená, že žádný strom v okolí do 30 metrů … Jenže ČD v rámci šetření zrušily traťové čety, a to se vyplatí !!!
Vysvětlí mi to někdo, prosím? Aby v pásu širokém jako výška stromu žádný strom nebyl, znamená pravidelně kácet na desítkách tisíc hektarů (primitivní výpočet od délky tratí v ČR). Při vší odpovědnosti SŽ, je to reálné? Škody na železnici vs. škody na přírodě? (Hlavně klid.) Železnice má skoro 200 let a starší si pamatují šlehání větví do rukou vystrčených z okna vlaku. V zahraničí je to tak často dodnes. Neviděl jsem tolik zdevastovaného okolí tratí jako u nás. A nestačí to a chceme víc? Vážně tomu nerozumím, díky za vysvětlení.
Vnitřní hniloba, pohledem nezjistitelná, v tom je traťovka nevinně.
Horší ale je ten systémový problém, kdy neexistuje záznam, nic o tom, že by někdo nemocné stromy hlídal.
Tak napíšu to znovu. Co se ještě musi stát, aby vedení SŽ bylo vykopnuto? Ta organizace je zjevně problematická. O co se má starat, o to se nestará.
Problém je v nastaveném systému, vyměnite vedení ale problém zůstane.
Zodpovědný systémový specialista pro tuto problematiku se k události postavil tak, že odmítl vypovídat.
—
Tato informace mě jako čtenáři bohatě stačí! Postavil se k tomu jako chlap (ironie).
Přidám si to do mé početné soukromé sbírky neschopnosti SŽ. Tam se snad dosazují na posty jen kamarádi kamarádů! A život strojvedoucích i cestujících je fuk, hlavně že mají peníze od státu.
Je zvlastni, ze ochranna pasma u elektrickych vedeni 22kV a vice jsou vsude pravidelne prorezavana, rostou tam jen kere. A u drahy, kde je navic ohrozeno lidske zdravi je prorez problem. A to jsou plochy pod elektrickymi vedenimi radove rozsahlejsi nez okolo trati a casteji zasahuji do CHKO a narodnich parku.
To je totiž jen alibismus SŽ….
Holt si musíme počkat, až se o strom rozstřelí Pendolino a umře pár lidí. Pak třeba nestranný, tvrdý, drsný a spravedlivý soud po pečlivém zkoumání někomu napaří podmínku…
ono na silnicích je taky někdy dost hrozné – silnice první třídy a stromy jsou tam místo patníků, to nechápu, je problém pokácet stromy a jako náhradu je vysázet jinde, kde nevadí…
Iděálně poslat Lesy ČR do vězení, protože jsme na dráze přesvědčeni, že to je jejich povinnost. A tento nemsysl tvrde vtloukáme do hlavy všem okolo, že prořez dřevin nám soukromníci nechtějí udělat ani pod pohrůžkou pokuty.
Když se pendolino rozstřelilo o kamion, nic se nezměnilo.
Je potřeba si přiznat, že nikdy nebudeme mít ochranné pásmo dráhy zcela bez stromů, ale ano – abychom neměli to riziko na maximální míru eliminované alespoň u tranzitních koridorů, kde každá taková mimořádná událost zasáhne tisíce lidí a způsobí zásadní škody, a kde se jezdí vyššími rychlostmi, to je na pováženou. Přitom zákon o drahách po některých změnách dává provozovateli dráhy větší pravomoce v této oblasti, než dříve…
Mám takový pocit, že byly pokusy věc řešit a že do toho, někdo mimo dráhu, hodil vidle. Takový 2 roky nazpět?
Zkáza železnic si asi dělá srandu. Regulérně kašle na elementární bezpečnost. A Svoboda pěkně na svém místě. Mám bytostně odpor k této státní organizaci, která má průšvih za průšvihem. Neuvěřitelná arogance.
To jsou prostě pohádky dopraváků, kteří si myslí, že hospodaření všeho okolo se má podřizovat dopravě.
K daným událostem docházelo vždy a docházet vždy bude. Je na správcích infrastruktury zajistit, aby se tak dělo v omezené míře – fyzické zábrany apod.
Blbost na desátou! Kolik stromů spadlo na dálnici a na 3 hodiny se zastavil provoz? Pak si to srovnejte s koridory, na mnoha místech ještě nedodělanými…
A já si do přečtení tohoto článku myslel, že jiné nehody a rizika než nedovolené projetí návěsti stůj neexistují. Alespoň dle publicity a oslavných ód pějící na spásné ETCS. A oni jsou tu stromy, železniční přejezdy a další a další rizika v součtu větší, než čemu teoreticky etcs dokáže zabránit a přesto se jim nikdo nevěnuje. Tak bych navrhoval všechny stromy podél tratí osadit balízami nahnutí jako další funkcionalitu předraženého Kušnírova nesmyslu….
Takže kvůli padajícím stromům žádnou zabezpečovačku nedělat, klidně ať se opakuje Pernink, Pardubice nebo Velvěty s plným rychlíkem.
Jak to SŽ nemůže hned hodit na fíru nebo dopravce, tak jsou v prd*li jak Baťa s dřevákama.
Mynic, kdyby nejezdili vlaky, není problém. A systémoví specialisté by neměli problém vypovídat. Stále by si vařili kafíčko a plat by chodil.
Systémový specialista se asi styděl říci, že neví kterým tlačítkem na CDP se odstraňují nebezpečné stromy v ochranném pásmu dráhy.
Ale už prý řeší, jak naučit ETCS před nimi bezpečně zastavit
A když se trať sejde s Povodím, to se to neřeší 2x
160 km/h přes přejezdy? Vaše bezpečná SŽ
Příspěvek úplně mimo…
Ne , to rozhodně není mimo…
V Evropě bězná praxe. Co tam máte dál?
V jaké Evropě? Buď naprosto minimálně nebo vůbec. Nürnberg-Passau třeba jediný. Passau-Wels taky jeden – na naprosto nevýznamné silničce. A kolik jich je Pardubice-Choceň. schválně?
Řešit dřeviny je nad jejich schopnosti, vzmůžou se max na znělky stanicniho rozhlasu
Jo, jo…
Dřeviny se nevykácí kliknutím myši na JOP
🙂
Myslím že ten loajální zaměstnanec bude brzy povýšen…
Už to schválil osobně vedoucí oddělení stromy u trati Kryštof Nastoupil…
Harant!
Z Polžic a…
SZ má dostat po..
Systémový specialista, na tohle slovní spojení jsem alergický. Problém stromů a křovin je u SŽ dlouhodobě neřešen, lokálky by mohli vyprávět.
Hlavní problém je, že v případě tratě by ideálně pět metrů od kraje průjezdného profilu by měla růst tráva, pak postupně křoví a stromy nižšího vzrůstu a stromy vyšší než 10 m minimálně 15 metrů od trati, stromy vyšší než 20 m minimálně ve vzdálenosti 25 m.
Fakt je ten, že je spousta tratí, kde je sotva udržovaný průjezdný profil, natož aby se řešila nějaká bezpečná vzdálenost stromů od průjezdného profilu.
Ono pro 95 % případů by stačilo odstranit stromy které jsou již několik let suché. To malé procento, které má hnilobu vnitřního dřeva by už tak moc nevadilo. A ještě bych upravil (nahradil keři) vzrostlé stromy na okrajích zářezů, protože jejich kořenový systém se nemá ve směru do dráhy kam opřít.
Lokálky jsou ženského rodu a proto píšeme tvrdé y podle vzoru ty lokálky…
Víte prd. Opakované jsme žádali o vykácení stromů a … Nic. Nemůžete totiž pokácet strom co je na soukromém pozemku. Musíte požádat majitele.
Nakonec jsem zjistil, že i majitel by nám vyhověl, ale životní prostředí mu to opakovaně nepovolilo.
Takže problém nemožnost SŽ konat ihned pak i když majitel souhlasí hodí do toho vidle životní prostředí.
U distribuce elektřiny to jde. Nešlo by to dělat podobně?
Trochu se pletete, je tam stejný postup a pokud tam odbor životního prostředí shledá něco, tak smolík.
To že to je lepší je zejména větší snahou provozovatelů soustavy.
Ještě jsem zapoměl, že distributor může ořezávat větve, pokud vás vyzve a vy tak v dané lhůtě neučiníte.
To samozřejmě SŽ taky.
Známý ořezával sám, spadlo mu to na 6 kV. Na dráze je místy 25 kV. Známý v nemocnici zemřel. Byl to laik.
Nebezpečný strom lze napřed pokácet a pak oznámit. A snaha provozovatele je snad hlavní, bez snahy to určitě nepůjde.
Jsou zjevně nebezpečné stromy a ten zdravý vedle se vyvrátí. Bez vykácení pruhu nebudete mít nikdy jistotu.
U dálnic to jde taky, ale tam nemají „systémové specialisty SŽ“ 🙂
A silnice mají běžně zelený hranatý tunel vydrbaný vozidly a pod ním pečlivě vysekanou škarpu. Už mnoho desítek let. I v západním Německu, kde pak bývají značky s autem a vyhoblobvanou korunou stromu.
Jenže na silnici se jezdí podle rozhledu a brzdné vzdálenosti z „lokálkových“ 80 km/h jsou výrazně kratší.
Požadavkem na jízdu podle rozheldu celoročně bychom železnici zabili, to není cesta.
Ano odpověď traťovky = to nemá cenu kácet, zase to vyroste. A řekl mi to tratmistr při kontrolní jízdě, takže Vaše moudra si strčte za klobouk
Jedno vyjádření traťmistra jako obecné pravidlo?
Taky nemá smysl si brát čistý trencle. Však víte, zase se zas…špiní…
Jak nemůžete? § 10 odst. 3 Provozovatel dráhy má právo odstraňovat a oklešťovat stromoví a jiné porosty ohrožující bezpečnost nebo plynulost drážní dopravy anebo provozuschopnost dráhy v případě, kdy tak po předchozím upozornění provozovatele dráhy neučinil jejich vlastník v přiměřené lhůtě a v rozsahu, které jsou stanoveny v tomto upozornění. Stromoví a jiné porosty, které při svém pádu mohou zasáhnout do průjezdného průřezu dráhy, jsou stromovím ohrožujícím bezpečnost nebo plynulost drážní dopravy nebo provozuschopnost dráhy.
Nevykládejte nesmysly a přečtěte si zákon.
Ta přiměřená lhůta je jak dlouho? Podle SŽ asi „furt“ 😀
Což o to, přečíst zákon jde od počítače, horší je to vysvětlit na správě CHKO, nebo na životku. Pokusy byly.
Tak já myslím, že pokud by SŽ doložila, že nemohla kácet, protože jí to CHKO zakázalo, tak je článek o něčem jiném než o tom, že ani správně ty stromy nevytipovali a nepodnikli žádné kroky k jejich odstranění.
A tady bych čekal, že po první srážce vlaku se stromem, jehož skácení CHKO nepovolilo, bude následovat žaloba na CHKO o náhradu škody.
Pokud se tak stalo, pak se za svůj „názor od počítače“ omlouvám. Prosím, podělte se s námi o tyto případy.
PetrO, koukněme se na to ze strany financí… např.: SŽ nekácí, nevynakládá, šetří, vedení bude mít vyšší prémie. CHKO „způsobí problém“, SŽ je zažaluje, CHKO platí škodu – z čeho? – z přidělených peněz vybraných od daňových poplatníků – nebude na prémie? – odbory budou tlačit na vládu, protože státní zaměstnanci mají nízké platy… A tak to asi chodí ve státní správě nebo firmách dotovaných státem…
To samé u silnic-žádost-zamítnutí-vítr-smrt člověka. Nepamatuji se, že by byla nějaká žaloba, natož soud.
A predpokladam, ze v tomto pripade (tedy boji s CHKO) by ani strhany systemovy specialista nemel problem vypovidat…
V tom paragrafu ale nic o povolení správy CHKO není. Upozornili jste vlastníka, ten se na to vykašlal… když máte právo, tak máte právo a tečka, pokácejte to a hotovo, ne? Se zase hledají „důvody“, proč to nejde
On je trochu problém v tom, že se právo prakticky nikdy neskládá z jednoho paragrafu jednoho zákona.
Pokud ta dřevina přímo ohrožuje, tak je tam ještě vyšší zájem chráněný zákonem: Zdraví lidí (fíry, cestujících).
Na mnohých lokálkách rostou stromy i na pozemku SŽ a stejně to nepokácí…
To je zajímavé že u distribuční soustavy není problém mít u VN a výše vykácené ochranné pásmo až na hlínu ale u SŽ je v některých PO problém vykácet i nálety v profilu.
Vám totiž přijde záporné vyjádření od životního prostředí a místo aby jste se odkázali na zákon tak je to pro vás tímto vyřešeno.
Přesně. Přitom při troše fantazie by se pravidla pro vedení VN daly aplikovat aspoň na elektrifikované tratě.
No ale generální sž to přece může řešit. Nechat zjistit jak to řeší v civilizovaných zemích, zpracovat to a v rámci kafe s ministrem dopravy jednou za čtvrt roku ho požádat o protlačení legislativní změny. A k tomu od vlastníků pozemků, ze kterých stromy padají důsledně vymáhat všechny škody, včetně těch způsobených cestujícím. Pak by pojišťovny rychle majitele umravnily. To přece není žádná věda, to by měl dát dokupy i podprůměrný manažer vesnické hospody.
Dejve? Vlasník lesa neozodpovídá za škody způsobené pádem stromu. To je vyšš moc.
Fakt si místo pohádek o pomstě ty zákony přečtěte. Není to až tak moc práce.
Pokud tenhle konkrétní strom zakázal ožp pokácet, proč jste tedy nevypovídal?
Člověče, četl jste ten článek? SŽ(DC) je vytýkáno, že nedělá vůbec nic. Počítám, že mohla-li by SŽ doložit komunikaci s vlastníky porostů a s orgány ochrany přírody, tak by to udělala a poslala by horký brambor o dům dál. To za prvé. Za druhé, 60% pádů jsou stromy zdravé, 34% pádů jsou stromy zdravě vypadající, a 6 % jsou stromy ostatní, tedy na první pohled nezdravé, suché, apod. A takové stromy kácet samozřejmě jde, stačilo by chtít. Za třetí, strom se u kolejí neobjeví přes noc, když už je někde jednou vykáceno, stačí to udržovat nevzrostlé motorovou kosou. Žádné povolení… Číst vice »
A proc vypovídáte anonymně zde a ne Drážní inspekci? Nevypovídat vám poradil kdo?
V takovém případě to ale má generální ředitel SŽ předat ministrovi dopravy a ten se jít domluvit s ministrem životního prostředí. Všichni tři by tam měli být od toho, aby hledali řešení. Ministři případně můžou navrhnout i úpravu legislativy.
Tuhle věc četli, slovutný pane Ghv?
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1995-289#cast1-hlava5
(1) Vlastníci nemovitostí nebo investoři staveb a zařízení jsou povinni provést na svůj náklad nezbytně nutná opatření, kterými jsou nebo budou jejich pozemky, stavby a zařízení zabezpečeny před škodami způsobenými zejména … pádem stromů
Víme prd, když citujeme zákon?
Souhlasím s Vámi ohledně křoví a stromů
České dráhy: „Pojeďte s celou rodinou na výlet vlakem českou krajinou“
(nějak tak podobně zněl kdysi slogan lákající k cestování vlakem)
Správa železnic: „V rámci ochrany zraku vjedete hned z nádraží do „zeleného tunelu“ prostřídaného občas tunelem kamenným. Z české krajiny uvidíte kulové. Jen na přejezdech Vás možná oslní slunce ale tam jsme ty stromy opravdu museli nechat vykácet.“
Ale liši se to podle okrsku traťovky. V jižních čechách umi posekat trávu a keře podél trati, prostě pracovat. Okolo Prahy jen vylejou Roundap, na polomrtvé křoví. Na ty shnilé stromy to nefunguje, ale to mynic.
Tak zelené tunely na dráze české byly všude, včetně koridorů. Už nejsou. Stromy však mnohde stále stojí příliš blízko.