Žádné Abú Dhabí, Nový Hlavák se inspiroval secesí. Musíme mít odvážné nápady, říká Hřib
Nový Hlavák - vítězný návrh přeměny hlavního nádraží a prostranství před ním. Zdroj: Henning Larsen Architects
Zastřešené náměstí v Praze ještě nemáme, pochvaluje si v rozhovoru náměstek primátora pro dopravu Zdeněk Hřib.
Zastřešené náměstí ještě nemáme, ale slabomyslného zkrachovalého lékaře radním pro dopravu bohužel ano.
Nic lépe nevyžene bezdomovce z okolí hlaváku, než právě zima. A tady by v případě uskutečnění dánského projektu byla častým hostem. Je pak otázkou, jak by stavba vypadala v našem nanicovatém podnebí po několika letech. Dřevo je na výkyvy počasí mnohem náchylnější, než jiné materiály, i když je ošetřeno nejmodernějšími metodami a nátěry.
…protože doteď se jim v parku topilo, že?
Myslím, že velmi výrazný diskusní příspěvek k tématu funkčnost této stavby právě přidalo počasí 😉
Pan Hřib už se úplně zbláznil. Netahejte sem Orient. Na nic nejsou peníze a lidé v příštím roce budou muset drasticky šetřit. Autoři Nové odbavovací haly (NOH) vám vzkazují : Budeme se bránit soudně proti zboření další brutalistní památky. To vám nestačil TransGas ?
to je stejně „odvážný“ návrh jako zasypání podjezdu na Pražského povstání, lidi kteří takové báječné nápady vymýšlí by měli vyznamenat poslat někam, kde tyhle nápady někdo ocení
Já to považuju za umírněný návrh – v moderní architektuře vypadá „odvážné“ nebo „inovativní“ řešení úplně jinak (to je třeba Neom/The Line)
Takže to v podstatě není nic superkonzervativního (někteří lidé by nejradši pořád stavěli kopie Bílého domu a jiný neoneoklasicismus) a není to ani nic superodvážného – prostě takový střed, jak to mají Češi rádi
Nicméně jako u všeho tady mám obavu o údržbu, protože to naprosto tradičně vůbec neumíme.
Právě budovy Bileho domu či podobne (Národní Muzeum, Tešnov). Je nejkrásnější co vznikalo a bohužel už nevzniká. A neco podobné bych si tam predstavoval, prostě bránu s mramorovymi sloupi jako dustojnou branu do Prahy.
Me se to celkem libi,…Navic jedine co z te nove haly zmizi je ta cast kde jsou vstupy do metra, tam dnes ani neni moc prostoru a je to takovy pruchodak,… tohle to nahradi a otevre… no vlastne zmizi ti ty zajizdeci rampy pro taxikare a otevre se to do stran…
Mně se ten „orientální“ styl také docela líbí. Rozhodně víc, než strohý, chladný, neosobní minimalistický severský styl, který se však u nás prezentuje především při výstavbě rodinných domů. Ale náklady na udržování této stavby ve vzhledném stavu budou patrně astronomické.
Jasně – však přesně to (neoklasicismus nade vše) si myslí všichni konzervativci a diktátoři.
Bacha na ty příznivce klasické architektury, slyšel jsem, že dokonce pojídají malé děti. 🙂
Já ne.
Ne každý příznivce neoklasicismu je diktátor.
Ovšem každý diktátor je přívrženec neoklasicismu.
Proč, to netuším.
„…bránu s mramorovymi sloupi…“
Boha jeho.
Čtěte si tady: https://www.eknihovna.cz/mekke-a-tvrde-i-y/
Jaký má smysl utratit 2 miliardy a nahradit něco ošklivého, ale dokonale funkčního, něčím nefunkčním, ale ještě ošklivějším? Cpát do Prahy gigaaltán jako z Marrákéše, to musí někdo dost nasávat a ještě k tomu dost hulit. Ach jo…
Musíme mít….
A to nám nařídil kdo?
„Spodní zastřešená část slouží především jako příchozí, stejně jako je tomu teď.“
Pokud toto opravdu pan Hřib řekl, tak je vidět, že na tom nádraží nikdy nebyl a naprosto neví, o čem mluví. I ta spodní zastřešená část je velmi často zaplněna desítkami nebo i stovkami čekajících lidí.
Je vidět, že pro město nejsou cestující ničím, co by je zajímalo. Hlavně, že si několik politiků a úředníků přijde na své.
Do Slavičína holt přímý vlak nejezdí.
Bože můj, z technického hlediska je otevření právě vstupů do metra nebezpečné pro konstrukce stanice. Ta totiž nemá vestibul a hala metro chrání od roku 1977 před sněhem a mrazem a zatepluje. Uvidíte, jaká bude zima pod pergolou na nástupištích metra. Studený průvan a navátý sníh. Včera jsem o tom informoval dopravní podnik (DPP). Jejich vyjádření si pečlivě uschovám do budoucna. A ještě na holuby na nástupištích metra bych zapomněl, to už tady bylo při minulé rekonstrukci, a teď se to celé otevře nastálo.
„Musíme mít odvážné nápady“ – dalším bude přestavba svatovítské katerdrály na mešitu… 🙁
Jste si spletl diskuzi, Novinky jsou fakt jinde.
Pán naopak má ještě zdravý rozum…
Tak nový tříkolejný most přes Vltavou je ee, a pergola je v pořádku? Vždyť to zhyzdí panorama. Jestli by nakonec nebylo lepší postavit skupinu antivandal přístřešků. Taky by to bylo světové a dokonce levnější, přitom stále funkční a nenáročné na údržbu.
Jaké panorama to zhyzdí?
To záleží na tom, z jakého pohledu (světové strany) se na to díváte.
Panorama Sherwoodu
Hřib není proti novému Výtoňskému mostu. Musíte v jeho vyjádřeních číst každé slovo 🙂
Je potřeba vnímat celek, takže stejně zacházet s mostem i s nádražím.
Nevím, když nebude šťastná pergola, nebude ani nový tříkolejný most, v nejlepším případě REPLIKA starého (pan Scheinherr by to možná přijal).
Číst Hřiba :):), mě jeho názory vůbec nezajímají, nepovažuji ho za člověka, který by rozuměl architektuře a urbanismu.
A komu není shůry dáno, v apatice (nebo politice) nekoupí. V politice se člověk naučí mnoho „různých“ věcí, ale rozhodně nezíská estetickou dimenzi. A to platilo pro všechny cca 4 předchozí primátory.
Skutečně by to pro ty tramvaje stačilo, vymysleli je přeci pánové Hřib a Scheinherr. Mají i trojdílnou verzi, tam se vejde lidí, a postaví se přesně kolem kolejí na zastávky tramvají. Hala se nemusí bourat a na lidi nebude sněžit. Ale je to ubohé provinční pražské řešení, nikoliv velkolepé dánské (světové). Slovy pana Hřiba „žádné Abú Dhabí“.
Člověk se musí opravdu snažit, aby za tím viděl secesi. Viz obrázek pergoly vedle Fantovy budovy. Nemám pocit, že by tyto stavby byly v podobném stylu či duchu. Velmi mírně řečeno… Raději kdyby se tam postavilo něco opravdu secesního. A uzavřeného, ne otevřeného. To by ale snahou architekta muselo být zapadnout do kontextu, nikoliv z něho za každou cenu vyčnívat.
Ta secesní ornamentálnost tam je. https://zdopravy.cz/wp-content/uploads/2023/11/Henning-Larsen-.-Novy-Hlavak-Central-Station-transformation-.-Prague-afasia-15-1024×724-1.jpg
No jasně, asi jako gotická křížová klenba, ne? Secese jsou přírodní zakroucené motivy, ne dlouhé štíhlé linie.
Myslíte asi na pergole? Ta skutečně se secesí nemá nic společného.
Je tam překlep, mělo být „recesi“.
Ano v 21. století budeme stavět secesní budovu… ach bože
A proč ne? Pergoly si stavěl i neandrtálec před vstupem do jeskyně.
A domy jsou jen o něco málo mladší. Tleskám za argument
Rozdíl je v tom, že dánské studio tohle pomocí CAD programů a AI nafláká za pár dní, Vůbec bych se nedivil, kdyby to byl nějaký zcela nevhodně zadaný projekt AI. Samozřejmě neandrtálec AI neměl, dokonce ani CAD softwary, alespoň nedělal škody.
A proč ne, ta fasáda je aspoň pěkná, oblíbená, členitá a zajímavá narozdíl od toho bolševického sklobetonového kvádru a nově i bezduchého altánku.
Pardon, ale ten sklobetonový kvádr s bolševismem nemá nic společného.
Ale má. Zadavatele.
OK, dobře….Pardon, ale ten sklobetonový kvádr s bolševismem nemá téměř nic společného.
No a co? O novogotice jste taky nikdy neslyšel?
Takže až budete stavět barák, tak si ho postavíte v secesi nebo novogotice? A auto si koupíte z počátku předchozího století?
Pletete si estetická a funkční kritéria. Kdyby to bylo kritérium jediné, tak by celá tato diskuse nevznikla.
Není o estetice, je o (ne)funkčnosti.
Ona v tom ta secese fakt vidět je,ale co si budem,ona celá secese je taky dost nevkusný kýč (a poslední kapka k tomu,že se všichni radši pustili do moderního umění a funkcionalismu)
Pokud se cokoliv uplatňuje v míře větší, než rozumné a přežene se to do extrému, tak to v rámci duševní hygieny zpravidla vyvolá zvýšený zájem o protipól.
Příkladem z dřívějších dob můžou být:
– budova Ministerstva průmyslu (1925-32 – neoklasicismus),
– budova Ministerstva železnic (1927-31 – neoklasicismus),
a proti tomu ve stejné době vznikaly
– Všeobecný penzijní ústav (1932-34 – funkcionalismus),
– budova Elektrických podniků (1927-35 – funkcionalismus).
Asi také víme, co se tady začalo stavět po roce 1990, jako reakce na dosavadní přemíru šedého pravoúhlého betonu.
Později se tomu novému stylu začalo s despektem říkat „podnikatelské baroko“.
https://g.cz/sites/default/files/styles/gflex_gallery/public/field/image/2020/jan_palicka_-_realitni_paskvil_0.jpg?itok=ukxu7q5r
Rekl bych, ze vetsina (opravenych) secesnich domu a ucelene secesni ulice jsou univerzalne prijimane drvivou vetsinou lidi jako krasne a prijemne. To se o modernismu rict opravdu neda. I kdyz vetsina architektu bude ve sve aroganci a nepochopeni sveho poslani mozna nesouhlasit.
To jste zjednodušil, secese není kýč, secese měla několik směrů a etap, poslední etapa byla antihistorická, málo zdobná. Modernismus vzniká zvenčí, s rozvojem technologií a nového způsobu života s obrovskou poptávkou po nových budovách.
Samozřejmě, je to spíš otázka aktuálního secesního MATROŠE. Tím nemyslím dřevo.
Renomované architektonické studio.
přesně, trefy do černého.
U veřejných budov musí být VŽDY funkce nadřazená formě.
Raději funkční obyčejný prosklené nádraží jako Lepzig nebo Berlín než nefunkční „úchvatně architektonický“ nesmysl.
Berlínské hlavní nádraží není zrovna dobrý příklad čistě funkční budovy. Z počátku to byl docela trapas, když se muselo při větším větru uzavírat kvůli riziku uvolnění skleněných výplní a cestující první třídy museli doprovázet zaměstnanci DB s deštníky, neboť horní zastřešení nástupišť bylo moc krátké 🙂 A to množství pater, co musí člověk po výstupu v dolní kobky zdolat taky nic moc…
A jak byste to chtěl udělat, aby to zdolávat nemusel? Postavit severojižní trať přes město úrovňově?
Ale nádraží funguje a pronájmy obchodních ploch přinášejí jistý příjem, což by pergola těžko udělala.
Za mne to smysl má… Prostor pod magistrálou je dostatečně velký a ve Fantově budově je stále mnoho nevyužitých prostor. Mnohem lepší je menší, ale smysluplně využitý prostor, než současný chaos….
Tradičně byla u veřejných budov téměř VŽDY forma nadřazená funkci (viz třeba všechny kostely, antické a klasicistní stavby atp.)
Tak to ani náhodou. Tradičně je vždy cílem dosáhnout vyváženosti.
Pokud nevíte, jaký byl účel zdobnosti kostelů nebo chrámů, tak asi nechápete polovinu evropských dějin…
To si tedy rozhodně nesmyslím, i když celého Pijoana jsem nepřečetl.
Účel chrámů bylo ohromit a ukázat převahu a nadřazenost (případně výškou věží symbolizovat falus), nikoliv účelně sloužit.
Který politruk vás školil? Chápu, že podobné bláboly mohl psát někdo, kdo v 50. letech přejímal veškeré informace z Dikobrazu, ale v dnešní době…?
PS: pokud „nechápu polovinu evropských dějin“, tak děkuji za kompliment – protože i ta zbylá polovina je mnohonásobně víc, než chápe průměrný člověk.
Celkově je to vtipné, případně absurdní. Město a Správa železnic není dlouhodobě schopná zajistit základní údržbu parku u hlavního nádraží a samotné budovy Hlavního nádraží. Tedy zajistit drobné opravy, uklidit a vyčistit prostory, případně vysadit květiny atd. – asi nejsou peníze. Takže se vymyslí ambiciózní architektonický projekt, který bude potřebovat obrovské náklady na jeho uskutečnění a všechny za každou cenu přesvědčíme, že současná podoba Hlavního nádraží je špatná – je tam přece špína a problémové osoby a je to potřeba kompletně změnit. Drobné detaily, třeba že se zmenší použitelné vnitřní prostory pro cestující, přejdeme. No a pak se před Hlavním… Číst vice »
Tak tak, největší problém SŽ je údržba. Vše ve stylu “ postav a zapomeň“. Přerov je hotový asi 10 let, nikdo nečistí skleněné výplně na perónech, v Olomouci od rekonstrukce nikdo nečistil zářivky na perónech( plné pavučin). Skleněné výplně vypadají hezky ale jen když jsou nové. Není třeba dávat ŽSR jako vzor ale v Púchove dva pracovníci čistili spodní část zastřešení na perónech. U SŽ věc nevídaná. A takových příkladů je spoustu. Jestli by nebylo lepší větší část peněz přesunout na ŘSD, tam už by věděli co s nimi. u SŽ se vymýšlejí hlouposti typu“ Nový hlavák“.
Jenže v Praze jsem několikrát viděl čištění skel podchodů i mytí celého podchodů vapkou. I v malých stanicích.
Vítej v Česku.
Kvalitní údržba a čištění tzv. veřejného majetku je sprosté slovo. Zato po investici každý politik hned skočí a nahoní si na ni politické body.
Ufff, mluvíte mi ze srdce! Jenom poznamenám, že jsem minulý týden použil hl. nádraží k odjezdu do Plzně a byl jsem mile překvapen čistotou interiéru. To už jsem dávno nezažil. Ale zcela souhlasím, pokud by se nejen správce cesty staral dobře o prostory na nádraží i v jeho okolí, nebylo by potřebné sahat k tak drakonickým projektům. Nehledě k základnímu argumentu pro přestavbu: prudké navýšení počtu cestujících používajících hl. n. A to prověřil a potvrdil kdo?! Zvolení zastupitelé ani neumí prostřednictvím hodně zaplacených odborníků spočítat hustotu dopravy na Pražském okruhu, ale jsou si jisti, že dvě miliardy do Wilsoňáku budou… Číst vice »
Podobně je tomu u vyšehradského mostu, ten se taky natřel naposledy v padesátých letech a světe div se, stav se zhoršil.
Mě se to (z těch všech návrhů) líbí, ale stejně mi to přijde poněkud.. nepraktické. Na provoz i údržbu. Což je třeba u nádraží docela problém, a o tom jak to ladí s okolím si taky myslím svoje, ale podobné paláce jsem viděl v Esfahánu, tak zase proč si sem nepřinést trochu toho příjemného orientu, že 🙂
Architektura je to opravdu světová, ale to je asi tak jediný klad plánované proměny, následují pouze zápory: kapacita se i přes obrovskou investici nezvětší, vyhřívaný prostor se smrskne na sotva poloviční plochu dnešního stavu, parkoviště se zruší a s jeho náhradou se vůbec nepočítá. Nakonec Hřib rozhovorem otevřeně říká – a ani se neostýchá to prezentovat jako úspěch – , že konvenční uzavřenou nádražní halu nahradí zastřešené náměstí. Kromě toho zmizí z toho užitečnějšího lékárna, PONT, 2 restaurace, 2 Relaye, policie a další obchody.
Normálního uživatele tohoto nádraží, tedy člověka, který někam cestuje (a nejde tam na trh, nebo na koncert), zajímá především: – kde bude končit vytápěný prostor – kde budou čekárny – kde budou jaké nákupní a stravovací možnosti – kam bude možno nechat se přivézt autem, vyložit zavazadla a vstoupit do haly – zda bude možno dojít suchou nohou od vlaku až k tramvaji – zda bude (a jakým způsobem) zabráněno zneužívání haly k dlouhodobému pobytu určitých sociálních skupin – proč musí být Fantova budova novou „Pergolou“ pohledově zakryta ještě víc, než v současnosti tou kritizovanou halou ze 70. let 20.… Číst vice »
Nákupní možnosti tam nebudou, protože, jak tu již několikrát zaznělo, nádraží není obchoďák. Každý si má nakoupit jinde. Znesvěcovat svaté a jedinečné nádražní prostory byznysem – to se nedělá.
🙁
A to zase není pravda, to je dezinformace. Z prezentace projektu vyplynulo, že snahou je přitáhnout do prostor Wilsoňáku i lidi, kteří ani nemají zájem cestovat; na stravování, na nákupy, na kulturu. Jen to není z grafiky patrné, je to slovní doprovod.
A kam to všechno chtějí dát, když chtějí uvolnit horní halu pro uvažovaný nárůst cestujících? Pod tu pergolu?
To jsem zvědav jak a jak často se to bude čistit. Vymetat ty zaprášené zákoutí, pavučiny. Všechno bude stejně zakryté sítí a poseté bodáky proti holubům. To bude nádhera.
Moderní architekturu ano, ale mělo by to sakra odkazovat na něco z české architektury a minulosti.
Za mě by bylo ideální udělat něco moderního ve stylu architektury v době okolo Bruselu ´58, kdy jsme byli světově proslulí designem a architekturou.
Nebo něco jiného, ale prosím dřevěnou pergolu jak z Marrákeše fakt ne.
No myslím, že se někdo spíše inspiroval recesí než secesí …
Ale je nutno spravedlivě říct, že i dva další finálové návrhu se sem mírně řečeno nehodí. Nechápu jak tyhle tři návrhy někdo mohl vůbec vybrat jako do tohoto místa přípustné!
V této souvislosti by bylo zajímavé, kdo byl v té porotě a jaký tam měl úkol ??
Všichni ječí, že tam bude zima. Ale taková Masaryčka je taky v podstatě jen zastřešené nádraží a nikdo s tím nemá problém
Kolik dálkových vlaků jezdí z Masaryčky?
Pamatuju si jeden skvělej vlak co jezdil: Děčín – Praha Mas. n. – Znojmo 😀
Jenže ta tam stojí už věky a nikdo z těch co jsou dnes na světě tak nemohli jakkoliv výstavbu ovlivnit kdežto tady to se bude teprve budovat a tak nevidím jediný důvod k tomu, aby si lidé co to budou třeba používat nemohli říci svůj názor.
A to máte pravdu…. ale jen trochu: diskutovaný projekt se týká stávající odbavovací haly, nikoliv perónů. Provedení perónů je na Masaryčce a na Hlaváku téměř stejné, tedy principiálně.
Tak jen doufat, že po dobu výstavby nebudou 5 let procházet cestující stavbou a odbavování jako zvířata v provizoriu, když se má vše zbourat a postavit znova.
Zkušenosti z našeho Hbf z DE jsou, že se to staví už druhou dekádu, jednou to bylo komplet zastaveno, protože došlypo krizi prachy a stále není hotovo a to je prd velikosti, proti tomuhle.
Tak jenom něco k 1. fázi – budovatelské nadšení..
Když se dívám na ten řez, tak si nemůžu pomoct, ale přijde mi to jako proporčně jiná stavba než na vizualizacích a hlavně jiná než tam stojí dnes. všimněte si polohy věží se schody, tunelu metra, vstupů do něj, vnitřních nových teras a vedení tramvaje.
Nehledě na to, že části zastřešení nad tramvajemi chybí podpěry, staticky to asi s využitím oceli nějak půjde, ale samotné dřevo tohle asi neunese, ne? Navíc je to obrovská páka…
Nebojte, oni to mají dánové ošéfované, mají už zkušenosti, to není jak když si zavoláte řemeslníka na opravu koupelny.
Bojím, šikovnej českej řemeslník to zvládne taky, nebude mi tam fučet a neshnije mi to.
Trošku se obávám, že ta česká řemeslná zručnost už upadá, a že převládá buď že řemeslníka neseženete nebo Vám to odmítne udělat, že má lepší kšefty nebo Vám to odflákne a použije nejlevnější materiály 😀
Jelikož jen pod tím metro, tak některé ty podpěry budou muset jít skrz prostory metra a tam ukotvit.
Navíc do metra bude všemi otevřenými vstupy fučet, sníh, déšť, listí, holubi. Bude se při mrazu a vlhkosti narušovat strop stanice. Nebude tam žádný vestibul před nástupištěm. Vstupy do metra byly vždy chráněny před zimou (halou) a teď to ta vysoká pergola celé otevře. První skleněná přepážka je až za těmito vstupy do metra, ta to v zimě neochrání. Podívejte se sami.
Jako já také nesouhlasím s takovými stavbami v situaci, kdy se celý stát a SŽ potápí. Ale kdyby k této stavbě došlo, myslíte, že to není tak trochu všechno propočítané? (včetně metra, mrazu, holubů a milionů dalších věcí, co k tomu jsou potřeba)
Já zase nerozumím, proč ty pilíře musí být za každou cenu dřevěné. Když už takovouto stavbu, jakože tomu nefandím, tak alespoň použít ocel.
„Musíme mít odvážné nápady“
Nápady klidně odvážné být mohou, ale když dojde na jejich realizaci něměla by chybět člověku soudnost.
Já oceňuji, jak pan Hřib neustále v klidu odpovídá hejterským nulám na „X“ (Twitteru). Já už bych je dávno musel dobít. Za mě souhlas, zbavme se zaprděnosti a buďme víc světoví.
Jak se pozná hejterská nula? Třeba tím, že si ví, že maxistřížka jsou vyhozené miliardy a nádraží potřebuje funkční halu?
Střecha stříška ch-š h-ž
Třeba to byl takový podprahový odkaz na podobně „povedenou“ stavbu na Střížkově. 😉
střížka na Střížkově?
Nebo na bláboly Macinky na Prima news
Myslíte ten TV dezinfo?
Přesně tak, koho zajímá, jestli je to zbytečně drahé a nefunkční, hlavně, že to bude světové. Přístup jak někde v Turkmenistánu.
V podstatě se opakuje modelová situace s tlakem na efekt – rádobysvětovost a upozadění funkčnosti.
Praha si v tomto už docela založila tradici
– stanice metra Střížkov,
– cirkusové stanice tramvaje na Barrandově
https://www.archiweb.cz/news/zde-je-kotasovo
– nebo povedené tramvaje 14T , hlavně že s designem „Porsche“
Pokud se bude nádražní „Pergola“ realizovat v presentovné podobě, bude to jen další kamínek do mozaiky.
PS: Já vím, vítězný návrh se nyní bude „modelovat“, asi tak jako to zábradlí v Brně na Mendláku. 🙂
Srovnávat tuto architekturu s Kotasem to už chce hodně velkou dávku drzosti… nebo neznalosti.
Pane DavideS, tak nevím, zda: – máte problém se čtením – nebo pouze chápáním psaného textu – nebo jste se snažil učinit pokus o primitivní manipulaci Pravděpodobně jste byl vývojem událostí okolo nepřijetí „Pergoly“ veřejností pouze nadmíru rozrušen a nebyl koncentrován na to, co píšete. Já jsem nic nesrovnával, pouze jsem dal do řady tři nejznámější pražské veřejné dopravní šmakulády, kde forma očividně převálcovala obsah. To, že za dvěma z nich stojí právě Kotas, není mojí vinou. Poznámka na okraj: Bude ještě velmi zajímavé sledovat slibovaný následný „modeling“ vítězného návrhu ve světle vyjádření dědičky autorských práv, paní Bočanové, která uvedla,… Číst vice »
Psal jste: „se opakuje modelová situace“ a taktéž, že Praha „si založila tradici“ a následně jste dal jako příklad dvě stavby Kotase. Z toho vyvozuji, že tento návrh dáváte na úroveň kotasových staveb, protože podle vás pokračuje ta modelová situace a tradice. Což samozřejmě vůbec není manipulativní ani ze všech dopravních staveb vybrat pouze tyto. Tramvaj záměrně ignoruji.
Jestli jsem to špatně pochopil, tak se samozřejmě hluboce omlouvám.
Úvod druhého odstavce vám odpouštím a budu ho považovat za úlet a nebudu ho vůbec brát jako váš obvyklý způsob vyjadřování.
Ano, podporuji obranu haly a paní Bočanovou a Vinklárkovou.
Na Twitteru nepochybně neodpovídá pan Hřib, ale nějací jeho nájemní prchalové.
Jedno téma bych měl: Co takhle konečně dostavět okruh? Ale to je asi moc odvážné, protože tomu se Hřib vyhýbá jak čert kříži.
argumentační faul. nejsem z pergoly nadšen, ale tyhle bláboly akorát kompromitují názory odlišné od Hříba
Tady se řeší architektura a někdo sem zase predne okruh. To už je fakt na okruhovou diagnózu
Okruh staví ŘSD, ne město.
„ažbudeokruhismus“ v plné parádě. Mimochodem doufám, že tím nemyslíte vnější
Dokud není hotová základní infrastruktura v zemi, vážně NENÍ vhodné, aby se v Praze plýtvaly peníze na tzv. „odvážné nápady“, které upřednostňují formu a povrchní marketing před funkcí.
Protože stát nepostavil kus dálnice, nesmí nikdo jiný nic? Lidé s omezeným pohledem, jenom funkčnost, estetično je plýtvání existovali dny. A vždy, když sevdostali k moci, civilizace nakonec upadala.
Jestli civilizaci zachrání dřevěná pergola, tak je na tom opravdu moc bídně
Jestli zaměňuje te princip za konkrétní věc, pak už ji nezachrání nic.
opět argumentační faul. Sama Praha si může stavět, co chce. Pokud mluvíme o Správě železnic, tam je to opravdu na otázku, zda nelze peníze využít účelněji. Tahle pergola opravdu není potřebná pro správu železnic, ale pro Prahu, funkci pro železnici nemá žádnou.
O rozpočtu Prahy rozhoduje stát. Kdyby bylo na výběr, 9 milionů lidí, kteří nemají s Prahou nic společného, by rozhodně nevolili, aby se jejich daně utrácely v Praze za blbosti.
To prece nevadi, vsak my na to mame. Navic to zlepsi hento zivotni prostredi v lokalite, prida to vodni prvky a vubec, budou na to zelene evropsky hodnotne dotace, kterezto ale samozrejme nejsou prachy, ktere nejprve obcane museli pod pohruzkou nasili zaplatit, to je neco uuuuplne ganc jinyho .
Sice v mezicase uz beztak nebude nic jezdit mezi hlavakem a Smichovem, ale aspon budeme mit krasnou budovu, odkud budou vlaky jezdit aspon v tech dvou zbylych smerech, co byste jeste nechteli.
Myslim, ze tag Kocourkov od vedlejsiho clanku, by celkem slusel i teto myslence. 🙂
Ježiš, takže si necháme taky Smíchovské nádraží jak je, Masaryčku taky a budeme čekat až stát postaví dálnice. To je zase logika.
Touhle logikou nás bombardovali všichni ti rychlopečení “ekonomové” v devadesátkách. Nic jiného než to “nejnutnější” nesmíme financovat, dokud to “nejnutnější” nebude. Co je to to “nejnutnější” samozřejmě rozhodovali oni – především tedy žádná veřejně placená kultura a sociální služby.
Pokud by stát hospodařil řádně, Praha by byla totálně zmrazená, bez veřejných peněz, a investovalo by se v celém zbytku země, kde jsou investice mnohonásobně efektivnější.
Důležitá pomůcka pro architekty, kterou ve většině případů ve své aroganci odmítají připustit je:
„Pokud architekt musí komplikovaně a krkolomně vysvětlovat laické veřejnosti, proč je něco údajně hezké, a veřejnoat to nevidí sama o sobě, tak to obvykle hezké není“
Nedostatek vzdělání není etalon toho, jaký svět je. 😉
Já myslím, že jsem vzdělán obstojně, dokonce se mi to i líbí a o orientalním čímsi nemluvím. Jen mi to přijde poněkud zbytečné a nepraktické. Jsem proto také nevzdělán?
Ne, vy ovšem netvrdite to co nick Andrej. Že když většina něčemu nerozumí, znamená to, že je to hloupost. Nebo ano?
Si predstavujem to tvrdenie zobecniť na iné odbory. Napríklad fyzika minimálne od 2. polovice 19. storočia by bola zakázaná – žiadna relativita, žiadna kvantovka, s elektrikou veľmi opatrne!
Tak rozhodně bude něco na tom, že architekti jsou namyšlený a arogantní lidi (z 99%).
Á pan vysoce vzdělaný se ozval…
Když architekt, investor, státní správa něco vysvětluje, tak je to špatně? Já jsem naopak za to rád. Veřejnost má něco vidět sama? Minimálně část veřejnosti razí heslo, že se to takhle dělalo 100 let, tak proč to teď měnit. A je otázkou jak velkou část veřejnosti toto vystihuje. Nemusí to nutně být architektura, ale dost podobné argumenty a pseudoargumenty zaznívají i teď u elektronických občanek třeba…
Pokud něco prosazuji, musím to také umět prodat.
No a prodat lidem „Pergolu“, která je ke stávajícím objektům proporčně mimo měřítko a ještě vyvolává představu, že půjde o „větrnou hůrku“ v orientálním stylu je fakt těžké.
To je chyba autorů presentace návrhu, nikoliv občanů, kteří „jako vždy nepochopili, že jim zase někdo přináší nějaké efektní a drahé „dobro“.
Špatné je, když musí vysvětlovat, že je to hezké.
Vždycky bude skupina lidí, kterým se něco nelíbí a vždy to bude ta nejhlasitější skupina. Nebo snad máte příklad něčeho, kde se na tom shodnou všichni? Mě z hlavy nic nenapadá.
… a hlavně účelné.
Mně to třeba hezký připadá, o to nic. Mně to přijde nefunkční, respektive, vidím v tom jen malý přínos (přínosem je střecha nad zastávkou tramvaje)…parková úprava okolo je super, ale to by šlo udělat i bez pergoly…
Hezké to podle mě je i není. Bez kontextu to hezké je, v kontextu místa už nikoliv.
Takový příměr nelze použít. Velice bych Vám doporučil přečíst si co psaly noviny a lidé v šedesátých letech, když vyhrál a pak se začal stavět vysílač na Ještědu. To skoro zavánělo veřejným lynčem arch. Hubáčka na to co to bude na kopci za příšeru. „Vždycky tam přece stál domek s věží a teď nějaká příšerná kosmická raketa.“
Jo, dvě stavby na světě, vůči kterým byl v čase výstavby odpor, se nakonec staly ikonické: Eiffelovka a vysílač na Ještědu. A pak tisíce dalších, které byly považovány za hnusné a nevkusné, hnusnýma a nevkusnýma zůstaly
Samozřejmě přeháním. Chci tím jenom říct, že jen kvůli tomu, že některá stavba, vůči které byl odpor, se pak stala ikonickou neznamená, že to pak platí o všech stavbách.
Na co konkrétně reagujete? Na jaké vysvětlení?
Zejména to, že to údajně navazuje na starou secesní budovu.
OK. Jen se ptám, protože prezentace autorů se estetiky-hezkosti téměř vůbec netýkala. Tak jen jestli mi neuniklo něco…
Tak to je divný, protože náš učitel na výtvarce říkal: „Až se to přestane líbit vaší mamince, tak to začne být dobré“.
A to je presne ta absurdni arogance architektu a umelcu: „pokud se to lidem nelibi, tak az tehdy je to dobre“.
Úplný souhlas, ale s myšlením některých lidí se holt nepohneme z místa nikdy. Aneb co je v ČR nové je podle nich špatně.
Existující argumenty různého druhu a argument, že cokoliv nového je dobře je obdobně debilní jako cokoliv nového je špatně. Tak na to pozor.
Díky za upozornění, ještě že vás tu máme…
ale má pravdu.
Vaše komentáře připomínají vyjadřování jisté Smetany o divácích, když neocenili nový fantasmagorický seriál, v němž je prý za hvězdu.
Nešlo by tu pergolu postavit někde ve Slavičíně?
Tam jsou rádi, že je v Praze.
Jo ve Slavičíně, tam by chtěli přidělat úvrať, aby jim vlaky zajižděly až do města, protože v současné době je na nádraží daleko.
https://www.k-report.net/ukazobrazek.php?soubor=1416823.jpg&httpref=28/326846
Takže prodloužit jízdní doby všem, kdo nejedou do Slavičína. Nápad vskutku geniální.
Asi si tím chtějí vynutit nasazení jednotek
Jestli jsou Pražáci tak líní, že se jim nechce spravovat ani vlastní město, nemůžou se divit, že to za ně dělá Slovenka nebo Moravák. Až to nebudou chtít dělat ani tihle, bude primátorem Vasyl Barančuk z dědiny nad Chustem…
Jo, a zakryjete tím půl Slavičína.
Praha neni moderni svetovou metropoli a ma prichazet predevsim s dobrymi napady.
Jen dodam – to neni nutne kritika (i kdyz ja bych k tomu pristupoval jinak), to je jen popis veci. Praha je skanzen pod ochranou UNESCO. Postavit nejakou vyskovou budovu je problem i nekolik kilometru od centra, po meste se kodrcame na kocicich hlavach atd. Pro turisty prezentujeme Prahu jako historicke mesto a sobe zase – kdyz se to hodi – budeme tvrdit, ze je to moderni mesto. Hrib je proste manipulator.
Drážďany potřebovaly postavit nový most přes Labe.
Unesco brblalo, chtělo tunel, postavil se most, Unesco je vyškrtlo ze seznamu no a žádná tragédie se nekonala.
Město bez toho seznamového fetiše žije v pohodě dál…
https://www.archiweb.cz/n/zahranicni/drazdany-otevrely-most-kvuli-kteremu-prisly-o-zapis-v-unesco
Klasická východňárská mentalita…
Takže Hlavní město Praha odkupuje Praha-Hlavní nádraží?
Tak to tleskám.
Protože místní otázky si nejlíp vyřeší lidé žijící přímo na místě a zvláště pokud si to zvolené řešení kompletně zaplatí ze svého místního obecního rozpočtu.
Axeli, zas je tam chyba.
Firma Hlavní město Praha odkupuje HN od firmy Správa železnic.
Proč tvrdíte, že Hlavní město Praha existuje proto, aby podnikalo, čili dosahovalo zisku?
Toto se traduje mezi šotouši na srazech zasloužilých srdcarů nad láhví zteplalé osmičky? Nebo to vyplývá z legislativy – z jaké?
Hřib evidentně ujíždí na houbičkách. 😀
Á taková ta klasická hláška o „fetu“, co? To tu fakt chybělo.
Na cem ujizdite vy? Pivo? Toluen?
ne, je stižen měknutím mozku. A škodí a škodí, a protože nemusí za své, je aktivní až hanba
Hodně ubohé.
Tohle čtu asi po stodevadesáté… a nejenže to není vtipné (smajlíkem to nezachráníte), ale ono je to dost ubohé.