Vrtulník, který se v USA srazil s letadlem, měl vypnutý klíčový bezpečnostní systém
Záchranná akce na řece Potomac ve Washingtonu po srážce letadla s vrtulníkem. Foto: US Coastal Guard
V letadle zahynulo 64 lidí, na palubě vrtulníku tři.
Je to naprostý nesmysl. ADS-B, je-li jim letadlo vybaveno, nejde vypnout. Funguje automaticky, pokud je odpovídač v módu S. A mod S odpovídače, lze vypnout pouze přepnutím odpovídače do módu A (nikoliv. C), nebo úplným vypnutím odpovídače. Vzhledem k tomu, že ale TCAS údajně hlásil TA (traffic advisory), musel být odpovídač zapnutý. Měly by se zdopravy poradit (jak to dělají obvykle) s odborníky, než převezmou takový nesmysl.
„…ADS-B, je-li jim letadlo vybaveno…“
a jak je to u vrtulníků?
Buď jste prozradil vojenské tajemství armády USA nebo to mají vojenské vrtulníky jinak… 😀
Inu, ať už to je pravda nebo ne, tuto zprávu uvádějí „všichni“ takže a) opravdu je ligické aby ji zveřejnili i zde b) na vašem místě bych se hoooodně zamyslel jestli to opravdu je absolutně nemožné…
Jestliže vrtulník opravdu patřil vojenské jednotce, která má ve Washingtonu na starost přepravu nejvyšších představitelů v případě ohrožení státu, tak se nemůžeme divit, že se i při výcviku chová poměrně nenápadně.
Tak ta situace byla opravdu velmi nenápadná, akorát že o tom ví osm miliard lidí. 🤣
…s tím se musí něco dělat. Něco někomu zakázat. Prezident to zvládne… 😀
To je blbost, přece v rámci nenápadnosti nebude riskovat srážku a smrt toho vysokého představitele, pokud by tam byl. Prostě se tam sešlo několik chyb jako vždycky, příliš hustý provoz, systematické zlehčování bezpečnosti, vizuální separace při letu v noci nad městem plným světel a v neposlední řadě taky protekcionismus vojenských posádek, které si tam mohly lítat jak chtěly bez ohledu na bezpečnost ostatních.
No jestli bylo jejich cílem prezidenta (případně následníka) udržet při životě tak v tomto případě spektakulárně selhali… „nabourali“ to i s ním do letadla. Mission failed…
Tohle bylo zřejmé na 99% ihned po té nehodě a proto se to taky psalo v diskuzi. Tohle zjištění zatím nemá žádný základ, až to bude v zápisu NTSB, tak to bude potvrzené na 100%.
To zjištění je jiné, než si vy myslíte. Explicitně: to zjištění neříká, že vrtulník neměl v provozu odpovídač.
opravdu bylo zrejme? a jak jste na to prisel? o vyplem ads-b se nikde nepsalo.
krom toho si pletete odpovidac a ads-b. a odpovidac ten vrtulnik zapnuty mel.
takze jste (opet) vedle, jak ta jedle.
clovek by cekal, ze expert na vysterovani leteckych nebod, do ktereho se tu casto pasujete, ten rozdil mezi odpovidacem a ads-b aspon da.
Trochu mi uniká kontext onoho sdělení, proč měl zrovna šéf senátního výboru (?) potřebu se takto k tomu takto vyjádřit a co tedy má znamenat. ADS-B není bezpečnostní systém, je to režim či protokol odpovídače (tedy způsob jakým letoun do okolí reportuje polohu a jiná data – nic více nic méně). Helikoptéra se sice nereportovala na ADS-B, ale na věži vidět byla, tedy měla odpovídač zřejmě v jiném režimu (mód C?, nevím). TCAS každopádně dle NTSB zareagoval varováním (což je bezpečnostní systém), varovný protisrážkový systém na věži také reagoval (což též je bezpečnostní systém), takže se mi nějak nezdá, že… Číst vice »
Ptám se jako laik, ale není možné že TCAS na špatně nastavený odpovídač nereagoval dost agresivně? Prý necelých 24 hodin před nehodou byla podobná nehoda odvrácena příkazem právě od TCAS.
TCAS v takovýchto výškách dává pouze výstrahu „TRAFFIC, TRAFFIC“ nikoli příkazy ke klesání/stoupání. V tomto to není.
TCAS nereagoval dost agresivně proto, že se to celé odehrálo příliš nízko na to, aby mohl vydat příkaz „klesejte“. Místo toho tedy jen vydal výstrahu na kolizní dopravu „TRAFFIC“.
Tím to není. Limit TCAS je, že je pod 1000 stop (300 m) inhibitovaný, nemůže totiž dávat příkaz k úhybnému manévru (protože nemůže jednomu z nich dát příkaz klesej, který je toho součástí). Varování TRAFFIC TRAFFIC nicméně vydal 18 sec. před srážkou, ale toto varování neříká kde a co hned udělat, piloti to musí zjistit sami. Ten den před tím to bylo ve větší výšce, takže TCAS nebyl v zóně takového omezení. Mimochodem NTSB už oznámila, že RA TCAS ten den před tím neodvrátila nehodu, výšková separace byla pořád 1000 stop, tedy stále bezpečná, nicméně letoun musel opakovat přiblížení. Jiná… Číst vice »
Je pravda, že ADS-B je dobré tak pre FlightRadar a riadenie letovej prevádzky ho obvykle používa len ako pomocný zdroj údajov. Veľmi pravdepodobne mal ten vrtuľník zapnutý režim S, ktorý je, aspoň u nás, v TMA a CTR povinný. A pre TCAS stačí režim C, ale tým, že boli vo výške pod 1000 ft, boli TCAS RA (príkazy na vyhnutie sa konfliktnej premávke) potlačené a zmenené na TCAS TA (informáciu o konfliktnej premávke). Zatiaľ nevieme, ako sa to presne stalo, ale viem si predstaviť, že na vizuálnom priblížení pilot pozerá hlavne z okna na letisko. Do toho sa mu ozve… Číst vice »
Může to být důvod, proč si nikdo nevšimnul, že helikoptéra letí výš než měla.
Nevšiml, to nevím. Na věži si všimli, že jsou v kolizním kurzu a věž kvůli tomu helikoptéru nedlouho chvíli před střetem vyzvala, jestli opravdu CRJ vidí a že mají povoleno pokračovat za ním (pass behind the CRJ), ne pod. Helikoptéra výslovně potvrdila že CRJ vidí a udržuje vizuální separaci. Bohužel zjevně neviděli. I ta nepřesnost indikace výšky vrtulníku 100 stop, to je něco na co se nemůže brát ohled, to je 30 m. Při rozměrech dopravních letadel to je něco co nelze považovat za separaci z hlediska definování výšky, to je i tak kolizní kurz. K tomu CRJ klesal k… Číst vice »
Co jsem ten úryvek komunikace slyšel tak v tom hustém provozu ATC ani neměl čas pořádně vyslovit instrukce a říká jen vis(ual) sep(aration), což je podle mého laického názoru nebezpečné samo o sobě. A hlavně že má vizuálně odhadovat před kterým letadlem se má separovat, když tam každou chvíli letí jiné a v noci nad městem tam kolem svítí a bliká kde co, to je prostě recept na nehodu jak vyšitý.
Hm, podle komentářů které jsem viděl mimo jiné v módu C je zdrojem pro výškovou komponentu polohy barometrický snímač, zatímco při ADS-B by jím bylo (přesnější) GPS… ani PAK by to podle vás nemělo vliv na bezpečnost provozu, předávat méně přesný údaj o pozici??