Větší bezpečnost není argument. Soud zrušil plošné omezení na 30 km/h v Bologni
Boloňa - přechod do tvaru T
Podle soudu omezení rychlosti "nezohlednilo specifické místní podmínky".
Podle soudu omezení rychlosti "nezohlednilo specifické místní podmínky".
Mně přijde zajímavé, že o takovéhle veskrze politické otázce rozhodoval soud. Příště bude soud kupříkladu diktovat věk odchodu do důchodu, podobu maturit nebo úhradovou vyhlášku zdravotních pojišťoven …?
A kdo o tom má rozhodovat?
Vláda či samosprávy…
Někdo napadnul vyhlášku u soudu, tak to musel rozhodnout soud.
Vláda či samosprávy vyhlášky vydávají, soud na základě žaloby rozhoduje o jejich souladu se zákonem. Pokud nejsou v souladu se zákonem, pak soud vyhlášky zruší. Na tom není nic divného….
Ale i tak to musí být v souladu se zákonem.
Jakože by se vám líbilo kdyby se u soudu dalo napadnout JEN stavební povolení??
I politický rozhodnutí musí být v souladu se zákony, tady zřejmě nebylo. A ano, pokud by se např. změnil věk odchodu do důchodu, maturity nebo úhradová vyhláška v rozporu s planýma nebo nadřazenýma zákonama, tak soudní cesta k nápravě je správná.
O té otázce mají rozhodovat politické samosprávy. Nicméně v tomto případě soud řeší odůvodnění toho rozhodnutí, ne samotné rozhodnutí.
Soud rozhoduje o legálnosti nařízení. Nařízení musí být v souladu s jinými, městská vyhláška musí být podle zákona.
Stalo by za to doplnit, ze mezery jsou prave ve zduvodneni. Mesto vyhlasku predela, 30 se vrati.
https://www.google.com/amp/s/www.ansa.it/amp/english/news/2026/01/21/bolognas-30-kmh-speed-limit-to-continue-despite-ruling-against_aa95a20d-7411-4364-ae2a-659cbfc3c27e.html
Takže ani prokázaný pokles nehodovosti není dostatečný argument? To spíš působí, že ideologicky zaujatý bude ten soud. 😀
Spíš koupený. Italská justice je taková… no, italská.
Nepřijde vám váš příspěvek mírně řečeno neuctivý? Máte pro svoje velmi silné tvrzení nějaký důkaz?
Má přece životní zkušenosti a jasné tušení… to musí stačit…
Márty, kdybyste to aspoň označil jako názor, nikoliv jako „fakt“.
Neprijde vam vas prispevek mirne receno neuctivy? Je vetsi hodnota lidsky zivot a zdravi nebo par usetrenych jednotek casu pro vybranou skupinu, pokud vybec?
Vypada to, ze soud hodil proporcionalitu přes palubu.
Pak je ještě otázka, co na na dvojku místo trojky (po o 2/3 vyšší čas) říkají emise, které dýchají všichni okolo… Já bych tu 30 viděl jako ochranu nepozorných (slušně řečeno) na úkor majority.
Jasně, dalším snížením rychlosti třeba na 6 km/h by se zase snížila nehodovost, tak proč do toho nejít?
Každá činnost nese riziko nehody. I chodci a cyklisté způsobují nehody, takže ani plošným zákazem aut se nehod nezbavíte. Asi to chce nějaký kompromis, aby ta doprava plnila svoji funkci, a ne se umanutě hnát za jediným cílem…
Bravo, krásná šikmá plocha. Z 50 na 30 ještě není za hranicí rozumu, i když jde na hranu proporcionality. Snížení na 6 je nesmysl.
S snížením rychlosti ze 30 km na 10 km klesne nehodovost prokazatelně také. Při poklesu rychlosti na 0 klesne nehodovost na 0. Kde je ta hranice mezi dravého rozumu?
Teď jde o to jestli se bude do statistiky počítat i zakopnutí na chodníku… pokud ano, chtělo by to snížit následky takových nehod omezením rychlosti chůze na max. 3kmh…
Ve skutečnosti jde o prd.
Default 50 a na každé sídliště ceduli 30, nebo default 30 a na každý místní obchvat/průtah ceduli 50?
Pokud na nějakém bezpečném místě místo povolení větší rychlosti bude radarová past, tak by správko mělo skončit na materiálním aspektu.