V Libni se staví jiné soumostí, než se vysoutěžilo. Zakázku už opět řeší ÚOHS
Náměstek primátora Zdeněk Hřib a šéf TSK Filip Hájek s modelem rekonstrukce Libeňského soumostí. Foto: Zdopravy.cz
Neúspěšný uchazeč o rekonstrukci Libeňského mostu napadl smlouvu opakovaně u antimonopolního úřadu.
Ať se na mne nikdo nezlobí, ale Praha … resp. jí zřízené organizace … jde těm průšvihům vyloženě naproti.
Ano klasika tady většina odborníků tvrdí, že to nejde opravit. Pak se najdou zahraniční odborníci (ti co tvrdí, že jde opravit i Výtoň), že reokonstrukce je možná a 4x levnější než nový most. Pak se do toho kopne a zjistí se …. že to spadne 🙂 No apak se to bez soutěže přetočí do repliky a ta je najednou x dražší, než nový most. Za mě se to mělo stopnout udělat architektonická soutěž na projekt repliky a pak soutěž na zhotovitele. Ale ono je to asi jedno u TSK nikdy člověk neví, co se postaví. Když si vzpomenu na ten… Číst vice »
Tak tohle jsem presne cekal, ihned jak uplne zmenili zadani… neuveritelne a nepoucitelni…
Ale je to dobrý scénář pro most na Výtoni, zatím jsme u bodu č. 3…
Pražská klasika, viz trojský most, taky se dodnes neví co se to tam nakonec postavilo.
To už tu bylo při opravě mostu na Barrandov, jeden druh betonu se soutěžil a zcela jiný,, dražší,, byl objednán, koupen, zaplacen a půl miliardy se našlo
Tragikomedie. A město všechno akorát zhoršuje, když nesmyslně zrušilo provoz tramvají i na mostě přes řeku. Nebylo to vůbec kvůli špatnému stavu, prostě se jim jen nechtělo jezdit na úvrať. Obousměrných tramvají je pořád dost, rekonstrukce u Muzea, kde měly být potřeba, se jaksi nekoná.
Tak ono to zruseni dava smysl, leda byste tam odklonil jednu nahradni linku,…
Bez problému tam mohla jezdit polovina linky 17, která má úvrať v Libuši, takže stejně potřebuje obousměrné vozy. Teď končí slepě na Výstavišti, takhle by aspoň dojela na Vltavskou, kde by se dalo přestoupit na metro do Kobylis. Kam 17 běžně jezdí, když není výluka u Výstaviště.
Podle mě utopily už dost peněz. Tohle je případ kde se vyplatí zastavit všechno a zrušit projekt. Pak naplánovat znova noví most a novou soutěž. Postaveno to bude stejně. Cena na konec bude stejná. A bude noví moderní most co splňuje požadavky. Jinak pokud budou pořád tlačit na pilu na tomhle pokaženém projektu tak to bude za deset let, několika násobně dražší, a bude most co vůbec nesplňuje modř i standardy a parametry. Poště vědět kdy zvednout ruce a přiznat ze celí základ projektu je špatní a začít znova. Někdy to tak bohužel dopadá, třeba s města na západě kde… Číst vice »
Zrušit projekt se nevyplatí, protože rozhodnutí ÚOHS nemá odkladný účinek, a tedy zrušení by znamenalo další několikaletý odklad.
Cena celkem určitě nebude stejná, protože Metrostavu se za uskutečněné práce zaplatit musí, stejně jako pravděpodobné smluvní pokuty. A nová zakázka by byla v cenách roku 2026.
Nový most bude tak jako tak, požadavky splňuje bez problémů i tvarová replika.
Jo a někdo vám ukradl Y, chce to novou klávesnici.
nene y si vymenilo misto s i…
Dnes a denně prosakují skutečnosti, jež dokládají, že Praha si prostě není sama schopna vládnout. Tady je další důkaz.
Ono je to těžké … Když není zákon, že primátorem Prahy může být jen český státní občan, který má trvalý pobyt v Praze více jak 20 let … Funkce primátora je funkce výsostně politická a je o ni velký zájem. A tak jsme měli primátorkou Slovenku Krnáčovou, několik Moraváků (Hudeček – Olomouc, Hřib – Slavičín) a jako třešničku na dortu se tam delegoval jeden senilní gynekolog. Vztah k městu u všech se roven v podstatě nule.
a ono by to neco resilo? krome stbaka mame vesmes politickou reprezentaci se vztahem k cr, a taky to obcas dost boli.
myslet si, ze prazal jako primator by byl nejak zazracne lepsi … nevim no.
Nejsem tak naivní, abych si myslel, že je to samospásné. Není. Ale je tam alespoň předpoklad, že se bude poněkud lépe orientovat a mít více empatie pro jeho fungování. Tihle političtí nemístní turisté jsou bez výjimky k ničemu. Co je po Hudečkovi? Co po Krnáčové?
A co po rodilém Pražákovi Svobodovi?
Sorry, ale u 80 letého člověka je to snad už úplně jedno. U něj je spíš otázka zní, zda vůbec vi kde je …
A jeho první období?
Opravdu to chcete vědět ? A zapomněl jste na Hřiba, ten tomu dal “ korunu“….
Tohle kastování lidí na místní a přistěhovalce nemá smysl už jen proto, že ani vy nevíte, že pan Hřib v Praze žije už od roku 1999, tedy víc jak 25 let, a tím vaším zákonem by v pohodě prošel. To je podobné jako když před několika lety začal jistý občan zjišťovat historii a kvalifikaci jednotlivých členů dopravní komise městské části a rodilého Pražáka by tehdy vyobcoval, jelikož se narodil a žil pár kilometrů od hranic místního obvodu a není tudíž dostatečně znalý zdejších poměrů.
Tak tenhle most považuju za megapomník jednoho bývalého velmi angažovaného strakoničáka. Kdyby se postavil nový most, který se připravoval už předním, myslím že za Dolínka, možná by se už jezdilo a stačilo by provést jednu změnu:
– místo druhého pruhu pro auta udělat oddělenou cyklostezku a širší chodník.
Ten marast, ve kterém to teď celé je, by mohl někdo z oboru prověřit, jestli se náhodou nemůže jednat o trestný čin zneužití pravomoci úřední osoby k osobním zálibám ve starých ruinách. Pro některé partaje bude tohle téma v předvolebním období přímo dar z nebes.
https://www.idnes.cz/praha/zpravy/namestek-dolinek-libensky-most-zbourat-bourani.A180423_160512_praha-zpravy_rsr
Jo, protože v Praze není nic jednoduššího, než místo druhého pruhu pro auta udělat cyklostezku a širší chodník. Vůbec nezačne křičet automobilová lobby, že je to šikana řidičů, že kvůli tomu zkolabuje doprava v celé Praze a že po cyklostezce stejně nebude nikdo jezdit kvůli hornatému terénu na mostě.
Dolinek kopal za stavebni firmy, zastavil nesmyslne provoz, aby vydesil lidi… Najal experty, kteri mu hrali do karet… V te dobe slo podeprit most a pokracovat normalne v priprave, most slo i rekonstruovat metodou podepreni oblouku, odfrezovani a vlozeni zelezobetonovych novych oblouku a odizolovanim, strhnout se musi cast pres byvale koryto reky, a pravdepodobne by podeprena cast se musela udelat jako replika, jinak bez problemu… Hadky a tahnuti sporu i prednost pro barrandovsky zpusobilo i velmi vazne vady na moste urcenem ke strhnuti a musel se zastavit provoz… Navic to bylo predvolebni tema, kde si platili strany timto problemem volice…… Číst vice »
Bohužel ne každý je schopen rozlišit Libeňák a Libeňák. tedy ten vlastní most přes dnešní koryto, kterej je jedinej architektonicky zajímavej a v zas tak hrozným stavu není, a soumostí, který zahrnuje celkem 5-6 mostů plus násep přes ostrov, z něhož některý ty části byly neskutečně přesluhující provizoria a opravdu bylo nutně potřeba je vyměnit a od začátku se to tak chystalo. Jediná změna, ke který tam došlo je, že stav jedný z těch částí už vlivem náhlých změn teplot nevydržel do termínu. Což je nepříjemný, ale pochopitelný. Monitoring to naštěstí zachytil přesně jak měl a nikomu se nic nestalo.… Číst vice »
Pokud si pamatuji na poslední zprávy o stavu mostu, tak oproti předchozím předpokladům je to neopravitelné komplet a celé to musí dolů … včetně těch oblouků, které původně vypadaly ok.
Co jsem videl ja, tak problem je zmena norema to, ze tramvajova trat musi odpovidat tem novym. Jinak by rekonstrukce (hlavniho mostu, ne zbytku soumosti) furt sla.
Opravdu se mi nechce věřit, že je někdo tak naivní a věří, že tohle by to nějak vytrhlo.
Typická česká šaškárna, která zase bude stát x-krát víc, než kdyby se postupovalo pragmaticky a účelově. Už před dobře 15 lety odborníci na betonové konstrukce tvrdili, že je ten most neopravitelný, že i za slavné 1. republiky se holt stavby šidily a použitý prostý beton zdegeneroval tak, že nejlepší bylo tuhle ruinu celou zbořit a na místě postavit most nový. Jenže to by se do čistě inženýrského problému nesměli míchat různí lokální „političkové“ a „spolky ochrany králíků“, jejichž členové či představitelé mají minimálně doktorské diplomy z prestižních škol života a tedy rozumí i stavařině a materiálovému inženýrství (aneb co Čech,… Číst vice »
Pamatuju si, že ta “dostatečná kapacita pro auta” byly dva plus dva pruhy. Myslím, že poměrně dost odporu vůči návrhu na stavbu nového mostu by odpadlo, kdyby autolobby neviděla tuhle věc jako příležitost postavit v Praze další dálnici.
Osobně nevidím v řešení 2+2 pruhy pro auta problém. Naopak. Na tom starém mostě stačilo, když mělo auto defekt a už se muselo objíždět po tram pásu, čili riziko kolize. Navíc nevím, kam by chtěli dát tu cyklostezku, aby byla skutečně bezpečná a jak řidič automobilu, a to nemluvím o dodávce, náklaďáku či autobusu na straně jedné, a cyklista na straně druhé, neměli strach, když se míjí (typická „hřibovina“ a shheinherrovina“ je třeba cyklopruh na Evropské, kde je to skutečně o ústa jak pro cyklistu, tak pro řidiče). Takže nový, širší most mohl tenhle problém řešit s rezervou na další… Číst vice »
Vy jste krásný příklad toho, jak si prpstý sedlák myslí, že jeho selský rozum má navrch nad vědou. Vědu nazývá ideologií. Nic o tom neví, ale protože jezdí autem, tak si myslí, jak tomu rozumí.
Vy jste krásný příklad toho, proč jde svět do háje a proč demokracie kolabuje. Proč ve volbách vítězí absolutně nekompetentní lidé jako Trump.
Problém je v tom, že zřejmě lidé jako vy si myslí, že peníze rostou na stromech a ne, že je někdo musí produktivní prací vydělat. Ve chvíli, kdy takovou věc platíte přímo ze svého, tak náklady osekáte „na kost“ – a jako inženýr jsem už desítky let vychováván k přístupu realizovat či umožnit FUNKČNÍ řešení za co nejnižší náklady (aspoň tak to mě vždy soukromí majitelé firem chtěli a za to jsem byl placený). Proto tvrdím, že je veřejný sektor těžce nehospodárný a právě prostřednictvím takových „projektů“ tak „kvalifikovaných“ lidí jako jsou ti zmiňovaní Hřibové a spol. máme narůstající dluhy… Číst vice »
„Problém je v tom, že zřejmě lidé jako vy si myslí, že peníze rostou na stromech“ No ano, to si myslíte vy, když mermo mocí rvete těžký čtyřpruhový most někam kam nepatří, kde se neuživí a kde zhorší život úplně všem. Dopravní inženýr zjevně nejste (a pokud ano, je to na vrácení diplomu). „jako inženýr jsem už desítky let vychováván k přístupu realizovat či umožnit FUNKČNÍ řešení“ Ano, nádherný (post)bolševický přístup „hnusné město za každou cenu“, vaše řádění a řádění vašich soudruhů tady 40 let (a díky lidem jako vy) způsobilo Praze velmi draze a obtížně napravitelné jizvy typu severojižní… Číst vice »
Tohle místo není úplně uprostřed města a čtyřproudou komunikací, nebo přidáním cyklopruhů dálniční most nevzniká.
Dálniční most je zde chápán jako druh konstrukce, především technickými parametry a dispozicí horní mostovky. Ta se do města (a Libeň i Holešovice jsou dnes velmi hluboko v intravilánu Prahy) nehodí z celé řady důvodů (ty tu snad nemusím vypisovat).
Komunisté tohle dělali 40 let: Nahrazovali umělecké a funkční konstrukce polofunkčními obludami, kde se akcentovala jedna funkce (dopravní, bydlení) a zcela ignorovaly ostatní. Výsledkem jsou polofunkční městské stavby.
To místo by měl být furt okraj širšího centra (Holešovice na jednom břehu, okraj Karlína v dostřelu na druhém). Právě to, že je to dnes nevzhledná „pustina“ je jeden z velkých problémů Prahy. Čtyřproudej most by byl problém pro ulice na obou stranách, který nejsou (a rozhodně nemaj být) stavěný na zátěž, kterou by takový řešení lákalo… Kdyby tak byl postaven, začal by tlak na zkapacitnění u Dělnický, Voctářovy směrem k Libeňskému zámku, Sokolovský… A v místech velmi slušně obsloužených MHD, pro tranzit v pohodě objetelnejch už stávající částí MO, který můžou Praze při dobrým rozvoji hodně pomoct, by najednou… Číst vice »
Široké ulice a široké silnice jsou bezpečné. My si bohužel zastavěli každou píď a nedotáhli rozestavěné radiály a teď to někam nacpat je složité nebo pro odvážného urbanistu.
Každý si může vybrat, kde chce bydlet. Já také bydlím u rušné ulice a nestěžuji si – bydlím tam dobrovolně.
Problémem je celá filozofie a postup „političků“, neboli amatérů, kteří vesele rozhazují peníze, které nevydělají a svými „žvásty“ ani vydělat nemohou. Stávající most byl vyhodnocen jako staticky nevyhovující odborníky na stavební materiály kvůli degradaci prostého betonu nosných částí a zanedbané údržbě. Vzhledem k atypičnosti a v podstatě neopravitelnosti celé konstrukce za únosné náklady navrhovali její odstranění a náhradu novou, designem a materiály odpovídající současnosti. To vše v minulém desetiletí. Demolice a následná stavba by zajisté vyšla levněji už kvůli tomu inflačnímu šoku z let 2019 – 2023, most už mohl skoro 10 let stát a sloužit provozu. Čili v roce… Číst vice »
„samozřejmě se postaví něco, co bude vyhovovat nejen dnes, ale i za 50 let“ Diskutovat s lidmi jako vy, který má utkvělou myšlenku a absloutně nereflektuje realitu, je zjevně zcela zbytečné. Šířku a únosnost, kterou navrhujete, dané místo UŽ NIKDY (tj. mininálně dalších 100 let) pro osobní automobilovou ani nákladní automobilovou dopravu potřebovat NEBUDE. Naopak bude potřebovat: – Posílení funkce cyklomobility, mikromobility a pěší mobility (váš návrh znamená absurdně předimenzovanou konstrukci) – Posílení městotvorné funkce – propojení s okolní infrasfrukturou, nejen automobilovou, ale MHD, cyklistickou a pěší, zapojení do městského prostoru (váš návrh toto zcela vyděluje). – Posílení estetické funkce… Číst vice »
Selský rozum si každý nadefinuje, jak se mu to zrovna hodí, klasická manipulativní argumentace.
V takových případech se selský rozum poměřuje vydanou korunou, dolarem či eurem a přínosem, jaký to to má. Most je utilitární stavba řešící spojení jednoho břehu řeky s druhým s danou kapacitou provozu a nosností. Nic víc. Tedy rozhodujícím parametrem jsou investiční náklady a náklady na údržbu při dané předpokládané životnosti. Nic víc. Vše ostatní, co přesahuje minimální náklady na realizaci při zachované funkci jsou vyhozené peníze, které musí zaplatit zbytečně navíc ti, kteří skutečně generují hodnoty. Myslím, že kdyby se na mostě vybíralo mýtné za průjezd či průchod odpovídající nákladům na stavbu jako kdysi, tak by tyhle politické chytrolíny… Číst vice »
„Most je utilitární stavba řešící spojení jednoho břehu řeky s druhým s danou kapacitou provozu a nosností. Nic víc.“ Vtipný vhled do silně zredukovaného uvažování. Různé mody dopravy neuvažujeme. Architektonickou a městotvornou funkci mostu neuvažujeme. Že třeba estetický a funkční most oproti typizované silniční stoce zvyšuje hodnotu pozemků okolo, z čehož má stát i město vyšší daně desítky let, taky neuvažujeme. Je příznačné, jak úzce technicky zaměření lidé nechápou ani to, jak funguje trh, natož jaka funguje město. Protože to vyžaduje trochu víc, než jen znalost materiálů, pružnosti a pevnosti. Vyžaduje to studium chování lidí, čímž tihle lidé obvykle silně… Číst vice »
To bude super, kdybych nevěděl, kudy ten most vede, tak mě tyhle kecy možná i dojmou.
A kudy teda vede? Že část rekultivace území město opět podělalo je z části opět jen důsledek myšlení, o kterém píšu.
A z té druhé je to korupce.
Osobně nevím, co na jednom i druhém konci mostu je tak „estetické“, že by vyžadovalo vyhodit možná miliardu navíc, aby bylo to krásno. Dolní Holešovice (bydlel jsem tam kdysi přes 20 let) i naproti Libeň – Karlín (pracoval jsem tam víc jak 5 let) byly průmyslové čtvrti plné starých fabrik se seřazovacím nádražím a železničním depem v Bubnech, ohradami různých skladů a přístavem. Po smrti průmyslu a povodních v roce 2002 se oblast pomalu přestavuje na modernu s kancelářemi a nějakými byty. To co bylo asi i dnešního pohledu i architektonicky či historicky hodnotné (původní „dělnické“ čtvrti u dnešní stanice… Číst vice »
Libeňský most je esteticky minimalistický návrh. Že zrovna dnes se vámi vybraným společnostem lépe jak Baťoilu cvičky sekají stavby s jinou technologií, je problém těch firem, nemůže to být problém města. 😉
Ty „nějaké byty“, ale především oblasti pro běžný život, občanské služby a městskou rekreaci, budou časem dominující funkcí celého území. Kanceláře pomalu končí, jejich plochy se postupně redukují, postupem času se začnou i stávající budovy přestavovat nebo bourat.
Betonová obluda bez estetické funkce, tedy prefabrikovaný dálniční most, nemá ve městě co dělat v tom opravdu moderním tuplem.
Do tý bývalý podoby (fabriky, seřazovací nádraží, atd. by takovej most, jakej navrhujete, možná zapadl.
V té moderní, s mixem kanceláří, bytů a obchodů, ve kterou se ta oblast pomalu mění, by byl jako pěst na oko a silně (a zbytečně) by celou tu oblast srážel.
1. Ten moderní most byl 50 let starý návrh, který nereflektoval navazující silnice. A byl to špatný návrh.
2. Architektonicky načančat – vypadá, že jste co Čech, to architekt. Btw. přesně to se děje.
3. Stavěl byste most, co vydrží 100 let, tenhle most vydržel 100 let aniž by se opravoval, kde je problém?
4. 5násobná cena je za celé kilometrové soumostí, ne jen za tu architektonicky cennou poslední část.
Pracoval jsem v týmu, který realizoval investice za řádově vysoké jednotky miliard Kč. Zahraniční investor řekl, co chce, naším úkolem bylo za co nejnižší náklady (ano, Američané tenkrát říkali, že žádný „fancy stuff“, nebo-li čančátka platit nebudou) celou stavbu včetně technologie navrhnout a pak zajistit její realizaci a uvést do provozu „in time and in the budget“, nebo-li v daném termínu a za daný rozpočet. To jsme splnili. Kdyby jsme se chovali jako v případě tohoto mostu, tak jsme mohli jít tak akorát smažit hranolky do McDonaldu a ne dělat inženýrskou práci. A tenhle most je obdobný problém. Odborníci přes… Číst vice »
Vy to máte někde uložený a pod každej článek o Libeňáku to kopírujete, že? Protože tuhle historku jsem už četl několikrát a mám dojem, že byla opravdu doslova stejná…
„Takže do moderních čtvrtí moderních most, v tom problém nevidím.“
Vy v tom problém nevidíte? Aha, no tak to jste zamrzl v 50. letech 20. století, což už dnes opravdu není „moderní“.
„složitá varianta na základě přání různých laiků působí, že veřejné peníze doslova házíme do kamen.“
Sám jste v této oblasti laik, ale odmítáte to uznat. Vy zjevně nemáte odbotnost určovat, jaký typ mostu tam má stát. Moderní čtvrť je čtvrť s daleko méně auty, než vy počítáte. Ale to vás vůbec netrápí. Vy chcete stavět 50 (!!!) let starou koncepci a ignorovat 50 let vědeckého poznání.
Taky můžeme postavit most z vyřazených Baileyových konstrukcí, ono by to těch 50 let taly vydrželo, a bylo by to ještě levnější, když teda budeme „utilitární“ za každou cenu. Proberte se!
Jistě, i to by bylo řešení. Na konci války ženisté Wehrmachtu most podminovali a měl být odstřelen v rámci blokování postupu RA na druhý břeh Vltavy. Kdyby to byli udělali, tak by tam další 15 let byl provizorák „Bailey bridge“ z UNRRY možná jen s jednou tramvajovou kolejí a lávkou pro pěší (což by tenkrát vzhledem minimálnímu „motorovému“ provozu stačilo) a pak by tam „vystřihli“ klasický betonový most s prefabrikovanými nosníky a pravděpodobně už i širší, než ten původní. A problém jsme dneska neřešili.
Řešili bychom ho stejné, protože mlst z doby komunismu by díky tehdejší technologické kázni už dožil.
Jedinej rozdíl by byl v tom, že autíčkáři by víc řvali, že jim berou pruh, aby most splňoval to, co splňovat má. To tady nemůžou.
Vy jste zhmotněním uvažování, které je příčinou toho, proč věci veřejné v ČR vypadají tak jak vypadají. Zaklínáte se užitkovostí toho mostu, přitom ten most tu bude stát nejméně sto let a má plnit i jiné funkce než dopravní. Dopravní funkci redukujete jen na auta a jen tak tam přihodíte v každém směru jeden pruh pro auta. S úplně nesmyslným argumentem o porouchaném autu. Kolikrát se to za posledních třicet let stalo, že tam zůstalo stát porouchané auto – jednou nebo vůbec? Přitom to plánované rozšíření na čtyři pruhy pro auta je to, co tu stavbu prodražilo a zbrzdilo nejvíc.… Číst vice »
Rozšíření na 4 pruhy pro auta to zdražilo násobně? No to jsou mi novinky. Staticky by se zatížení pilířů změnilo jen v tom, že by musely být větří o zatížení o cca 7,5 m šíře vozovky (řekněme 2 x 3,5 m), čili zvětšit jejich průřez (možná nějaké piloty navíc do dna a samozřejmě pak ten želbet na vlastní zvětšenou konstrukci. OK, mostovka by byla o 7,5 m širší, ovšem počítaná na stejnou únosnost jako zbytek části pro silniční vozidla (neříkám IAD), což je i autobus, nebo NA. Takže opět materiál + práce (bednění, armování, betonáž, izolace, vozovka) těch 7,5 m… Číst vice »
Časovou cenu peněz a inflaci do toho radši nepočítejte, když tomu nerozumíte. Každopádně to zdržení jde na vrub právě tomu, že byla snaha tam protlačit nesmyslný prakticky dálniční most. Kdyby byl od začátku navržen most s parametry odpovídajícími dnešním potřebám, nebyl by proti tomu zdaleka takový odpor a most by dnes už nejspíš stál.
Asi znáte základní heslo: „Time is money“. Čili dva parametry – technické řešení a jeho investiční (a následně údržbová náročnost) v daném čase a čas, kdy je stavba dokončena a de facto „vrací“ investice zpět. Takže kdyby byl jednodušší a tedy rychle postavený „dálniční“ most s rezervami na dalších 50 let postaven v roce cca 2015 (ať „nežeru“), jak okamžitě nákladově, tak i z hlediska inflačního prodražení by byl výhodný. Zásadní věc, kterou jsem se během své praxe na Západě naučil „Time is money.“ Nam, pořád po socialisticku smýšlejících Čechům, to holt pořád nedochází a proto si tady hrajeme ty… Číst vice »
Inflace nemá vliv na reálnou cenu stavby.
Tak to řekněte některému CFO ze soukromé společnosti. A k tomu ještě, že nehrají v čase roli úroky z úvěrů a podobné věci. A budete se divit, co vám poví.
Nevím, proč bych to říkal CFO, když tím, kdo nechápe, co je inflace, jste vy. CFO to chápou.
Praha si vzala na stavbu Libeňského mostu nějaký úvěr, že tady operujete úroky z úvěrů?
Že spolu peníze a čas nějak souvisí, to tušíte správně. Bohužel ale vaše mlhavé tušení nestačí.
Napadlo vás vůbec, že inflace funguje i pro příjmovou stranu rozpočtu města?(byť to samozřejmě není jedna ku jedné, i na té výdajové straně je inflace různá pro různé druhy zboží, příjmy města můžou při inflaci růst samozřejmě pomaleji, ale taky někdy i rychleji, než ceny stavebních prací.)
Hlavne uz to postavte, sakra! Tak dejte liznout i ty druhy firme, treba at vam michaj maltu nebo nosej pivo, ale hlavne vsichni prestante blabolit a koukejte makat, at uz most stoji! Jeste jsem nevidel soud(ce) ktetej by neco postavil nebo urychlil – ty umej akorat zdrzovat…
Radíte míchat maltu na betonový most.
Třeba na štukovou omítku? Určitě am nějaká bude, pokud to bude „tvarová replika“…
Soudce má něco urychlovat? Ve kterémže vesmíru přesně?
To místo vypadá bez mostu o 1000 % lépe.
A umíte si představit, jak nádherně by vypadalo údolí Vltavy bez Prahy? To by bylo teprv něco!
Jo jo jasně, všechno vypadá bez staveb lépe a každej kus civilizace jen hýždí krajinu a bla bla bla. Tak běžte bydlet na Šumavu nebo jinam do přírody když je to tak úžasný. Tohle město tady už stojí a lidi se něm potřebují nějak přesouvat. Takže budou mosty bude okruh budou tunely a další stavby.
Tak zrovna to, co tam Janák namaloval je z toho všeho okolo s přehledem to nejhezčí.
Nakupte si popcorn, tohle bude ještě velmi zajímavá podívaná😁 Nejlepší je, že lidi v TSK (na odborných pozicích ne na těch vedoucích) věděli, že tohle bude průser, ale nikdo je neposlouchal, protože tlaky od Scheinherra a Hřiba. Ve výsledku budeme mít o dost později násobně dražší repliku, která nebude ani aspoň o metr nebo dva širší, aby se tam vešla oddělená cyklostezka. A to se vyplatí. Takže ještě jednou a znovu pro připomenutí, jak to říkal Scheinherr? Nebourat a opravit, bude to levnější 🤣
Jakkoli si vážím všeho, co Scheinherr pro Prahu udělal (a že toho bylo hodně), je třeba přiznat, že toto se fakt nepovedlo. Dtto Výťoň, ale tam neměl moc možností do toho zasáhnout.
Nejhorší je, že na tomto si Scheinherr založil politickou karieru a totiž, že na Libeňák stačí levná oprava i přesto že byla známa kvalifikovaná studie ČVUT o neudržitelném stavu mostu a že celková obnova vychází jako nejlepší řešení. Pak se všude chlubil jak levně tu opravo-rekonstrukci vysoutěžil, akorát že z toho opravdu vychází diametrálně odlišný projekt než byl vysoutěžen a jedno z kriterií soutěže, co nejkratší výluka tramvajového provozu, úplně vzalo za své, bude z toho několik let přerušeného provozu.
Scheinherr a spol.je arogantní skupina amatérů. Svazák Tej má patent na moudrost. No a Čižinský bude mít v Praze 7 ten vysněný klid. Ještě zavřít Hlávkův most a provizorní v Bubenské a máme hotovo. Řešení podle Richtra je UHPCFR.Děs a hrůza v pražském skanzenu.
Nebojte, pokud tam bude Hřib, cyklostezka se tam určitě vejde. Otázka zní, jestli i auta, ale to je přece vedlejší…
A odkud a kam ta auta mají jezdit? Na Palmovce je zákaz vjezdu, takže maximálně modrý majáky. Jediná možnost je tedy ke Kauflandu a buď doleva k Libeňskému zámku (směr Kobylisy, Střížkov) nebo doprava na Karlín. A úsek Libeňský zámek – Kaufland ještě každý den beznadějně ucpaný a ucpává přilehlé ulice (Kotlaska,…) Na druhé straně mostu jsou Maniny, Dělnická ulice a holešovická okružní tramvajová linka. Stran autodopravy ten most of vede odnikud nikam. Z Holešovic se dá Argentiskou ulicí vyjet Holešovickami nahoru na Kobylisy, druhým směrem pak přes Štvanici Václavovi pod ocas… Libeňský most je primárně pro pěší a tramvaje… Číst vice »
Jo protoze auta = 100% tranzit a zadna lokalni obsluznost neexistuje? Vite ze v Libni a Holesovicich ziji lide, kteri vlastni auto?
Případně co spadne dřív…?
Tak schválně – co bude hotovo dřív? Libeňák nebo Výtoň…?
Spíš jestli bude v řece dřív tramvaj nebo elefant…:-)
Že by tam tramvaje znovu začaly jezdit?
Všechno se děsně vleče. Vyton, dráha na letiště, Libenak, Blanka II , okruh. Chtělo by to úřednickou vládu která by měla koule na pořádné reformy.
Úřednická vláda nemá mandát na žádné reformy. Nebo snad chcete, abych tu vládl já?
Na to všechno stejně nebudete mít peníze.