Infrastruktura

V hlavní roli „flešky“. Ministerstvo dopravy žaluje ÚOHS v mýtném tendru

Mýtná brána, foto: Zdopravy.cz/Jan Sůra
Mýtná brána, foto: Zdopravy.cz/Jan Sůra

Ministerstvo dopravy dnes podalo u Krajského soudu v Brně žalobu proti rozhodnutí předsedy ÚOHS Petra Rafaje, který zamítl jeho rozklad v mýtné zakázce. Důvodem je, že antimonopolní úřad odmítl vrátit flash disky, na kterých byla zadávací dokumentace k soutěži.

Podání žaloby potvrdil náměstek ministra dopravy Jakub Kopřiva, ÚOHS pochybení odmítá.

Jde o disky, které muselo ministerstvo koncem října odevzdat na ÚOHS poté, co se na antimonopolní úřad obrátila společnost Kapsch s podezřením, že na nich byly rozdílné materiály k soutěži. V prosinci ale MD zjistilo, že ÚOHS tyto dokumenty nezařadil do správního spisu. Detailněji spor Kopřiva vysvětlil v rozhovoru pro deník Zdopravy.cz.

Ministerstvo dospělo k názoru, že „flešky“ jsou pro ÚOHS nepotřebné a požádalo o jejich vrácení. Tomu ale ÚOHS nevyhověl, rozklad zamítl i předseda Petr Rafaj.

V žalobě viní ministerstvo ÚOHS z nezákonného postupu při vedení správního spisu souvisejícího s mýtným tendrem a argumentuje tím, že ÚOHS je podle správního řádu povinen všechny převzaté dokumenty do spisu zařadit neprodleně po jejich převzetí a ne až tehdy, pokud se na jejich základě rozhodne vydat konečné rozhodnutí.  „Správní orgán je povinen vést spis podle toho, jak postupuje ve správním řízení a nikoliv založit do spisu veškeré dokumenty, které jsou podstatné pro vydání rozhodnutí, na poslední chvíli  před vydáním rozhodnutí,“ uvádí ministerstvo v žalobě. Není podle něj zaručeno, že s disky nikdo mezitím nemanipuloval.

„Flash disky jsou součástí dokumentace o zadávacím řízení, kterou má zadavatel povinnost Úřadu poskytnout a Úřad ji vrací po pravomocném skončení správního řízení. Postup Úřadu bude podrobně odůvodněn v prvostupňovém rozhodnutí ve věci, které je v současné době v přípravě,“ reagoval mluvčí ÚOHS Martin Švanda.

MD konstatuje, že pokud některé flash disky ÚOHS již před tím poskytl najatým znalcům k prověření jejich obsahu, pak ale nelze závěry jejich znaleckých posudků brát v potaz, neboť posuzovali něco, co nebylo v dané chvíli součástí správního spisu, tedy jakoby to pro správní řízení neexistovalo.

2 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
mil

Problém je nastavení UOHSu, kdy se tento úřad není schopný povznést nad jakoukoliv pochybnost a než, aby zdůvodňoval, proč je předmětná námitka nedůvodná, raději celé řízení shodí, konec konců je to snažší a podle hesla, kdo nic nedělá, nic nezkazí „vždy čisté“. Problém je, že tímto přístupem se paralyzuje veřejný sektor při zadávání zakázek v takové mlře, že dotáhnout soutěž v čemkoliv na cokoliv je tak nevyzpytatelné, že v téhle zemi není možné napoprvé nic zrealizovat, protože ani sám UOHS neví, co by mu u něho prošlo a co již ne. Jediným řešením se mi tak jeví nasadit do čela… Číst vice »

petr.r

ta fleška je chráněná proti přepsání? Jsem zvědavéj co ztoho bude a kdo chrání kapsche