U Teheránu se zřítil ukrajinský letoun se 176 lidmi na palubě, nikdo nepřežil
Boeing 737-800 společnosti Ukraine International Airways. Foto: Konstantin von Wedelstaedt / Wikimedia Commons
176 lidí zahynulo při nehodě ukrajinského letounu aerolinek UIA, který se dnes zřítil krátce po startu z teheránského letiště. Íránská
Tady si kazdy muze psat co chce, nebo jak si mam vykladat ty jakesi konspiracni teorie nize, od zjevne ne uplne normalniho uzivatle Hezky cesky? Myslel jsem, ze se tu ma vest diskuze o doprave, ne zumpa jak z Novinky.cz.
Ja osobně na příspěvku Hezky česky neshledávám vúbec nic konspirativního. Jediné s čím v něm nesouhlasím je, že velká část cestujících byla z vyspěleho světa – ty kandské pasy to jsou také Íranci. Otázka je jak moc tu chceme číst a řešit politiku. Za mne je v daném místě a situaci pravděpodobnost sestřelení (čímkoliv a kýmkoliv) v dané situaci a místě řádově větší než roztržení motoru tři roky starého. Kdo chce vidět stíny, vidí je. Já teda vidím všude prosekaný potah, panely křídelní nádže utržené výbuchem paliva. Pro místní odborníky na rakety a jejich efekty na letadlo – neřízenou střelou… Číst vice »
Vše co jste napsal je typickým příkladem toho, že předsudky kladete na první místo a podle nich interpretujete kusé informace. Takže ústav pro uvádění informací na pravou míru se k tomu staví takto: – když má někdo kanadský pas, tak je Kanaďan ať má jakýkoliv původ. Že byl íránský vám z kanadské cizinecké policie spolehlivě leaknul kdo? Mají jen seznam cestujících a čísla jejich pasů a tam se nikde původ nepíše. – tři roky starý motor i mladší může mít „uncoitaned“ selhání a stává se – průrazů v potahu není zase tak moc aby to teď něco prokazatelně vypovídalo při… Číst vice »
Tak k informacim UUIP…
Postulne:All occupants, 167 passengers and 9 crew, perished in the crash, 146 of the passengers used Iranian passports for check in (a number of them holding multiple citizenships), 10 passengers used Afghan, 5 used Canadian, 4 used Swedish and two used Ukrainian passports (all 9 crew also used Ukrainian passports).
OK, beru, to je nová informace, odpoledne jsem ji též zachytil na AV Herald, ještě ráno se uvádělo 63 cestujcích kanadské národnosti.
Ne,nebyla to nova informace, to vam to jen nikdo neleaknul z kanadske cizinecke policie…Tak dal..
Ano, tri roky stary, i mladsi motor se muze roztrhnout,jenze…. Problem je ze 56tky se netrhaji, ani v globalnim meritku…☺a ze ty globalni jsou dost. Ano Southwestu ustrelila lopatka fanu – set tech lopatek mel cca 55000 hodin a 32000 cyklu. Jedna,jednou.Tri roky stary ukrajinec mohl mit tak +- 9000 hodin, 4000 cyklu. Jasne, lopatka mohla byt vymenena, ze srotu…vzdycky se da neco najit,ale o tomhle duvodu bych dost pochyboval. Ja sam neznam pripad jine uncontained prihody nez 1380 na CFM 56 a na -7 tuplem. Ale pokud dohledate, rad se poucim. Utrzeni lopatky fanu je takova specialni verze roztrzeni.Fragmenty,… Číst vice »
Nechápu co to meldujete. Já vím jak vypadá uncontained engine failure, František napsal, že to je nepravděpodoné, což jednoznačně není pravda. Jiná věc je souvislost s pádem, pravděpodobnost „sundání letadla“ motorem a tomu jsem se jednoznačně vyhnul, protože jsem nechtěl spekulovat, ale z jiných komentářů je myslím jasné co si myslím.
Je vyborne ze vite jak vypada roztrzeny motor, ted uz staci tu znalost nekdy pouzit😉.
Bohuzel jste se nezminil kolik CFM56-7 ve stari do tri let se rozrhlo tak aby neco opustilo gondolu.
Nicmene protoze trvate na overovani informaci, nezbyva mi nez se vas tedy musim zeptat kolik jich bylo.
Vzdyt se to prece stava,ne?
Já s dovolením přebírám jen ověřené informace a ty se objevily jen ten den ráno.
Asi jsem vas s kandskou jizdni zmatnul. Tak jednoduseji – muze se (vam patrne vyjimecne😀) v zivote stat ze nekdo bude lepe informovany nez vy sam. Ano, uznavam, je to krute.
No vidíte sestřel, co jiného asi to v té nervózní situaci bylo. Tomu se říká logický úsudek. Už jenom to, jak iránci hned věděli, že šlo o technickou poruchu, to byla jistota… Článek byl o spadlém letadle, to jsem se měl bavit o čem? Všechno co jsem napsal je pravda a potvrzuje se a na novinky si jděte sám.
Co může sundat ADB-S transponder za letu? (tzn. zřejmě sundat celou elektroniku letadla) To musí být pořádná rána pro letadlo ne? A z toho videa. Fakt si myslíte, že hořely jen motory? To vypadá jak kdyby hořela půlka letadla.
Je skoro nemožné aby si nezvyklých děr v trupu a křídlech pilot při kontrole letadla před odletem nevšiml.
Letadla padají velmi málo často a jako na potvoru v době iránského útoku proti základnám USA se jedno po startu zřítí, šmahem to je ihned označeno iránci, jako technická závada – šetření skončeno, zapomeňte. Cynicky by se dalo říci, že eskalace iránsko-americká skončila a že další útoky nebudou, lidi v letadle vykoupili příp. další oběti. To je nějaký symptom, že vojenské konflikty končí omylem sestřeleným civilním letadlem. Vyspělá vojenská technika a nezkušený personál. Ajajaj to se iránským mocnářům nepovedlo, zvlášť, když raketový útok měl mít jen symbolický charakter na základny s nejvyšším stupněm ochrany. V USA si nemohli přát nic… Číst vice »
Iránci nepředají černé skříňky, které se našly a spousty leteckých společností odklání provoz a celé to kvůli technické závadě na letadle… Ještě tu o Karkulce
Ještě před týdnem Irán kraloval vojensky na blízkém východě, dnes to vypadá, že sám dopadne jako mnohé rozvrácené arabské země, budou padat hlavy, revoluce ale trochu jiná než si malovali čelní iránští představitelé. Jeden americký psychopat, co umí číst trhy s gigantickou silou to je nový fenomén doby!
Provoz nad iranem se odklani z uplne jineho duvodu, nez katastrofa ukrajinského letadla.
Aha, a z jakého? Že by taky mohly chytnout technickou poruchu? Australská letecká společnost Qantas až do odvolání pozmění trasu letu mezi Londýnem a australským Perthem, aby se vyhnula iráckému a íránskému vzdušnému prostoru. Íránský letový prostor nebude využívat ani malajsijská letecká společnost Malaysian Airlines. Také společnost Singapore Airlines přesměruje všechny své lety do Evropy tak, aby se vyhnula íránskému vzdušnému prostoru. Indické generální ředitelství pro civilní letectví doporučilo všem indickým komerčním aerolinkám vyhnout se vzdušnému prostoru Iráku, Íránu a nad Perským zálivem. Trasy změní také Vietnam Airlines a nejméně dvě kazašské letecké společnosti – Air Astana a SCAT –… Číst vice »
Provoz je odkloněn z důvodu nočního íránského raketového útoku na pozice US Army v Iráku. S pádem letadla to opravdu souvislost nemá.
Takže sestřelené civilní letadlo nemá s úkony spojené s raketovým útokem nic společného?
Letecké společnosti právě zajímají sestřelená letadla, tomu se říká bezpečnost provozu.
Dobře, jinak… provoz byl odkloněn dříve, než k tomuto pádu došlo. Stačí to takhle?
Každá společnost si rozhodla sama, nikdo jim to nenařídil. Žádný provoz odkloněn centrálně nebyl, pouze americký úřad později svým společnostem zakázal lety nad oblastí..
PS: Pokud by byl jak tvrdíte provoz odkloněn, jak je tedy možné, že odstartovalo ukrajinské letadlo? Nemaťte tady veřejnost a aspoň základní logické věci by vám měly sedět…
Tranzitní provoz byl odkloněn. Ovšem to je asi příliš přímá úvaha, chybí tomu klikatost zahradní hadice pohozené v koutě.
a kde jst eproboha přišel na to, že to letadlo bylo sestřeleno?
to je důsledek v ČR velmi oblíbené konspirativní teorie, vždy za to může něčí zlý úmysl, divil byjste se, kolik lidí (i absolventů VŠ) je schopno tvrdit, že to letadlo sestelila CIA, aby to mohli hodit na Irán, „důkazem“ přeci je, že USA svým letadlů zakázal přelet, nedělali by to kdyby tam nechtěli někoho sestřelit…
Že bylo letadlo „sestřeleno“ se můžeme domnívat, můžeme o tom krafat, ale je to jen podezření bez důkazů. Takže opatrně s těmi jasnými závěry.
Letadlo melo posledni servis 6. ledna
A tu fasádu na muzeu ozobali ptáci.
Po zásahu raketou se nemusí letadlo hned celé rozpadnout, jak tu někteří tvrdí. Viz případ letu DHL u Bagdádu v roce 2003. Airbus A300 byl zasažen raketou ze země, začalo hořet křídlo, avšak posádce se podařilo s letounem přistát. Také bylo zasaženo krátce po startu.
Tam to byl úmysl. Zde se, v krajním případě, hovoří o nehodě.
Sestřelit letadlo ruční zbraní omylem přímo v Teheránu Íránci, na takovou úvahu to chce „mozek“.
O nehodě se mluví, protože objektivně nikdo zatím neví co se stalo. Ke klasifikaci dojde později podle zjištěných důkazů.
Letadlo se nemusí jen sestřelit a takové zbraně existují, také se do letadla dá umístit výbušnina i přes všechna opatření na letišti. Netvrdím, že to je tento případ, víme málo, ale jedna z možností to je.
To nepochybně. Každopádně sestřelení Iránci to je úplný blábol až jen skrz aktuální politickou situaci.
teoreticky to možné je, stačí pár svadobčanov neďaleko letiska ktorí oslavujú streľbou zo samopalov a zrovna sa trafia do motorov, ale skôr by som to videl na ukrajinskú kvalitu údržby alebo náhodné zostrelenie armádou
Naprostá většina pax byli Íránci, což teorii úmyslného sestřelení moc nepodporuje.
Trolling
Nedělám si iluze o kvalitě íránské protivzdušné obraně, ale jak by se tam armáda one nejmenované země nepozorovaně dostala, popř. na vzdálenost cca 1000 km to letadlo sundala? Že tys dopisovatel Sputniku nebo Aeronetu. 😆
Kolega to zjevně myslel jako záminku k další eskalaci konfliktu a ne jako konspirační teorii.
Kousek od letiště by to mohli sestřelit pouze Íránci a schválně by to určitě neudělali. Ale tak rychlé určení důvodu trošku smrdí. Jak píšu níže, jsem zvědavý na výsledky vyšetřování a doufám, že bude objektivní.
Prý se objevilo video, kde letadlo hoří už při startu.
Já jsem zase slyšel, že hořelo už v době, kdy do něho začali teprve nastupovat cestující a posádka…tak nevím, je to možné ?
Zdroj?
Russia Today? Sputnik?
Ne, to není možné.
Nikdo, krom novinářů, důvod neuvádí.
„Podle íránského úřadu pro letectví stroj havaroval pravděpodobně kvůli technickým problémům.“
Iránský úrad pre letectvo podľa mňa nie sú novinári
Původně bylo napsáno, že příčina není známa.
Nyní aktualizace a cituji:
„Podle BBC o poruše motorů informovala Írán ukrajinská ambasáda.“.
Zajímavé info, snad relevantní. Jen nechápu jak se k tomu mohla ambasáda dostat, když íránské ŘLP by to mělo mít takříkajíc z první ruky.
Třeba tak, že to letadlo s nějakou poruchou již přiletělo a s ohledem na sankce nebylo možné tam techniky/u na opravu dostat. Nemusela se jevit tak závažně.
Ale to je cista spekulace z mé strany.
V MH17 nad Ukrajinou také nebyli žádní Ukrajinci (ani rusové) a sestřeleno bylo. Touhle logikou se útok podle mě vyvrátit nedá.
V letadle bylo údajně nejvíce pasažérů kanadské národnosti, poté íránské.
Je to opačně, 82 Íránců a 63 Kanaďanů. Ale to je jen detail. Ukrajinců tam bylo 11, z toho 9 členů posádky. Viz upřesnění výše.
Ano, tamto byly nejspíše starší, neověřené údaje
Kolik z těch Kanaďanů byli opravdu Kanaďané a ne multikulturní obohacení?
Podle celníků 5 lidi použilo kanadský pas
Jistěže, byl to kapitalistický provokatér z Volstrítu. Terorista by se přece napřed zeptal, kdo poletí, aby nezabil „svoje“ lidi.
Letadlo spadne a hned se ví, že to byly technické problémy? Trochu divné, nemyslíte? V TV zprávách byl záběr části trupu s dírkami a hned se mi vybavil podobný záběr z MH17, tam ovšem bylo těch dírek o dost víc. Jak fungují protivzdušné rakety je známé, poblíž cíle dojde k jejímu výbuchu a velké množství kovových projektilů se „rozprskne“ a cíl ničí kinetickou energií. Nechci nikomu nic podsouvat, ale podle toho co je doposud známé to na mě působí dojmem, že došlo k selhání protivzdušné obrany a spíš lidského faktoru než technickému. Přeci jenom je v oblasti v současné době… Číst vice »
Příspěvek smazán.
Ty jsi ale blb, když říkáš, že si to zasloužili…
Trolling
Vychází to z definice karmy. Konej dobro a budeš odměněn, konej zlo a budeš potrestán. Proto jsem usoudil, že si to myslíš.
Ja si myslím že to inými slovami „říkate“.
Nehovoriac o tom, že síce nad Ukrajinou (resp. nad územým doneckých separatistov), ale nezostrelili to Ukrajinci, a vy to moc dobre viete.
No a v neposlednom rade, to že to bolo ukrajinské lietadlo neznamená, že tam boli len Ukrajinci. Takže aj z pohľadu Vašej zvrátenej logiky, čo také karmicky hrozné spôsobili všetci neukrajinci na palube?
A kdo ho sestřelil (MH 17) ? Vy to snad bezpečně víte ? Žádný přímý důkaz přes všechny satelity a fanatickou nenávist okolo kauzy nikdo nepředložil a nepřímých důkazů je na obou stranách kotel.
Vyšetřovací zpráva se tím zabývá dost podrobně. Že to rusové odmítají přijmout je věc jiná.
https://www.onderzoeksraad.nl/en/page/3546/crash-mh17-17-july-2014
Ke všemu separatisté nemají letectvo, tak není důvod, aby jim Ukrajina něco sestřelovala, zatímco separatisté záměrně sestřelili či poškodili celou řadu letadel a vrtulníků (str. 182 reportu), takže sestřelování letadel evidentně prováděli strategicky.
Chybou Ukrariny naopak jednoznačně bylo, že neregulovala přelety civilních letadel nad takovým územím.
neodmítají to Rusové – kdyžtak ruská vláda – a proti závěrům komise (která těžko mohla dospět k závěru, že to udělala Ukrajina, aby zdiskreditovala separatisty nebo omylem), se vyjádřili přece i někteří letečtí a zbrojní experti ze západních zemí. Proti (kromě dejme tomu zaujatých přímých svědků pádu z oblasti) hovoří i celá řada dalších nepřímých důkazů, nezveřejnění satelitních záběrů, na kterých by musela být patrná kondenzační stopa Buku (v kontrastu s desítkami snímků přemístěných ruských stíhaček v Sýrii hned druhý den ráno), okamžité zmizení „obviněného“ vojenského pilota a pracovnice ŘLP atd. Je naivní představovat si, že jakákoli komise může v… Číst vice »
Rozhodování sudetoněmecké komise k vyšetřování poválečného odsunu Němců by vypadalo úplně stejně jako kdyby Rusáci vyšetřovali sestřelení MH17.
Paradoxem je, že separatisté se sami na Youtube pochlubili sestřelením letadla a po zjištění, že šlo o civilní letoun videa stáhli. Ale co se jednou na net dostane, to nezmizí. https://web.archive.org/web/20140717152222/http://vk.com/strelkov_info Věnoval jste hodinu přečtení té zprávy? Kde tam vidíte zaujatost? Je to klasická technická a odborná zpráva, kterou vedli Holanďané, kteří v konfliktu nemají žádný politický interest. Pak se vede trestní řízení, opět tuším u Holandského soudu a u mezinárodního tribunálu v Haagu. Jinak moc čtete konspirativní záležitosti. Typické mlžení je, když někdo někoho obvinil, že nezveřejnil něco o čem se neví jestli vůbec existuje. Ruská propaganda tohle matení… Číst vice »
Sestřelili ho separatisti z Ruska půjčeným Bukem. To už je dnes zcela jasné.
No jak komu.
to víš že jo a čudlík mačkal Putin:-)
Říkám si, odkud se tady najednou ty kreatury vzaly, protože se těch rusofilních trollů fakt objevuje enormní množství. Zrušili snad na Novinkách diskuse? Začal Sputnik, Aeronet, nebo jiný pansovětský plátek od Nového roku platit své online úderce dvojnásobné odměny?
Trolling
Nezapomněls na vrahy z Volstrýtu?
To snad ani ne. Jen vím, že USA nám (ano říkám nám, situace na Blízkém východě mě upřímně zase tolik nezajímá) narozdíl od Ruska nikdy nic špatného neudělaly.
Je zajímavé, že zrovna tohle myšlení a vidění světa (rozuměj nazývat někoho s odlišným názorem kreaturou, ruským trollem apod.) mají většinou lidé, ketří sami sebe označují za demokraty s rovnou páteří 😀
No zrovna přát lidem smrt, jen proto, že v jejich zemi bylo sestřeleno letadlo, je poněkud… A přát smrt kanaďanům atd., jen za to, že sedli do Ukrajinského letadla? Někdo takový se dá nazvat člověkem?
Copak, jiný názor zakázán ?
tá karma mi nejako uniká nakoľko Rusi, ktorí ho zostrelili Malajzijcanom nedošli k žiadnej uhone
Jo, na Ukraijně, ale Rusové, vole. Viz závěry vyšetřovací komise.
Mozna kolize s vojenskym dronem, zrovna zavadil o motor B738, motor to roztrhalo, ohen, a uz to slo rychle do kytek..
A nebo to take byli mimozemstani …
.. ach jo.
Putin!
vezměme rozum do hrsti, proč by sestřelovali UK letadlo, krátce po z startu z Teheránu? to nedává smysl, ani žádnou souvislost s USA,
a že Írán uvedl, že příčina není známá, na tom je něco divnýho? oni snad úřady jiných zemí uvádějí příčinu nehody už v okamžiku pádu??
Rozumem je to super, ale známe i případ, kdy zas US armáda sestřelila civilní Airbus v domnění, že je to stíhačka..
no jo, ale to nebylo letadlo, co pet minut pred tim vzletlo z jejich vlastniho letiste.
Já znám 2 případy kdy Rusové sestřelili umyslně letadlo se stovkami cestujících.
Trolling
Kámo, běž si dát griotku s mlíkem, ať ze sebe ty nesmysly vybliješ všechny…
Trolling
Jistě – „vodečka“ tomu rusofilství odpovídá naprosto přesně, a asi pořádný její stakan …
bylo by zajímavé napsat co je v případě MH17 ten nesmysl, konkrétní jména se objevila pouze na straně Ukrajiny – vojenský pilot a pracovnice ŘLP – oba pak záhadně zmizeli.
Paneboze, uz i tady leze rusky troll, kremloboti jsou uz vsude..
Trolling
A co tam onehdá dělali rakeťáci z Kursku a že cestou zpátky jim chyběla jedna pastelka?
Příspěvek smazán.
A proč jim scházela? Nevyměnili ji kluci za vodku? 🙂
KAL 007 neměl šanci reagovat, stíhačky neměli svítivé střely a varovné výstřely nemohli tedy piloti vidět.
KAL 902 rozsvítil, zpomalil a dal najevo ochotu následovat hlídku k přistání a stejně ho sestřelili, takže Sověti mají na svědomí dvě letadla a plno lží k tomu.
V dobách inerciální navigace, bez GPS nebyla letadla mimo kurs nic neobvyklého, ale normální státy po nich zpravidla nestřílely. I když i v Evropě se podařilo sejmout Caravelle a DC-9
KAL 007 byl stíhači pozitivně identifikován jako civilní letoun a jeho sestřelení bylo jen produktem chorobného zeleného myšlení některých členů genrality. Letadlo se chystalo (omylem) protnout východní výběžek sovětského vzdušného prostoru nad ostrovem Sachalin (který je uzounký), letadlo nemířilo do nitra SSSR, ale na jih do Japonského moře a sestřeleno bylo podle všeho v mezinárodních vodách. Při tom všem normálně komunikovalo s Tokijským řízením letového provozu (i po zásahu).
O jakém sestřelení jde řeč? Vždyť to přece tehdy oficiálně bylo „ukončení letu“ – to už si snad nepamatujete?
„Myslet politicky soudruzi, kurva myslet politicky!“
Legálně…ono na těch proruských kreaturách opravdu něco bude.
Já jen jeden – KAL 007.
Tam ale z toho samého letiště startovaly i bojové stíhačky, letělo to směr jejich vojenskou loď a byly tam problémy s transpondérem.
Splést si letadlo co právě odstartovalo z vlastního letiště a stále stoupá? Možné to asi je, ale je na to potřeba úplně jiná úroveň nekompetence.
Třeba v něm seděl někdo nepohodlný…
V Egypte taky dalo pomatenci bombu do ruske A321 jako „pomstu zapadu“. U nich clovek nikdy nevi, zvlast kdyz utoci nejake mene zdatna izolovana bunka nejakych pomatencu.
Tak tu souvislosti bych viděl v tom, že iránská PVO musí být nutně za současných okolností krapátko přemotivovaná. Vinu USA bych v tom neviděl, souvislost ale ano.
Poněkud zatím chybí informace o komunikaci letadla s ŘLP; pokud došlo k fatální technické závadě, jistě by posádka vyslala nouzový signál, případně informaci k ŘLP, od APT nijak daleko letoun nebyl… Další úvahy a nápady jsou poměrně velice spekulativní a předčasné…
Iran’s Accident Investigation Board reported all their investigators are out to investigate the crash. The crew did not transmit any emergency call and did not indicate any problems. The aircraft crashed about 5 minutes after departure.
… a když se podíváte na záznam letu na FR24 a pustíte si křivky výšky a rychlosti tak ta zpráva co jsem psal výše odpovídá situaci. Letadlo stále stoupalo při rychlosti cca 500 km/h
No, sám snímek ani replay letu na FR24 o komunikaci nic nevypovídají, ostatní informace na tisících serverech se postupně dostávají na světlo světa…
Ale napovídá, už ty průběhové křivky rychlosti a výšky řeknou hodně. Letadlo stoupá a ….křivka skončila
V tom případě to opravdu chápeme každý jinak. Kde na FR 24 (obecně) slyšíte radiovou komunikaci, její obsah, hlasy posádky, případně orgánů ŘLP??? Já osobně nikde… A o tom byl můj příspěvek.
viz můj první příspěvek pod vaším vláknem. Posádka neodeslala žádné tísňové volání a nenaznačila žádné problémy. Přesné info http://avherald.com/h?article=4d1aea51&opt=0
Prosím vás, hořel motor, z videa je to vidět.
Při zásahu protiletadlovou raketou exploduje už ve vzduchu nebo se minimálně rozpadne.
Klidně mohl nasát nějaký bordel, viz Concorde.
Když zasáhli v roce 2003 v Bagdádu letadlo DHL raketou, tak jim taky hořelo jenom křídlo a neexplodovalo ve vzduchu.
Concorde nenasál bordel ale prorazil nádrž.
Pravda, nicméně jednalo se o kovový úlomek na vzletové ploše.
Na videu je vidět, že hoří motor, letoun dost dlouho stoupá než přejde do volného pádu.
Kovová část ležící na ploše prorazila pneumatiku její část prorazila nádrž ….
Miluju experty, kteří na základě jedné indicie jsou schopni uzavřít vyšetřování a vysvětlit průběh nehody.
Tohle ale můžete říct tak o zásahu raketou s velkou bojovou hlavicí (systémy PVO viz Buk a MH17, letounové PLŘS). Zásah s použitím MANPADS naopak vede spíše k zapálení letadla, viz DHL v Iráku, listopad 2003.
Frost – V tom případě se nejedná o omyl, ale úmysl, protože při použití ruční protiletadlové střele cíl vidí.
Stalo se to 1 hodinu před rozedněním. A to letadlo bylo ve výšce přes 1 km. Takže ze země viděli houbeles, co by jim dovolilo jednoznačnou identifikaci.
Ruční protiletadlové střely nemají radar, tudíž bez vizuálního kontaktu sestřelí prd.
Co tam máte dál?
Na videu je vidět prd. Je vidět, že NĚCO hoří.
Při hoření jednoho motoru nedojde k okamžitému výpadku energie na palubě ani okamžitému zřícení, takže to bylo něco mnohem násilnějšího co zlikvidovalo i záložní napájení z baterie (a umlčení odpovídačů).
Letadlo ještě nebylo v takové výšce, aby výbuch ať už vně iniciovaný nebo z uložené výbušniny nutně způsobil explozivní roztžení trupu, jak se to stává v letových hladinách s velkým přetlakováním kabiny. Takže tato možnost je reálná.
Krom tlakové exploze je i důvodem ztráta integrity trupu i v malé výšce.
Můj komentář se týkal protiletadlové rakety, nikoli ruční prskavky.
U té se nejedná o omyl, ale úmysl.
To už zacházíme se spekulacemi daleko. Jisté je, že letoun byl náhle a vážně poškozen (podle zaznamenaného průběhu letu), což není výsledek nějaké „klasické poruchy“ ale opravdu náhlého a vážného selhání konstrukce. Takové věci se zase až tak nestávají (náhlá samovolná ztráta integrity v malé výšce). Zcela vyloučené to pochopitelně není.
Na videu je vidět, že se snaží dále stoupat s i hořícím motorem (důvod je teď vedlejší), aby měl dostatečnou výšku a rychlost pro obrat skrz případnou ztrátu vztlaku v malé rychlosti. V okamžiku, kdy začal „otočit“, došlo ke ztrátě vztlaku a pádu. Toto vidím na videu. Hořící motor, nikoliv celé letadlo.
Nic takového na videu není. Objektivně je tam tam jen oheň ve tmě pohybující se po dráze, kterou nelze bezpečně rozpoznat kvůli nedostatku refernečních bodů. Nic víc. Vy do toho velmi kreativně interpretuje představy o poloze.
Trajektorie toho bodu je dosti jasná.
Viz video, byť se jedná o bombardér, ale trajektorie je velice podobná.
https://youtu.be/Pviuk_WuwmM
Že je něco objektivně jasné a že se domníváte, že je něco jasné jsou dvě úplně odlišné věci.
Cestující má asi nějakou výbavičku z CSI, na tom videu je vidět jen to, že to hoří a někam to letí a před dopadem něco vybuchne. Video má mizernou kvalitu a ještě je roztřesené.
Nejsem zoolog, ale letadlo startovalo za tmy a to s výjimkou sov snad jiní ptáci nelétají. Jiný bordel ve vzduchu s takovým účinkem si nedokážu představit. Nebo že by tažní ptáci odněkud z prostoru Uralu? Na ty je už asi pozdě.
Úlomek z jiného letadla zrovna není nereálný scénář.
Motor po nasátí mraženého kuřete pracuje dál. To je součástí zkoušek. Motor po nasátí hejna kanadských hus zhasnul. Letoun přistál na Hudsonově řece. MH 17 po zásahu BUKem narazil do země téměř v celku.
Takže o té příčině spekulujete na úrovni toho, že výpadek serverů v Benešově způsobila BTS značky HUAWEI.
Řekl bych, že by jste se měl vrátit k jízdním řádům Arrivy a nemontovat se do debat, kterým nerozumíte.
MH 17 se rozpadl a byl rozeset po 50km.
O ptácích jsem tu nemluvil.
Sdělení „Klidně mohl nasát nějaký bordel“ zcela jasně vylučuje ptáky. Aha.
Jen jsem váděl příklad, že nasátí bordela nemusí znamenat požár motoru.
Vylučuje. Proto jsem uvedl Concorde, byť s nepřesností, ale člověk, co trošku orientuje ví, co tím bylo myšleno.
Koneckonců další diskutující to dopresmili.
pokud je to video pravý tak hořel jak fagula už při „sestupu“
https://www.youtube.com/watch?v=EqRi4Q_Rgx0
Hořel motor.
Při zásahu raketou se rozpadne už ve vzduchu.
Není pravda, viz DHL v Bagdádu v roce 2003.
Tohle ale můžete říct tak o zásahu raketou s velkou bojovou hlavicí (systémy PVO viz Buk a MH17, letounové PLŘS). Zásah s použitím MANPADS naopak vede spíše k zapálení letadla, viz DHL v Iráku, listopad 2003.
Nerozpadne. Resp. jak kdy.
To hodně rychle svedli na technickou příčinu. Obvykle trvá vyšetřování měsíce, roky než je závěr se stanovením příčin. Vzhledem k „napětí“ na místním poli bych se nedivil, kdyby ho sestřelili. Nebylo by to provní civilní letadlo sestřelený nějakou armádou.
jenze tady moc to sestrelovani nedava smysl…
To nemusel být úmysl. Blbý místo v blbý době….
Ono sestřelit letadlo Malaysia Airlines taky nedávalo smysl.
Sestřelení jakéhokoliv nevojenského letadla nedává moc smysl…
Ale je docela rozdíl, když k setřelení dojde v místě probíhajícího válečného konfliktu, a nebo někde, kde se nebojuje. Nad Iránem operují americké drony a protivzdušná obrana múže udělat neúmyslnou chybu.
Splést si drona, který záměrně vytváří minimální radarový obraz s B737, to chce opravdu …. hodně vodky, bechera, rumu, whisky… nebo co to tam ve sklepě chlastaji. Ano, Alláh do sklepa nevidí.
Výbuch na palubě, nebo sestřelení?
Hm. Technické problémy, dost odvážné tvrzení tak krátce po nehodě, zvláště když záznamy odpovídačů končí náhle ve stoupání, načež se letoun odmlčel a zřítil.
Ano, takhle rychlý závěr hned po příjezdu na místo zavání
Letadlo hořelo už při pádu, je z toho video záznam…
Loni mj. jeden let s MAXem, 2 lety s Bek Air a 9 letů s UIA….aktuálně poletím za měsíc několik letů s Air China.
A co jako?
Asi to, že asi má štěstí a nevyšel na něho smolíček…Ale sem se to jaksi nehodí…
spíš jako tip, že si nemáme na následující rok kupovat letenky s Air China.
Já letěl loni přímo PS 752, takže tento rok si prosím vás nekupujte letenky u KLM. 😀
Při přebírání textů z ČTK by bylo vhodné zjevné nepřesnosti korigovat. Např. „ruská zkratka MAU“ mi přijde jako poznámka naprosto mimo, zejména proto, že tato zkratka platí i v ukrajinštině a je používána i na stránkách společnosti, což je vzhledem k oficiálnímu názvu společnosti: Авіакомпанія Міжнародні Авіалінії України logické.