Termín zprovoznění neznámý. Benzen po nehodě u Hustopečí proniká do podzemních vod
Třetí den likvidace požáru cisternového vlaku u Hustopečí nad Bečvou. Foto: Hasiči SŽ
Sanační práce včetně monitoringu připravuje Správa železnic.
Je obrovské štestí, že taková nehoda se nestala v tunelu, nebo v blízkosti osídlení. Není na čase vymyslet nějaká bezpečnostní omezení pro jízdu takových vlaků?
Tam bude práce bez výběrového řízení…….
Máte pravdu, s péčí řádného hospodáře vybereme dodavatele prací, vyčešíme odvolání ostatních účastníků a za dva měsíce můžeme kopat. Co na tom, že mezitím benzen prosákne do Bečvy a spodních vod.
Dva měsíce? I vy optimisto.
Nouzová oprava vložením provizorního bezvýhybkového úseku se stahovačkou zase tolik práce není. Času na výběrko pak bude dost.
A vyhláškou ministra životního prostředí zakážeme benzenu vylitému do podloží jakýkoli pohyb do doby zahájení prací. Jo to půjde.
Jestli to zastavení provozu bude na delší dobu, tak snad SŽ umožní využívat odklonovou trasu přes Bystřici pod Hostýnem i lépe než jen na nočních směnách od jedenácti do čtyř (což je jediný čas kdy tam nepřekáží pendlující prázdné osobní vlaky sem a tam). Dost by pomohlo aspoň nahrazení NAD vybraných osobních vlaků které končí v Bystřici a hned se vracejí zpět na Hulín – takový vlak totiž způsobí na 30 minut ucpání celé trati – na odhlášku za ním s využitím AHr.Jankovice to nejde (respektive šlo by s odřenýma ušima, ale to by v Bystřici nemohly být ručně stavěné… Číst vice »
On Baťa věděl proč che spojit Vizovice a Valašskou polanku
Ono to fungovalo i bez trati od Vizovic celé roky tak, že mezi Hulínem, VM a Ostravou byla alternativou pro hlavní tratě v případě potřeby.
Bohužel zrušily se hradla, hlásky, vytrhaly koleje, ucpalo se to pendlující osobkou, rekonstrukce a stavby nepřinesly pro zlepšení propustnosti nic a řízení provozu se bojí zpozdit osobní vlaky byť jen o minutku.
Stačí se podívat do minulosti – nehody v Prosenicích, povodně v 97, Studénka 2008, rekonstrukce koridorů, vždycky to tady hrálo důležitou roli. Jen se třeba některé vlaky nahradily NAD.
To by asi museli dopravci jezdící do Lhotky n.B. ( ČD-C,IDS,UNIDO, zatlačit skrz Žesnad na MD, který by urgoval u Zl.kraje zavedení NAD v úseku Hulín-B.p.H. Aby kapacita byla pro nás. To samé v úseku Frenštát -Frýdlant.
Koved by s tím údajně neměl problém, jen by za nima musel někdo přijít.
A ještě by mohlo Cargo konečně z Kunovic odtáhnout ty zavazejicí plošiňáky na třetí koleji. Je smutné že tam dvacet vozů zbytečně blokuje půl kilometru dlouhou dopravní kolej, která pak není použitelná pro křižování nebo sestavu vlaku. Předevčírem v noci jsem tam chtěl skládat dohromady tři části těžkého vlaku do Lhotky a bohužel, musel jsem první část odvézt až do Lhotky a zbylé dvě vyvézt a spojit v Osíčku, kde naštěstí zrovna nebyla obsluha Čepra, jinak bych měl smůlu.
Dnes jede oběma směry náklad mezi Ostravou a VM přes Frýdek. Ale samozřejmě je to méně než při odklonech kdysi.
Po informaci o uklidňování od ministra Hladíka a Výborného, začínám tušit průšvih kolosálních rozměrů. 🙁
To je pořád láteření nad auty a jejich benzínem. A pak vykolejí vlak s benzenem. A trať je na týdny neprůjezdná.
A oprava bude trvat asi mnohem déle než uvedení do provozu nedaleké dálnice, kde se tech pár nákladních aut za vlaky navíc ani nepozná.
A bylo by lepší takové množství přepravovat po silnici?
Minimálně by každá z nehod byla výrazně menší. A s častějším ale malým množstvím škodlivin si příroda umí poradit líp než s velkou katastrofou.
Vlak uveze 1000 tun benzenu, kamion 24 (?). Takže 1 vlak, který sám o sobě má mnohem menší pravděpodobnost nehody nahradíme 42 kamiony.
To mi nezní jako dobrý nápad.
Nebo podstatně horší. Na silnici ten kamion není sám, riziko řetězové nehody je podstatně větší. A navíc jsou silnice/dálnice většinou podstatně blíž obydleným částem a riziko se ještě zvětšuje.
Tohle jsou přesně nákladu, na který je železnice vhodná. Ucelenka, přímá trasa dodavatel-odběratel a velký množství. Navíc na převezený tuny to bude podstatně bezpečnější.
Poučení z nehody má přinést krok dopředu (zlepšení bezpečnosti), nikoliv zpět.
Co když se příště srazí cisternové kamiony? Budeme to svinstvo nosit po kýblech, aby bylo množství ještě menší?
To je úplně zcestný argument.
Zní to jako kdyby každý vlak převážel benzen, přitom je to první nehoda tohoto typu za desítky let. Oproti tomu postavme kontinuální znečistění ze silniční dopravy a jsme na úplně nesrovnatelných číslech.
to nebyl argument ale vtip, mr. benzeen
Zřejmě byl zavřený kohout brzdového potrubí za lokomotivou nebo za druhým vozem špatně vykonána zkouška brzdy. Na těch 5km ze Lhotky to neubrzdil.
Průměrné klesání 3 promile. Co tam máte dále?
To se tu už řešilo. Minimálně poslední vozy, co zůstaly na kolejích, musely brzdit. Jinak by skončily na hromadě vedle tratě taky. Takže žádný zavřený kohout. Ale stejně by pak byl viník stejný. Tedy dopravce. Předpokládám, že zkoušku brzdy ve Lhotce dělali strojvedoucí dopravce.
Nerad dělám „šotovyšetřovatele“, ale tentokrát to opravdu vypadá, že se ta „bezpečnostní pojistka“ s návěštěnou rychlostí rovně pekelně vymstila. Tak doufám, že to bylo naposledy, co něco podobného někdo někde vymyslel. I kdyby tam třeba desetkrát vjel rychlík do stovky cca 140 km/h (pomiňme že taková úvaha je nesmysl, protože to by se musela řešit i podstatně horší místa plošně v síti a navíc trvalou návěst si po pár jízdách každý fíra zapamatuje), tak by celkové následky nebyly myslím ani zdaleka takové a s největší pravděpodobností by se nestalo v podstatě nic, když jde o přímou. Zatímco jet do výhybky… Číst vice »
Vjezd na 100ku se udělal právě kvůli strojvedoucím, aby nezbrojili proti SŽ, že je tam veliký propad rychlosti pouze „na oči“ jen na rychlostník; tedy aby někdo neprojel Hustopeče 160kou (vůči dřívější souvislé 80ce): tedy rychlostník a pro zichr ještě rychle blikající zelená a pak dva zelené pruhy.
Právě proto, že tam nevidí strojvedoucí blikající zelenou na předvěsti, ale pomalou žlutou; právě proto, že nevidí ty dva zelené pruhy na vjezdu; přesně proto to má kluky na mašině probrat, že nejede do příma „jako vždy“…
Když ale na opakovači je to furt totéž mezikruží, a jestli třeba bylo hůř vidět… Každopádně odpovědnost za to řešení je na SŽ. Nějaké „aby si kluci teda nestěžovali“… je blbost. Odborný aparát SŽ měl, když už, udělat rizikovou analýzu a z té by vylezlo, že dané opatření v případě přehlédnutí něčeho bude mít horší následky, než když se přehlédne předvěstník/rychlostník. No ale co chtít od organizace, která si vymyslí ZV 1000 m uvnitř Prahy hl.n., a tedy i ve Vinohradských tunelech, a že jsou tam klacky od sebe 800 m nezájem, prostě přisvítíme (při 60 km/h do kopce!!!) bílou.… Číst vice »
Tak evidentně to někoho neprobralo. A to tam prý na mašině byly minimálně 2 nebo možná i 3. Toto bylo absolutně nesystémové řešení. Takový propad rychlosti si strojvedoucí lehce zapamatuje. Ale pokud si tam někdo zvykne, že na vjezdu je vždy 100 a něco, tak riziko přehlédnutí, že to tak tentokrát není, je mnohem větší. To bych chtěl vidět strojvedoucího, který by propad rychlosti požadoval kromě rychlostníku vynávěstit i na RNS. Zase si SŽ něco domýšlí, aniž by se strojvedoucích zeptala.
Bohužel, je zde určitá organizace…
Naprostý souhlas (i když bych asi smutně připustil, že nějaký takový exot se možná najít i mohl – nicméně když už se ptát, tak nějaké většiny, že).
A nyní se položme na otázku…
Co kdyby se ve druhém přibližovacím úseku kódovala vždy „žlutá“ = naskakuje kontrola bdělosti a v prvním přibližovacím úseku se kódovala skutečnost, tedy buď volno (které by samozřejmě taky bylo na vjezdovém návěstidlu) nebo žluté mezikruží?
Hypoteticky pro rychlou osobku to znamená „začni brzdit hned, na vjezdu je stůj“ aneb rozklad ZV na dva oddíly ?
Uvažuješ moc logicky a málo předpisově. 🙂
Nicméně tedy i tohle by myslím vyžadovalo na LS rozlišovat, zda se blíží opravdu výstraha, nebo něco blikajícího. Což by samozřejmě neškodilo ani jinak, protože při 160 km/h chytneš zlutej a brzdíš fest, abys pak třeba v oblouku zjistil, že to je očekávej 80…
Ale „veď to by bol vývoj národného ZZ“ a to se od devadesátek nechce, protože „už brzy“ (tentokrát ETCS).
Dobrá. Proč zrovna zde „milý Břehu od Vsetína“ není tedy alespoň L1?
A to si myslím, že je právě ta naprosto správná otázka. A můžeme se obecněji zeptat, proč dávno není L1 „všude“, namísto dlouholetého čekání na L2?
Když se stejně všude dává GSM-R nezávisle na ETCS, je vlastně vůbec jednoduší dělat L1, když to oproti L2 vyžaduje přepínatelné balízy?
Není tam ani gsmr
A při stejné akci se tohle zavedlo i do ValMezu. Na vjezdu od Lhotky je totiž rychlostník 60, takže se vyměnily vjezdové návěstidla a při jízdě přímým směrem se nyní návěstí 60 km/h.
Aha. To mě ani nedošlo. A do odbočky jsou tam 40 výhybky? Já se tam vždy soustředím na stahovačku, tak že na vjezdu chybí pruh bych si možná ani nevšiml. To je fakt super další past od SŽ. Mezi lhotkou se brzdí ze 140 min na 60, na vjezdu do vm stahovacka a ještě si musí fira na panteru změnit schudek z horního na dolní. Přepnout mirel do manualu. Když třeba do toho přijde ještě nějaká porucha HV, telefonát třeba na zkoušku spojení, si myslím, že riziko přehlidnutí, že na vjezdu chybí pruh, nějaké je. Zatímco rozdíl mezi dvousvětlovou a… Číst vice »
Třeba u Chocně je velký propad rychlosti a nějak si nevzpomínám, že by se tam nejaký vlak válel vedle tratě. Zatímco návěstidla se projíždí skoro denně. A to návěstidla na Stůj. Takže riziko, že strojvedoucí přehlídne, že předvěst na vjezdu do VM místo jako obvykle rychle, bliká pomalu, a na vjezdu oproti zvyklosti chybí pruh, je statistický mnohem vyšší. Doufám že po tom DI půjde, jestli SŽ zpracovala nějakou analýzu, a následně to SŽ zakáže mimo nějaké poruchové stavy návěstit do rovna dvousvětlovou návěst.
Pokud bude nutné trať prakticky znovupostavit (odtěžit spodek) tak musí SŽ udělat řádné výběrko na zhotovitele nebo v takové situaci platí jiná pravidla?
V případě havárie to jde zadat přímo.
Havárie se musí řešit okamžitě. Není čas na výběrové řízení s určitým časem na přihlašování firem.