Teplice skončí s Arrivou, založí si vlastního dopravce
Trolejbus Škoda 26 Tr v Teplicích. Foto: I.Blu / Wkimedia Commons
Založení vlastního dopravce má přinést lepší služby, tvrdí vedení města.
Založení vlastního dopravce má přinést lepší služby, tvrdí vedení města.
Nevím proč pořád máme tendenci vracet se zpátky do socíku. Doprava zaznamenala růst kvality až díky soukromým dopravcům, po rozbití dopravních molochů v rukách státu. Jediné co mě napadá je snad jen stesk politiků po provizích z privatizace těch státních firem…
Problém je jenom v tom, že naivističtí ekonomičtí teoretikové nejsou schopni vyčíslit přínosy přímého řízení a pojmenovat faktory, které takové přínosy ovlivňuji. Vidí jen ty náklady, a stejně tak nejsou vůbec schopni vyčíslit podíl různých faktorů na jejich výši. Jejich svět je velmi jednoduchý – zcela volný trh je optimální a netrh v jakékoli podobě je suboptimální. Selhání trhu neexistuje. Informační nerovnováha neexistuje. Náklad ztracené příležitosti nepružným řízením a nedokonalou reakcí na přímo finančně neohodnotitelné potřeby neexistuje. Nejsou schopni ekonomicky vysvětlit, proč je tržní policie nebo soudnictví suboptimální, ale vůbec se tím netrápí. Podle nich je jediným možným informačním kanálem… Číst vice »
Ono není potřeba psát dlouhé teoretické elaboráty, ale podívat se na fakta : Například ekonomika a prosperita USA vznikla díky trhu bez přívlastků, ale od doby co se co se do řízení státu začala motat levice z řad Demokratů a zavádět regulace a zásahy státu do volné ekonomiky, jde pomalu do kopru. Pokud ale zůstaneme doma, tak to samé můžeme sledovat i v EU. Od doby nástupu zastánců centrálního řízení a diktátu Evropské komise,složené převážně z levicových ideologů, jede ekonomika jen setrvačností a tiskem nepodložených peněz. Proto také zatím vnitřní dopravci jsou ti nejdražší a odčerpávají krajům peníze na jiné,potřebnější… Číst vice »
Další, kdo věří ve funkčnost socialismu… A nedají si říct a nedají.
další, kdo věří v samospasitelnost podnikatelismu, a nedá si říct a nedá……. 😀
Ono to „soukromé podnikání“ (u Arrivy teda už hodně v uvozovkách, ale pro nějakou municipalitu to prostě soukromník je) nakonec jako jediné funguje, ale ty slepé uličky si holt každá generace musí zkusit sama a od 1989 to už holt je třicet let.
Od dickensonovského kapitalismu je to sice už 150 let, ale oni ti komunisti se jen tak nesnesli z nebe.
Tak se podívejte jak to tady vypadalo před „podnikatelismem“ do roku 89 a jak to vypadá dnes díky „podnikatelismu“ soudruhu.
„Některým zastupitelům vadilo, že chybí k materiálu ekonomická analýza.“ K posouzení zda se to vyplatí jim snad postačí už velikostně podobné města které již vlastní dopravu mají ne?
Kohopak pan primátor Hamza má vytypován z rady města na generálniho ředitele a další managment? Arriva je společnost, se kterou obyvatelé Teplic mají nejlepší zkušenosti!
To jako myslíte vážně? Přijde mi že MHD asi moc nejezdíte ,jinak by jste věděl že příměstská doprava casto nejezdí na čas a občas i spoj vynechá. O tom že po Teplicích si jezdi jak chtějí ,nezajíždí tam kam by podle jízdního řádu měli ani nemluvím.
kdo tam jezdil MHD před Arrivou?
Tak účelem městské společnosti by nemělo být generovat zisk zatímco účelem každé soukromé společnosti je generovat zisk. Z toho by mohlo vyplývat, že městská společnost by měla být levnější, pokud soukromá společnost nedokáže snížit některé náklady, které u městské společnosti není možné snížit. Tudíž se ptám, dokáže někdo zdůvodnit, co městská společnost v principu nemůže pro snížení nákladů udělat a soukromá ano?
Cílem každé společnosti je generovat zisk, jinak nemá smysl něco takového dělat (kromě charity / neziskovek). Jinými slovy nějak vydělat na chléb ve zdejší. Městská společnost bude městská jen tím kdo ji zřizuje, ale jinak je to normální firma (asi a.s.) s účetnictvím, tržbami a výdaji, která musí nějak vyjít, pokud možno v plusu (= zisk).
Problém se snižováním nákladů u městských firem bývá především v té provázanosti (radní sedí v dozorčí radě atp), kšeft dostanou bez ohledu na cenu.
Právě, že ty „veřejnoprávní“ (či jak jinak to nazvat) společnosti by mohly či měly být na úrovni té charity či neziskovek, jelikož jejich cílem by nemělo být generovat zisk nýbrž poskytovat službu svým občanům, kterou by ta veřejná entita (obec, město, apod.) stejně musela platit, pokud by si ji objednávala externě. Cílem by mělo být, že to poskytnutí služby prostřednictvím vlastní společnosti vyjde levněji, než si najímat společnost, která kromě nutných nákladů ještě navíc spotřebuje část prostředků pro zisk svých majitelů. Ano chápu, pokud se zástupci města, obce atp. chovají lajdácky či korupčně, tedy nehledí na výši nákladů, může to… Číst vice »
No jistě, na druhou stranu, když soukromník může „podnikat co to jde“ (tedy hledá aktivně úspory, řeší co nejlepší kontrakty atp), tak kolikrát může mít slušné zisky pro majitele a je pořád levnější a může být i kvalitnější (ale i nemusí) než veřejnoprávní společnost, která má problémy s tím, že u smluv se pouští žilou, kontrakty se dělají tak aby mnoho procent zbylo na úplatky, v kancelářích se zašije spousta lidí, ve vedení dosazené trafiky neřeší pořádně funkčnost firmy a i když firma formálně vypadá, že není na dělání zisků, tak je to dojná kráva rozpočtu. Rozdíl je v tom,… Číst vice »
teoreticky máte pravdu, ale u městské firmy postačí, aby nebyla v mínusu, pokud bude jen slabě zisková, je to v pohodě,
pokud ryze soukromá firma nebude mít zisk dostatečně vysoký, řekne si investor, zda není lépe dát peníze do výnosnějšího podniku
Cílem městské společnosti je dělat trafiku odloženým politikům a krytí různým tunelům.
Cílem soukromé společnosti je tvořit zisk, proto si hlídá náklady a i se ziskem je to pořád levnější než erár.
Ale holt se to bude muset prakticky vyzkoušet i v Teplicích.
obvykle soukromník dokáže více stlačit mzdové náklady……. je však otázka, zda se má ekonomického úspěchu dosahovat vykořisťováním……
než někdo začne blít něco o komunismu, zamyslete se proč všichni velcí podnikatelé za dob 1. republiky stavěli dělnické byty?
Aby mohli své dělníky „vykořisťovat“ ještě i tím, že z nich vykořistí nájemné za byt 🙂
V Teplicích kdysi svůj DP měli, dá se předpokládat, že fungovat bude. Trolejbusy si mohou nechat opravovat třeba ve vedlejším Ústí, než je posílat půl republiky. Každopádně, politici už si nedovolí rušit a omezovat obslužnost, jako Arriva. Uvidíme, zda-li městskou firmu nebudou soukromí dodavatelé brát zkrátka a dodávat ji vše draho.
Rušit a omezovat obslužnost jako Arriva? Fakt o tomto rozhoduje Arriva??
Ty sis ještě nevšiml, že Arriva může za všechno? Tedy krom toho, za co může RegioJet, Leo Express, ČD, Zeman, Babiš, opozice, počasí a Putin?
A kalousek, nezapomeňte na Kalouska.
Ano, ten může i za to, že jsem na něj zapomněl.
Mě docela překvapuje, že bez potřebné ekonomické analýzy jde město do takového projektu, a ještě argumentuje nevýhodou monopolu, ač neví, jestli jí vlastní podnik přinese nějaká pozitiva.
Nevýhodou monopolu, přičemž městský DP je sám o sobě monopolem. 🙂
monopolem, ale pod kontrolou, firma města nemůže říct od zítra nejezdíme, viz případ regionální dopravy ÚK
Ono to úplně bez ekonomické analýzy, jak uvádí text, není. Předpoklad je, že to bude o něco dražší než současný systém, ale motivem změny není ekonomická stránka věci, nýbrž požadavek na zvýšení kvality předmětné služby, možnost většího dohledu, operativního řízení apod. A tvrzení o městském monopolu je trochu zavádějící, protože vlastní DP si město může regulovat dle potřeby, což s externím dopravcem jaksi možné není… Ale zpět k té ekonomice…většina věcí se dá odvodit a není potřeba je uvádět do tabulky s přesně nepřesným číslem. Většina provozního personálu přejde pod městský DP a s platovými podmínkami není třeba hýbat, jelikož… Číst vice »
Pomiňte, ale ekonomická analýza je naprostý základ, bez kterého neze udělat kvalifikované rozhodnutí. Úplně vidim, jak si takovej VW kupuje Škodovku po hodinový debatě představenstva, který nepožaduje „žádnou tabulku s nepřesnými čísly“, protože „většina věcí se dá odvodit“.
Že to raději město na sebe nebere přímo a bezprostředně …. nevím, co je výhodnější, ale pokud už dle zásady „co je doma, to se počítá“, tak by to bylo nejlogičtější.
Neměli v minulosti Teplice vlastní DP, který pak nahradili provozovaní Arrivou?
měl
Měl do června 2013: Dopravní podnik Teplice, s. r. o.
Do června 2013 určitě ne. V soukromých rukách je provoz MHD již od 90. let, byť název společnosti obsahoval původní název Dopravní podnik Teplice…ale město tam žádný podíl nemělo…
Přijde mi docela nefér dopředu předjímat, že má někdo monopol. Tak ať výběrové řízení udělají a pokud se přihlásí pouze dosavadní provozovatel Arriva, ať výběrko zruší a nastaví si to pak podle svého, pokud mají pocit, že jsou schopní to provozovat lépe a levněji. Jako rodilý tepličák se tam stále pravidelně pohybuji, MHD využívám a přijde mi, že to funguje bez problémů. Něco měnit pouze na základě domněnky mi přijde unáhlené. Zejména když i zastupitelé sami připouštějí, že k tomu nebyla zpracována dostatečná ekonomická analýza (navíc víme, jak se dají takové analýzy ohnout na tu či onu stranu). A pikantní… Číst vice »
Já bych to viděl na to, že město se bojí, že se na to Arriva vysere, letos má přijít na Teplicku o příměstské autobusy a v podstatě by už jen provozovala trolejbusy, které stejně patří městu. A nikde v republice trolejbusy neprovozuje soukromník, vždy je to nějaký DP.
Takže v tomto případě chápu, že si to město bude chtít provozovat samo, i když možná trochu dráž, ale ani to si úplně nemyslím v tomto případě.
Tak výběrové řízení již proběhlo, a to v roce 2018 (na jehož základě nyní ARRIVA MHD provozuje) a překvapivě se přihlásila pouze ARRIVA. A ani jinou formou o provozování místní MHD žádná jiná relevantní společnost neprojevila zájem…
K ekonomice jsem se již vyjádřil u komentáře uživatele „Kernteriér“.
Odborně této problematice nerozumím, nicméně se obávám, že město bude dražší a méně efektivní než soutěžící dopravci. Budou se dosazovat vysloužilí politici do vedení apod.
A vo tom to je. Trefil jste hřebíček na hlavičku.
Všechno má své plusy a minusy. Bude záležet, jak se k tomu postaví vedení města.
Lehce dražší asi ano, ale ta efektivita je těžko měřitelná…bude externí dopravce efektivnější tím, že bude dělat jen to nejnutnější a nebude mít zájem o to, aby se kvalita místní MHD zvyšovala…?
Jinak k těm trafikám, zájem všech je udělat to tak, aby tam byl jen nutný počet zaměstnanců…žádných 10 náměstků jako jinde…
A co kdyz stavajici kvalita vyhovuje? Vam se to vyplati, co pane Cize. Vy budete pekne vykutaleny ptacek. Jiste to delate z lasky k doprave.
No jistě… asi to berete dle přísloví podle sebe soudím tebe…
Neodpovedel jste. Co kdyz stavajici kvalita vyhovuje? O vasem protekcnim umisteni se bavit nemusime. Staci k meritu veci. Je to skutecne pro dobro dopravy nebo par bafunaru jako jste vy?
Tak k té současné kvalitě pár poznatků z minulých měsíců: 1) přijde Vám v pořádku, když dopravce nemá vozy na vypravení, řidiči bez vozů sedí na garážích, do Hudcova to vyjde tak, že mezi 7. a 8. hodinou ranní vynechají oba dva spoje, co odtamtud mají jet (venkovní teploty pod bodem mrazu) a dispečink to není schopen vyřešit alespoň výjezdem služebního automobilu, který by sebral těch pár cestujících a odvezl je alespoň do Řetenic na jiné spojení? Z takového lidského přístupu je mi lehce nevolno… 2) klasická letitá záležitost – stane se nehoda, která zablokuje nějakou ulici, kde jezdí MHD…dispečink… Číst vice »
Jo, to se ve státním/obecním podniku dít rozhodně nebude.
Kdyz muzete pokracovat dal, tak pokracujte! Dekuji. 100 % fungujici MHD nedosahnete nikdy. Vy jste jak Pirati, sliby, chyby. Protekce je klasikou, ponevadz je pravdou. Na osobni diskuze byste nemel mit cas, venujte se praci. Vy byste se porad jen schazel s anonymy, abyste jim dokazoval, jak se ve vas pletou. S takovym pristupem to moc daleko nedotahnete. Bud jste naivni nebo je to pro vas vyhodne toto reseni s vlastnim dopravcem. Nic jineho, pane Cize.
A o to právě jde.