SŽ nezákonně zanedbala údržbu mostu na Výtoni, tvrdí Nebourat. Policie však případ odložila
Štěrbiny diagonál železničního mostu na Výtoni. Foto: Zdopravy.cz, Jan Nevyhoštěný
Každý vlastník kulturní památky má povinnost pečovat o její dobrý stav a chránit ji před poškozením.
Ta diskuze je bezpředmětná, ten most se zbourá a postaví nový s kolejí navíc. Kdyby to někteří nezdržovali, už by pravděpodobně stavělo.
Vážně by se stavělo, má Spržel zpracovaný projekt, má kromě památkářů ostatní věci potřebné pro stavební povolení? 😀
Zdržují památkáři, takže kdyby nezdržovali a sejmuli památkovou ochranu na první pokus, tak by projektová příprava mohla být v pokročilém stádiu a čekalo by se na dokončení opravy a rozšíření mostu Inteligence.
No co, no. Policie TO přijmout a prošetřit musí. Tak ho prošetřila. Na rozdíl od odvolání se ve stavebním řízení (oblíbená kratochvíle ekospolků), podání TO nezpůsobuje žádný odklad ničeho, je to nezávisle běžící věc.
Samozvané iniciativě Nebourat by však mělo být doporučeno, aby místo podávání TO jednala konstruktivně a dala na stůl své budoucí plány ohledně mostu, včetně návrhu financování, které zajistí.
Jen by mě zajímalo datum posledního nátěru mostu.
Gratuluji, milión šestá poznámka o zanedbaném nátěru mostu. Těšíme se na milión sedmou.
Dynamicky zatěžovaná nýtovaná kostrukce, panebože…!
Že je dynamicky zatěžovaná znamená zákaz natírání?
Máte problém v oblasti českého jazyka, nebo výrokové logiky?
I kdyby byl most nákladné natírán každoročně, tak to neřeší jeho opotřebování dynamickým namáháním průjezdy vlaku a roztažnosti teplotami
Ale řeší. Vlivem koroze se materiál na kritických místech zeslabí popř. zmizí, což je nesrovnatelný problém s tou vaší roztažností a dynamikou.
Jde o to zda zeslabení korozí (na kritických místech, jinde je to víceméně nedůležité) je v řádu 50% nebo 5%…
Pěkný blábol ! Po celém světě jezdí vlaky po nýtovaných mostech bez omezení !! Viděl jste někdy po čem jezdí vlaky v Berlínĕ ? Nebo Vídni ? Viděl jste někdy Hohenzolernský most ?
A k čemu natírat ocelovou konstrukci mostu, která má plánovanou životnost u konce a musí se nahradit?
Ano, protože kdyby ji natřeli pokaždé když se na to zde někdo zeptá, tak už dávno spadl pouhou vahou starých nátěrů 🙂
Také gratuluji, chcete snad tvrdit, že by se nezkorodovaná příhradová konstrukce zhroutila kvůli dynamickému namáhání? Tak to asi jen ve scifi filmu. Proti tomu zeslabení materiálu vlivem koroze má zásadní vliv na únosnost konstrukce.
U dynamicky namáhané ocelové nýtované konstrukce je právě z konstrukčních důvodů nýtů problematické udržet dostatečnou protikorozní ochranu, jednak některé plochy nejsou vůbec natřené a druhá věc je, že dynamickým namáháním se poškozuje nátěr.
A hroutit se to bude z únavy materiálu, nastanou únavové trhliny, které pak náhle přejdou v lom. Jinak ocel (žádné legování) použitá na tento most není žádná moderní ocel, co se používá dnes, takže i ta koroze na ni má horší účinky.
A dynamické účinky vlaku ve větších rychlostech tomu taky neprospívají.
Jde o to, že nýtovaná konstrukce není dostupná pro natírání, byť by se natirala po půl roce.
To je nesmysl. Nýt se aplikuje za tepla a při chladnutí stáhne spoj a styčné plochy tak, že se tam nic nedostane. Poruchy přicházejí zevně, když není natřeno. Na spojích se lépe drží sníh než na rovné konstrukci a pokud není spoj zapatlaný barvou, ze vnějšku prokorodovává dovnitř
To je teorie, že se tam nic nedostane, v prakticky se tam právě při dynamickým namáhání vždy nějaká vlhkost dostane, je to prostě základní konstrukční chyba nýtovaných mostů.
A to že se tam drží třeba sníh (+ bordel) je taky konstrukční chyba, protože nýtovaná konstrukce takových nepřístupných zákoutích vytváří řádově víc než svařovaná konstrukce.
A i nátěrové systémy za posledních 50 let pokročily úplně někam jinam, jen je nesmíte použít na rez, kde vám nepomůžou.
Tak to je hezká teorie.
Existuje věc zvaná Únava materiálu a proti té se nedá chránit nátěrem!
Zapomněli jste hned v úvodu napsat, odkdy je most kulturní památkou. Do té doby se na most pravidla památkové péče nevztahovala. A ta údržba, která zkrátila mostu životnost, byla zanedbaná právě před tím. Zkrátka památkou se most prohlásil příliš pozdě.
A mně to neva.
8.12.2004 podle https://cs.wikipedia.org/wiki/Vy%C5%A1ehradsk%C3%BD_%C5%BEelezni%C4%8Dn%C3%AD_most
Jak údržba zkrátila životnost mostu? Vždyť se své plánované životnosti dožil, dokonce ji o dvacet let překročil.
No ano, jenže ona jaksi památková ochrana zřejmě předpokládá životnost neomezenou…?
Pikantní je že byla vyhlášena skoro přesně když most předpokládanou životnost právě dosáhl…
Původně byl most jednokolejný, ten po 30 letech existence přestal stačit, tak ho prostě zbourali a nikdo jim do toho nekecal. Teď nestačí dvoukolejný, a navíc je ve špatném stavu, tak zbourat a postavit nový. Když se něco zachraňuje zbytečně, dopadne to tak jako v Ústí nad Orlicí … zachránili historickou budovu a teď nikdo neví co s ní …
Kupodivu, když se boural původní most, kecalo se do toho docela hojně. Nový most byl označován za monstrum, které zničí panorama Prahy.
To s tím monstrem by se mělo připomínat stále dokola, aby to vždy zaznělo v kontrastu s tvrzeními Nebourat.
Pravda, výdyť my dnes pouze dodatečně plníme výzvy tehdejších protestujících… zbourat to monstrum!
Jen tedy proboha ať tam nevracejí ten jednokolejný dřevěný 🙁
Dovolím si tipnout, že protestní kecy se vedly nejen při náhradě Juditina mostu tím novým a zbytečně vysokým, ale i jeho při samotné stavbě – každému přece stačil ten dřevěný.
Jen nevím, na co tehdy sváděli povodně, které jim ty dřevěné mosty na jaro braly.
Neboli, historie se opakuje… a někteří lidé by byli rádi kdyby se nebouralo NIC a žili jsme v historických kulisách.
Možnosti i v Ústí byly, jen si správci postavili hlavu, tak je z toho paskvil. A už vůbec nic to nemění na skutečnosti, že se měli o most na Výtoni řádně starat po celou dobu, kdy slouží – ať už by potom řešení pro tři koleje dopadlo jakkoli. Mně spíš přijde, že je za „zbytečnou“ považována jakákoli péče, když lze vše snadněji než dříve jen použít a zahodit.
Mosty jsou jednorázové stavby. Většinou se počítá s životností cca 100 let a potom se má vyměnit za nový.
Vy opravujte věc, kterou plánujete v dohledné době vyhodit?
Údržbu takové věci promýšlím, ale najdou se okolnosti kdy ano 😀 třeba když plánuju prodat to do bazaru nebo nechat si to jako zálohu.
Nepředpokládám, že by Správa železnic uvažovala o tom, že most prodá do bazaru nebo si ho nechá jako zálohu.
„po celou dobu, kdy slouží“
Ta doba již uplynula.
Ostrovní budova v Ústi je pro cestující nesmyslně umístěna, po změně konfigurace kolejiště se změnila přístupová cesta k nádraží. Dlouhou dobu se počítalo, že se zboří a na poslední chvíli MK zaškodilo.
O most na Výtoni se starali řádně, životnost mostu je daná projektem, most tuto dobu odsloužil a i přiměřeně přesloužil, takže ocelová konstrukce by měla být nahrazena a pro potřeby dopravy i přidána jedna kolej navíc.
Nebourat? Ale co dál?
Počkat, až spadne.
Ale aktivismus neni o tom neco udelat ale neco neudelat. A co pak? No prelitnou jak mouchy na jiny ho*no…
Jako, že měli aktivní občané udržovat most za státní správu? Ať už by potom šel použít nebo musel být beztak vyměněn?
Jo kdyby tolik sil a trestní oznámení raději směřovali k záchraně budovy nádraží Vyšehrad…
A proč ne vy? Proč musí všichni ve své dobrovolné činnosti dělat zrovna to, co chcete vy?
Protože přestavba nádraží na pidibyty se příčí asi víc než předělán mostu na jiný.
A nebyla by vlastně znehodnocením památky, tedy mostu, spolkem požadovaná „oprava“, která spočívá v okamžité náhradě cca 65% prvků původní autentické konstrukce mostu novými replikami? Není předmětem památkové ochrany právě ta původní konstrukce mostu se svojí autentičností?
Co zas vymejšlej za hovadiny. Most přežil o několik let svoji životnost. Zbourat postavit novej. Furt tu budem jak ve skanzenu.
Historické centrum Prahy ale je skanzen. 😉
Opravdu chceme z center měst skanzeny?
Chceme, ale i to musí mít nějaký meze. Panorama z 50kačky je potřeba chránit; panorama Vyšehradu náhradou mostu nijak neutrpí…
No tak udělat novou raznici na padesátikorunu není až zas tak nákladné. Beztak ty stávající nemají nekonečnou životnost…
Na padesátikačce samozřejmě žádná taková ošklivost není. Nějak nesprávně jste to pochopil.
Pokud budou živoucí, proč ne? Většinu staveb lze nadále celkem v pohodě užívat, koupelny a záchody už byly do domů dávno instalovány. Citlivým úpravám a doplněním se nikdo nebrání.
„koupelny a záchody už byly do domů dávno instalovány.“
Něco se kvůli tomu ale muselo vybourat. Apropos, natíráte vdovodní potrubí, aby neprasklo?
Vy jste s pražskými památkáři asi nikdy nepřišel do styku, že?
Hm, Staré město – Nové město – Malá strana chápu, ale kde to má meze? Když Výtoň, tak to taky Smíchov, Karlín, Libeň… takže asi tak 20% celé Prahy? Není to trošičku moc??
Leda starý posunout
…do šrotu.
Ne, je to přeci památka… takže posunout kousek „vedle“ na dočasné pylony, a teď milí památkáři a zachraňovačí ukažte co umíte, máte na další akce spoustu času – do příští velké vody!
Nechápu iniciativu nebourat, proč se neobrátí na politické špičky mezi lety 1990-2012, ty nedali dostatek českým drahám resp. dnešní správě železnic po rozdělení ČD v roce 2006 na ČD, SŽDC, ČD Cargo s dalšími dceřinými společnostmi, ale na obviňování takových lidí si netroufnou, nebo by se střelili do vlastní nohy, protože by házeli špínu na své spolustraníky a ještě k tomu je to určitě prorostlé jako v 90. letech a po povodních v roce 2002, aneb opravdu platí jedno rčení, že všemu vládnou peníze a to vše špatné spojené s komunisty nesnáším a krom období pražského jara říkám, že bylo… Číst vice »
Sorry, ale zjištění trestní odpovědnost konkrétních osob je záležitost OČTŘ. Tady zjevně systematicky zanedbávala údržbu SŽ a její právní předchůdci.
Jak odstraníte únavu materiálu z dynamického namáhání jinak než výměnou?
Nijak. Tenhle člověk tady jen programově do zblbnutí opakuje cosi o zanedbávání a vině a opravách. Na praktickou otázku nikdy nereaguje (viz všechny ty věci uvedené ve vláknech níže o působení vlivů na železnou nýtovanou konstrukci, navíc ze železa odpovídajícímu přelomu 19. a 20. stol.).
Spíš vytasí posudek ze Švýcarska nebo bourání Karlova mostu.
Je to Nebourač, on nepřináší reálné řešení které by komplexně řešilo celý ten problém — který už je navíc přes rok zcela vyřešený. 😊
Koukám, že SŽ a její lidi by se taky měli začít bránit pro pomluvu…
Dožil se most své plánované životnosti? Dožil, dokonce ji o 20% překročil. Takže se o zanedbané, či dokonce zjevně zanedbané údržbě nedá vůbec mluvit. Naopak byla prováděna ekonomicky dostatečným způsobem k dosažení této životnosti, dělat něco víc by bylo plýtvání penězi.
To je dobře. Rozumné.
Není jasnější doložení problému než je úvodní fotka. Dva nosníky snýtované rovnoběžně vedle sebe tak, že mezi ně nestrčíte ani prst. I když použijete tryskání, nikdy to dokonale nevyčistíte a ani stříkáním to dokonale nenatřete natož štětkou jak se to dělalo prvních sedmdesát let existence mostu. Krásná kapsa kde vám bude zůstávat vlhkost která se bude pomalu dostávat níže mezi nosníky a styčníkový plech který se natřel jen jednou suříkem v roce 1904 než to chlapi s kladivy nýty spojili dohromady. Rád bych od signatářů petice nebourat slyšel co s tím. Jistě s tím umělci či spisovatelé lidem z ČVUT… Číst vice »
To uvidíme, jak to bude vypadat a jestli se doprava bude rozcházet se stavárnou
Být ta vzduchová kapsa uzavřená, tak se ta trochu kyslíku uvnitř spotřebuje a koroze se tím zastaví. Výhoda svařovaných konstrukcí z uzavřených profilů, téměř nekorodují zevnitř.
Super, tak tu informaci pošlete časem do roku 1901. Jinak to neřeší problém nemožnosti údržby takové konstrukce. Navíc, tady je ještě problém únava materiálu.
To možná platí u nějakých malých jeklíků a na malých konstrukcích. U velkých mostů se zjistilo, že to rezne i v uzavřených profilech (vlhkost je svině a hermeticky to uzavřít nejde) a u nich je problém, že se tam s antikorozní úpravou nedostanete už vůbec.
Třeba ve Vysokém Mýtě mají v IVECU pro antikorozní úpravu autobusů velký bazén, kam se celý autobus (karoserie) po svaření potopí. Asi by bylo dobré takto namočit i celý most, akorát nejsou zas tak velké bazény.
A taky se s tím mostem blbě hýbe 🙂
Koukám, že Nebourači jsou absolutně mimo. Ochraňovat ocelovou konstrukci takto zatíženého železničního mostu před poškozením a znehodnocením lze jen tak, že se vyjme s provozované koleje. Každým přejetím vlaku se ocelový materiál poškozuje a most znehodnocuje. Od začátku od postavení. Říká se tomu únavová životnost.
Ani nátěr každých 10 let tomu nepomůže.
P.S.: Doufám, že se s výměnou čeká jen na zprovoznění Mostu inteligence.
Bohužel to vypadá tak, že stále není na stole výběr zhotovitele, prováděcí dokumentace. Rád bych se pletl.
Bože, kdyby to bylo aspoň takhle daleko…
Zajděte si na MČ Praha 2 a omlaťte jim to o hlavu, ti stojí za stávající hádkou
Taky bych byl rád, ten most novou mostovku potřebuje, pilíře má jakž-takž zdravé.
Jestli Nebourače náhodou neplatí Spržel, aby měla výmluvu, až tam bude červený terč a žádná práce.
Oni to sluníčkáři ze pseudospolku „Nebourat“ ještě zkoušejí?
Tak hlavně si zanálepkovat.
Bohužel, ta nálepka se v tomto případě použít musí. Protože kdyby je někdo nazval pravým jménem, zpronevěřil by se zásadám slušného vyjadřování.
Sluníčkáři? Soudíte lidí a to ještě naprosto mimo. Radši kritizujte jejich skutky a myšlenky, jejich fanatismus se sluníčkařením nijak nesouvisí. Nesuďte lidi.
Proč? Jestli chce, tak ať si klidně soudí. Kdo jste vy, že tu druhému diktujete, co nemá dělat?
Zákaz činnosti pobavil. Jinak most byl na shození již v době kdy se stal památkou. Takže především se vůbec neměl stát památkou
a to bych hned zažaloval jako ohrožení zdraví a životů cestujících..
On byl uzavřen již v 60. letech pro železniční dopravu
To je zase kritérium, jak Hurvínek válku…
Dozajista ten zákaz činnosti opravu urychlí, podobně jako když si zabouchnete klíče od auta, abyste byli v cíli rychleji.
Mohl a směl se stát památkou. Ale ta žaloba je mimozní.
Jen chtějí zabránit tomu, aby vše bylo zameteno jako „OK, takhle se to má napříště dělat“, k čemuž to opět směřuje. Nemá. Byla tam předtím spousta pochybení. Výsledek už to ovšem nezmění.
Na takové řešení zde není místo.
Tak SŽ zanedbává údržbu kdečeho, že. Viz. např. víkendové vykolejení historického vlaku u Lednice atd.
Vy už znáte příčinu, totiž máte potvrzeno, že závada na vozidle nebyla?
A taky jim tam mohl nějaký magor strčit šutr…
A když jim na to někdo nedá peníze, tratě Praha-Kladno, Praha-Beroun se modernizují za ÚVĚR od EIB
Pak je to věc státu, co vlastně chceme…
Ve Stříbře vypadnul osobní vagon první den po dokončení rekonstrukce (https://www.denik.cz/regiony/u-stribra-vykolejil-osobni-vlak20110501.html). Jan by to okamžitě hodil na SŽ, ve skutečnosti byla příčinou závada na jednom u podvozků vagónu…
Ku.va hoďte už ten most do Vltavy a dejte tam už novější. Ohrožuje vaším protahování životy ostatních lidí.
Vašku, neboj, než se k něčemu rozhoupou a rozhodnou co s mostem bude, tak jim do Vltavy spadne sám ….. 🙂
Jak ohrožuje ty životy? Stav je sledován s tím, že bude v případě potřeby vše dotčené vyklizeno, nebo ne? Hozením do řeky bez dalšího by nebyly ohroženy životy?
SZ není vlastník, tím je stát, takže nemohla žádné vlastnictví zneužít ani teoreticky.
Jinak ale ten případný zákaz činnosti by byla fajn legrace. Dostalo by to narychlo do gesce RSD…? 🙂
SŽ je státní organizace, která hospodaří s majetkem státu. Tento trestný čin klidně mohla spáchat (ale musela by to udělat úmyslně).
SŽ má právo nakládat s majetkem státu. Berte to jako přenesení vlastnických práv na subjekt zřízený za účelem starosti o železnici.
Zbořte autobusák na Černym mostě – fofrem, zítra může být pozdě!
Jen tak pro ilustraci:
Podobné zájmové skupiny bojují např. za zachování výdechu z metra na náměstí Jiřího z Poděbrad. Pozor, nejde o vtip!
https://www.prahain.cz/zivot-ve-meste/praha-planuje-odstranit-vydech-metra-na-jiriho-z-podebrad-celi-pro-to-kritice-17475.html
Prý se jedná o jedno z nejzdařilejších uměleckých děl vzniklých v 80. letech pražském veřejném prostoru…
Možná tak, kdyby to stálo někde na Černém mostě, ale zcela jistě ne před Plečnikovým kostelem Nejsvětějšího Srdce Páně.
Á, mezi signatáři mj. Klub Za starou Prahu.
Ti ale musí žít v neustálém vniřním konfliktu, protože když tam ten komín v 80. letech stavěli, tak to byl taky nepochybně významný zásah do rázu Vinohrad.
Takže vlastně magistrát se může bránit tím, že je za „ještě starší Prahu“!
Je to jen spolek starých konzerv, které jsou z principu proti jakékoliv větší změně. Něco jako staří důchodci, co blokují jakékoliv změny v SVJ atd. Bohužel. Vaše trefná poznámka o tom, jak se u nich neustále v průběhu času mění hodnoty, to celé výborně dokresluje.
„Za mýho mládí to takhle bylo a proto je to tak správně,“ to je tento fajný Klub v kostce.
Ten spolek protestoval i proti výměně původního jednokolejného mostu 😀
Neprotestovali i proti stavbě toho původního jednokolejného?
Neumíte docenit brutalismus 🙂 Kdyby se to vzalo wapkou a plechy natřely, hned to bude vypadat lépe.
Ano, neumím ocenit brutalismus stojící před kostelem a navíc se za to ani vůbec nestydím.
Kromě jiného ten výdech svojí koncepcí poškozuje okolní vegetaci, takže by se dalo říci, že je i částečně nefunkční, což je i důvod jeho zasloužené likvidace.
Ten kostel byl ale proti okolí ve své době nejspíše též vnímán jako „pěst na oko“. Vše se posunuje, jen by tak nemělo být činěno bez rozmyslu a jen pro onen posun. Jo, někdo se touží probouzet každé ráno v nové posteli, někdo má zase radši tu svou.
Copak u postelí, tam se dá relativně snadno uspokojit oba, ať si to dělá každý jak uzná za vhodné! Ale problém je u té architektury, kde se nemůže „každý koukat na svou verzi Prahy“ protože je jen jedna společná…
Brutalismus je architektura pouze pro architekty a historiky architektury. Není tam nic k docenění.
Pokud vím, tak brutalismus vznikl na základě používáni betonu ve stavbách.
Ne. 🙂
Slovo brutalismus pochází z termínu beton brut (surový beton).
týjo, čtu tam „Horizontální proudění vzduchu by podle magistrátu opět poničilo okolní zeleň“. Co je to za choulostivou zeleň, že jí vadí vítr?
Může vadit teplota, že ten vzduch je příliš horký, listí pak vadne, strom usychá. Možná borovice, ty jsou odolné…
Zas na druhou stranu tehdy se alespoň snažili udělat výdechy zajímavé po stránce architektury a designu. Podle mého názoru se to povedlo a třeba tento výdech byl před pár lety velmi hezky využit na Signal festivalu. Když se stavěla Blanka, tak tam šoupli betonové válce a … to je vlastně všechno a někdo až velmi dlouho poté dodatečně řešil co s tím.
Takže tihle škodiči jen zdržovali policii od práce.
Si vzpomeňte, až budete řešit něco pro sebe důležitého, co ostatní označí za prkotinu. 😉
Já to jejich úsilí nepovažuji za prkotinu.
Jejich snaha zabránit vystavbě nového mostu naopak velice škodí, blokuje železnicní dopravu v přípahě zřícenistarého mosru může srát lidské životy.
Jestli je zrovna tohle pro ně důležité, tak to fakt potěš.
Zájmový spolek Neprudit by radši boural a stavěl nový most…
Upřímně se nedivím že ten cirkus stále existuje. Konec konců se nikdy nevzdají, ani po rozhodnutí, ani po zahájení stavby…
Naštěstí Kupka poprvé myslel dobře a rozhodl se pro nový most.
Šašci. Jenom gesto, nemohli ani čekat, že to dopadne jinak.
Nedávno jsem na Českém rozhlasu Dvojka v pořadu Zrcadlo vyslechl zajímavé myšlenky pana Constantina Kinského ze Žďáru nad Sázavou.
Jedna z nich byla i tato: (parafráze)
„PAMÁTKA MÁ HODNOTU, KDYŽ MÁ SMYSL.
SMYSL MÁ, KDYŽ NESE ŽIVOT PRO DNEŠNÍ A BUDOUCÍ GENERACE.“
Bojovníci za zachování starého nefunkčního vraku nad Vltavou by mohli u pana hraběte brát hodiny racionálního myšlení.
https://dvojka.rozhlas.cz/majetek-pro-mne-neznamena-nic-rakev-totiz-nema-kapsy-zrcadlo-mecenase-9271181#player=on
Ako presne sa dá zabrániť tvorbe únavových trhlín v 100 rokov staom nitovanom železničnom moste s vysokou intenzitou dopravy???
Zase sa potvrdzuje, že tie spolky sú úplne mimo a žijú v predvedčení, že tam stačí poslať jedného robotníka so štetcom a vedrom farby…
Zkus se zeptat správce Golden Gate nebo Eiffelovky.
Skutečně jsou tam jenom únavové trhliny a ne třeba navíc koroze kvůli lennosti natřít?
Lenost se píše s jedním n. Což jen podtrhuje ten váš nesmysl:-)
Po Eiffelovce nejezdí žádné vlaky, maximálně tam chodí pár stovek turistů, což asi nemá trvalý efekt na stav konstrukce. Golden Gate zas drží na masivních lanech, které jsou dost předimenzované, ale je fakt že tam se koroze kontroluje pravidelně. Pokud by jim to začalo žrát ty lana, tak můžou ten most taky komplet vyměnit, zůstaly by jim akorát pilíře, což je podobné jako u toho Výtoňského mostu.
Pokud by jim to začalo žrát lana, tak jim nezbyde, než začít tahat lana nová a mostovku převěsit.
To by mě zajímalo, jestli to jde, protože nahoře v sedle na pilíři moc místa pro dva kabely nebude?
Jde, treba na Brooklin Bridge jsou nosna lana (cables) vymenena od roku 1986. Odbornik nejsem, ale myslim, ze se meni jednotlive draty.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Brooklyn_Bridge
BB není klasický visutý most, ale je to kombinace visutého a zavěšeného mostu. Protože má víc nosných prvků, tak lze některé, pravděpodobně po jednom, vyměnit. U GGB by se musely upravit pilíře (vytvořit nová sedla), natáhnout nové kabely a most převěsit.
Nemluvě o tom, že GGB byl od začátku plně koncipován jako trvalá stavba, která se bude do konců světa opravovat. Rámusák pod Vyšehradem vznikl za velkého odporu kafralů z Klubu za starou Prahu jako dočasné lowcost řešení. Jo a také je o pár desítek let starší.
Ale hlavně, že se Leinad vyjádřil.
A toto jste vzal kde? Dočasné low-cost řešení kvůli protestům? Tak určitě…
Dočasné řešení a protesty spojujete dohromady jen vy.
Zaznělo to z úst řečníků na jedné z veřejných debat v NTM na téma mostu. Nepochybně jste je všechny viděl také, takže si jistě vzpomenete.
Nevím jak Golden Gate, ale Eiffelka má dynamické zatížení snad jenom z provozu výtahů. Ke všemu ikonicky most přes Vltavu, který hojně navštěvují turisté je jenom Karlův most. Jistě bych neboural ani Čechův most nebo Most legií. Nicméně hlavní význam Výtoňskeho mostu je zabezpečit rychlou a narůstající železniční dopravu mezi hlavním a Smíchovskym nádražím. A to by ani opravený most nesplnoval.
Provoz výtahů to nevím, určitě má značné dynamické zatížení z větru. Je to 300 m výšky, fixním bodem dole. Největší amplituda je kolem 90 mm.
Most by neměl provozem vlaků trpět o nic více s víjimkou mostovky, která chytá větší špičky a ta se dá vyměnit. Ocelové konstrukce každopádně trpí při korozi a to je případ mostu na Výtoni. úUbytek materiálu vede k osbavení a oslabení k trhlinám. Natírat, natírat, natírat. To je ocel.
A jak natřete povrchy prvků snýtovaných k sobě? To je jedno z míst kde nýtované konstrukce reznou…
Eiffelovka je také nýtovaná. Do správně snýtované konstrukce by voda zatékat neměla a zatřou se vnější plochy a spáry. Reznou teď, protože jsou vyrezlé a už to není jak vyplnit a sanovat.
Ten most stojí nad řekou, možná jste to někdy viděl, ale jsou dny, kdy ten most není kvůli mlze ani vidět… ta vzdušná vlhkost bohužel dělá svoje a dostane se i do míst, kam se štětcem nikdo nedostane.
Prostě ten most někdo vyprojektoval a postavil na nějaký provoz, nějakou zátěž a životnost 100 let, přežil už o 1/4 víc, s mnohem větším zatízěním a mnohem větším provozem, ale do nekonečna to prostě nejde… i s údržbou by se možná ten problém oddálil o 20 nebo 50 let, ale navěky to nikdy nebude.
Já píšu něco o nekonečnu? Píšu o tom, jak by se měly ocelové konstrukce udržovat (a to i ty nově zřizované, což SŽ také má) a ne kašlat na základní údržbu konstrukcí, což je takový náš nešvar.
> Do správně snýtované konstrukce by voda zatékat neměla
Krásná myšlenka, bohužel v praxi neproveditelná.
Berte to tak, že profily na mostě se vůči sobě pohybují víc než na Eiffelovce, čímž dochází k narušování protikorozní úpravy a vy už nikdy nezajistíte její zacelení. Stačí pár kapek vody a něco vzduchu a koroze u těchto starých ocelí nezastavitelná.
Viděl jste fotky a video od profesora Ryjáčka, který jasně ukazoval, že jsou na mostě místa, která nemáte šanci natřít? Že některé ty profily jsou tak tvarované, že se do té štěrbiny s barvou prostě nedostanete?
Viděl, ty ovšem řeší stávající dost zoufalý stav. Faktem je, že ocelová konstrukce bez nátěru je odsouzena k poměrně rychlé degradaci. Dneska už tomu nátěr nepomůže, průběžná údržba během minulého století by pomohla.
Znova: Jak budete průběžně udržovat plochy kam se nedostanete žádným nářadím. A jak zabráníte vnikání vlhkosti mezi snýtované prvky. Jen pro jistotu upozorňuji, že styčné plochy snýtovaných prvků se protikorozní ochranou neopatřují
Samozřejmě že neopatřují. Také jsou k sobě přitlačované enormním tlakem, nejsou jen tak přiložené a volně elementům přístupné.
Pokud se týká větru, na ten musí být zajištěny všechny výškové stavby. Nevím, zda je zajištěna Eiffelka např na hurikány. Ale frekvence vlaků se oproti době před sto lety znekolikanasobila stejně jako jejich rychlost. Také přibylo trolejove vedení. Jinak k nátěrů nytovanych konstrukcí se vyjádřili jiní.
To já neříkám, ale někteří mají pocit, že si tam jen tak stojí a proto jen tak samo sebou přežije několik století, což je daleko od pravdy. Každý výšková stavba více či méně soustavně osciluje, některé dokonce vyžadují kompenzátory (což Eiffelovka nemá) ostatně ve 300 to fouká pořád. Prostě se o tu ocel musí starat, aby jim vydržela, v namáhání to není.
Golden gate je o 1/4 století novější. Klasický asfalt už na něm není, vyměnili ho za tenkovrstvý kryt, aby snížili zatížení mostovky.
Co je ale důležité: Od začátku je dimenzovaný, aby přežil zemětřesení. Jinak řečeno: Běžný provoz ho zatěžuje hluboko pod limit.
Navíc je to pro Američany druhá nejvýznamější památka, po soše Svobody. Řekl bych, že za pražským Hradem je v ČR sakra dlouhá řada významějších památek, než příhraďák pod Vyšehradem.
Přečtěte si něco o Wöhlerově křivce a cyklickém zatížení, pak to sem napište znova.
https://www.novinky.cz/clanek/koktejl-eiffelova-vez-je-zrezivela-tvrdi-unikle-zpravy-40402134
Golden Gate je most stavěný později a má jinou statickou soustavu (zavěšený). A na mostovce se dá spousta prvků vyměnit za provozu. Očekával bych, že bude mít navrženou životnost cca 2x vyšší.
Po Eiffelovce nejezdí vlaky…
Aj, aj, most visutý …
Takže ten rezavej šrot pod Vyšehradem je na úrovni GGB nebo Eiffelovky? Proč se z toho pořád dělá něco, co to není?
Vezmete stroj času, přenesete se do dob Mocharchie a celou konstrukci jim přepočítáte. Budete vědět, že 16 ani 18 tun nápravu nestačí, že je potřeba jít na 22,5 tuny a do zatížení ještě připočítat budoucí trolejové vedení. K tomu ještě vyřešíte bludné proudy.
A ještě jim připomenout že konstrukci NESMÍ navrhnout s životností na 100 let.
Kolik let je od přechodu na 3kV ss se řešily bludné proudy? (Jak dlouho tam působily)
Ony působily už při 1500 Vss
Stroj času by řešil i toto. Někdy ve 40. létech na ministerstvu drah apelovat na to, že přecházet z nevyhovujícího systému 1,5 kV na 3 kV znamená mít tentýž problém s nedostatečností o 30 let později.
Při zavádění 1,5kV mohly vzniknout bludné proudy. Pak je řádný hospodář řešil (izolací či ukolejením) a neplatil dodavateli energie za urychlení ničení majetku.
Přechod na 3kV zvětšil izolační vzálenost, ale už bylo dost času na vyřešení.
Hlavně tam dovézt nějaká skripta z oboru metalurgie, aby věděli vyrobit houževnatější matroš. Jj, taky mám fantazie, jít tam různým inženýrům poradit, aby to udělali trochu jinak a ušetřili tím za 100 let velké problémy 🙂
A císařské silnice by mohli stavět rovnou v S11,5/80 s rezervou na druhý pás vedle, do SDP stromořadí, ekvivalentně u železnic…🙂 Občas se to někomu povedlo, vidět takhle daleko, viz třeba Gočár.
Celkem jednoduše, uděláte s něho lávku pro pěší 🙂👍
Asi by stálo za to podotknout, že tento trestný čin může být spáchán pouze úmyslně. Nedbalostní zavinění zde trestné není; to bylo nejpravděpodobněji důvodem „odložky“.
To sice ano, ale ta údržba zanedbávána byla! Teď se po tom mostě sune pouze jedna souprava rychlostí 20km/hod a nová konstrukce se ani za rok nezačne stavět! Co když do stavby nového mostu most nevydrží? Co když se zřítí i se soupravou plnou lidí? Co když Jižní spojka také přetížením klekne? Kdo ponese za to vše zodpovědnost? Zase nikdo, jako vždycky???
Tak ještě jednou, a pomaleji.
Odložení věci neznamená potvrzení, že všechno související s mostem je a vždycky za posledních sto let bylo v souladu úplně se vším. Tím méně to pak znamená rozhodnutí o budoucí možné odpovědnosti pro případ „co by kdyby“.
Znamená to jenom to, že policie prověřila potvrzení ze spáchání trestného činu zneužívání vlastnictví (§ 229 TZ), což je trestný čin, který lze spáchat pouze úmyslně, a došla k závěru, že tento trestný čin zde ke dnešnímu dni spáchán nebyl.
Nezřítí, most je pod dohledem a pokud se jeho stav zhorší na obou koncích buodu červené terče
Údržba byla úměrná předpokládané životnosti. Že do toho hodí památkáři (z neznalosti) vidle nikdo nepředpokládal.
Tady je takovejch odborníků na životnost a údržbu mostních konstrukcí, to se jen tak nevidí.
myslite sebe?
No tak hlavně ty.
Co je nepochopitelného na tom, že v ČR se mosty standardně navrhují na životnost 100 let?
Proč by se měl most před koncem životnosti natírat, když se mu tím životnost nezvedne?
Podle plánované životnosti to mělo skorodovat a nesmělo se to barvit?
Ano, i s korozí se v životnosti počítá, a pokud přepočítáváte životnost novou a k tomu počítáte zatížitelnost, tak se korozivní úbytky i měří.
Proč natírat něco co má v plánu jít do šrotu? Jsou to jen vyhozené peníze.
A je ta údajná památka v místnosti s námi? No ono to stejně brzo spadne samo 🤓
Nespadne; tak dloho budou blbnout, až se o “The Cassandra Crossing of Prague” opravdu začne zajímat UNESCO…
Pachatele lze postihnout až dvouletým vězením, zákazem činnosti nebo propadnutím věci.
Nechat propadnout a svěřit iniciativě Nebourat.
Ještě to udělat, tak, že propadlá věc nesmí zůstat na pozemcích majitele. Alespoň krajní pilíř je na pozemku Správy, takže by to šlo.
Parcelní číslo:279/2
Právo hospodařit s majetkem státu:
Správa železnic, státní organizace, Dlážděná 1003/7, Nové Město, 11000 Praha 1
Nechceme přece aby Iniciativa Nebourat zablokovala železniční provoz, jako by byla agentem v Elbonii. Elbonia je fiktivní postsovětská země, ve které nastrčený agent jedná za účelem zneschopnění daného oboru, který může ovliňovat na úrovni ministerského poradce (nevolitelného, samozřejmě). Jedná naoko v nejlepším zájmu, ale ve skutečnosti tak, že jím navržené věci jsou po čase zcela nepoužitelné.
Hmm chránit ocelovou příhradovinu před únavou materiálu se dá dvěma cestami:
a) dovolit jen takový provoz, který nikdy nepřekročí únavovou mez
b) konstrukci vyměnit za novou s vyšším limitem zatížení
https://www.ideastatica.com/cz/blog/unava-oceli-v-dusledku-cyklickeho-namahani
Proč se říká, že policie případ odložila? Pod pojmem odložit si představuji nějaké dočasné pozastavení s tím, že se k tomu vrátí později. Proč policie případ prostě neuzavře s tím, že není co vyšetřovat?
Protože právě takto se daný úkon jmenuje podle trestního řádu.
Není důkaz nevinny ani bonz od Spržele za křivé obvinění. Jestli Nebourači dodají nějaké důkazy, tak se tím bude Policie zase zabývat. Jestli nějaký vyšetřovatel bude potřebovat vykázat činnost, zase si ten spis přečte a zkusí tam něco provést(najít nějaký důkaz).
Odložit “ad acta” se používá proto, že se připouští, že se teoreticky mohou objevit nové skutečnosti, které mohou způsobit obnovení řízení.
“Uzavřít” se v dnešním právu příliš nepoužívá, a k žádnému rozhodnutí nedošlo.
Ale jistěže došlo k rozhodnutí. Odložení věci se provádí usnesením, § 159a TŘ.