Správa železnic přes půl roku porušovala zákon. Nikoho za to nepotrestala, jméno viníka tajila
Koridor v Praze u Balabenky. Foto: Jan Sůra / Zdopravy.cz
Podle Správy železnic nešlo o záměrné pochybení.
Podle Správy železnic nešlo o záměrné pochybení.
Gratuluji, napsat článek jen o tom, že autorovi neodpověděli na „stošestku“, to vyžaduje tedy hodně kreativity. Došla témata nebo okurková sezóna? Poplakat jste si mohl doma a neplevelit tady takovým slintem 🙂
A text jste četl? Je o něčem úplně jiném, než že mi neodpověděli na 106.
Prosím, vysvětlete mi, o čem je ten článek :). Vždyť tam brečíte, že vám neodpovídají a na co všechno neodpověděli. Když teda pominu ten epický fail, že neměli na stránkách nějaké informace, které pak doplnili. Vážně vám to přijde jako informace, která si zaslouží článek? Já si myslím, že železnice má mnohem větší problémy, než tyhle vaše pseudokauzy.
Rád vám to vysvětlím osobně, když jste taková zásobnice informací o problémech železnice.
Podstata je správná, ale mohlo to být stručnější – takhle to opravdu vypadá příliš ukřivděně a ubrečeně a podstata v tom zaniká (což pak lze snadno zneužít).
Mě teda svévolné sraní na dost zásadní principy transparentnosti přijde jako docela problém, a napsat o tom článek, aby se to dozvěděla veřejnost, je jeden z velmi malá možných způsobů jak to snad jednou zlepšit
Můžete mi prosím vysvětlit, co jsou „dost zásasní principy transparentnosti“, co si pod tím představit? Já jen..ať si doplním vzdělání. Děkuji 🙂
Povinnost veřejných institucí sdělit každému jakoukoliv informaci, až na odůvodněné výjimky.
Prostě podobně jako státní správa smí dělat jen to co jí zákon ukládá, tak povinné subjekty (=veřejně financované organizace) smí zatajit jen to, co jim zákon povoluje zatajit
Pán je právním advokátem SprŽel-e?
SŽ nelituje, ze porušovala zákon, ale lituje, ze nemohou dal zamlcovat, ale musi s pravdou ven. Uz aby tam Bednarik udelal pořádek.
Ach jo, zase tady všichni vědí všechno nejlépe. S panem Sůrou v čele
A co konkrétně je v textu chybně? Nebo je podle vás normální nedodržovat zákon?
A co třeba předtím, než na někoho ukážu, tak zkusit prověřit, jestli dotčený nejednal na pokyn někoho „nahoře“?
1. Pan Chabičovský byl přímo osloven, neodpověděl. Podotýkám, že měl nadstandardní čas na vyjádření, e-mail odeslán 11. prosince.
2. Pokud mu „někdo nahoře“ dává pokyny porušovat zákon, jistě ví, co je jeho občanská povinnost.
Co dalšího chcete prověřovat? Proč se tak stydíte podepsat?
Může se libovolný zaměstnanec SŽ vyjadřovat do médií? Neměly by dotazy směřovat spíš na tiskové?
Stejně se chová i DÚ – nic nového.
Daleko hůř, nečinnost DU byla jednou z příčin nehody na přejezdu v Olomouci (požár vlaku) a ve Zlíně (zemřel člověk). A je to tak do dneška, navíc ve Zlíně tam dají závory, takže řidiči z přejezdu neujedou. DI dává doporučení DU, ale ti na většinu kašlou. Když jsem DU dotázal, tak odpověděli úplně na něco jiného.
Vypadá to že nyní 5/12 strašíme děti čerty a zbytek roku provozovatelem dráhy.
Neobjektivní? Ani bych neřekl. Nad SŽ totiž nikdo není a je jako stát ve státě. Např. v listopadu 2019 ředitel SŽ nepravdivě informuje premiéra Babiše o tom, že při občany navrhované variantě tunelů tzv. Střed vedoucí pod co nejméně zastavěnou oblastí bude nutno bořit teplárnu, premiér logicky variantu Střed odmítá. Slovy tehdejšího starosty Prahy 6 Koláře: „Já jsem byl před chvilkou na Úřadu vlády u pana premiéra, kde byl i ředitel SŽDC pan S., a bavili jsme se mimo jiné právě o té variantě pana M., tak já vám tady přečtu několik bodů, které k tomu dala SŽDC a se… Číst vice »
„Nad SŽ totiž nikdo není …“
MD?
A MD řádně kontroluje Správu železnic či jen přebírá její data, byť jsou zjevně vadná – jako ta o konečně po 20ti letech započaté modernizaci tratě Brno – Přerov, kde byla posuzována nejen schválena varianta zdvoukolejnění s terasovou úpravou na rychlost 200km/h, ale i v nové stopě plnohodnotná VRT na 320km/h + rekonstrukce stávající tratě s jejím zdvoukolejněním a zvýšením rychlosti maximálně na 160km/h, při čemž dle SŽ – tehdy SŽDC dalkové vlaky měly úsekem projet rychleji po schválené trati jen na 200km/h než po VRT na 320km/h? Jak to teď s tou tratí dopadne – bude tam: 1.) jen… Číst vice »
„měly úsekem projet rychleji“
Pro VRT se počítala jízdní doba s přestupem na osobák někde u Brodku.
To se vyjádřilo ze vzhledem k profesním úkonům nic nebude měnit.
Co to je za blábol? Původní teplárna ve Veleslavíně nefunguje už určitě víc než nějakých 15 nebo 20 let, a přesto Praha 6 existuje bez problémů dál. A hlubší trasa tunelu byla, pokud vím, upravena kvůli požadavku na omezení možných vlivů jízd vlaků na vybavení objektů na terénu (otřesy a chvění).
A cilem Zdopravy.cz je pod plastikem informovanosti co?
Zlikvidovat posledni ceske firmy?
A posledni zhasina.
Kdo jsou hlavni „sponzori“ Z dopravy.cz?
…….
Hlavními sponzory zdopravy.cz jsou čtenáři. jako zákazníci kupující si verzi bez reklam a konzumenti reklamy. Co tam máte dál? Rozhodně budeme dál pokračovat v informování o porušování zákona. Ať jde o kartely, pletichy při veřejných zakázkách nebo utajování informací. Pokud se vám to nelíbí, navštěvujte jiné weby, kde vám budou psát ty nejlepší informace o nejlepších českých firmách potrestaných třeba za kartel.
„Zlikvidovat poslední české firmy“
To je útok na city, nikoliv podložená informace.
Likvidaci některých českých firem by člověk ani nepoznal, a pokud ano, tak s pozitivními důsledky…
Chtěl jsem vám udělit cenu za nejblbější příspěvek měsíce ledna, ale pak jsem si všiml příspěvku pana Novotného.
Nebude to jednoduchá volba!
Zákony jsou od toho, aby se dodržovaly a platí pro všechny. Státní ogranizace by je měla dodržovat dvojnásob přesně. Navíc tohle není o „českých firmách“. Tohle je o šmelinách ve vypisování zakázek, kdy si ta česká firma hodí na službu/výrobek výrazně vyšší marži, ze které nevyjímečně má něco i někdo z dané organizace. Na takové jednání potom doplácí všichni. Určitě jsem pro nějakou bonifikaci českých firem při výběrových řízení, ale ta nabídka nesmí být násobně dražší, než konkurenční.
Nejsou-li české firmy schopny fungovat v mantinelech zákona, nechť zhynou.
Mě to moc nepřekvapuje. Neexistuje instituce, a státní už vůbec ne, protože tam ta vázanost právním řádem je výrazně vyšší než u soukromých, která by dodržovala všechno. Nevím, jestli v tomto případě šlo o něčí záměr nebo nedbalost, ale neobvyklé to není.
Příliš nerozumím, proč dosud dotační úřad zdržuje reakci na výsledky Správy železnic. Péče řádného hospodáře platí ze zákona i pro Správu železnic. Ukončení dotací už není dostatečnou reakcí. Správa železnic by měla být zbavena odpovědnosti za obě smysluplné české železniční tratě a za VRT (nabízí se ŘSD). A nabídnuta k prodeji rozkouskovaná na části podle zájmu příslušných měst o příměstské tratě např. do/z Prahy.
Takže Fanda si přes víkend napíše výpověď/rezignaci, protože se v té bažině určitě utopit nechce
Jo, kéž by. Ale hoši se zase podrží.
Drzost server Zdopravy je neuvěřitelná, neobktivní informování o Správě železnic je na každodenní pořádku pravidelné plivání na Správu železnic je absolutně neuvěřitelně, kam až chce zajít „odborník“ na všechno pan Sůra kvůli klikání a čtenosti!!!!
Můžete prosím svůj hejtíček nějak doložit argumenty? Pokud ne, vraťte se na novinky.cz či podobný server.
To překládáte z ruštiny?
Prosím rozporujte konkrétní informace. Kde je něco neobjektivního?
Takhle je to jenom výkřik do tmy.
Asi chce trumfnout bulvárního novináře Novotného…🤷♂️
Co konkrétně je v textu bulvárního, pane Melichu?
Díky za kompliment.
Která z uvedených informací není pravdivá?
Pokud tohle nedovedete napsat, tak …
– Formální připománka:
To jste tak rozrušený, že máte v textu o jedné větičce 5 chyb?
Těmi třemi přebytečnými vykřičníky na konci jste to moc nevylepšil.
– Věcná připomínka:
Prosím, vyargumentujte, alespoň dodatečně, váš příspěvek.
Bez jakýchkoliv dalších podkladů jej lze chápat jen citový výštěk nešťastného jedince.
Až se vám tlak vrátí z kosmu, tak si to opravte, prosím.
Pane Novotný , změňte lékaře, léky, případně systém. Ano, v Severní Korei by pana Sůru možná zastřelili. Ale tady jsme v civilizované demokratické zemi …
Pan Sůra samozřejmě píše kvůli klikání a čtenosti. Pokud se výjimečně stane, že se mezi jeho informace vloudí chyba, chybu napraví a omluví se.
Je naprosto v pořádku, že někdo usiluje o to, aby se státní organizace chovala dle zákonů. Opačný stav by byl proti zájmu ČR, občanů a i samotné SŽ, protože za toto můžou lidé ve vedoucích pozicích.
Hlavní hesla SZ jsou: zamlčovat, zastrašovat, potrestat, nic nedělat, lhát, mlžit.
To se může stát, něco jsme upřednostnili, něco jsme upozadili a bylo to. Už stará hanácká moudrost říkala, „senko, střez se koňskýho zadko a ženskýho předko“.
Zatloukat, zatloukat, zatloukat. Ztráta, vzniklá odtajněním ceny pražců je mnohonásobně (i v nutriích) vyšší, než případná pokuta orgánu udělená jiným orgánem. A to se vyplatí.
Mě to s těma nutriemi přijde už docela trapný, ne? 🤷♂️
Je to zatím poslední výrok pana Svobody na téma, kde sebral 80 mega cash:)Třeba přijde zase s nějakou novou teorií a dočkáte se méně trapného vyjádření.
Heledte a neni nejaky divny, ze od toho spektakularniho a hojne medializovaneho zasahu nevyplynulo na povrch nic noveho? Nebo jsem neco propasl?
Proč by to mělo být divné? Můžete to brát také tak, že klíčové důkazy jsou zajištěny, sepisují se obvinění a do té doby nemá nikdo z pachatelů možnost se podívat do spisu:) Možná se už NCOZ poučila z chyb ze zásahu v roce 2015. A nechat trh dodavatelů SŽ řízený z velké části pár lidmi v nejistotě, co kdo napráskal, může být velmi efektivní i z pohledu státního rozpočtu. Ono to ostatně je už u řady menších zakázek na údržbu vidět, že se něco děje:-)
At uz je rec o zasahu na UV za Necase, nebo o Dozimetru, FN Motol, nebo ted o chovateli nutrii… Vsechno velkej spektakl a dlouho ticho. Povazuji to za velmi riskantni postup, pokud vysetrovatele opravdu nemaji „nabito“ a veci jaksi neodsypaji… Ruznych selhani u „naprosto jasnych veci“ uz bylo… Kdejake pani Parkanove, Vitaskove a dalsi, ktereym media a stat doslova znicil karieru a zivot, osvobozeni po dlouholetych tahanicich … a stat jim prirkne kompenzaci za zniceny zivot v radu desitek tisic. Smesne. Okej, argumentace vynosnym chovem nutrii je fakt inovativni a klidne na tom muze stokrat neco smrdet; stejne tak… Číst vice »
Možná jste si všiml jednoho dost podstatného rozdílu: nikdo nebyl obviněn, nikdo nešel do vazby, šlo se najisto jen pro papíry. Ke Svobodům se šlo pro nějaký papíry, našlo se válejících 80 milionů korun. Na těch penězích jsou jistě také nějaké otisky, někdo může začít mluvit…nechte se překvapit, tady podle všeho důkazní nouze nebude. Ono ostatně stačí sledovat průběh některých zakázek z veřejně dostupných dokumentů, třeba jsem moc zvědav, jak paní Kosinová bude vysvětlovat zrušení první soutěže na prostou rekonstrukci Chrastava – Hrádek:-) Další kauzy nechci hodnotit, nemám o nich dostatečné informace, snad jen naprosto souhlasím, že s paní Parkanovou… Číst vice »
Proc? Vzdyt to trva chvili?
Klidne je mozne, ze se ukaze nevina pana Svobody – popravde bych se tomu, vzhledem k naivite jeho vysvetleni, ani nedivili (vychazim z toho, ze mit doma vetsi mnozstvi penez z kriminalni cinnosti, tak by mel vymysleno lepsi oduvodneni).
Ale je brzo, je to velky pripad.
Doporučuji změnit lékaře nebo medikaci.
Policie aktuálně provádí úkony trestního řízení, sbírá důkazy atd. Trvá to dlouho a mediálně to zajímavé není. Že se o těchto věcech nemluví až do doby, kdy to začne řešit soud/SZ ukončí stíhání apod. po tom nikdo neštěkne (hlavně proto, že žádné informace nejsou). Vemte si třeba případ těch dvou zavražděných prodavaček z Hradce. Psalo se o tom 3 dny, pak více než půl roku ticho a začalo se o tom psát, až začal soud.
Tomu spektakulárnímu zásahu předcházely měsíce další práce.
Když někdo něco tají a nechce to zveřejnit, smrdí to podvodem nebo po rybách…Být policajt, tak si ho pořádně proklepnu…
Utajování má smysl, ale od toho jsou tajné služby. Pochopitelně, v případě veřejných zakázek utajivání smrdí.
To je jak z “Jistě, pane ministře”
Chudáci mají tolik práce, že nemají čas dělat svou práci.
Chce to více úředníků…
Možná jen nemají čas na svou práci, protože musí odpovídat na debilní dotazy podle 106…
To je náplň tohoto oddělení, mimo jiné:-)Na spoustu dotazů by nemusela SŽ odpovídat, kdyby měla veřejně tyto informace dostupné, jako má například ŘSD.
A proč se asi veřejnost ptá, že?
No, proč?
Třeba proto, že SŽ neuveřejňuje dostatek informací, aby mohla odborná veřejnost posoudit objektivně jejich práci.
Narážím na nedostupnou historii zpoždění a jeho důvodů, kterou SŽ interně udržuje.
Přesně tak. Ono se stačí podívat na historii žádostí o informace na SŽ a člověk nepochopí, proč nejsou dávno tyto údaje na stránkách.
Pokud odborná veřejnost potřebuje informace, věřte, že nemá problém tyto získat. Pokud nějaký pan Koňařík potřebuje historii zpoždění, tak se ptám – k čemu mu to bude? Nezná GRAPP? Nemá doma do čeho píchnout, že shání toto? Ještě jinak – opravdu nemá na práci nic důležitějšího než sledovat zpoždění? 🤔
A jakým způsobem se tyto informace získávají? Pochlubte se.
No, to byste jako novinář snad mohl vědět sám, ne?
Zkuste odpovědět na konkrétní otázku. Určitě to s vaší chutí poučovat jiné zvládnete.
No tak zrovna jeden ze Správy železnic má čas tady zuřivě diskutovat 🙂 Ostatně syndrom firemního patriota je jevem, kdy identifikace s firmou se stane nezdravou. Většinou pramení z kognitivní disonance.
Tak děkuji panu píejždý za rozbor osobnosti. 👍🏻
Možná by SŽ opravdu pomohla nějaká personální obměna. Nevím koho konkrétního, ale ono je toho tolik….
Tenhle týden mně infotabule SŽ přesvědčovala, že přijede rychlík do Budapešti. Přijíždějící R13 směr Břeclav a Brno mám na fotce. Některé tratě jsou nesjízdné proto, že SŽ prostě chce. Modernizace nejen trati do Zlína se naprosto v poklidu opět odsouvá o rok, poškozené troleje jsou skoro pravidlo atd.
Které tratě jsou nesjízdné protože SŽ nechce? Je na nich nějaká reálná poptávka po objednávce vlaků ze strany obcí, krajů, státu, firem nebo dopravců? Je na nich nějaká reálná snaha o provoz třeba drezín nebo pravidelných nostalgických vlacích?
Děčín -Telnice-Teplice v Čechách Lesní brána
Krásná investice pro 4 páry vlaků o víkendech od jara do podzimu, velmi efektivně investované veřejné prostředky. Celkově by mě zajímalo kolik ta trať ročně požere ze státní kasy na údržbu a dotace pro KŽC. A kolik lidí tam jezdí.
A další tratě?
Takto vaše otázka nezněla, tak není důvod protiútočit…
Já myslel, že respektujete ustanovení zákona, že SŽ jako státní podnik = existuje proto, aby tato firma byla zisková podobně jako státní firma coby obdoba SŽ v letecké dopravě (ŘLP s.p. a Letiště V. Havla a.s.). Což neplní, neboť od dopravců utrží pouze cca 5% ze svých celkových útrat, zbytek dorovnávali bankéři kteří půjčovali České republice.
Dotační vraždy, o kterých psal předřečník, svědčí o potřebě duševního ranhojiče pro takového šotoblázna roztouženého po šišihů do „Lesní Brány“
SŽ není státní podnik – https://www.spravazeleznic.cz/o-nas/vse-o-sprave-zeleznic/zakladni-udaje píše se tam „“státní organizace““ = tedy za mě obdoba příspěvkové organizace obce/města/kraje, a ty z principu nemají být ziskové, ale pro svého zřizovatele mají plnit službu tzv. za náklady/bez vlastního zisku!
SZ ma v prvni rade dodrzovat zakon. Pokud se podle zakona muze vykaslat na udrzbu trati proto, ze tam nema zajem nikdo jezdit, v poradku. Pokud to podle zakona udelat nesmi, tak to v poradku neni. 😉
Že tě to furt baví Axeli.
Jakkoliv principielne souhlasim s nesypanim penez do veci typu obnova pro turisticky provoz parkrat do roka, nema SZ povinnost udrzovat trate sjizdne vyplyvajici primo ze zakona?
Dobrá otázka. Není to tak dávno (cca 2-3 roky), co zde (zdopravy) byl na toto téma článek a SŽ nejdříve ukázala náklady cca 12 mil., což vyvolalo poněkud překvapení, pak to bylo v řádu jednotek milionů a nakonec v řádu stovek tisíc.
Ve výsledku ani SŽ sama nakonec neví, kolik to stojí, protože na všechno bere tabulkové náklady, což je u zavřené trati poněkud vtipné a divné zároveň.
Lovosice-Radejčín-Teplice
Pokud chce SZ nejakou trat neudrzovat nebo zkusit, ma to (obzvlaste jako statni organizace) udelat podle zakona. Ze tam neni zajem jezdit je duvod k tomuto postupu, ne duvod k vykaslani se na udrzbu.
Pozatvárať ich všetkých!!!
Pan Chabičovský je i ten, který se velmi vehementně soudí s orgány jako ÚOHS (dříve ÚPDI) ve sporech s dopravci o nelegální výluky a podobně.
Pokud ze zákona neplním povinnosti, hrozí mi sankce. Bude tedy ministerstvo sankcionovat SŽ za neplnění zákonné povinnosti?
Je sposta věcí zákonem zakázaných, ale bez jakýchkoli definovaných sankcí. Úřady běžně také nedodržují zákon (překračování zákonných lhůt na nějaký úkon), ale nikdo to neřeší a ani úřad reálně nejde potrestat.
Pak jsou takové zákony k smíchu.
Já bych řekl, že potrestat jde, ale to by se musel přihlásit někdo, komu tímto postupem vznikla reálná škoda.
To si to vysvětlujete hodně jednoduše. Z čeho jste vyčetl to co tvrdíte o škodě? Nic takového v zákoně 106 není
Když škoda vznikla nesprávným úředním postupem, tak ji lze vymáhat soudně, a je naprosto jedno co úřad porušil – jestli zákon 106 či jiný!
A to nestačí, že neplní své povinnosti?
A zkoušel jste podat stížnost nadřízenému orgánu? Já teda nevím, ale tvrdit, že nendodržování procesních lhůt nikdo neřeší, je teda mimo. Ale pokud se nepřihlásíte, tak je to těžký pak…
Jste naivní. Někdy to může pomoci a jindy je to úplně zbytečné. Vím o nostrifikačním řízení, které trvalo 13 let a skončilo uznáním vysokoškolského diplomu. Nadřízený orgán je s tím naprosto v pohodě a tvrdí, že se vůbec nic nestalo a žádná škoda nevznikla.
Proč se nebránila soudně? Vždyť správní soud by zasáhl průměrně do roka!
Většina lidí je rádo, když se to podaří vyřídit. A pokud nevznikne větší škoda, tak na stížnosti má sílu a vůli jen zlomek osob.
Bere se to jako přitěžující okolnost, pokud by vznikla jinde vymahatelná škoda?
Bohužel smutná realita…
Pokud je stanovena zákonná lhůta k nějakému úkonu, tak její nedodržení své důsledky samozřejmě má.
Pokud urad nejedna v zakonne lhute, pak se jedna o necinnost – a ta se tresta – v takovem pripade je treba se obratit na nadrizeny organ.
Že by pokutu udělil stát sám sobě?
Udělil by ji stát a získal by ji ten, jehož úkon nebyl vyřešen ve lhůtě. Ředitel příslušného úřadu by přišel za každý případ o 1 % hrubého příjmu v daném měsíci, klidně až na úroveň zaručené mzdy.
Ta druhá věta zní jako dobrý způsob jak zajistit že chybějící úředníky (protože za tabulkové platy na mnoha úřadech nikdo nechce dělat) už nebude nikdo ani hledat protože bude chybět i jejich vedení.
Ministerstvo určitě ne. Pokutovat může jedině nějaký úřad v tomto případě asi ÚHOS. SŽ dostává veškeré peníze od MD, takže jakákoliv sankce by znamenala že by si ji dalo samo sobě. MD může maximálně iniciovat personální změny aby se to neopakovalo.
MD má také skrz KPI a tabulky páku na platy všech zaměstnanců SŽ….
Ministerstvo dopravy určitě respektuje Právní řád ČR (např. 77/2002), že SŽ existuje proto, aby byla v zisku.
Už jste takovou paní v politice měli, které zákony byly k smíchu. A jakpak dopadla, že …
(Nagynová nyní Nečasová)
Vámi zmíněný Z77/2002 – https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2002-77 obsahuje „“….. Díl 2 -Předmět činnosti státní organizace Správa železnic § 21 (1) Státní organizace Správa železnic provozuje železniční dopravní cestu ve veřejném zájmu; to neplatí pro tu část železniční dopravní cesty, která byla přenechána do užívání jinému provozovateli železniční dopravní cesty nájemní smlouvou. Státní organizace Správa železnic může provozovat i jinou dráhu na smluvním základě. (2) Státní organizace Správa železnic může podnikat a vykonávat jiné činnosti, pokud to souvisí s jejím hospodařením podle odstavce 1, podle zvláštních právních předpisů.8) Záměry rozvoje a modernizace dráhy Správa železnic projednává s ministerstvem, kraji a dopravci provozujícími drážní… Číst vice »
Uplne stejne, jako jsou sankcionovani urednici za nespravny uredni postup v prestupkovem rizeni.
Dostal jste zakaz rizeni, ktere podrzel organ prvni i druhe urovne a obhajoba uspela az po spravni zalobe? A vy byste chtel nejakou kompenzaci za nespravny uredni postup, nebo snad potrestani konkretnich uredniku pod temito dokumenty podepsanymi?
Tak urciteee… zpatky do reality. 🙁