Spolky neuspěly s blokováním železnice v Brně, SŽ má povolení pro miliardovou výměnu mostu
Most přes Bubeníčkovu ulici v Brně. Foto: Veronika Kašpárková / Wikimedia Commons
Úřad se pustil nezvykle do kritiky "expresivních výrazů" od Vody z Tetčic, pohrozil pokutou.
Té odpudivé Vodě z Tetčic už patří nakopat do zadnice. Blokuje vše prospěšné. Co z toho mají? To ať posoudí orgány k tomu určené. Já, dědek 85 let, už tomu tak nerozumím, ale senilitou zatím neoplývám.
Demolice mostu byla naplánovaná společně s přeložkou sítí a rekonstrukcí tramvajové tratě na Bubeníčkově včetně rozšíření Šámalky… Čtyři měsíce se lidé nemohli pohodlně dostat na Starou Osadu, protože museli na Vojenské nemocnici přestupovat. Zbytečně kvůli všem těmto obstrukcím podraží stavba a zase bude muset být výluka…
Tyto spolky vždy napadají jen formální stránku věci (úředník špatně zformuluje rozhodnutí). Neměli bychom se zaměřit na tento problém?
Těmto spolkům je ale jedno jestli je rozhodnutí špatně nebo nevhodně zformulované, nebo je zcela v pořádku, napadat jej budou tak jako tak.
Všichni kdo se chtějí odvolat a blokovat jakékoli stavy, by měli složit kauci (třeba 10% z ceny stavby), která by v případě zamítnutí propadla investorovi. Brzy by si rozmysleli co a zda vůbec budou blokovat .
Nemyslim ze to je tak jednoduchy, jednou se odvola ekoterorista, ale jindy aktivni lidi pripominaji veci, na ktere investor zapomnel
Z pohledu cestujícího, který každodenně dojíždí vlakem do Brna, těmto spolkům v jejich blokování přesunu nádraží držím palce. V důsledku přesunu strávím každý den zhruba 10-20 minut v MHD navíc. Ten přesun se hodí developerům, ne cestujícím.
Držel bych se toho, že spolek se sídlem na opačné straně republiky prostě není účastníkem řízení. A co týká místních občanů, tak jen MAJITELÉ sousedních pozemků, nějaký občan, co tam je dri dny v nájmu do nemá nárok být účastníkem.
Když opustím linku oprávněných nadávek na ekoteroristy, tak by mě docela zajímalo, jak taková výměna mostu bude probíhat. Hlavně jak bude vypadat provoz, protože tohle je nejužší místo brněnské železnice, které se nedá ve směru sever – jih nikdy objet.
Podle všech těch spar jsou to 4 mostovky vedle sebe. https://mapy.com/s/kanefateho
Tandem Děti Země a Voda z Tetčic se dlouhodobě zaměřuje hlavně na blokování silničních staveb…
Dobrý vtip. Odpůrci silnic/dálnic jsou paní Columbová. U parkovišť ani o tom místní nevědí (bohužel z vlastních zkušeností).
Kdyby jen silniční stavby. Nám Dvořák zablokoval stavbu 3 malých rybníků. Co je na tom špatného nechápu dodnes. Kdyby mu šlo o přírodu, ekologii…, naopak by nás měl podpořit. Slušně řečeno nemám pro něj ani kousek vlídného slova.
Bydlím od tohoto mostu pár desítek metrů. Vidím na něj z okna. Dopravní potřebu nehodnotím, neznám. Ale ten most je děravej jak ementál. Při dešti protýká, takže by to stejně asi brzo spadlo. Proč se kdejakej idiot může vyjadřovat ke stavbě, se kterou nemá nic společnýho? Mohlo se to dělat zároveň při rekonstrukci Šámalky, ty kriple z Tetčic.
Voda z Tetčic. Děda bydlící v Rakousku, který se snaží udělat vše pro to, aby sabotoval stavby, které zlepší životní prostředí občanů Brna a okolí. Brutálně, z nejasných důvodů. Nenávist nebo peníze? Zdržuje stavby, které vyvedou dopravu z města, které zklidní a zbaví škodlivé zátěže celé čtvrti. Ten člověk má nepřímo na svědomí zdraví stovek možná tisíců občanů a zřejmě mu to dělá dobře. S ekologií to absolutně nemá nic společného spíš naopak.
Oprava. Zdraví stovek nebo tisíců občanů jezdících lidem za okny mají na svědomí autaři, co podmázli stk aby mohli jezdit s pojízdnými kamny a bezohlední kamionisti, co se vyhýbají dálnicím. Zase dědkovi z tetčic nepřišívejte zodpovědnost motoristů.
Jo, a ty emise z polí se nedostanou zpět do sídel? Obce s obchvatem jsou obklopeny neprodyšným skleníkem?
Mohu se zeptat, jak přivezete materiál na stavbu domů, co se staví hned vedle? Geodetická lať se dá přidělat ke štangli, ale lampu veřejného osvětlení… no nevím, trámy na střechu jsme nosili ve dvou lidech na rameni.
Elektrickým náklaďákem od nádraží.
Doporučuji elektro auta pro zimní údržbu. Už se touto cestou někteří nešťastníci vydali…. ale zpet k tématu. Most je potřeba vyměnit nebo spadne.
To je zase takový ten argument „ale na některé věci jsou auta fakt potřeba“.
Ano, jsou. Ale to není většina provozu.
To oni neuznávaj.
Emise se z obchvatu nedostanou zpět do obce díky skleníku kolem obce? Vítr je tam nedonese?
V jaké koncentraci? Auta při plynulé jízdě mají obvykle nižší spotřebu, než když musí projíždět obcemi, zastavovat na křižovatkách a znova se rozjíždět.
V rámci teorie odpůrců klimatu se emise z Číny a Asie stejně dostanou do EU větrem i když tady budou jezdit jen elektroauta. Má tedy skutečně smysl budovat drahé obchvaty, když to vlasně celkové emise nesníží? Zachráníme jednu obec ale v Číně doprava valí přes obce a nikdo to neřeší.
Čína je celkem logicky jako nejlidnatější země i největším znečišťovatelem. Na druhou stranu už i Čína buduje docela velké zdroje obnovitelné energie a investuje do dálkové železniční dopravy.
U nás bohužel dosáhla silniční doprava velkého rozvoje díky dalším dálnicím, ovšem ta železniční těžce zaostává. A když už je možné něco zlepšit, tak tu čteme, jak různé spolky blokují i drobné stavby celé roky a v horším případě někdy i státní úředníci velmi pomalu řeší nové stavby…
Typuji, že je to jen bílý kůň nějakých eko vyděračů.
Nebydlí v Rakousku. Žije v Tetčicích – adresa je dohledatelná a opravdu tam žije.
Kdo ho zná tak ví, že to dělá čistě z přesvědčení.
Mám z něj pocit, že vlastně nechce škodit. On to bere jako poslání že opravdu pomáhá. Což je asi děsivější než kdyby to dělal za peníze…
Ono už dřív o něm byly informace, že byl hospitalizován v psychiatrické léčebně v Brně-Černovicích, tudíž se jedná o psychicky nemocného člověka, tudíž u takových lidí logiku nečekejte.
Tyto spolky nemají s ekologii nic společného a naopak přenášejí nenávist společnosti na skutečné ekologické organizace. Jejich cílem je blokování dopravních staveb, a myslím, že s tou železnicí to už krapet přehnali. Škoda jen, že vedení dopravních projektů v rámci „demokracie“ s těmito teroristy ztrácí čas, a že vůbec dostanou prostor v médiích. Blokovat elektrickou železnici může jen totální magor nebo ropná lobby.
Totální magor nebo ropná lobby… To možná, ale řek bych, že za tímhle stojí russáci…
Nemyslím si, toto tu bolo už pred vojnou, navyše by mierili skôr na iné, aktívnejšie štáty.
Tyto spolky by neměli mít vůbec možnost odvolání. Jeden blb z Tetčic blokuje stavby na druhém konci republiky. Vůbec se ho ty stavby netýkají. Je potřeba změna zákona.
Zásadní změny se chystají, účinnost se předpokládá od 1. 1. 2027. Proti rozhodnutí DESÚ by nově nemělo být možné odvolání, v případě vyhrazených staveb tak proti povolení nebude možný žádný opravný prostředek.
To je těžké.. Jak chcete zablokovat možnost podat odvolání „těmto spolkům“ – jak to chcete definovat? „Každý spolek zaštiťující se ekologií nemá právo ..“? To by neprošlo přes princip rovnosti před zákonem.
Zakázat podat odvolání spolkům, které se Xkrát odvolaly neúspěšně už v minulosti? OK, pak se ekoteroristi přejmenují a jedou dál. Navíc asi i toto by narazilo na nějaký obecný právní konstrukt.
Mnohem lepší cestou je mít jednodušší zákony a hlavně rychlejší odvolávací proces. Jak je možné, že vulgární, zjevně neodůvodněné odvolání vám zdrží stavbu O ROK?
Ano, je třeba uzákonit, že pokud nevlastním nic 100m od osy stavby nemám právo se k dané stavbě jakkoliv vyjadřovat. Zároveň, ale musím danou nemovitost vlastnit už v době podání záměru.
Teď si představte, že má zemědělec pole 300 x 300 m a rozhodne se uprostřed postavit sklad hnoje a močůvky. Při limitu 100 m se k tomu sousedi vyjádřit nesmí, přestože výsledný zápach brzy ucítí.
Pochopitelně je to poněkud anekdotický příklad, nicméně ukazuje, že na první pohled jednoduché řešení může mít nežádoucí vedlejší účinky. Účelové obstrukce jsou sice problém, ale „řešení“ zase nemůže být příslovečné „z bláta do louže“.
Tak ne fixních 100 metrů, ale všechna místa, která budou výrazně negativně ovlivněna výstavbou nebo stavbou samotnou. S tím, že by nějaká podzákonná norma nebo soudní praxe časem upřesnila, že to „výrazné ovlivnění“ je třeba hluk od XY dB a další parametry.
Můžeme mluvit o všech místech, která budou výrazně negativně ovlivněna, jenže mezi takovými místy mohou být právě i biotopy různých (a někdy i chráněných) rostlin a živočichů. Tím se bohužel vracíme na začátek problému – předem nevíme, kdo všechno může být stavbou ovlivněn, takže je těžké někoho předem vyřadit z řízení. Poznamenám ještě, že už jen omezení účasti na vlastníky pozemků je rizikové. Určitě se najdou investoři, co budou ochotně ignorovat ochranu přírody či historie na svém pozemku v zájmu dosažení co největšího zisku. Osobně si myslím, že by se mělo směřovat cestou zjednodušení (nebo alespoň zlepšení přehlednosti) a hlavně… Číst vice »
Tak hold príroda zalačí slzičku a ustúpi civilizácií.
Můj osobní názor je, že pořádková pokuta by možná nebyla úplně od věci. Pro začátek nemusí být vůbec částka likvidační. Jen to spolek na chvíli zaměstná.
Že by nám „Tetčický vodník“ začal ztrácet nervíky…?
Lidi tohoto typu nervy nemají.
Voda z tetčic už v minulosti zdržela modernizaci tratě do Zastávky o skoro 10 let. Tento pochybný spolek měl být rozpušten a postaven mimo zákon
To není žádný spolek, to je jen akce otravného a zapšklého důchodce, který očividně na sklonku svého otravného (a naprosto zbytečného) žití se ještě inspiroval Ruskou propagandou
To, že si někdo stěžuje není nezákonné.
Spíš je otázka, jak to, že to nikdo nebyl schopen udělat tak dlouho správně a podle zákona.
A kdo platí v takovém sporu výlohy soudu, když ty spolky se žalobou neuspeji? Obávám se, že český daňový poplatník.
Soudní výlohy jsou z pohledu celkových nákladů na zdržení naprostá trivialita.
Myslím, že by si takový spolek Voda z Tetcic příště rozmyslel, kdyby měl v případě prohry třeba zaplatit 10 tisíc Kč za soudní výlohy.
A když je nazaplatí a na účtu budou mít vymeteno, tak co? Roky nikam nevedoucí exekuce a mezitím další škození….
Pokud je v oprávněné exekuci, pak by se jeho stanovisko dalo ignorovat.
V exekuci máte významné procento populace a nemůžete je tímto argumentem vyšachovat.
Právě. Potom by člověk mohl udělat lumpárnu člověku v exekuci, a ten by ani neměl možnost se bránit.
Těm minusářům doporučuji si zjistit, za jakých podmínek a jak pak dlouho trvá než soud pošle do likvidace nějakou společnost a vymaže jí z rejstříku.
Do té doby má společnost právní subjektivitu a může jednat. V likvidaci a insolvenci to teprve za původní statutární zástupce převezme likvidátor/správce. A teprve ani jeden psát odvolání nebude.
Podání správní žaloby už teď něco stojí, s tím, že částka se musí uhradit ještě předtím, než se začne věc řešit.
Náklady protistrany platí strana, která prohraje, pokud soud nerozhodne jinak.
Náklady na konání soudu platí stát, který by ovšem zaměstnance soudu platil tak jako tak.
Kdyby nebyly takovéhle žaloby, tak by mohlobyt méně zaměstnanců toho soudu
Nejsem právníkem, ale pokud vím, tak v občanskopravnich sporech musí zalujici strana zaplatit určitou částku proto, aby se soud ujal případu.
To se jmenuje soudní poplatek. Je na to sazebník. Buď je to procento (nyní tuším 5) z hodnoty sporu, nebo u věcí, co nejdou ocenit, jsou přímo sazby poplatku. Hodně sporů je též bez poplatku, například opartrovnické věci.
No a platí ten stěžovatel soudní poplatek?
Poplatek platí ten, kdo podává návrh, zpravidla. Soud pak, je-li to součástí žalobního petitu, může rozhodnout o nákladech řízení (kdo to zaplatí). V případě správních sporů se pak právo na úhradu nákladů soudního řízení neřeší – každý platí sám za sebe.
A proč by náklady kauz ve správním soudnictví měl platit daňový poplatník?
To jako že chcete trestat žalující stranu za podání žaloby, pokud u soudu neuspěje? To je dost nebezpečné (v obecné rovině). To by bylo velkou psychologickou bariérou i pro oprávněné žaloby, kdy by si člověk nebyl jistý výsledkem soudu (a ruku na srdce, soudy někdy rozhodují alibisticky a nepředvídatelně). Než riskovat velkou pokutu za prohraný soud, tak se radši soudit nebudu. Jedině, že by se náklady soudu hradily jen v případě, že by soud (či někdo jiný nezávislý) došel k nzáoru, že žaloba byla zjevně bezpředmětná či šikanozní, a že šlo ze strany žalobce o úmysl někoho poškodit a ne… Číst vice »
Pokud je mi známo, tak v občanskopravnim řízení se musí zaplatit určitá částka předem. A nešlo by o pokutu, ale náklady soudu na soudní řízení.
No ale takto to je dané zákonem. Dokud nezaplatíte, tak soudní řízení neproběhne:
Základní výše soudních poplatků
Občanské soudní řízení (žaloba): \(5\%\) z hodnoty sporu, minimálně \(1~000\) Kč.
Rozvod manželství: \(2~000\) Kč.
Vypořádání společného jmění manželů: \(2~000\) Kč.
Návrh na vydání elektronického platebního rozkazu (EPR): \(4~\%\) z hodnoty, minimálně \(400\) Kč.
Odvolání: Stejný poplatek jako u žaloby.
Dovolání: Minimálně \(7~000\) Kč.
Osvobození: Některá řízení (např. péče o nezletilé, pracovní spory) jsou od poplatků osvobozena.
V občanskoprávních sporech se jednak hradí soudní poplatky (platí žalující a do doby jejich uhrazení se s danou věcí soud nebude zabývat). Sazba je daná příslušným zákonem. V žalobním petitu pak může být i návrh na to, kdo má soudní výlohy platit (tam je započítáno i právní zastoupení, znalecké posudky apod. vše dle tabulek). Soud pak na konci řízení může rozhodnout o tom, jestli některé straně náleží právo na náhradů těchto nákladů – zpravidla ta strana, která prohraje. Že platí žalující strana je naprosto v pořádku. Že je tu riziko, že bude platit strana žalovaná je za mě špatně, zejména… Číst vice »
Určitě není v pořádku, že se jeden jedinec může dlouhodobě vydávat za údajný spolek a může blokovat stavby, které se ho ani vzdáleně nijak nedotýkají. Změna legislativy je rozhodně na místě. Minimálně by každý spolek měl prokazovat, že je skutečně spolkem, který kromě blokování staveb má nějaké reálné aktivity a měl by prokázat, že blokovaná stavba se ho nějak týká. A v neposlední řadě by měl takový spolek nést finanční riziko ve formě úhrady dodatečných nákladů za zpoždění a prodražení staveb v případě, kdy je podání „spolku“ soudy vyhodnoceno jako neoprávněné a je zamítnuto. Bohužel naše legislativa je v tomto… Číst vice »
Na ministerstvu zřídit jednotku pro efektivní a rychlé vyřízení těchto námitek dle zákona, která bude podporovat veškeré nejproblematičtější spory tohoto typu. Opravdu se vyplatí královsky zaplatit špičkové odborníky (typu právníky, specialisty ŽP apod.), společenské škody jsou o několik řádů větší.
Stačilo by mít v podatelně přihrádku na poštu od těch spolků, jejich dopisy odbést rovniu do skartovačky a mít pro ně připravené tiskopisy, že je jejich stížnost opět nesmyslná a zamítá se.
Datová schránka. Ale hádám, že zdržovači by to nejraději odeslali ze Sachalinu a platí datum podacího razítka.
Datovou schránku můžou nastavit na odeslání automatické odpovědi – zamítnuto.