Soukromý chodník vytočil obyvatele Žižkova. Podle radnice mají rezidenti na ceduli právo
Cedule zakazující vstup na chodník u komplexu Central Park. Foto: Margita Bergerová
Široký chodník se stal územím pro vyvolené, kritizují cedule místní.
Nápis se zákazem bych spíše nahradil „O tento prostor se stará SVJ XY, které umožňuje vstup veřejnosti. Chovejte se prosím k prostoru ohleduplně.“
Stejně jako nynější cedule fyzicky nezabrání neslušným lidem, ale u ostatních bude mít větší úspěch.
Rodiče spoluvlastní družstevní chodník před činžákem už 20 let a v životě by nikoho nenapadlo na něj dát značku zákaz vstupu. To se dá čekat jen od mentality obyvatel jedné z nejnenávidějších staveb této části Žižkova. Nová zástavba NNŽ je už projistotu celá podle této logiky: soukormé chodníky, parky a lavičky.
Vzpomeňte si na grilovací místa na Parukářce . Proč jsou zrušeny? Tito lidé si nepřejí užívání jejich chodníku.
Aby se všichni z těch soukromých pozemků nezbláznili.
Odkud kam bych se potřeboval v Central Parku přesouvat? Snad jenom jako návštěva “rezidenta” (člena SVJ) toho Central Parku. A to snad je ok (?). V okolí je dostatek “veřejně dostupných” pěších tras. A gated community, but who cares?
Jsme v totalitě, aby někdo zkoumal, proč jsem zrovna na tomhle chodníku a ne jiném ?
tzv. totalite jsme volne pristupne soukrome chodniky nemeli
Kde není plot a dráb s potěhem, tam chodí malej českej člověk sr*t s čoklem. Ani se jim nedivím, že tam tuhle kratochvíli nechtěji…
To jste asi čoklařům z okolí dal dobrý tip…
Co takhle věcné břemeno pro obecný zájem? Pokud jeden zájem převažuje nad druhým. Majitelé chodníku nejspíš taky šlapou po soukromých pozemcích a budovách jinde a nikdo si tam nehraje na práva do poslední možné kapky.
presne tak..
Je to soukromý pozemek, tak na to mají právo. Ostatně lidi dělají všude nepořádek, tak bych je nepouštěl nikam.
Abychom za pár let nebyly rádi, že existuje možnost, jak si „oplotit proti cizím“ kousek prostoru.
Rakušan nám nepěkně zavařil.
Tady nejste na novinkách. Pro dezoláty jsou jiné servery.
Nevím co je závadného na konstatování, že svět se mění a v budoucnu může být žádoucí mít možnost ohraničit nějaký svůj prostor, do kterého nebude smět každý kdo zrovna jde kolem.
v podstate po zkusenostech na zapad od nas nejde než souhlasit..“!?
..bohuzel tento sebeznicujici trend nezmeni zadni Fialove, Buresove, Okamurove nebo jiní..
A kdo tvrdi opak, jen si lze do kapes..
Central Park byl projektován a po kolaudaci si byty lidi kupovali s tím, že pozemek je ve vlastnictví SVJ /úklid, údržba/, ale je k veřejnému užívání. Právě proto není oplocen. Nic nekalého se na tom chodníku neděje.Svůj oplocený pozemek má tento alkatras mezi ulicemi Pitterova a Malešická.
Společné vlastnictví majitelů bytu…. takže v budoucnu si budou platit i opravy chodníků a údržbu zeleně ???
A kdo jiný by to platil? Ty co tam „ve veřejném zájmu“ chodí a není to jejich to rozhodně nebudou
Tahle privatizace veřejného prostoru pár vyvolených je hrozná rakovina a nejhorší je, že se děje na mnoha místech Prahy např Libeňský přístav nebo část nového Hagiboru.
Vzhledem k tomu jak to vypadá na Palmovce a v okolí, tak se není čemu divit že je Libeňský přístav oplocený. Navíc to začíná být problém čím dál více lokalit. Až politici konečně začnou řešit co se děje ve veřejném prostoru a policie proti tomu nebude bezmocná, tak to třeba jednou nebude potřeba. Do té doby ale budou podobné prostory vznikat čím dál častěji, protože rezidenti logicky nechtějí mít bordel, opilce a narkomany přímo pod okny.
Nee, nejhorší je „režim napůl“. U nás gated komunity nemají ani tradici ani podporu veřejného mínění, přitom zájem „na svém“ je silný. Tak vznikají tyto paskvily. Třeba v Britské čtvrti mají také „soukromé chodníky“, které jsou veřejně přístupné resp. průchozí.
Z dostupných veřejných informací je zcela zřejmé, že předmětný chodník je veřejným prostranstvím podle par. 34 zák. 128/2000 Sb. , o obcích, v platném znění. “Veřejným prostranstvím jsou všechna náměstí, ulice, tržiště, chodníky, veřejná zeleň, parky a další prostory přístupné každému bez omezení, tedy sloužící obecnému užívání, a to bez ohledu na vlastnictví k tomuto prostoru.“
Naprostý souhlas. Díky za normální názor. Léta jezdím a chodím po cestě v soukromém vlastnictví, kterou úřad prohlásil za veřejně přístupnou cestu bez ohledu kdo ji vlastní. No musel mu trochu pomoci Ombudsman…..
do jisté míry to ale chápu, ziju na západním Žižkově a ten bordel po psech a lidech. proč maji mit nasr*no pred domem a v trávě kolem?
V Central Parku žije mnoho psů. A majitelé ne vždy uklidí. To nevyřeší cedule.
Tohle vyloženě láká na nějakou noční partyzánskou akci. 😄
Kromě uzavření celého Central Parku, opevnění musí alkatras, jsou všude kamery.
Kamera není vůbec žádnej problém. Kapuca a respirátor, klíč 15′ a cedule je pryč. 😄
Doporučil bych vám někdy navštívit někdy kamerový dispečink městské policie a pak vás tyhle hrdinské nápady poměrně rychle přejdou.
Ona ta kamera má slušný dosah a velmi kvalitní rozlišení.A otáčíse o 360 stupnu.Takže to není tak jednoduche.
Kamera má taky velmi přísná pravidla na jejich používání, daná zákonem. Rozhodně nesmí sloužit ke šmírování běžných občanů.
Ano je to dáno nějakým zákonem.Dokonce jsem četl že si to dal na barák.Kousek vedlejšího pozemku snímala kamera a byl problem
Sprej je rychlejší
hmm. díky za tip na výlet 🙂
A suvenýr s sebou. 😀
To je přesně to o čem neustále mluvim u těch moderních oplocenejch developerskejch sídlišť ze kterejch budou časem vyloučený lokality kam se lidi budou bát, nebo tam po mně někdo bude střílet když se přiblížim, tohle nemá ve městě co dělat.
Vždyť zde jde o přesný opak. A pokud někdo někam nesmí, protože není oprávněn ke vstupu, tak je zcela správně, že se bojí tam vstoupit.
A pak že je svět v pořádku . Prdlajs svět se řítí do sra..k .
Už je tam!!!
Fertig!!!
Pokud by se ta cedule brala vážně, tak mají docela smolíka, protože by tam správně neměl vstoupit nikdo jiný a tedy ani návštěvy či různí opraváři nebo pošta či rozvozy balíků atp.
Čo je to za bordel? Tak buď je to súkromný majetok, a potom nech tam je zákaz vstupu, alebo nie. Akurát toto by malo byť jasne ošetrené zákonom.
Mimochodom, vo Švajčiarsku sú na veľa miestach, aj keď v rezidenčnej štvrti, ulice označené ako „chemin privé“.
„(…) společném vlastnictví majitelů bytů v Central Parku, byť jejich charakter není soukromý a jsou spíš veřejným prostranstvím. Vlastníkům nejde zakázat, aby si takovou ceduli umístili na svém pozemku“
Napr. tejto vete nerozumiem. Tak je to ich pozemok, ale nie súkromný?
Co je na tom k nepochopení. Je to jako třeba s lesem. Pokud mám na soukromém pozemku chodník, cyklostezku nebo něco podobného, co implikuje veřejné použití, je to sice moje, ale jelikož to není oplocené a je to veřejně přístupné tak to má charakter veřejného prostoru.
U nás třeba před domem je pasáž a dole v domě obchody, pasáž je součástí domu, ale je to vlastně „veřejný“ prostor a nikoho by nenapadlo tam lidem zakazovat vstup.
Tohle mi přijde jako na tuc, protože ty ‚majitele‘ to někdo donutil odkoupit
Taky jsem spolumajitelem zeleně a chodníku, který přiléhá k domu našeho SVJ (40 bytů), nikoho z nás by ale ani nenapadlo dávat tam podobnou ceduli! Údržbu zeleně i chodníku pochopitelně platíme, ale nikomu nebudeme zakazovat, aby tudy prošel.
Nebudete nikomu zakazovat, aby tam prošel. Ale kdyby tam někdo začal „tábořit“, udělal si z celé šířky chodníku celodenně hřiště atp. určitě byste námitky měli.
Proto je vhodné dát předem na vědomí, že váš souhlas s veřejným použitím je velmi omezený.
To není nesnášenlivost – jen jasné vymezení pravidel.
Když vstoupíte na soukromý pozemek bez povolení tak se dopouštíte porušení držby. A můžete být postihnut jen když majitel prokáže způsobenou škodu nebo újmu. A to asi jde chůzí po chodníku způsobit obtížně
Na druhou stranu. Je povinností majitele chodníku, což bývá většinou obec, jej v zimě udržovat. Pokud upadnete na neudržovaném chodníku a zraníte se, můžete požadovat odškodné. A proto, zřejmě, je tento chodník označen jako soukromý. Zejména, když katastrálně patří k přilehlé budově, ale stavebně je vlastně veřejný. Stejně tak nikdo nemůže očekávat odškodné, pokud bez vašeho vědomí vstoupí na váš pozemek a zraní se. Z mého pohledu je ta cedule pojistka majitelů proti žalobě v případě úrazu. Protože pak můžou oponovat právě porušením držby.
To je zase článek. Vlastník pozemku si tam může dát jakou chce ceduli. Ale jak chce vymáhat její dodržování? Nijak. Nemůže dát nikomu pokutu, ani nemůže nijak jinak případné „porušovatele“ postihnout. Takže cedule má stejnou účinnost, jako by tam bylo napsáno třeba „Zákaz prdění“.
Aha, takže přesně jak je v tom článku popsáno, takže co že se vám na tom článku nelíbí? Nebo jen komentujete nadpis?
Cedule přímo vedle komunikace (chodníku, silnice) by mohla připomínat dopravní značku, kterou by mohlo být potřeba schválit.
To je dobre zákaz prdění.Jsem se pobavil.Ale to by tam musela být ještě dodatková tabulka vstup jen s plynovou maskou kvůli smradu.:)))
Všimli jste si jmen???už začínají být všude…zkuste hádat komu patří část Kunratic Praha…Areál bývalých Vodních Staveb.
Část současné společnosti rychle hnije…
§ 34 zákona o obcích zní:
„Veřejným prostranstvím jsou všechna náměstí, ulice, tržiště, chodníky, veřejná zeleň, parky a další prostory přístupné každému bez omezení, tedy sloužící obecnému užívání, a to bez ohledu na vlastnictví k tomuto prostoru.“
A taky je tu zákon o volném pohybu osob krajinou. Takže cedule zakazuje vstup na chodník, takže jej bych měl uposlechnout. Ale cedule nezakazuje vstup na pozemek či prostoru. Takže šup na trávník nebo na silnici a mohou si bouchat pěstičkami. Jen aby si ale uvědomovali jaké povinnosti z vlastnictví chodníku plynou. To jen aby se pak např. v zimě nedivili až k nim půjde žaloba.
Nejsem si jistý, jestli právě tento paragraf lze využít jako argument pro nesmyslnost zákazu vstupu. Toto je definice veřejného prostranství, kde je mezi vymezujícími podmínkami i přístup každému bez omezení. Čemuž se zřejmě majitelé tohoto chodníku snaží zamezit.
Podle mě je lepší argument přes to, že chodník už jednou komunikací pro širokou veřejnost byl, a tedy jej majitel nemůže svévolně veřejnosti uzavřít.
Pro jistotu by měla obec danou značku označit a zákaz za neplatné. Aby při případném sporu za x let nemohlo být tvrzeno, že tam přeci zákaz byl odjakživa.
,,přístupné každému bez omezeni“ je asi to čertovo kopýtko. Tahle cedule JE omezení, prohlašuje, že toto není veřejné prostranství, takže další krok bude plot a brána a o to asi jde.
Zatímco v centru Prahy se po roce 1989 výrazně zlepšila průchodnost otevřením mnoha různých dvorků, tak tady se Rusové snaží vytvořit bariéru. Je načase, aby parlament konečně schválil zákon o deportaci osob ruského původu (tedy kromě prokázaných disidentů). Rusáků je tady jako psů – měl by znovu nastoupit Kocáb a začít je odvážet v dobytčácích opět na Východ…
Kocáb už raději ne. Minule rusáky pouze poslal, aby se převlíkli do civilu.
Přesně tak!
Copak tam žijí LEPŠOLIDI kasta co jí vadí, že po chodníku projde máma s kočárkem nebo důchodci na procházce a prošlapou jim chodník? Veřejný zájem musí být vždy upřednostněn před výmysly takových nadřazených skupin. Hodně nebezpečný precedens nějakého chorého mozku co si hraje na všemocného. Uměle vytvářet problém s nějakou ochranou je směšný argument.
A to se fakt nenašel nikdo, kdo by se na tu katastrální mapu podíval? Vždyť ten chodník leží až na pozemcích 4251/40 a 4482 a ty jsou oba městské. Soukromý pozemek končí rozhraním mezi tou zelenou plochou a chodníkem.
https://i.postimg.cc/rF7SdCrg/Sn-mek-obrazovky-2025-09-13-060755.jpg
Určitě to nikoho nenapadlo a proto máš katastrální mapu přímo v článku…
Tu jsem samozřejmě viděl, ale z ní není poznat, kde končí která parcela vůči polohopisu. Proto jsem dal do odkazu víceméně to stejné doplněné o vrstvu ortofoto.
A doplněk. Nenapadlo tě, že jde o chodník podél domů a ne o chodník u komunikace?
To mne napadlo -i když ta fotka u článku je v tomto kontextu docela zavádějící-, ale pochybuji, že to napadlo nějakou podstatnou část ostatních diskutujících. Přece by se nikdo až tak nerozohňoval kvůli tomu, jestli se smí nebo nesmí na chodník podél baráku a neřešil průchodnost veřejným prostranstvím, když souběžně 10 m vedle je normální městský chodník.
POKUD jde o chodník těsně okolo domu, je ta cedule postavená dost nevhodně… dost blízko k chodníku okolo silnice.
Absurdistán jak vyšitý.
Tahle diskuze je dobrá sonda do české mentality. Symbolem soudnictví a práva je žena se zaslepenymi očima, držící váhy – ano váhy, které se mohou vykývvnout na obě strany a ona je udržuje v rovnováze. Domnívám se, že to balancování by mělo být superjemné… Dívejme se na to nejlepší od anglosasů, zapadoevropanů, Švýcarů nebo skandinávců. Balancujme jemně mezi právem na soukromé vlastnictvím a veřejným zájmem. S dědictvím, které do nás vrhli např. vložili husité nebo komunisté za 40 let jejich prevychovávání pracujeme, s tím, že o demónech v nás víme. Mimochodem oni tam bydlí a vlastní to jenom Rusové a… Číst vice »
Co to tady plácáte?
Na konci je otazník, takže to vypadá jako otázka. Jenže jak Vám odpovědět, když nepíšete v jakém smyslu se Vám to nelíbí. Je to zamyšlení nad právy jednotlivců (zejména majetkovými) vs veřejný zájem. Co konkrétně se Vám nezdá? Tech myšlenek je tam víc. Možná jste to myslel tak, že je to slátanina, možná se mám jít objednat k psychiatrovi hned v pondělí, ale pár lidí to asi pochopilo podle nějakých plusů, co dali.
Viděl bych to relativně jednoduše – silnice s parkovištěm je v majetku města, takže zrušte parkoviště, udělejte z něj chodník, a obyvatelé bloku ať si zřídí parkoviště na svém pozemku dle libosti… třeba na tom chodníku. Anebo ne.
To je dobrý nápad.
Přesně!
Gated communities v Praze jsou velmi nešťastné a omezují průchodnost. Omezování vstupu ale často více vypovídá o jejich obyvatelích než o developerech, kteří je vystavěli.
Omyl. Vypovídá to spíše něco o radních a starostovi. Máme podobný případ. Developer vlastnil chodníky i komunikaci. Zkrachoval a pozemky převzal správce konkurzní podstaty. Nabídl je radnici, která koupila komunikaci a zeleň, ale chodník přiléhající k našemu vstupu ne. Tak jsme jej koupili my t.j. SVJ aby se toho nechopil nějaký podnikavec a nevybíral od nás mýto za vstup do domu. A protože nehodláme platit cizím lidem za možné úrazy na chodníku umístili jsme info ceduli, že se jedná o soukromý pozemek.
Inu – pokud je to primárně způsob jak se zbavit odpovědnosti a nehodláte odtama chodce vyhazovat tak to je ještě celkem dobrý kompromis… třeba se město jednou „přerozhodne“.
Ona je otázka, jestli vám ta značka k něčemu je. Pokud znáte odpověď, rád se přiučím. Nicméně co vím já, tak jako vlastník pozemku musíte strpět využívání cizími lidmi – v případě věcných břemen, pokud přes něj vede tzv. veřejná cesta a možná existuje něco ohledně veřejného prostranství.
Tedy možná vaše cedule někoho vystraší, ale je taky možné, že je tam jen na okrasu a zákaz vstupu nemá oporu v právu. Tedy pokud si tam někdo zlomí nohu, tak na vás stejně může úspěšně vysoudit odškodné.
A je v katastru břemeno? Existuje i nějaká varianta břemene bez zápisu do katastru?
Nevím no, chodník je chodník a je od slova chodit, takže já vždycky půjdu po chodníku a je mi jedno komu ten chodník patří. A jinak jako myslím tím že když dáte ceduli že chodník je soukromí Tak se nevyhnete odpovědnosti za neuklizení chodníku.
Jestli nechcete aby vám někdo po chodníku chodil doporučuji oplotit alespoň 2 m vysokou zdí, jinak smůla.
Vole jako nějaká pokuta za to že jdu po soukromém chodníku, vy máte blbosti 🤣
Chodník je patrně veřejným prostranstvím. Tam by těžko někdo vybíral mýto…
pamatujete na případ Horního můstku nad Macochou?
Jestli tam máte nějaké sítě, jako voda a plyn. Tak když někdy budete mít poruchu na řádu a nebo třeba na přípojce, budete si opravy hradit, protože pvk na soukromém pozemku neopravuje
To si myslím taky.A taky si myslím že se to tak i děje.Je to jaky s bytem který je soukromý.
Zas bych to nepřeháněl, “gated community “ u průměrné pražské novostavby je moderní obdoba vnitrobloku. Myslím třeba tuhle stavbu nebo NNŽ. Jediný rozdíl že tam je vidět, a že je to díky novosti v dobrém stavu. Za 50 let budou ještě prosit město at se o to stará, jako je to dnes s některými vnitrobloky
Spíše to vypovídá o stále zhoršujícím se stavu veřejného prostoru a chování osob, které se v něm vyskytují. Až to politici konečně začnou řešit a policie proti tomu nebude bezmocná, tak to třeba jednou nebude potřeba. Do té doby ale budou podobné prostory vznikat čím dál častěji, protože rezidenti logicky nechtějí mít bordel, opilce a narkomany přímo pod okny.
To, že se nějaký pozemek dostal do soukromého vlastnictví, ještě neznamená, že přestal být veřejným prostranstvím. A veřejné prostranství je místo, které je z principu přístupné pro běžné užívání (např. chůze, jízda automobily) komukoliv (pokud, to např. ve věci dopravy nezakazuje oficiálně (!) zřízená dopravní značka). Takových v. p. jsou tisíce a tisíce a nikde to nedělá problémy (dokud si někdo nechce vzít právo do svých rukou). Výjimku v užívání v. p. má tzv. zvláštní užívání v. p., též tzv. zábor v. p., ke kterému patří např. zabrání v. p. prodejním místem, stavbou nebo nějakou akcí – to musí povolit… Číst vice »
Ti, co zvonili klíči asi nepomysleli, že vznikne „dvojí lid“.
Jako, že za socíku nebyly preferované skupiny obyvatel? Já jsem havíř, kdo je víc. My jsme modrá armáda. A tak by se dalo pokračovat. Od nadstandardních platů, přes deputátní uhlí až třeba k SANOPSu.
Do všech Vámi jmenovaných profesí jste mohl vstoupit. Rádí by Vás tam přijali a poznal by jste jak chutná taková práce, třeba v dolech.
V dolech je velká dřina.Mam haviřku doma a její tata byl haviř znam od ni.V 55 už byl kaput strhany jak borůvka.
Nebo co treba tzv. komunisti. Husák nechal zavřít část pražského hradu, aby by tam nechodili lidi (černý svědomí je sviňa).
Jasně.Aby neříkali jak gabo Zelenaj: Podívej se Gusto jak je tady husto!
„Od nadstandardních platů, přes deputátní uhlí až třeba k SANOPSu.“ To není nejleúpší příklad bolševické zvůle, spíš svědčí o vaší naprosté neznalosti. 1) Nadstandardní platy měli a mají vrcholní manažeři v každém režimu a v celém světě. 2) Deputátní uhlí měli zaměstnanci ČSD už od první republiky a myslím že i drážní pracovníci za Rakouska-Uherska taky. 3) SANOPZ, (nikoliv SANOPS) je původně původní SANOPZ – Sanatorium poštovních zaměstnanců a vzniklo už za první republiky. Dnešní poštovní zaměstnanci mají kulový, snad kromě rušení poštovních úředů.
Pravda a láska konečně vítězí…
Pokud vím, tak metropolitní plán by měl tyhle gated communities do budoucna nepovolovat, což je jedině dobře. Tohle ať si arogantní rusáci k nám netahají. Co se týká téhle značky, tak je to úplný nesmysl a právo na to nemají. Pan Rút se měl poradit s právníkem města, než se jal znepokojovat veřejnost nesmysly.
Je však otázka, jestli se kdy Metropolitní plán vůbec schválí.
Běž domů Ivane.Čeká tě Nataša.Moc se roztahují.Azbuci.
Rodilých pražáků je už menšina, za to všelijakých náplav z venkova co se tu roztahujou, jako když nase…
Placka a smog. Fajne až na půdu.
Zvykejme si.
Děkuji ale nechci si na to zvykat.
A máme i nástroje na to, abychom si zvykat nemuseli…
A jak byl ten chodník kolaudován? Jako místní komunikace nebo ucelova s omezenym vstupem? Jsem taky spoluvlastníkem účelové komunikace, ale taky by jsme neměli hli zakázat vstup?
Tak třeba Podvinný mlýn ve Vysočanech je celý oplocen a pod dozorem. Pro auta závora s hlídačem. I když je hned vedle park. Vlastnické vztahy tam ale neznám.
Toto je bohužel selhání města, resp. městské části v době prodeje těch pozemků. A bohužel Žižkov není jediný, kde soukromý development zpřetrhal pozemní pěší vazby, takových příkladů je po celé Praze hodně.
Kéž by se město poučilo a tlačilo developery k projektům, které budou respektovat a navazovat na standardní uliční síť, včetně rozumné prostupnosti zastavěného území. Páky k tomu nepochybně jsou.
Nejsou. Je to plný rusáků. A Pražáky si do huby neber, burane!
Hlupákem jste se už narodil, nebo jste v něj vyrostl? 🤔
Hele a necítí se Slezsko uraženo analfabetem, co ani neumí jeho jméno správně (a to opakovaně) napsat? 🙂 Nebo je to tam nějak rozšířenější a tak to místním nevadí?
Prosím @Jan Sůra o smazání z důvodu záporné inteligenční hodnoty.
Jste dno.
Pro objasnění, moje příspěvky reagovaly na uživatele Michael, který tu jel velmi ostravské bomby, po smazání se to tváří, že je to reakce na MaT, ale není 🙂
Ty musíš mít hodně smutný život…
To se nevylučuje s tím, co jsem napsal já.
Co to blabolis za nesmysly?
Dobry gyzd, no ni?
Jste sprosté dno.
I zde upřesňuji, že má reakce původně patřila již smazanému uživateli Michael 🙂
Objasni pls.O co jde a kdo je dno.Vídím tu urážky nevim je to hnus!!!
„Ostrava je kraj razovity“ zpívá Nohavica. A je to opravdu vidět…
Ten pocit, až to budete po sobě číst zítra po vystřízlivění…
Už vypneš ten kolovrátek nebo chceš si tady dát na chvilku oraz ?
A zdejší guru je z města pod Ještědem, takže ho snad nebudeš osočovat že Liberečáci mají nějaké předsudky vůči nějaké Ostravě ( myslím že až tak nikoho nezajímá)
Já jsem taky z Ostravy a klidně tě urazim. Jsi pěkný c.p a už bys měl držet pysk a valit do dupy. Takto ch.ja aby pohledal. Tomu bys mohl rozumět, ni?
Jak tak čtu tvoje příspěvky, tak to, že se sebou někdo nechtěl bavit na dovolené určitě nesouviselo s tím, že jsi z Ostravy, ale spíš s tím, že jsi úplný trotl.
Tohle máme u nás taky, forma spoluvlastnického podílu na pozemku, ale aby někde snad byla cedule se zákazem? Třeba že tam na malé hřiště nesmí děti ze sousedství nebo jsou odkláněni kolemjdoucí na obchozí trasy? Pouze drobná informační cedulka. (Je fakt, že důsledkem jsou projevy vandalismu, jako často poničené osvětlovací prvky.) Takže na Žižkově léta letoucí veřejný prostor a najednou…? Že tam nezůstalo věcné břemeno, je jako hodně divné, a jen tak někam píchnout ceduli nemůže stačit k legitimitě nároku, resp. toho vyloženě zákazu. Vlastníci jsou kdo? Olegové a Yekateriny, vlivná advokátní kancelář? Mafioso skupiny, které to tam dost ve… Číst vice »
A má to vůbec nějaký důvod? Vymahatelnost je nulová, není to spíš nějaká recese?
Má. Pokud si někdo na chodníku zlomí nohu je úklid sněhu a ledu věcí vlastníka chodníku.
Ale to není pravda.
Pokud to uznaji že je to soukromé tak si myslím že ano.Pak má průser te vlastník.Protože to je jeho vlastnictví.
1) Ten chodník je pravděpodobně účelová komunikace.
2) Pokud byl chodník postaven výrazně dříve než se u něj objevila tato cedule, tak lze usuzovat, že (předchozí) majitel dal přinejmenším konkludentní souhlas s veřejným užíváním. Takový souhlas prakticky nejde odvolat a rozhodně nestačí tam postavit takovou ceduli.
3) MČ Praha 3 by se k tomu měla postavit adekvátně a nevypouštět do světa prostřednictvím místostarosty takové bláboly. Pak se nabízí otázka, jestli je jen neznalý, anebo jestli není navedený (příprava pro zbytečný výkup).
A co mi kdo udělá, když tudy budu procházet?
Hlavně jen tak někdo nemá právo lustrovat jestli jsem někde rezident.
Ale můžou si to možná dát za nějaký technický prostředek – třeba bránu na kartičku.
Praha 3 ale tohle neschválí. A už se psalo proč. A to říká právě hodně o té blabole co Rut řekl. Nedaleko pokouší koleje plot a zákaz vstupu, zatím se to nedaří prosadit a to byl argument o ochranu mladších studentů. Noví project vedle od Metrostavu také chtěl teď oplotit pozemek, zakázáno od Prahy 3. A dobře odůvodnění. Srpen usnesení Praha 3 územní rozvoj.
Opravdu vůbec nepoznáme, že Vy a nick Zadarmo jste jedna osoba…
Vy tady asi dlouho psát nebudete…
Nemůžou. Bez povolení nemůžou. Proto mínus. Viz. Ddd
1) Ten chodník je pravděpodobně účelová komunikace.
2) Pokud byl chodník postaven výrazně dříve než se u něj objevila tato cedule, tak lze usuzovat, že (předchozí) majitel dal přinejmenším konkludentní souhlas s veřejným užíváním. Takový souhlas prakticky nejde odvolat a rozhodně nestačí tam postavit takovou ceduli.
Zajímalo by mě kdo má právo zjistit zda jsi čím nejsi rezident.Mána to někdo právo?
to chce klid. je to soukromé, je třeba to respektovat, nicméně by tam neměla asistovat obec při úklidu sněhu a dalších podobných záležitostech.
Veřejná cesta může vést i po soukromém pozemku. A majitel nemá právo zakázat vstup.
V Horních Měcholupech u golfového hřiště je celá soukromá čtvrť. Chodcům vstup zakázán není, ale přes vozovku je závora a vjet může jen ten, kdo si ji otevře nebo mu ji otevře někdo jiný. Přitom v katastru je uvedeno mj. i věcné břemeno jízdy.
O to radši ten chodník těm rusákům z toho baráku budu ošlapávat.
Asi na to mají právo, ale jo to dost nešťastný anti-městský prvek. Jestli budou více a více vznikat různé uzavřené neprůchozí areály, město bude hůře pěšky prostupné, budou větší vzdálenosti a pro rezidenty se „zákazem vstupu“ snížení možnosti procházek atd.
Město přestane být městem a stane se shlukem vzájemně nevraživých pevností.
tak zase se můžeme vrátit k takové obdobě městských států, asi by bylo dobrý začít budovat atény, protože spartu už máme 😀
Vytyčíme hranice,Rotáhneme dráty a zas máme hranice a zas máme státy ach jo.
Nemaji na to pravo. Nikdo nema pravo verejne sirit sdeleni, ktera pusobi charakterem nejakeho legalne zavazneho prohlaseni omezujiciho obecne platna prava. V tomto pripade pravo vstupu na verejnou komunikaci (na tom, v cim je chodnik vlastnictvi, nezalezi. Verejnost vstupu vyplyva ze zakona, charakteru a katastru)
Uvadeji kolemjdouci v omyl
Pokud se dvacet let jednalo o veřejnou komunikaci, tak zákaz vstupu musí projít náročnějším procesem nezávisle na tom, komu pozemek patří. Nejde to jen tak.
což nijak neomezuje zapíchnutí cedule, která zase nijak neomezuje chodce, je to spíš takovej zábavnej cirkus, na kterým se přiživila firma vyrábějící ty cedule.
Já jsem Vám to omínusoval, protože s blbečky dělám krátký proces. Sice si říkáte Michael, ale měl byste si říkat Hnůj.
Dejchej chlape, ať tě to nesloží…
Upřesňuji, že jsem reagoval na kydy uživatele Michael, který již byl naštěstí smazán.
Což to hulvátství nikak nesnižuje, stačí se kouknout do diskuze a žádné takové projevy tady nejsou trpěny. Přeji hezkou cestu k banu.
A neuráželi jste ho i vy co asi ano.Tak reagoval jak reagoval.Na jednu stranu se mu nedivím.
Další takovýn hrdina.Ovšem.Viz komentář dole.
Pokud jste ho uráželi zasloužili by jste si ban ihned!!!Kdybych byl admin máš ho hned!!! Škoda že nevím proč jste ho uráželi.
Čtu tuhle diskusi ale vidím že jse ho asi uráželi tak reagoval jak reagoval.No jasně začal se bránit tak je špatný co?
No za normální nazor minus.Jen jsem napsal co si myslím.když o tom člověku nic nevíš je strašné hrdinství ho urážet a asi to tak bylo.Kdybys napsal aspon oco šlo.To ne ale v urážkach hrdina!!!
Je to vůbec legitimní značení? Neměl by zákaz vstupu na chodník projít schválením silnicím správním úřadem? Přijde mi to podobné jako u místní komunikace, která taky může být v soukromých rukách, ale zákaz vjezdu na danou komunikaci musí jít skrze stanovení místní úpravy provozu.
To ale není dopravní značení, je to obyčejná cedule, která žádnému schvalovacímu řízení nepodléhá.
Místní komunikace v soukromých rukách být nemůže, ale toto zřejmě bude veřejná účelová komunikace, na kterou soukromník jen tak zakázat vstup nemůže.
Může. Na jednu místní komunikaci (III. třídy) v soukromých rukách se dívám z okna. Jen po Praze takových budou desítky, spíš stovky. A to se bavíme i o páteřních I. třídy.
Může a úplně běžně je. Vesměs nevypořádané restituce atp. Třeba i naše ulice je taky částečně v soukromém vlastnictví, protože když se ji na konci 60. let Národní výbor rozhodl mezi řadou tehdejších mlatů a dalších zemědělských stavení vytýčit a naplánoval na ní výstavbu rodinných domů, tak se na pozemky (tehdy už bývalých) sedláků nikterak neohlížel a natáhli to, jak jim to pasovalo. A když se po revoluci začaly vracet znárodněné majetky, tak se nestačili divit. Není to vypořádané dodnes. Takových pozemků je po republice spousta.
Predpokladam ze se snazi za dobry peniz pronajmout MC3 nebo mestu, podobne jako je pronajaty blizky soukromy park Cervena Skala a dalsi parky na uzemi MC3.