Já bych to ty všechny spolky co to oddalují nechal potom následně všechno zaplatit, pěkně několik stovek miliardíček za každý den zpoždění.
To budou pořád oddalovat protože mají právo. A pořád se mezi sebou hádat. Hele jako jestli to nebude stavět ten původní a bude to stavět někdo jiný s mnohem dražší cenovkou, tak tu dražší cenovku by měl někdo proplatit, třeba klidně ten soudce z Brna z vlastní kapsy šmej ☹️
I když je na vině třeba nejasná formulace požadavků zadavatele v zadávací dokumentaci? Ono to posuzování, kdo je za co vinen, nebude v tomto případě až tak easy, když se poměrně dlouho střídají rozhodnutí ve prospěch obou hlavních rivalů. Ale chápu, že od klávesnice se to odsuzuje snadno.
David
13 dny
Mlsna domů (nebude-li schváleno a zveřejněno, prosím o informaci, proč – na mail – nebo porušeno žádné pravidlo – stává se mi zde opakovaně)
Tom
13 dny
Už se aspoň začalo s výběrkem na další úsek z Nových Dvorů ? Tím by se snad nějaký čas “ušetřil”…A změna pravidel včetně omezení času na rozhodování účastníků je veležádoucí ve veřejném zájmu! Změňte to již někdo.
Nevím, zda to jde oddělit. Mám za to, že v rámci Olbrachtova – Nové Dvory budou krtci razit od Kunkratické spojky a proto tam už minimálně rok provádí PRE přípravu – pokládají pro ně napájecí kabel do rozvodny na Chodově.
Dohledal jsem to a zadávací dokumentace pro tuhle veřejnou zakázku hovoří jasně: „Předmětem plnění veřejné zakázky je zhotovení dopravní stavby „Provozní úsek I.D metra v Praze – úsek (Olbrachtova) – Nové Dvory“ s přístupovými tunely z lokality budoucího depa Písnice“.
Všechna výběrová řízení jsou jen sypání písku do očí jak veřejnosti tak úřadů a soudů! Malý trh, jen pár firem které jsou schopné zakázku zrealizovat…Rozdělit celou stavbu mezi několik firem, tendr udělat jen na významné položky celé stavby kde se určí maximálně možná cena. A bude klid.
Soutěžit navazující úsek, když nevím jistě, zda a kdy se předchozí bude realizovat je rizikové.
Na druhou stranu úsek z Pankráce na Mírák se připravovat může.
Soutěžit úsek do centra by také bylo rizikové – předchozí soutěž posuzují ÚOHS a soudy, pokud by tam shledaly nějaké pochybení, bylo by nejspíš to samé pochybení i v soutěži na úsek do centra. DPP teď podle mne nezbývá nic jiného, než počkat, jak dopadnou aktuální spory, a teprve pak pokračovat.
Opakovat stejnou chybu by samozřejmě bylo nemilé… nicméně ze způsobu napadání a s využitím kvalitních interních pravníků (nebo externích, pokud interní nejsou k dispozici) by mohlo jít vymyslet jak to udělat znovu a lépe? Pokud by se tím ušetřily roky, je to imho lepší než jen čekat…
Ale úřady a soudy ještě neurčily, že něco bylo špatně a v čem. Když zadavatel třeba požaduje nějakou minimální kvalifikaci a někdo to napadne, že je ten požadavek přehnaný, jak to chcete řešit? Na kvalifikaci slevíte a budete riskovat, že si vyberete někoho nekompetentního?
M10
13 dny
Ten systém je šílený. Já chápu, že na to mají právo, ale vždyť už to trvá roky. V tomhle se měly pravidla zjednodušit, veškeré námitky, připomínky a já nevím co ještě řešit pouze pokud jsou třeba ve lhůtě 30 dnů od vyhodnocení nabídek a všechny řešit v souběhu tak, aby nejpozději v řádu nižších jednotek měsíců bylo možné podepsat smlouvy se zhotovitelem. Tak jednoduché to je, bohužel tady úřady, vláda a jiné orgány prostě jenom odráží fungování společnosti, která si ve své hamižnosti zasazuje sama sobě další a další bolestivé rány. Mohlo být metro brzy hotové, obrovský přínos by to… Číst vice »
A ty jsi člověk odkud? Z vesmíru?
Teď se nebavím o složitosti vyřízení některých stížností, ale systému který přezkoumává roky jeden tender neustále dokola, který umožňuje odvolávání k několika institucím a vše opakovaně. Jeden rozhodne takhle a čeká se na druhého, když se konečně rozhodne, tak už se první šťourá v něčem dalším, aby mu to ten druhý za pár měsíců vyvracel. Pokud to nedokáže rozseknout jeden, k čemu potom je?
To ale neznamená, že je to tak správně! Mít plnou pusu práva terorizovat společnost kvůli vlastní hamižnosti nemá s fungováním demokratické společnosti nic společného!
Akorát že pokud byste takovéhle řešení udělal ve veřejném sektoru, šel byste za to sedět. Neříkám, zda je vaše řešení dobré nebo špatné. Ale je v rozporu se současnou legislativou o zadávání veřejných zakázek.
Kde přesně vidíte v současných zakázkách na stavbu metra D zacyklení?
nedulezite
13 dny
čistě soukromě – jen ať spor trvá, Máme na Kamýku díky tomu zatím celkem klid a úžasný developerský rozvoj jako třeba v okolí Čakovic k nám dosud nedorazil. A ano nadávejte mi do NYMBY, ale problémem IMO je naprostá rezignace veřejné správy na organizací města – zkuste si třeba přečíst něco k přípravě Vinohrad před více než 100 lety. Ten rozdíl v přístupu je zřejmý
Trochu developerského rozvoje by ale Kamýku neuškodilo. Třeba projekt na nahrazení hnusného nepotřebného OC Jasná novým domem narozdíl od místních podporuji všemi deseti.
Ano, v Praze chybí byty, a zrovna nahradit nízké stavby vyššími je dobrý způsob, jak ty byty stavět. Ostatně v přízemí bytového domu klidně mohou být prodejny a služby, osvědčilo se to.
Praha má 500km2 , proč ty byty chybí zrovna na místě občanské vybavenosti sídlišť?
Není to spíš tak, že developer získá pozemky ve stabilizovaném území a pak se je snaží pro něj výhodněji využít ? Ale proč by se to mělo líbit místním, a proč bychom z těch 500km2 měli podporovat zahušťování zrovna na sídlišti?
A jaká hustota je dost ? Proč nezahušťujete např Vaše oblíbené metro Depo Hostivař?:))
Ty byty chybí všude, kde se dá stavět. Je výrazně lepší stavět v současných hranicích Prahy, než ji rozšiřovat do sídelní kaše. A je lepší stavět tam, kde jsou nesmyslně nízké stavby, než zabírat pro stavbu nové území uvnitř Prahy, které je dosud zelené. Jak jsem psal, ta občanská vybavenost tam může zůstat, nebo může být i lepší.
Ne tuším, proč si myslíte, že metro Hostivař je mé oblíbené. Každopádně stavět je potřeba všude, kde to jde.
Váš přístup „stavět všude kde to jde“ podporuje přesně tu sídelní kaši a obecně město nepříjemné k životu, rozvojový svět , i sídliště jako Kamýk mělo nějakou koncepci, aby byl prostor města příjemný pro život, potřebujete i nižší stavby, světlo, odstupy, zeleň, slunce, plochy občanské vybavenosti a ano nepřehuštěnou zástavbu. Nevím proč by mělo být cílem vše „zahustit“ a zahustit zrovna pražská sídliště. Pokud se podíváte na okolí metra depo hostivař tak právě to je plocha která by měla být rozvíjena třeba novou (a klidně vysokou) zástavbou, ale bezhlavě nahrazovat každou sídlištní prodejnu věžákem ? Proč? Tolil bytů, aby se… Číst vice »
Já jsem ovšem psal „stavět všude, kde to jde, v současných hranicích Prahy“. Protože jinak vzniká sídelní kaše za hranicemi Prahy a všichni z těch sídlišť naležato se pak snaží do Prahy dostat autem. Město nepříjemné k životu vzniká právě tím, když v místech, kde mohou být vysoké baráky, jsou roztahané přízemní stavby. Takže je pak všechno daleko a jezdí se tam autem. Praha má mnohem menší hustotu obyvatel, než srovnatelná města. Nejpříjemnější místo pro život najdete tam, kde jsou nejvyšší ceny bytů – lidé jsou ochotní si za to připlatit. Třeba Vinohrady – jsou tam nižší stavby? Nejsou, občanská… Číst vice »
Ale vždyť Vy nevíte o čem mluvíte – Kamýk má spoustu vysokých baráků, a problém je to, že Vy absolutně bez znalosti místa říkáte zahustit… ano jsou stovky km2 území přímo v Praze, které by šlo lépe využít (někde to opravdu odpovídá pojmu zahustit) ale ne paušálně tvrdit „všechny nízké stavby nahradit výškovými
Na těch sídlištích je historicky negativní monofunkce (bydlení) tak aby nevznikla v Dobřejovicích sídelní kaše, tak postavíte místo sámošky na Kamýku věžák s byty? = jenže lidi z okolí Prahy se domků kvůli tomu nevzdají (Ti naopak z přehuštěných sídlišť utekli)
Vím, o čem mluvím. A to místo shodou okolností znám. Neexistuje žádný důvod, proč by někde na sídlišti měla být nízká stavba „obchodního centra“, když ta samé občanská vybavenost může být součástí bytového domu. Lidé se existujících domků za Prahou nevzdají, ale podstatné je, aby se ta sídelní kaše aspoň dál nerozšiřovala. To, co předvádíte, je úplně učebnicové NIMBY – „my jsme si tady to území zabrali a teď už tu nechceme vůbec žádné změny, protože každá změna je k horšímu“. Na sídlištích je historicky negativní monofunkce (bydlení). Což se nezlepší tím, že na to sídliště budete koukat, ale tím,… Číst vice »
Souhlasím s tím, co napsal pan Jirsák. V Praze chybí nové byty a je třeba ji zahušťovat. Zde navíc místní o občanskou vybavenost nijak nepřijdou, jen se přesune do přízemí nové budovy.
Krom toho původní obchodní centrum je těžce odporné a věřím že nový dům bude výrazně hezčí a zlepší i dojem z celé oblasti.
Souhlasíte a nevíte s čím vlastně, Kamýk je místo, kde lidi nemají ani normální polikliniku a bus ráno na kačerov nebo parkování to je taky lahůdka, a Vy to vylepšíte zahuštěním proč? Aby měli obyvatelé Krupky nebo Třebíče levnější byty v Praze?
Přitom má Praha spoustu rozojových ploch , které se transformovat nedaří, protože levnější je v rozporu s územním plánem vrazit lidem pod nos další věžák. Na Ořechovce ale nízká hustota nevadí, co ?:))
Vy tam bydlíte ? Tak napište, co konkrétně pro místní zlepší stovky/tisíce nových obyvatel? A vzhled nějakého obchodu má znamenat, že musí být nahrazen výškovou obytnou stavbou ?
Pro stávající obyvatele se zlepší to, že se postupně bude budovat občanská vybavenost přímo v místě a přestane to být noclehárna, ze které mají každé ráno po čtyřproudých silnicích (nyní vždy jeden pruh v každém směru předělaný na parkoviště) vypadnout a vrátit se až večer na spaní.
Jsou podle vás dražší byty na Kamýku nebo na Vinohradech? A kde je vyšší hustota zástavby? Problém Kamýku není v tom, že tam žije moc lidí. Problém je, že jich je na té ploše málo.
Jan Šlezingr
13 dny
Jen taková úvaha: má smysl se soudit? Dyt ta stavba má tolik etap, že se přeci můžou uživit všichni….. stejně by to jedno sdružení celé nezvládlo.
Otázkou je, zda se s ohledem na nedostatek financí a volných kapacit vůbec stavět chce.
Politik tak může slibovat hory doly a pak se vymluvit, že on přece chtěl, ale ty zlé firmy se odvolaly, stavební firmy se v klidu dohodnou, jak si další zakázky mezi sebou rozdělí, hlavně nepustit si do domácího rybníčku konkurenci ze zahraničí, hromada úředníků vykáže činnost a dostanou to zaplaceno, aniž by museli být skutečně užiteční. A co běžný občan, daňový poplatník? Ten má držet hubu a všechno to platit, jinak bude označen za dezoláta a odpůrce demokracie.
Berhof
13 dny
O kolik pak jen stoupne cena výstavby, než se celé kolečko žalob uzavře a bude podepsána smlouva se zhotovitelem…
Co blbneš. Dopravní podnik je nejzkorumpovanější organizace v ČR. Policejní šťáry jsou tam každé 2 roky, kauza stíhá kauzu. Z výběrového řízení na stavbu metra D je vidět, že tlačili Metrostav, se kterým v tom umějí „chodit“. Ať už u soudů nebo ÚHOSu vyhrají nebo ne, je to obrovský průšvih, protože se už 3. rok nestaví něco, co by se stavět mohlo. Tak dlouho to trvá očividně mimo jiné proto, že ty firmy, které to napadají, mají argumenty. Jestli doufáš, že to Strabag nedá k soudu, tak doufáš zbytečně. Dá to k soudu. Ale nemůže za to Strabag, ale DPP,… Číst vice »
Generální Kokrhel
13 dny
To je jak ve filmu Limonádový Joe… Pal! Nepal! Pal! Nepal! Pal! Nepal!😛
Ondra
13 dny
Ježišmarja to už je tak neskutečně trapný, proboha už začněme stavět.
Matěj Šedivý
13 dny
Nakonec to dopadne jak s JE Dukovany, kde ve chvíli, kdy to zrovna nikdo neblokoval, během pár hodin podepsali smlouvu, než do toho zas někdo hodí vidle.
U JEDu urcite slo o koordinaci na nejvyssi urovni. V naprostou nezavislost Mlsny, NSS atp u tech nejvetsich zakazek verit nedovedu. V tomto pripade bych cekal opacny tlak ‚ze shora‘ – podpis smlouvy na metro neni z pohledu republikove vlady pred komunalnimi volbami zadouci.
Rad se budu mylit.
leos
13 dny
Velké selhání magistrátu. Kdyby se nezabejčili a nesnažili se protlačit silou, už se mohlo kopat. Tři roky fuč.
Dejte si shrnout tu kauzu např. přes chat GPT, pak to uvidíte. Celé výběrové řízení je netransparentní: vyloučeni nejlevnějšího dodavatele, podivné podmínky soutěže atd. Trvá to tak dlouho, protože ty firmy které to napadají, prostě mají validní argumenty. Selháni je to proto, že DPP buď zpackal výběrko, nebo ho napsal na míru Metrostavu. Oboje dvoje je průšvih.
No tak jestli věříte souhrnu od AI, není divu, že píšete nesmysly. Umělá inteligence nezná fakta, pokud jí je nedáte nebo jí neumožníte si je vyhledat. Pokud by vyloučení dodavatele bylo špatně, ÚOHS by ho vrátil do hry. Pokud by byly nastavené podmínky soutěže špatně, ÚOHS by ji zrušil. Kdyby firmy, které to napadají, měly validní argumenty, uspěly by u ÚOHS. Pokud by DPP zpackal výběrko nebo ho napsal na míru Metrostavu, zrušil by ho ÚOHS, který se tím dost podrobně zabývá. Nic z toho se nestalo. Takže celý problém je jenom v tom, že to neposuzujete podle faktů, ale… Číst vice »
Jasně. Vy chytrej podle faktů, já podle pocitů. No nicméně fakt je že už 3. rok se nestaví, výběrko bylo několikrát zrušeno pro netransparentnost. Tak asi se někde stala chybička..?
Já začínám být těmi zprávami o termínu otevření déčka celkem zmaten. Někde se píše že kolem roku 2031 se má otevřít celá linka do Písnice, jinde že jen část po Nové Dvory, jinde že to potrvá ještě déle… Tak jak to tedy má být?
Jen pro připomenutí, rok 2005 kdy (údajně) na D Praha neměla:
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/praha-odklada-stavbu-metra-nema-penize.A050330_101321_praha_ton
Já bych to ty všechny spolky co to oddalují nechal potom následně všechno zaplatit, pěkně několik stovek miliardíček za každý den zpoždění.
To budou pořád oddalovat protože mají právo. A pořád se mezi sebou hádat. Hele jako jestli to nebude stavět ten původní a bude to stavět někdo jiný s mnohem dražší cenovkou, tak tu dražší cenovku by měl někdo proplatit, třeba klidně ten soudce z Brna z vlastní kapsy šmej ☹️
A které spolky myslíte, že to teď oddalují? Jako spolky těch stavebních firem, které to napadají?
I když je na vině třeba nejasná formulace požadavků zadavatele v zadávací dokumentaci? Ono to posuzování, kdo je za co vinen, nebude v tomto případě až tak easy, když se poměrně dlouho střídají rozhodnutí ve prospěch obou hlavních rivalů. Ale chápu, že od klávesnice se to odsuzuje snadno.
Mlsna domů (nebude-li schváleno a zveřejněno, prosím o informaci, proč – na mail – nebo porušeno žádné pravidlo – stává se mi zde opakovaně)
Už se aspoň začalo s výběrkem na další úsek z Nových Dvorů ? Tím by se snad nějaký čas “ušetřil”…A změna pravidel včetně omezení času na rozhodování účastníků je veležádoucí ve veřejném zájmu! Změňte to již někdo.
Nevím, zda to jde oddělit. Mám za to, že v rámci Olbrachtova – Nové Dvory budou krtci razit od Kunkratické spojky a proto tam už minimálně rok provádí PRE přípravu – pokládají pro ně napájecí kabel do rozvodny na Chodově.
Dohledal jsem to a zadávací dokumentace pro tuhle veřejnou zakázku hovoří jasně: „Předmětem plnění veřejné zakázky je zhotovení dopravní stavby „Provozní úsek I.D metra v Praze – úsek (Olbrachtova) – Nové Dvory“ s přístupovými tunely z lokality budoucího depa Písnice“.
Všechna výběrová řízení jsou jen sypání písku do očí jak veřejnosti tak úřadů a soudů! Malý trh, jen pár firem které jsou schopné zakázku zrealizovat…Rozdělit celou stavbu mezi několik firem, tendr udělat jen na významné položky celé stavby kde se určí maximálně možná cena. A bude klid.
Soutěžit navazující úsek, když nevím jistě, zda a kdy se předchozí bude realizovat je rizikové.
Na druhou stranu úsek z Pankráce na Mírák se připravovat může.
Soutěžit úsek do centra by také bylo rizikové – předchozí soutěž posuzují ÚOHS a soudy, pokud by tam shledaly nějaké pochybení, bylo by nejspíš to samé pochybení i v soutěži na úsek do centra. DPP teď podle mne nezbývá nic jiného, než počkat, jak dopadnou aktuální spory, a teprve pak pokračovat.
Opakovat stejnou chybu by samozřejmě bylo nemilé… nicméně ze způsobu napadání a s využitím kvalitních interních pravníků (nebo externích, pokud interní nejsou k dispozici) by mohlo jít vymyslet jak to udělat znovu a lépe? Pokud by se tím ušetřily roky, je to imho lepší než jen čekat…
Ale úřady a soudy ještě neurčily, že něco bylo špatně a v čem. Když zadavatel třeba požaduje nějakou minimální kvalifikaci a někdo to napadne, že je ten požadavek přehnaný, jak to chcete řešit? Na kvalifikaci slevíte a budete riskovat, že si vyberete někoho nekompetentního?
Ten systém je šílený. Já chápu, že na to mají právo, ale vždyť už to trvá roky. V tomhle se měly pravidla zjednodušit, veškeré námitky, připomínky a já nevím co ještě řešit pouze pokud jsou třeba ve lhůtě 30 dnů od vyhodnocení nabídek a všechny řešit v souběhu tak, aby nejpozději v řádu nižších jednotek měsíců bylo možné podepsat smlouvy se zhotovitelem. Tak jednoduché to je, bohužel tady úřady, vláda a jiné orgány prostě jenom odráží fungování společnosti, která si ve své hamižnosti zasazuje sama sobě další a další bolestivé rány. Mohlo být metro brzy hotové, obrovský přínos by to… Číst vice »
No, ne – tak jednoduché to není. Takhle jednoudché se to jeví tak možná lidem z ulice.
Jenže ono je to mnohem složitější.
A ty jsi člověk odkud? Z vesmíru?
Teď se nebavím o složitosti vyřízení některých stížností, ale systému který přezkoumává roky jeden tender neustále dokola, který umožňuje odvolávání k několika institucím a vše opakovaně. Jeden rozhodne takhle a čeká se na druhého, když se konečně rozhodne, tak už se první šťourá v něčem dalším, aby mu to ten druhý za pár měsíců vyvracel. Pokud to nedokáže rozseknout jeden, k čemu potom je?
Právo na odvolání je jedním z pilířů funkčního demokratického zřízení.
A ne – opravdu se nedá odvolávat opakovaně. Jen po daných úrovních, a opakovaně od začátku.
Máte opravdu dost mlhavé představy o fungování českého práva a soudnictví.
Mícháte jablka s hruškami. Vůbec nejde o to, že by někdo neměl mít možnost se odvolat.
Ne? a co jste to tedy navrhoval?
Ono to bylo dost zmatené, ale právě možnost odvolání jste kritizoval nejviíce
To ale neznamená, že je to tak správně! Mít plnou pusu práva terorizovat společnost kvůli vlastní hamižnosti nemá s fungováním demokratické společnosti nic společného!
Řešení uvádím o pár reakci výše…Mám zkušenost jako investor v jedné velké bance. Fungovalo to 15 let a všichni byli spokojeni.
Akorát že pokud byste takovéhle řešení udělal ve veřejném sektoru, šel byste za to sedět. Neříkám, zda je vaše řešení dobré nebo špatné. Ale je v rozporu se současnou legislativou o zadávání veřejných zakázek.
Novela zákona tak, aby bylo odvolání možné, posouzení umožněné, ale systém odvolání nemohl zacykleně běžet roky by nebyla? Na co tam ty politiky máme?
ale on zacykleně roky neběží …
Kde přesně vidíte v současných zakázkách na stavbu metra D zacyklení?
čistě soukromě – jen ať spor trvá, Máme na Kamýku díky tomu zatím celkem klid a úžasný developerský rozvoj jako třeba v okolí Čakovic k nám dosud nedorazil. A ano nadávejte mi do NYMBY, ale problémem IMO je naprostá rezignace veřejné správy na organizací města – zkuste si třeba přečíst něco k přípravě Vinohrad před více než 100 lety. Ten rozdíl v přístupu je zřejmý
Trochu developerského rozvoje by ale Kamýku neuškodilo. Třeba projekt na nahrazení hnusného nepotřebného OC Jasná novým domem narozdíl od místních podporuji všemi deseti.
Co podle Vás místním ten nový dům přinese dobrého? Obecně … chybí v Praze další domy zrovna na místě sídlištních prodejen (poliklinik, škol..) ?
Ano, v Praze chybí byty, a zrovna nahradit nízké stavby vyššími je dobrý způsob, jak ty byty stavět. Ostatně v přízemí bytového domu klidně mohou být prodejny a služby, osvědčilo se to.
Praha má 500km2 , proč ty byty chybí zrovna na místě občanské vybavenosti sídlišť?
Není to spíš tak, že developer získá pozemky ve stabilizovaném území a pak se je snaží pro něj výhodněji využít ? Ale proč by se to mělo líbit místním, a proč bychom z těch 500km2 měli podporovat zahušťování zrovna na sídlišti?
A jaká hustota je dost ? Proč nezahušťujete např Vaše oblíbené metro Depo Hostivař?:))
Ty byty chybí všude, kde se dá stavět. Je výrazně lepší stavět v současných hranicích Prahy, než ji rozšiřovat do sídelní kaše. A je lepší stavět tam, kde jsou nesmyslně nízké stavby, než zabírat pro stavbu nové území uvnitř Prahy, které je dosud zelené. Jak jsem psal, ta občanská vybavenost tam může zůstat, nebo může být i lepší.
Ne tuším, proč si myslíte, že metro Hostivař je mé oblíbené. Každopádně stavět je potřeba všude, kde to jde.
Váš přístup „stavět všude kde to jde“ podporuje přesně tu sídelní kaši a obecně město nepříjemné k životu, rozvojový svět , i sídliště jako Kamýk mělo nějakou koncepci, aby byl prostor města příjemný pro život, potřebujete i nižší stavby, světlo, odstupy, zeleň, slunce, plochy občanské vybavenosti a ano nepřehuštěnou zástavbu. Nevím proč by mělo být cílem vše „zahustit“ a zahustit zrovna pražská sídliště. Pokud se podíváte na okolí metra depo hostivař tak právě to je plocha která by měla být rozvíjena třeba novou (a klidně vysokou) zástavbou, ale bezhlavě nahrazovat každou sídlištní prodejnu věžákem ? Proč? Tolil bytů, aby se… Číst vice »
Já jsem ovšem psal „stavět všude, kde to jde, v současných hranicích Prahy“. Protože jinak vzniká sídelní kaše za hranicemi Prahy a všichni z těch sídlišť naležato se pak snaží do Prahy dostat autem. Město nepříjemné k životu vzniká právě tím, když v místech, kde mohou být vysoké baráky, jsou roztahané přízemní stavby. Takže je pak všechno daleko a jezdí se tam autem. Praha má mnohem menší hustotu obyvatel, než srovnatelná města. Nejpříjemnější místo pro život najdete tam, kde jsou nejvyšší ceny bytů – lidé jsou ochotní si za to připlatit. Třeba Vinohrady – jsou tam nižší stavby? Nejsou, občanská… Číst vice »
Ale vždyť Vy nevíte o čem mluvíte – Kamýk má spoustu vysokých baráků, a problém je to, že Vy absolutně bez znalosti místa říkáte zahustit… ano jsou stovky km2 území přímo v Praze, které by šlo lépe využít (někde to opravdu odpovídá pojmu zahustit) ale ne paušálně tvrdit „všechny nízké stavby nahradit výškovými
Na těch sídlištích je historicky negativní monofunkce (bydlení) tak aby nevznikla v Dobřejovicích sídelní kaše, tak postavíte místo sámošky na Kamýku věžák s byty? = jenže lidi z okolí Prahy se domků kvůli tomu nevzdají (Ti naopak z přehuštěných sídlišť utekli)
Vím, o čem mluvím. A to místo shodou okolností znám. Neexistuje žádný důvod, proč by někde na sídlišti měla být nízká stavba „obchodního centra“, když ta samé občanská vybavenost může být součástí bytového domu. Lidé se existujících domků za Prahou nevzdají, ale podstatné je, aby se ta sídelní kaše aspoň dál nerozšiřovala. To, co předvádíte, je úplně učebnicové NIMBY – „my jsme si tady to území zabrali a teď už tu nechceme vůbec žádné změny, protože každá změna je k horšímu“. Na sídlištích je historicky negativní monofunkce (bydlení). Což se nezlepší tím, že na to sídliště budete koukat, ale tím,… Číst vice »
Takze vy obcanskou vybavrnost chcete co nejvetsi ale nove byty at se stavi na zelene louce? Protoze vy jste tam byl prvni a po vas potopa?
Souhlasím s tím, co napsal pan Jirsák. V Praze chybí nové byty a je třeba ji zahušťovat. Zde navíc místní o občanskou vybavenost nijak nepřijdou, jen se přesune do přízemí nové budovy.
Krom toho původní obchodní centrum je těžce odporné a věřím že nový dům bude výrazně hezčí a zlepší i dojem z celé oblasti.
Souhlasíte a nevíte s čím vlastně, Kamýk je místo, kde lidi nemají ani normální polikliniku a bus ráno na kačerov nebo parkování to je taky lahůdka, a Vy to vylepšíte zahuštěním proč? Aby měli obyvatelé Krupky nebo Třebíče levnější byty v Praze?
Přitom má Praha spoustu rozojových ploch , které se transformovat nedaří, protože levnější je v rozporu s územním plánem vrazit lidem pod nos další věžák. Na Ořechovce ale nízká hustota nevadí, co ?:))
Vy tam bydlíte ? Tak napište, co konkrétně pro místní zlepší stovky/tisíce nových obyvatel? A vzhled nějakého obchodu má znamenat, že musí být nahrazen výškovou obytnou stavbou ?
Pro stávající obyvatele se zlepší to, že se postupně bude budovat občanská vybavenost přímo v místě a přestane to být noclehárna, ze které mají každé ráno po čtyřproudých silnicích (nyní vždy jeden pruh v každém směru předělaný na parkoviště) vypadnout a vrátit se až večer na spaní.
Jsou podle vás dražší byty na Kamýku nebo na Vinohradech? A kde je vyšší hustota zástavby? Problém Kamýku není v tom, že tam žije moc lidí. Problém je, že jich je na té ploše málo.
Jen taková úvaha: má smysl se soudit? Dyt ta stavba má tolik etap, že se přeci můžou uživit všichni….. stejně by to jedno sdružení celé nezvládlo.
Policie a soudy by měli hlavně hlídat zda nedošlo ke korupci. Na rozhodování o tendrech nemá personální, finanční ani odborné kapacity.
Tady jde spise o hamižnost všech zúčastněných
Bohužel.
Presne, inak by si tú sgabbu rozdelili, ako Slovenskú D3 a mohol byť pokoj.
Tomu se říká kartel a jsou za to dost přísné tresty.
Otázkou je, zda se s ohledem na nedostatek financí a volných kapacit vůbec stavět chce.
Politik tak může slibovat hory doly a pak se vymluvit, že on přece chtěl, ale ty zlé firmy se odvolaly, stavební firmy se v klidu dohodnou, jak si další zakázky mezi sebou rozdělí, hlavně nepustit si do domácího rybníčku konkurenci ze zahraničí, hromada úředníků vykáže činnost a dostanou to zaplaceno, aniž by museli být skutečně užiteční. A co běžný občan, daňový poplatník? Ten má držet hubu a všechno to platit, jinak bude označen za dezoláta a odpůrce demokracie.
O kolik pak jen stoupne cena výstavby, než se celé kolečko žalob uzavře a bude podepsána smlouva se zhotovitelem…
je otazka jestli kdyz soud rozhodne, ze subtera vyhrala spravne by nemohl dpp podat zalobu na tyhle, ze mu zdrzovanim zpusobili skodu..
Tak to vypadá, že magistrát byl celou dobu v právu, když vyřadil Porr+Vinci, když tak rozhodl ÚOHS, jeho předseda a teď de facto i NSS.
Teď doufejme, že Mlsna rozhodně rychle proti námitce Strabagu, že to Strabag nepotáhne k soudu a že už se to podepíše. Prosím.
Co blbneš. Dopravní podnik je nejzkorumpovanější organizace v ČR. Policejní šťáry jsou tam každé 2 roky, kauza stíhá kauzu. Z výběrového řízení na stavbu metra D je vidět, že tlačili Metrostav, se kterým v tom umějí „chodit“. Ať už u soudů nebo ÚHOSu vyhrají nebo ne, je to obrovský průšvih, protože se už 3. rok nestaví něco, co by se stavět mohlo. Tak dlouho to trvá očividně mimo jiné proto, že ty firmy, které to napadají, mají argumenty. Jestli doufáš, že to Strabag nedá k soudu, tak doufáš zbytečně. Dá to k soudu. Ale nemůže za to Strabag, ale DPP,… Číst vice »
To je jak ve filmu Limonádový Joe… Pal! Nepal! Pal! Nepal! Pal! Nepal!😛
Ježišmarja to už je tak neskutečně trapný, proboha už začněme stavět.
Nakonec to dopadne jak s JE Dukovany, kde ve chvíli, kdy to zrovna nikdo neblokoval, během pár hodin podepsali smlouvu, než do toho zas někdo hodí vidle.
U JEDu urcite slo o koordinaci na nejvyssi urovni. V naprostou nezavislost Mlsny, NSS atp u tech nejvetsich zakazek verit nedovedu. V tomto pripade bych cekal opacny tlak ‚ze shora‘ – podpis smlouvy na metro neni z pohledu republikove vlady pred komunalnimi volbami zadouci.
Rad se budu mylit.
Velké selhání magistrátu. Kdyby se nezabejčili a nesnažili se protlačit silou, už se mohlo kopat. Tři roky fuč.
Ano souhlas. Asi přesněji: velké selháni Dopravního podniku.
V čem přesně? Pokud vím, všechna řízení buď ještě běží nebo v nich vyhrál DPP.
Dejte si shrnout tu kauzu např. přes chat GPT, pak to uvidíte. Celé výběrové řízení je netransparentní: vyloučeni nejlevnějšího dodavatele, podivné podmínky soutěže atd. Trvá to tak dlouho, protože ty firmy které to napadají, prostě mají validní argumenty. Selháni je to proto, že DPP buď zpackal výběrko, nebo ho napsal na míru Metrostavu. Oboje dvoje je průšvih.
No tak jestli věříte souhrnu od AI, není divu, že píšete nesmysly. Umělá inteligence nezná fakta, pokud jí je nedáte nebo jí neumožníte si je vyhledat. Pokud by vyloučení dodavatele bylo špatně, ÚOHS by ho vrátil do hry. Pokud by byly nastavené podmínky soutěže špatně, ÚOHS by ji zrušil. Kdyby firmy, které to napadají, měly validní argumenty, uspěly by u ÚOHS. Pokud by DPP zpackal výběrko nebo ho napsal na míru Metrostavu, zrušil by ho ÚOHS, který se tím dost podrobně zabývá. Nic z toho se nestalo. Takže celý problém je jenom v tom, že to neposuzujete podle faktů, ale… Číst vice »
Jasně. Vy chytrej podle faktů, já podle pocitů. No nicméně fakt je že už 3. rok se nestaví, výběrko bylo několikrát zrušeno pro netransparentnost. Tak asi se někde stala chybička..?
Chyba se stala v tom, že si vymýšlíte.
Já začínám být těmi zprávami o termínu otevření déčka celkem zmaten. Někde se píše že kolem roku 2031 se má otevřít celá linka do Písnice, jinde že jen část po Nové Dvory, jinde že to potrvá ještě déle… Tak jak to tedy má být?
Jediná aktuálně poctivá odpověď je, že to nikdo neví.
Nové Dvory Q2 2032 včetně Písnice, ale obávám se, že tento termín už počítal s letošní stavební sezonou, tak spíš plus rok k tomu. Depo Q3 2034.
Ty kvartály, to jak v tom vtipu s tím sovětským instalatérem, kdy měl přijít za 10 let a zákazník se ptal jestli ráno nebo odpoledne.
Protože na ráno má autoservis…:-)
Takhle to bylo: https://www.youtube.com/v-W9O6BCcRA