Soud vyhlásil moratorium na Jindřichohradecké místní dráhy, ochrání je před věřiteli
Vlaky JHMD ve Střížovicích. Foto: JHMD
Firma vysvětluje žádost propadem tržeb z jízdného.
Firma vysvětluje žádost propadem tržeb z jízdného.
Pročetl jsem si diskuzi, nejprve bych chtěl vyjádřit tak trochu obdiv a uznání panu Čajánkovi, že po hlavě jde do diskuze a nebojí se se velice trpělivě a ve vší slušnosti odpovídat všem oponentům a vyjádřit svůj pohled na věc. Ono to celé má několik rovin. To, že Vysočina platí tak málo je samozřejmě špatně. Časté argumenty, že za pana Šatavy to šlo a stačilo asi neobstojí. Od té doby se samozřejmě někdy i dost podstatně zvedly mzdy a všechno prostě podražilo. Ať je to nafta, materiál na opravy a údržbu i práce. Pokud to už i tenkrát bylo „na… Číst vice »
Samozřejmě, že se s leccims dá souhlasit, a nic není černobílé…. Vzato do důsledku ani 760mm není vždy ad absurdum 760mm….. A i já oceňuji (až s údivem), že zde pan Čajánek leccos pripsal. Je však smutnou pravdou, že vystupování JHMD vůči veřejnosti je naprosto fatálně tragické (z mých opakovaných zkušeností přímo v místě, a odpovídá spíše provozům PKP v 90.letech), o nějakém prozakazanickém přístupu se absolutně nedá mluvit …..a je to s podivem, neboť dle mého soudu je u takovýchto drah a podniků vztah ke klientovi základem. A nezlobte se na mne. Můžeme vést spor o výdělečnosti pár, vozby… Číst vice »
Každý kdo potkal Čajánka, ví jaký je.
Řešení je,aby odešel.
Sám to neudělá.
Vážený pane Čajánku…. Ad nákladní doprava, to je opravdu tak zoufale ztratová, že se nezmůžete vůbec na nic víc, než na jediný argument, že za to, že nemáte dostatek provozních vozidel může kraj Vysočina??? Původní Mbxd2 jsou opraveny jak jsou….a to nám chcete namluvit, že za tuto neschopnost může kraj Vysočina? To, že jste odprodali Faura který teď chybí může kraj Vysočina? To, že nejste schopni se případně podívat na Aukro a ebay, kde proběhl v poslední době prodej několika loko na úzký rozchod taky může Vysočina??? A jen taková osobní drobnost. Měl jsem na ubytování na nádražích zájemce….obsadili bychom… Číst vice »
Jsou to diletanti. Ve všem.
To je naprosto přesné.
A tím myslíte, že máme dotovat Kraj Vysočina tak, aby jsme dokryli ztrátu, když za závazek veřejné služby ve veřejné drážní osobní dopravě, která stojí v nákladech 125,- Kč/vlkm platí pouze 82,2 Kč/vlkm? To myslíte vážně? To máme ještě svážet dřevo? A co dál? Jak dlouho máme pokračovat v dotování Kraje Vysočina? Tak to si mohou autobusoví dopravci na Vysočině opatřit kamiony, můžeme začít svážet dřevo a všichni můžeme podpořit krajský rozpočet. Ještě že máme to štěstí, že je kůrovec. To mi připomíná argumentaci kraje, že máme příjmy z turistického provozu, tedy z páry a z ubytování , tak co… Číst vice »
Děkuji za odpoved. Potvrdilo se, co jsem si myslel. S Vysočinou vás plně chápu a neobhajuji ji. ALE- pokud bych já byl oním pekařem, a měl smlouvu na rohlíky s jedním hotelem na náměstí, na kterém jich je třeba 10….a viděl jsem, že dlouhodobě nedodržuje smlouvy, a od hotelu vedle bych měl poptávku, že jich sice nevezme milion, ale jestli chci, že že koupí třeba aspoň tisíc…..tak na nevím, ale já bych prodal alespoň těch tisíc, než abych mu vysvětlil, ze mi hotel vedle nezaplatil a proto na hotel B zvysoka kašlu….. Toť selský názor obyčejného občana. A pokud jste… Číst vice »
Nevšimnul jste si, že už jsme na ZDO v Kraji Vysočina “věnovali” přes 36 milionů. Vaše argumentace je zavádějící. To by znamenalo, že z jiné činnosti máme dotovat to, co má platit objednatel. Proč bychom měli zisky z nákladní dopravy dotovat ZDO? Pokud takto chcete podnikat, nic Vám v tom nebrání. Pokud jste podnikatel, vezměte svůj zisk a pošlete ho Vysočině na ZDO.
Jak už jsem napsal, nejsme otroci.
Vůbec nejde o nějaké dotace, ale o obchodní příležitost. Panebože, kde zůstal zdravý rozum? To už nedokážete přemýšlet jinak, než tak, že je všechno o dotacích? Odpověď na podvaly nikde, takže patrně jsou ve šrotu. Stejně tak prodej lokomotiv atd. Dopravák to napsal přesně.
Pánbůh s úzkou.
Vážený pane Čajánku, takže jestli chápu vasi tezi správně, tak: A) neuzavirate objednávky na ubytováni v Bystřici, protože nemáte smlouvu na vlaky s Vysočinou B) neposkytujete posilový vůz do Bystřice, protože nemáte smlouvu s Vysočinou C) nesnažíte se vydělat jinde (odvoz dřeva, ….) , protože nemáte smlouvu s Vysočinou. Ps- opravdu myslíte, že to na kraji někoho zajímá? Zejména bodem C naprosto popirate základní ekonomické zvyklosti (mj.i jiných dopravců) neboť když nejde na odbyt produkt A, a umím vyrobit i produkt B, zkusím jej udat. Ad vaš oblíbený pekař. Vaši logikou, pokud by nesly na odbyt rohlíky, ale všichni se… Číst vice »
Zkreslujete co jsem napsal. Když si jdete koupit rohlík, také ho zaplatíte. Když si Kraj objednal ZDO, také by ji měl zaplatit. Nebudeme dotovat Kraj Vysočina z jiné činnosti. Zákon to ani neumožňuje. Přečtěte si paragraf 42 zákona o dráhách a ponořte se prosím do legislativy EU, pokud o šek nechcete použít selský rozum. A ten je – pokud provozuji ZDO v závazku veřejné služby musím objednateli vykazovat v našem případě podle vyhlášky 241/2005. Do výnosů se zahrnují tržby z jízdného, z přepravy zavazadel, tržby za další služby související s osobní přepravou, přirážky a pokuty za nedodržování jízdního řádu a… Číst vice »
Jesli to chápu dobře, tak návrhy abyste si zajistili další příjmy (pokud to jde) směřují k tomu, že čím více příjmů mít budete (nyní) tím déle vydržíte „bojovat“ s Krajem Vysočina. Obavy jsou asi o to, abyste se úspěchu měli šanci dočkat.
Vypadá to, dle Vašich komentářů, že se o další jiné příjmy ani nesnažíte.
Vypadá to, že firma dříve „zanikne“ než docílíte vyplacení peněz od kraje.
Nebo je to tak, že když docílíte přímy např pronájmem nebo v nákladní dopravě (dnes) tak se sníží částka o kterou se přete s krajem za rok 2011, 2012 atd (dříve)?
Správná odpověď je, že pokud Kraj Vysočina bude platit to co má, dokončíme rekonstrukci prostor pro Muzeum lepenkových jízdenek v Kamenici nad Lipou, zahájíme rekonstrukci budovy ve Včelničce, budovy ve Chválkově a Blažejově. Umožní nám to opravit parní lokomotivu Rešicu a dokončit přestavbu podbíječky, kterou potřebujeme pro údržbu tratě. Podstatou přeci je, aby objednatel platil to, co má platit. A naše příjmy z komerční činnosti my mohli používat podle svého uvážení. Pořád nechápu tu mantru všech, že máme dotovat dopravní obslužnost v závazku veřejné služby na Vysočině. Můžete mi to prosím vysvětlit? Myslíte snad, že je to tak, že silniční… Číst vice »
Tyhle výmluvy jsou trapné i na předškoláka. Nedávno tady vyšel podcast s J. Šatavou. Poslechněte si ho. Je mi fuk, jak moc se nesnášíte, ale pokud nechcete skončit v ještě větším srabu, tak si ho poslechněte.
Dědictví pana Šatavy řešíme dodnes. Například jeho myšlenku, že na ZDO je objednateli nutné přispívat. Mám rád železniční nadšence, ale at rozhodují o svých penězích. Pan Šatava nedokázal do prokazatelné ztráty ani zahrnout poplatek za použití dopravní cesty v souladu s vyhláškou. Nebo si myslíte že vlaky levitují?
Styďte se pane Čajánku. Vy totiž dodnes žijete z toho co v Hradci pan Šatava vybudoval!
Pan Šatava vybudoval to, co vybudovali zaměstnanci úzkokolejky. Akorát s tím rozdílem, že si přisvojil to, s čím do privatizačního projektu měli vstoupit lidé, kteří úzkokolejku zachraňovali dávno před panem Šatavou. Zeptejte se pamětníků z doby před privatizací. Třeba pana Justa.
Prosím, úzkokolejka není Čajánek, ani Šatava, jsou to ti lidé, kteří tam každodenně pracují a kteří ji mají rádi. Přestaňte personifikovat společnost v jednu osobu, to je prosím neúcta nikoliv ke mně, ale k lidem, kteří s úzkokolejkou spojili celý svůj život.
Pane Čajánku, co probíhalo v předprivatizačních a privatizačních časech vím docela dobře. Ty časy pamatuji – začátky JHMD, dění kolem Klubu přátel JH úzkokolejek… Mimochodem vy mi vytýkáte, že personifikuji společnost na jednu osobu. Přečtěte si, prosím, svoje vlastní slova v textu, na který jsem reagoval já. To vy jste napadl konkrétního člověka. A napadne-li někdo jako vy člověka jako je pan Šatava, mlčet nemůžu. Takže se shodnout opravdu nemůžeme. A nepodsouvejte mi neúctu k lidem na úzkokolejce.
Perfektní shrnutí.
Jen se vymlouvá. Kdyby vše bylo jak tvrdí, tak by první soud nechal KV zaplatit všechno. Že se furt nic neděje, tak to asi svědčí o „oprávněnosti“ nároků…
Děkuji panu řediteli za odpověď ohledně nákladní dopravy. Z ní vyplývá, že ji neumíte. Nevím, kde jsou dnes podvalníky, možná „jen“ nemají revize nebo jsou ve šrotu? V žádném případě mi nejde o nějaké křížové financování a ani hodnocení, zda je lepší nové nebo staré vedení. Jezdil jsem u vás kdysi jako brigádník-strojvedoucí a tak snad toho trochu vím. Nakládací místo ve Střížovicích bylo hlavně pro „plechovkárnu“ v Rozkoši. Ale za bývalého vedení se nakládalo i v Senotíně, Kunžaku…zkrátka, kde to šlo a bylo potřeba. Oč více se odvozilo, tak o to méně bylo slyšet: dotace, soudy, dotace, soudy. Při… Číst vice »
Pokud potřebujete všechna hnací vozidla pro plnění závazku veřejné služby, nezůstává vám žádné vozidlo pro nákladní dopravu s přepravou vytěženého dřeva. Takový je stav věci. Rádi budeme zajišťovat nákladní dopravu, ale musíme na to peníze. Pokud budeme muset dotovat ZDO na Vysočině, tak to půjde jen velmi těžce. Jak sám píšete, manipulačních ploch pro nakládku je více, ostatně v počátcích úzké se i dřevo přepravovalo.
Na starostu Nové Bystřice a bývalého hejtmana pana Zimolu jsem si nestěžoval, nevkládejte mi prosím do úst, co nezaznělo. Za přání děkuji.
A jsme u toho…nákladní vozy se dají „stahovat“ i večer nebo v noci, jak se mnohdy dělo. Jaká je situace s těmi podvalníky? A byla i hnací vozidla…to je další příběh. Děkuji za odpověď.
Máte pravdu, s panem Zimolou – to bylo odposlechnuto od vašeho zaměstnance, tudíž se nemusí zakládat na pravdě. Ale špatná propagace, to pravda je.
Podívejte se na trať, jak se změnila za poslední roky. To je také špatná propagace?
Vím že je to trochu idealistická představa, ale nešlo se na ten svoz dřeva dohodnout na zápůjčce lokomotivy s někým jiným kdo má v ČR vozidla příslušného rozchodu? Pokud vím, tak stejný rozchod má ještě Osoblažka. Minimálně by z toho mohly být nějaké prostředky za DC a využití podvalníků a nějaké té další techniky.
osoblazka je rada ze je rada. tuším ta TU47 je tam už jen jedna, druhá muzejní je v Luzne.
A ta pára – U57? Čí to je? I když kolik by to zase mohlo být moc drahé.
myslíte malého stokra? ten patří jakémusi spolku v rakousku, ale máji ho půjčené slezské zemské dráhy.
táhnout ho na podvalniku do JH, tam něco odvézt a zase zpět? SZD potřebuji loko na vlastní jízdy než tohle. mimochodem, měl jít na opravu. a nasazeno mělo být něco jiného. ale myslím že mají něco motorového, nějakého faura? tam ale platí o účelu loko to stejně.
Ano, toho. Myslím že svážení dřeva by nebyla akce na jeden víkend, ale na nějakou delší dobu, tak by se to dalo nějak použít a domluvit, kdyby byl bez větších problémů provozovaný. Tady je možná taky škoda že nikdy nevznikla trat do Rakouska, pak by to bylo přece jenom o trochu lehčí sehnat vozidla.
Je škoda že je to izolovaný systém, navíc poměrně malý, který měl smůlu na pitomý kraj Vysočina.
Podvaly jsou, pokud máte dostatek informací a přehled o vozovém parku na úzké, tak také jistě víte, že pro provozuschopnost techniky potřebujete peníze na její údržbu. A pokud Vám objednatel toto dlouhodobě neplatí, jistě se budete rozhodovat, zda vozidla použijete na zajištění ZDO, které máte pod smlouvou, nebo zda budete “rozjíždět” nový produkt – výkony při kalamitě kůrovcového dřeva. A nákladní dopravu stále zajišťujeme – přeprava šrotu z Kunžaku. Přijde mi, že hledáte řešení jinde a uhýbáte od zákadní otázky, tedy proč Kraj Vysočina není ochoten a schopen podepsat smlouvu. Pro to, že nejsem někomu sympatický? Pro to, že trvám… Číst vice »
Aha, takže všechny firmy, kterým kdy kde bylo dluženo, mají tedy až do soudného dne doufat, že nějak to z dlužníka vylámou, a vykaslat se na úplně všechny ostatní zakázky, i s tím naprosto nesouvisející (ubytování, posilové vozy, které mají jen marginální přímé náklady, ale jsou schopny vygenerovat nějaký zisk), než zkusit rozjet paralelní linku (produkt), který by minimálně rozšířil obchodní příležitosti, kdyby to náhodou s dlužníkem nevyšlo a dluh se musel odepsat (čili podřezávání si vlastní větve).
Pochopil jsem správně ?
Ne, všechny firmy které provozují veřejnou dopravu v závazku veřejné služby podle Nařízení 1191/69 a podle znění zákona o dráhách, platném v době uzavření smlouvy, tedy ve znění Prokazatelná ztráta (1) Prokazatelnou ztrátou se pro účely tohoto zákona rozumí rozdíl mezi ekonomicky oprávněnými náklady vynaloženými dopravcem na splnění závazku veřejné služby včetně přiměřeného zisku vztahujícího se k těmto nákladům 17a tržbami a výnosy dosaženými dopravcem z tohoto závazku. a výnosy dosaženými dopravcem z tohoto závazku. (2) Prokazatelnou ztrátu vzniklou dopravci plněním závazků veřejné služby hradí a) kraj ze svého rozpočtu, jedná-li se o zajišťování základ- ní dopravní obslužnosti území závazky… Číst vice »
Nezlobte se, ale na mne to působí, jakoze prostě nutně chcete zkrachovat stůj co stůj. (proč, kvůli ceho a koho radši nechci vědět)
Už jsem to pochopil, všechno je všech. Výnosy z ubytování mají zajistit veřejnou dopravu. Máme svážet dřevo, aby mohli lidé jezdit vlakem do práce. A úředník bude spokojený, jak hezky to funguje. A politik bude také spokojený, jak jsou všichni lidé šťastní, protože se podílejí na rozvoji společnosti, kde je všechno všech. Zisky, náklady, rizika, to je jedno. Úplný komunismus. To už tady bylo. Hlavně že to frčí po kolejích. A v dáli stojí dopravák a zasněně se dívá, jak mašinka peláší krajinou a jeho to nic nestojí…… Skvělé sny, naštěstí zákony už jsou jiné. Prosím přečtěte si je. Nejen… Číst vice »
Vážený pane Čajánku, představte si, že v dopravě dělám celý život, tudíž i nějaké ty věci profesně vím a tuším i z obchodního hlediska. Jen opravdu netuším, kde jste vzal to, že bych někde nějakým slovem zmínil, že máte křížové dotovat objednávku Vysočiny. To opravdu jsem nikde nezmínil. Když tak mi ukažte kde. Já jen tvrdím, že je velmi s podivem zahodit případné ksefty produktu B, pokud se mi nedaří s produktem A. Absolutně nesouhlasím s vaším tmářstvím, neboť mne napadá tě zcela zbytečně a evidentně máte pocit, že o dráze i ta vaši vím houby, opak je pravdou. Vy… Číst vice »
PS: možná jste nepochopil, že neobhajuji žádnou ze stran, ani kraj, ani byv.vedení. Jen je opravdu záhadou, proč se tak snadno zbavujete jiných příjmů. Sám píšete o muzeu jízdenek, o parní loko. Ok, to vám není dobrý žádný přivýdělek z vozu na objednávku, z kalamitního dřeva, na muzeum, na Resicu atd?? Opakuji NE NA VLAKY VYSOCINY ???
Každou jinou příležitost pro výdělek vítáme, to už jsem zdůraznil, ale nesmí to omezit plnění smlouvy na ZDO
Prosím tedy vnímejte, že není důvod provozovat ztrátově ZDO. Zejména pokud odštěpný závod, který zajišťuje ZDO má dva objednatele. Jeden platí 125,- Kč/vlkm a druhý 82,2 Kč/vlkm přitom za stejnou službu na stejné trati. A nemůžete ze zákona použít křížové financování a smlouvu máte v režimu Nařízení 1191/69 EU. Musíte vést náklady a výnosy tohoto závodu odděleně od ostatních činností. Nákladní dopravu máte zařazenou na odštěpném závodě infrastruktura. Z tohoto závodu nemůžete výnosy převádět do OZ Železniční provoz, bylo by to křížové financování. A pohledávky z prokazatelné ztráty ZDO na Vysočině dosahují výše cca 36 mio. Tak co budete dělat?… Číst vice »
Tak nevím Jihočeský kraj to držel nad vodou dlouho, co udělá nyní ?
Jihočeský kraj si svoji smlouvu plní. Podle smlouvy s Jihočeským krajem je kompenzace za závazek veřejné služby pro rok 2021 ve výši 135,09 Kč/vlkm.
Kraj Vysočina oproti tomu úzkokolejce pouze „přispívá“ a to ve výši 82,277 Kč/vlkm. I z tohoto důvodu není možné v tomto režimu pokračovat, proto chceme s Krajem Vysočina uzavřít dodatek.
Jiný kraj, jiný mrav. Copa kdyby jste povozil párou Japončíky? Neříkejte, že párovka s vagónkama rozveselených Japonských turistů to by něco káplo. Kaproun – fotozastávka s Cimrmanem ležícím, Albeř – fotozastávka s párovkou na viaduktu
čerpající vodu z potoka, Nová Bystřice – pohoštění v skladišti , nebo prohlídka veteránů v bývalé fabrice kousek odtud.
mimochodem, předpokládám že JHMD si provozuje svoji dráhu samo…tudíž musí mít oprávnění provozovatele dráhy dle zákona o drahách.
nebojí se JHMD, že tímhle moratoriem může začít problém…s finanční způsobilosti provozovatele dráhy dle §14a zákona o drahách? nehrozí případně postup dle §18, odst (2), písm. a), bodů 1.?
a jako dopravce by JHMD přišlo o licenci dopravce zcela jistě, pokud by došlo k prohlášení úpadku dle §28, odstavce (2), písm. a) zákona o drahach
tudíž případná reorganizace není řešení, buď se dohodnete rychle, už pracujete na provozovateli dráhy a osobě s drazni licenci mimo JHMD nebo je na obzoru velký problém….
Platí na JHMD open access?
dle mého musí.
Jsme veřejnou regionální dráhou, se všemi důsledky. Pouze s tou anomálií, že Kraj Vysočina nehradí v prokazatelné ztrátě poplatek za použití dopravní cesty. Dále je zvykem na Vysočině na dopravní obslužnost v závazku veřejné služby pouze „přispívat“. Takže dopravce, který bude mít zájem v souladu s Nařízením 1370/2007 podat nabídku, bude mít možnost.
Pardon, nenaloží.
Co mi opravdu hlava nebere-všude kolem JHMD kůrovec a oni nesloží ani vagón dřeva. Slyšel jsem, že nejsou podvalyy…nebo čím to je? Dříve se občas dřevo naklàdalo i bez kalamity. Přitom v JH naklàdka ČDC jako hrom! Současné JHMD náklady neumí?
Evidentně se nechce…
Těžko posuzovat, možná neumí, protože současní zaměstnanci to nedělali.
Nemám důvod dělat „advokáta“, ale je třeba posoudit v každé stanici prostorové možnosti jak z hlediska přístupové cesty pro silniční vozidlo přepravující kůrovcové dřevo k železniční stanici omezení nebo zákaz vjezdu „těžkých silničních vozidel“, manipulační prostory pro nakládání železničních vozů, dobu přepravy nákladního vozu na podvalníku do JH …
Pro lesáky je časově výhodnější dopravit dřevo do manipulačního prostoru v žst. JH ….
Ve Střížovicích je naše manipulační plocha, kterou bychom mohli využít. Ale podmínkou je mít dostatek provozuschopné techniky. To však v našich podmínkách znamená, že na její provoz závazku veřejné služby pro Vysočinu nebudeme doplácet. Při tom, jak nám Vysočina platí jsme rádi, že udržíme provoz stávajících vozidel. Prioritně se tedy musíme soustředit na ZDO.
A proto se odprodal Faur a 021 ?
tipnul bych si, že chybějící podvaly, brzdící vozy, zaměstnanci nebo možná i hnací vozidla, nákladiste nevypadají pouzivane, navíc z těch podvalu je třeba ten vagón sundat – další technika a nutná spolupráce s SZ….plus pro lesaky/kupujici dřeva další partner na dohodu
myslim, že není divu, že to dřevo po úzké nevozi
Náklady umíme, nákladní dopravu i zajišťujeme. Podvaly také jsou, bohužel ale musíme „přispívat“ na plnění závazku veřejné služby na území Kraje Vysočina. Pokud bychom přestali zajišťovat základní dopravní obslužnost na Vysočině, bylo by to z naší strany porušení smlouvy. Tomu se chceme vyhnout. Takže se snažíme plnit základní dopravní obslužnost, to je pro nás priorita.
A proto radši odprodáte hnací vozidla a zbavíte se nákladní dopravy ? To že by se provozoval jiný zdroj příjmů neznamená, že by se měly údajné dluhy KV pominout. Ale asi je lepší všechno házet na jiné a zbytek nechat padnout s tím, že za to nemůžete..
Když jsme prodávali Faura a 021 tak byly lesy zdravé. Řešili jsme přirozeně jak uhradit ztrátu ze ZDO prodejem zbytného majetku. Poptávka po nákladní dopravě na úzké byla minimální. Možná to nebylo ideální rozhodnutí ale také možná bylo v té době správné. Po bitvě každý generál, ale tak už to v životě chodí.
Faur odjel 2017. To už tu kůrovec řádil ve velkým.. I na Jindřichohradecku..
Po přečtení diskuze jsou jasná dvě řešení: buď soud JHMD s krajem Vysočina, nebo dohoda s krajem Vysočina asi prostřednictvím nějakého mediátora. Neb neschopnost dohodnout se za cca 10 let už je na pováženou… A tímto se vracím k soudu, neb už je to 10 let a chtělo by to rozhodnout, kdo má pravdu (či spíš na čí stranu se přiklání právo).
V této věci jsme se naposledy obrátili na Ministerstvo vnitra s žádostí o uzavření smlouvy s Krajem Vysočina. MV rozhodlo, že naše smlouva nemá podobu Smlouvy o smlouvě budoucí, a že se tedy máme dohodnout. Od té doby jednáme o dodatku. Kraj Vysočina striktně trvá na podmínkách, že na dopravní obslužnost nám bude pouze „přispívat“, a to bez ohledu, že se jedná o veřejnoprávní smlouvu o závazku veřejné služby, jehož podstatou je úhrada prokazatelné ztráty včetně přiměřeného zisku, za podmínek tarifu a rozsahu výkonů. Poslední novela Zákona o dráhách (§ 42c))nám ukládá povinnost zajistit finanční stabilitu odštěpného závodu Železniční provoz… Číst vice »
Boris je jak Spržel. Na něco se ho člověk zeptá a odpověď dostane na něco jiného, co s tím absolutně nesouvisí. Nitro se prostě nemění. Částka vykázaná jako ztráta je vycucaná z prstu, jen je to zaobalené do moudrých keců a hezkých tabulek za účelem odvedení pozornosti. Její oprávněnost by skutečně potvrdil soud, možná i nějaká veřejnoprávní kontrola, jenže zatímco to první by Boris musel předem trochu zacálovat, tak to druhé je bohužel neveřejné, i kdyby to nakrásně proběhlo. A ty soudy fakt JHMD v posledních létech pořád vyhrává, tedy podle svých slov, realita je trochu jiná. A pak tu… Číst vice »
Pane „Všudezdejší“. Kde berete to „právo“ oslovovat představitele JHMD pouze křestním jménem?
To je anonymita internetu až taková, že nejste schopen zachovat alespoň trošku slušnosti???
Prokazatelnou ztrátu vykazujeme v souladu se smlouvou a zákonem. Částka vykázaná jako ztráta je v souladu se smlouvou, tedy: 4. „Ztráta“ bude „dopravcem“ doložena způsobem stanoveným dle § 4 odst. 3 „vyhlášky“ tzn. výkazem nákladů a výnosů z přepravní činnosti ve veřejné drážní osobní dopravě, zpracovaným „dopravcem“ ve smyslu ustanovení § 3 odst. 2 „vyhlášky“ a přílohy č. 1 „vyhlášky“ (dále jen „výkaz“), a to včetně úhrady vyplývající ze změn obsažených v dodatcích, uzavřených v souladu s podmínkami stanovenými touto „Smlouvou“. „Výkaz“ bude „dopravcem“ zpracován za každé uplynulé čtvrtletí. „Objednateli“ bude „výkaz“ předkládán „dopravcem“ nejpozději do posledního dne druhého měsíce… Číst vice »
Hoho, 93 zaměstnanců? Určitě ne všechny na plný úvazek. Jestli je to opravdu tak, tak no more. Pisatel tohoto článku hned mohl jhmd vysvětlit ze takto ne, nebo nepsat hovadiny.
https://pasteboard.co/K4W5L9s.jpg
Pisatel tu není od vysvětlování, pouze popisu toho, co je uvedeno v insolvenčním rejstříku.
A co jako? Jsou firmy větší, jsou i menší.
Proč už se dávno Vysočina nerozloučila s tímto dopravcem, když se obce dlouhodobě vyjadřují kladně k posílení autobusů, místo této parodie na tzv. ZDO? To má podepsané tak mizerné smlouvy?
Co se turistů týká, tak tam je to o něčem jiném, ale na to stačí poněkud zajímavější trať do NB.
Zapomínáte na Kamenici.
Byla by to škoda kdyby jhmd přestaly trať provozovat ale realita je taková že z Kamenice do Hradce vede souběžně l/34 a na sever od Kamenice jsou lvy kromě Černovic.
Že tam vede silnice je jedna věc, že se nechce vozit větší frekvenci osob a nákladů po kolejích, je věc jiná. Lvi tam možná jsou (i v těch obcích), ale s přípoji se to ještě celkem zvládalo. Případně do nějakého trochu většího cíle dále po cestě instalovat třetí kolejnici, kdyby to nešlo jinak.
Nezapomínám, není tam žádný lehce neřešitetelný problém.
Příliš snadná řešení nemusejí být nutně ta nejlepší, někdy právě naopak.
Pokud ale na obcích považují dlouhodobě nějaké řešení za lepší,
je to mnohem důležitější faktor, než to, co si myslí zaslepení fanoušci.
Jistě, povolovat matici jedině šroubovákem!
Trať úzkokolejky do Nové Bystřice jistě prospívá turistickému ruchu, ale na území Jihočeského kraje a České Kanady.
Pokud neberete úzkokolejku jako „potěšení“ pouze pro přijíždějícího turistu, jistě pochopíte, že úzkokolejka na území Vysočiny může mít a má také turistický potenciál. Při letošní jízdě páry až do Černovic to bylo vidět. Úzkokolejka napomáhá rozvoji turistického ruchu, ale nemůže dotovat základní dopravní obslužnost v závazku veřejné služby tak, jak se to na Vysočině děje.
Vím, že do NB se to netýká Vysočiny. Každopádně na druhé trati se nemusí jezdit ve všední dny vůbec a značnou část roku ani o víkendech. To se teď ale děje. Proto jsem se ptal, proč KU v Jihlavě od nynějšího modelu dávno neupustilo, tím spíš, když obce jsou pro, ani se tím moc netají…. Takže to vnímání je jiný: V tzv. ZDO ani kilometr za rok, turistiku „na domluvě“. (Domluva nemusí být nutně s KU…) Ta by nemusela finančně zastolik bolet. I když mnohem zajímavější je to v případě do NB. Směr Kamenice se dá spíš oželet. Kdoví, jestli… Číst vice »
Problém může vzniknout v tom, že i jen minimálně provozovanou trať je třeba udržovat, a to možná dokonce s vyššími náklady než trať často pojížděnou – takže jde o to, co všechno a kam se započítá.
Náklady jsou stejné, ale cena DC na kilometr vám pak výrazně stoupá…
Přesně tak
Tak to asi nové soupravy nebudou 😎
To snad nemůže nikoho překvapit. Teda krom JČK, který na tento příslib přistoupil.
No…budou…ale v krajním případě až za 20 let.
Současný vozový park nebude vyhovovat ani rychlostí…
A jsou tratě ve stavu aby se na nich zcela využila maximální rychlost?
Ne…ale mohly by být i bez velkých přeložek…
Tož to by bylo první co se možná mělo řešit už dříve, minimálně rozjednat odkup potřebných pozemků, pokud budou třeba nějaké metry navíc.
Pro takový záměr ale potřebujete dlouhodobou stabilitu objednávky. A to je úloha Kraje Vysočina. My se v současné době můžeme soustředit pouze na údržbu tratě, v letošním roce i rekonstrukci mostů a propustků a zabezpečení přejezdů. Kraj by měl mít dlouhodobou koncepci a podle té my můžeme následně plánovat investice.
To chápu, bez stability se dělají věci zle. Přemýšlel jsem spíš nad tím v jakém stavu je Bystřická, která by měly být o něco klikatější. Ale zase tam by to možná vedlo ke ztrátě atraktivnosti, ale nevím. Jen pro zajímavost, jak je to plánované při případné rekonstrukci normálněrozchodné tratě? Položí SŽ kolej vedle a na Obrataň zajistí nějaký „přejezd“? (bylo by to vůbec legální mít něco takového? šikmo přes kolej úzkorozchodky s odvraty na obou stranách?) Současný stav mi přijde značně limitující pro obě dráhy. Doufám že se Vám podaří situaci vyřešit, pokud veřejná instituce nehodlá plnit své závazky, je… Číst vice »
Nojono, provozovat dráhu, to je holt trošku jiná liga než dojit dotace z fotovoltaiky, žejo..
Proč myslíte? Místo rýpání to zde vysvětlete…
Zdraví majitel FVE.
To je tak, když firmu vede diletant. 🙁
Diletant, to by bylo eště dobrý…
Pane, odborníků je dneska plný internet. Hlavně anonymních.
Ano, třeba Vás. Nebo mi nevěříte, že se jmenuju Robert? 😀 Tak mohl jsem si dát jméno Boris Čajánek, že? 😀
Podívejte, nerozumím chemii a taky se necpu někam do Synthesie. Přiznám to, nestydím se za to. V chemických rovnicích mě strčí do kapsy i žák 7. ročníku ZŠ.
Tak nepředstírejte, že rozumíte ekonomii dopravy a provozování drážní dopravy. Už jste se předvedl, stačilo to. Jak daleko hodláte zajít?
A jak daleko hodláte zajít Vy, „roberte“?
Kdo Vám dává právo takto urážet jiného člověka?
Kdo dal jemu právo položit na lopatky JHMD? Petře, jestliže něco nezvládám a firma jde od 10 k 5, tak musí počítat s tím, že to schytá. Pokud by firma byla úspěšná, nenapsal bych ani slovo. 🙂
Konečně se dostáváme k „jádru pudla“. Lze podle Vás, Roberte, provozovat veřejnou drážní dopravu v závazku veřejné služby za podmínek, kdy náklady na vlakový kilometr byly v roce 2020 125,- Kč/vlkm a objednatel Vám hradí pouze 82,77 Kč/vlkm? Při tom vy nemůžete ukončit smlouvu pro její nevýhodnost, když jste příjemcem dotace na modernizaci vozidel? Znamenalo by to, mimo jiné, poškození finančních zájmů Evropské unie. Smlouva uzavřená s Krajem Vysočina do roku 2024 předpokládá: „Objednatel“ se zavazuje: – zajistit, aby železniční kolejová vozidla modernizovaná na základě smlouvy o dotaci byla provozována minimálně z 90 % svého celkového proběhu ve vlakových kilometrech… Číst vice »
Pro Vaše slova Vám chybí argumenty, ale pokud chcete diskutovat o ekonomii drážní dopravy a provozování dráhy se mnou, nebráním se tomu. Moje e-mailová adresa je b.cajanek@uzkokolejky.cz. Můžete mne kontaktovat, můžeme se sejít, pokud budete mít zájem. A můžeme se domluvit na výměně názorů a konfrontaci zkušeností. Takto, omlouvám se, jsou to jen výpady, které neprospívají ani tématu, ani úrovni diskuse.
Až nějaké argumenty zazní od vás, pak taky nějaké předložím. Email jste dávat nemusel, dokážu si ho najít sám. Takže až budu chtít, dám vám vědět. Jenže nemám zájem. Setkání s vámi by byla ztráta času. Stejně jako jedna vaše přednáška, které jsem se na vysoké škole účastnil. Bránit setkání se sice nemusíte, ale budete se bránit mě nějak poslouchat. A na to je můj čas drahý. Raději jej věnuju perspektivnějším projektům. Zkrátka nevěřím, že je vám ještě nějak pomoci. Pokud se svého postu nechcete vzdát, raději si najměte někoho, kdo věci opravdu rozumí. Je mi líto, ale ve světle… Číst vice »
mno, že by následek výpadku parní trakce, že které byla rozhodující část tržeb?
ne, Kraj vysočina s námi od roku 2018 nemá uzavřený dodatek smlouvy, za rok 2020 nám dluží 7.252.131,85 Kč a není schopen s námi uzavřít dodatek, který by naplnil novelu zákona o dráhách, tedy že nelze dopravní obslužnost dotovat z infrastruktury, jak to po nás chce.
podival jsem se do příloh v ISIR. krom toho že nechápu proč tam máte 2krat VZZ a ani jednou rozvahu, tak vám vychází EBITDA 13 mio. i při dluhu 7 mio a nějakých úrocích byste měli mít pozitivní cash…pokud na vas nesedí banka…
nebo tam těch faktur za krajem Vysocina máte výrazně víc…to připouštím může být také problém…
ale moratoriem tenhle problém nevyresite, akorát reorganizaci…
Kraj Vysočina nám dluží za roky 2010 – 2019 celkem 28.949.275,35 Kč, podle výkazů skutečné prokazatelné ztráty , přeložených dle vyhlášky 241/2005. Za rok 2020 dluží již zmiňované 7.252.131,85 Kč. Upozorňujeme Kraj vysočina, že není možné nehradit poplatek za použití dopravní cesty, který je podle platné legislativy součástí ekonomicky oprávněných nákladů dopravce. SFDI nás smluvně zavazuje dopravní cestu zpoplatnit, stejně tak SŽ chce za řízení provozu zaplatit. Kraj Vysočina ale soustavně odmítá v prokazatelné ztrátě poplatek hradit a od roku 2019 nám hradí pouze zálohy, které nepokryjí ani 70 % nákladů. Když od roku 2018 jednáme o uzavření dodatku, najmou… Číst vice »
Ta dlužná částka je soudem a protistranou uznána nebo jde o Vaše výpočty?
Děkuji za dotaz, částka za neuhrazenou prokazatelnou ztrátou za roky 2010-2019 ve výši 28.949.275,35 Kč, Kraj Vysočina ji považuje za náš příspěvek na dopravní obslužnost, v rozporu s § 39a , tedy (1) Prokazatelnou ztrátou se pro účely tohoto zákona rozumí rozdíl mezi ekonomicky oprávněnými náklady vynaloženými dopravcem na splnění závazku veřejné služby včetně přiměřeného zisku vztahujícího se k těmto nákladům a tržbami a výnosy dosaženými dopravcem z tohoto závazku.(2) Prokazatelnou ztrátu vzniklou dopravci plněním závazků veřejné služby hradí a) kraj ze svého rozpočtu, jedná-li se o zajišťování základní dopravní obslužnosti území závazky veřejné služby, b) Ministerstvo dopravy, jedná-li se… Číst vice »
Ano, když tam jsou ty halíře, hned je to věrohodnější. 😀
Poprvé v životě vidíte výstup z účetnictví, že se tomu tak divíte 😀
Jasně, že ne, ale stačilo to zaokrouhlit. 🙂
Abyste jako „vrchní diskuzní anonymní inteligent“ napadl, že to není do halíře?
A do té role jsi mě pasoval ty?
Nevšiml jsem si, že bych si s nějakým „robertem“ tykal.
Tak teď sis všiml. 🙂
Fajn a ta částka je nějak uznaná soudem či objednatelem? Předpokládám, že když jde o sumu z období už od roku 2010, dávno je soudně rozhodnuto.
Promvás ten Boris Čajánek… to je nějaký místní troll, nebo to fakt myslí s tou argumentací vážně?
Pane redaktore, jedná se o finanční vypořádání, které zasíláme na Kraj Vysočina pravidelně s našimi povinnostmi ve smlouvě, tedy:…Finanční vypořádání „ztráty“ se provádí čtvrtletně, v návaznosti na „dopravcem“ předložený „výkaz“ podle čl. V. odst. 4. za příslušné čtvrtletí, a to nejpozději do posledního dne druhého kalendářního měsíce po uplynutí čtvrtletí. Roční finanční vypořádání „ztráty“ se provádí v návaznosti na „dopravcem“ předložený „výkaz“ za IV. čtvrtletí, nejpozději do 15. 2. následujícího roku. Vyrovnání ztráty je splatné do jednoho měsíce od provedení vyúčtování. Pokud má Kraj Vysočina k zaslanému podkladu k „finančnímu vypořádání“ připomínky, má samozřejmě právo vypořádání připomínkovat, případně má právo… Číst vice »
Proč najdete k soudu, když se s krajem nedohodnete „vlastními silami“?
Pokud nebude jiná možnost k soudu půjdeme. Stále věříme, že dopad novely zákona o dráhách dokážeme kraji zdůvodnit, když ve smlouvě je ustanovení: Článek V. bod 5. V případě změny legislativních podmínek pro krytí „ztráty“ vzniklé „dopravci“ plněním „závazku“ v průběhu platnosti této smlouvy, bude ke dni účinnosti zákonných opatření uzavřen dodatek, upřesňující výši úhrady „ztráty“ „dopravce“ „objednatelem“. Tedy jsme přesvědčeni, že Kraj Vysočina má povinnost s námi sjednat dodatek, naplňující toto smluvní ustanovení.
Vy máte nějaký právní názor, kraj má jiný. Vy vyčíslujete domnělou neuhrazenou prokazatelnou ztrátu od roku 2010. Nechápu, na co čekáte. Pokud jste o správnosti svého názoru přesvědčeni, už to mohlo být u soudu a mohlo být jasněji.
Musí se zaplatit soudní poplatek:-)
U soudu se to táhne na dlouhé lokte, zvedají se náklady obou stran … Pokud by nároky JHMD byly uznány v plné výši, pak by odpovědný hejtman KV předepsal soudní poplatky a náklady na zastupování tomu úředníkovi, který mu dával podklady, na jejichž základě soud KV prohrál v plné výši …
Dokud referent nezaplatí ze svého po „posledního haléře“ tak si kterýkoli referent bude dělat co chce …
Soud si nějaký čas dá, ale pan Čajánek tu operuje s rokem 2010, to je 11 let, to je hodně dlouho. Nějaký refetent může být JHMD ukradený, pokud se cítí být poškozené. Takže ono to vypadá, že o svém nároku zas tak pevně přesvědčenné nejsou.
O Našem nároku přesvědčeni jsme, nejsme jen srozuměni se lhůtami českého soudnictví a se stavem, kdy si posuzovatelé problematiky pletou drážní dopravu s dopravou autobusovou linkovou. Podívejte se prosím na znění zákona o dráhách, platné v době uzavření smlouvy s Krajem Vysočina, tedy: § 39a Prokazatelná ztráta (1) Prokazatelnou ztrátou se pro účely tohoto zákona rozumí rozdíl mezi ekonomicky oprávněnými náklady vynaloženými dopravcem na splnění závazku veřejné služby včetně přiměřeného zisku vztahujícího se k těmto nákladům a tržbami a výnosy dosaženými dopravcem z tohoto závazku. (2) Prokazatelnou ztrátu vzniklou dopravci plněním závazků veřejné služby hradí a) kraj ze svého rozpočtu,… Číst vice »
To je opravdu trochu moc!
a myslíte, že Vám ty 3M můžou pomoct se dohodnout s Krajem Vysocina, když jste se nedohodl už 11let? nerikate úplně vše, protože jen kvůli kraji, coz je situace už letitá, jste to na sebe nepodali. můj osobní názor je, že vám někdo něco zesplatnil. klidně financujici banka. a potřebujete ochranu než vyřešíte co s tím. pokud máte ve výkazech vlastní kapitál cca 40 min v poslední publikované rozvaze a Vysocina vám nezaplatila narokovanych cca 28mio, coz nebezpečné odpovídá dohadnym účtům aktivním, ale může být i v pohledavkach, tam se to vejde taky, tak máte poněkud problém…a ten moratorium nevyřeší.… Číst vice »
Schopen určitě je , otázka je spíš , zda je ochoten platit za něco co asi nepovažuje za ne zcela nezbytné . Nicméně právě tato trať se asi vyplatí dotovat a včetně DO , je to pojem a má svá specifika oproti běžným lokálkám o dvaceti lidech a šesti spojích denně. Ať se Vám podaří situaci ustát .
děkuji, přijďte se svézt, párou jezdíme i do Kamenice nad Lipou, je tam fajnové pivo. Ochota by mohla být, to by věc vyřešilo. Ale povinností je přistupovat k nám při plnění závazku veřejné služby transparentně a nediskriminačně, a to asi na Kraji Vysočina neradi slyší. Nechápu, co je na nás tak špatného, že Kraj Vysočina není schopen a „ochoten“ k nám přistoupit stejně jako k linkovým dopravcům a ČD, tedy hradit prokazatelnou ztrátu a přiměřený zisk za službu, kterou bychom jinak pro její nevýhodnost „nepřijali“. Právě pro to je to veřejná služba, kdy objednatel má hradit prokazatelnou ztrátu a přiměřený… Číst vice »
Mate pravdu pane Cajanku, ALE A NIC VE ZLEM PROTI VAM … Ale za vsechny ty problemy na Vysocine si v podstate muzete sam diky svemu arogantnimu a povysenemu jednani vuci krajskym urednikum a hejtmanum. Druhou teckou do hrobu jsou Hasisbedny, ktere kraj rezolutne odmitnul hned od sameho pocatku a pozadoval napravu. Z Vasi strany (JHMD) dodnes nebylo z naprav nic realizovano …, bohuzel. Takze se nyni nesmime divit, ze kraji dosla trpelivost a vse pripravuje k tomu, ze se zeleznicni doprava v rezimu ZDO uplne zarizne v useku Kamenice – Obratan a nahradi autobusy. To uz je nevratny proces,… Číst vice »
Zas tak dobré informace nemáte. Kraji Vysočina jsme nabízeli modernější jednotky z Portugalska. Kraj ale trval na původních vozidlech dovezených z Polska. Tolik tedy k jednotkám.
A k jednání s Vysočinou – veřejná doprava v závazku nejde provozovat za 62,- Kč/vlkm. To by měl pochopit i úředník.
Je vidět, že nemáte dobré informace.
To je fakt vtipný, je to odborník ten Boris. Jednotky z Portugalska, o kterých mluví, jsou ex z Jugoslávie jezdící do roku 1980 do Sarajeva, a jsou vyrobené v roce 1970-72. MBxd2 z Polska mají rok výroby 1984. Ty portugalské navíc jezdí na rozchodu 1000 mm, takže by se musely opět předělat na původních 760. Ach jo.
A máte pocit, že vrácení rozchodu 1000 mm na 760 mm je nějaký zásadní problém? Viděl jste někdy, jak pracuje dílenská kolovka?
U hnacích vozidel bývá změna rozchodu většinou poněkud složitější.
Ovšem tyto jednotky měly původní rozchod 760 mm…
Přes to byly modernější, než Vámi zmiňované MBxd2 z Polska s topením na tuhá paliva.
Takže tu byla smlouva, kterou kraj nevypověděl (pokud mu od počátku hašišbedny vadily, mohl od smlouvy dostoupit) ale nezaplatil. No Já vám, nevím, ale to se jaksi ve slušné společnosti nedělá. Další věc je že úředník v republice nebo moderní monarchii není gubernátorem, ani rudým komisařem před který se musí všichni poníženě plazit, ale sluhou veřejnosti. A musí spravovat území podle přání a možností, které mu dá obyvatelstvo a podmínky (na Vysočině asi neuděláte moře a palmy a kokosové plantáže, byť by si to tam třeba všichni přáli… no dobře, ty kokosy se asi dají nějak genetickým inženýrstvím zajistit, ale… Číst vice »
Ono upřímně, není to už zbytečný příběh o osobních sympatiích a antipatiích, kterému by třeba místo soudu prospěli jiní lidé u jednání, taktický ústup nebo profesionální mediátor (s tím mám jako majitel firmy skvělé zkušenosti, i když šlo jen o statisíce)? Přeji úzké vše dobré! (Včera jsem se z rodinou vrátil z apartmánu JHMD z Albeře. Doporučuji:) )
Patrně ale také výdajů, byť celkově to jako slušný zdroj sloužit mohlo.