Senátoři opět píší Kupkovi: Opravte Výtoňský most. Den rozhodnutí se blíží
Výtoňský most pod pražským Vyšehradem. Foto: Zdopravy.cz, Jan Nevyhoštěný
Ministr má podle senátorů zabránit dalšímu chátrání mostu. Obnobnou žádost psali před dvěma lety.
Už někdo tu rezatou hrůzu sundejte a postavte v té šíleně zakonzervované Prace alespoň něco nového. Nikomu nevadilo totální chátrání mostu 50 let a ted za něj všichno bojují… sundat a postavit novej znovu a třo koleje na něm
Kupují si senátoři nové boty nebo si pořád nechávají staré opravovat jako kulturní památku? Most byl přece už několikrát v historii také přestaven a pražáci byli rádi že mají nový. Z nově postaveného mostu bude časem také kulturní památka. A proč senátoři nechtějí aby po mostě jezdily jen parní vlaky?
A když ne jim Kupka nevyhoví tak to senátoři dají k Ústavnímu soudu?
A jestli je ten most památka, tak by po něm neměly jezdit vlaky, měl by být někde pečlivě uložen. Třeba v Modřanech.
UNESCO nechce nový, vzhledově stejný most, ale nic nemá proti přístavbě jednokolejného mostu, zcela jiné konstrukce, hrůza. UNESCO jsou klauni.
Proboha svatýho, strhněte tu hnusnou příhradovou konstrukci a postavte tam krásný nový tříkolejný most.
Tohle je fakt ryzí blbákov.
Radši čtyřkolejný. Ať tam jsou dvě plnohodnotné tratě a nemusejí se vlaky přetahovat o jednu lichou kolej.
Už to prosím opravte.
Ne.
Jestli myslíte starou současnou konstrukci, tak ta je z principu neopravitelná.
Jestli myslíte výměnu staré ocelové konstrukce za novou tříkolejnou, tak souhlas.
Vemte si nýtovačku a přiďte.
75 senátorů se k dopisu nepřidalo, chcete-li 92,5% senátorů. Naprosto drtivá většina senátorů, tedy pravděpodobně s dopisem paní Marvanové nesouhlasí, co dodat…
Vy chtrolini,běžte se podivat do Znojma.Starý pamatkový most nahradil nový. Postavený se spoluprace památkářů.A panorama mostu je nově lepší.A turisté si ten most fotí a je chlouba města.
A hlavně tam nikdo nezakládal žádné spolky nebouračů.
Mno jenze nebouraci rikaj ze zelezobeton most jinyho vzhledu je fakt meco jinyho nez nahrada stejnym mostem ci podobnym
Jestli myslíte Znojemský viadukt, tak ten jasně ukazuje, že moderní konstrukce s žb mostovkou působí z dálky jako původní most (nemyslím tím ten provizorní).
U Znojemského viaduktu je nová ocelová konstrukce…
Akorát tam nikdo žádný (nový ani stará) železobetonový most nenavrhuje.
Na tom navrhovaném trojkolejném mostě budou z betonu tak akorát pražce a rozšířené pilíře.
Kdepak proboha vidíte železobetonový most?
Tak co, dopadne to podobně jako u Znojemského viaduktu?
1991 prohlášení za památku
1992 výměna dožilé ocelové konstrukce za provizórium ŽM 16
2008-9 osazena nová ocelová konstrukce…
Taky doufám v obdobný postup, jen ale v trochu rychlejším sledu.
A předpokládám, že když tam dají stejné provizorium, ŽM-16, tak bez oblouku…
Tak jsem panu Kurková napsal i já. Snad to pomůže. Ach jo… Jak já nesnáším skanzenisty a nebourače.
KUPKOVI!!! Autokorekce
To jste měli napsat ministrovi kultury. Ten může sejmout památkovou ochranu. Ministr dopravy nikoliv.
Jj, taky se na to chystám.
Na stávajícím Výtoňském mostu jsem byl 31.12.2024 a uchvácen jsem teda nebyl.Ten sflikovaný most má sloužit železniční dopravě 21 století? Po kterém se vlaky šouraji, aby nespadl? Snad byla soutěž ?! „Opravený“ most vydrží jako nový? A vedle něj se stejně má postavit nový most s 2 kolejemi?!
UNESCO groteska s domácími podporovateli!, uvážení a komplikátory ! Pro jistotu nastupujte/ vystupuje na Nádraží Smíchov! Jako rodilý Pražák jsem pro nový 3 kolejní most a přesun stávajícího proti proudu jako lávky pro pěší a cyklisty !!!
Musíme si vybrat, chceme se jako společnost posunout ve vývoji dále, nebo zakonzervovat v minulém století a zaklínat se u toho posudkem UNESCO. Tuto organizaci budoucí rozvoj infrastruktury a spolecnosti určitě trápit nebude.
Naše budoucnost je jasná. Minulost 🙂
Tak snad až to konečně spadne, tak to nikoho nezabije. Pryč s tím.
proč autor článku manipulativně tvrdí, že UNESCO je pro zachování mostu na původním místě? zrovna tak dle vyjádření není nijak jisté, že by došlo k vyškrtnutí Prahy ze seznamu památek Unesco.
Kdyby UNESCO vyškrtlo Prahu by tak by mi to vůbec nevadilo. My od nich žádnou reklamu nepotřebujeme.
At si Marvanova pinda, co chce.
Ale to neznamena, ze zdejsi spolek Vandalu ma pravdu a uz vubec to neznamena, ze navrhuji zakonny postup a ze ve veci muze Kupka konat.
Centralnim organem statni spravy na poli pamatkove pece je ministerstvo kultury, nikoliv dopravy.
Zakon, kterym se to ridi je 20/1987 Sb.o statni pamatkove peci.
Tak si ho vazeni prectete, nic o treti koleji, nivelite, zastavce Vyton ani 25kV tam nenajdete. Tudiz tyto argumenty odlozte – zabyvejte se parametry dle zakona.
přeneste tu rezavou památku někam jinam, protože jak jinak chcete zlepšit přejzd přes Vltavu u Výtoně?
> nic o treti koleji, nivelite, zastavce Vyton ani 25kV tam nenajdete. Tudiz tyto argumenty odlozte – zabyvejte se parametry dle zakona.
A považujete to ještě za železniční most? A co platný Územní plán ve kterém je zastávka na Výtoni uvedená jako veřejně prospěšná stavba?
Ukrok stranou.
Je to pamatka.
Podivejte se proto do pamatkoveho zakona.
Lex specialis vs lex generalis.
Cili – pamatkovy zakon ma trosicku v nekterych vecech navrch, ne nejake technicke predpisy dobre spravy ci jiny naprosto nepodstatný dokument.
Ano, je trochu pain, ze zakony lidske maji obcas tendenci ignorovat zakony prirodni, ale that s life
Fyzilálními zákony budou deat pro památkovou ochranu, a pokud si památkáři nepospíší, tak most půjde do šrozu ne do Modřan (kde se nebude dát použít).
až na to,že zařazení mostu do kulturní péče se odehrálo za doby působení moskevského kolaboranta Zaorálka na min. kultury.,takže tohle rozhodnutí od února 2022 naprosto ztratilo platnost.
Tak prokažte, že zachování panorama je nadřazeno zachování železničního provozu. Ideálně soudně.
Ja nemusim nic prokazovat, tohle je na sporu, ktery musi vyvolat bourac. Pak soud posoudi podklady odpurce, tedy pamatkaru, a rozhodne
Územní plán obce považujete za naprosto nepodstatný dokument?
Oproti pamatkovemu zakonu ano.
Zajímavé, že například v Plzni při rušení pamatkové ochrany severního viaduktu u hlavního nádraží tomu tak nebylo.
„Ano, je trochu pain, ze zakony lidske maji obcas tendenci ignorovat zakony prirodni, ale that s life“ No jo a pak tady vedete zbytečné debaty o tom, jak to dopadne. 🙂 „Lidské“ zákony popírající realitu skončí špatně.
Podle § 8 zákona může být památková ochrana v některých případech sejmuta.
Z mimoradne závazných duvodu a na zaklade zvlastniho pravniho predpisu. Ktery nehodlam hledat.
Jen je trouble, ze tenhle pokus uz tusim 2krat nevysel.
Hledání by nemělo být složité. Obecně závazným právním předpisem uvedeným v § 8 zákona se rozumí prováděcí předpis. Ten naleznete v záložce „Souvislosti“. Prováděcím předpisem je v tomto případě vyhláška č. 66/1988 Sb., konkrétně její § 7.
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1987-20
Fajn. Pojďme to tedy v mezičase používat jako železniční most bez kompromisů – můžeme připravit pár (ideálně autonomních) nákladních vlaků, naložit na ně nějaké těžké betonové kvádry a nechat je tam projíždět rychlostí na kterou byl most konstruován tam a zpátky. Můžeme se při tom vsázet, kolik průjezdů ta rezavá kopa šrotu vydrží.
Autonomní vlak by spíš neprošel, ale nějaký posun s lokomotivou vzadu by asi šel, ideálně na obou kolejích naráz
A k čemu je vám památka, když nevyhovuje svému účelu?
Tohle je na soud a na kompetenční zákon, zda má přednost památková ochrana nebo železniční doprava.
Navíc je tu nabízeno přestěhování mostní konstrukce, protože ten vyžilý šrot může být kdekoliv na rozdíl od potřeby funkčního mostu.
Tak jen pozor, aby to nedopadlo stejne jako s Martinicemi, pouhych 6 let:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/regiony-zpravy-liberecky-kraj-sprava-zeleznic-u-soudu-neuspela-nadrazi-v-martinicich-zustane-pamatkou-201506
V tomto pripade ovsem se zastavenym provozem v mezicase. A podkladu proc ochrana ano, zde bude spoustu – vyjadreni UNESCO a nejspis i ta HIA.
S Martinicema je to taky blbě, ale hlavně pro cestující s omezenou pohyblivostí. Absence vysokých nástupišť je zásadní nedostatek pro přestupní stanici.
Zastavený provoz v mezičase doufám nakopne lidi k defenestraci ministersva kultury.
UNESCO a HIA nenese zodpovědost za provoz, ekonomiku a bezpečnost, podle mě by se neměli brát ano jako poradní hlas.
Tak jen pozor aby to nedopadlo jako s mostem u Červené nad Vltavou. Tam soud požaduje po pamatkářích odborně doložit, že ocelová konstrukce je opravitelná. Pouhé konstatování v rozhodnutí je nedostatečné…
Tak prokazat, ze je opravitelna pro ucely pesiho provozu pujde asi celkem snadno
Jaký zase pěší provoz? Památkáři v žalovaném rozhodnutí uvedli, že jde opravit železniční most. Dle soudu tedy musí odborně doložit, že železniční most opravit lze. To že po něm žádný železniční provoz už nebude je pro spor nepodstatné.
PS: manekyn mel pripadne ten soud iniciovat hned v roce 2018, kdyz MK odmitlo sejmuti pamatkove ochrany. Misto toho vyrabel mlhu proc to nejde jinak nez novym mostem a utracel desitky milionu za všemožné papiry
Otázka je, zda to někdo manekýnovi poradil, protože tohle je až krajní řešení. Jako správce má taky svázané ruce a spíš je to otázka na MD. Obecně bylo napadeno prohlášení mostu za památku.
Ale musi to napadnout vlastnik, zde specificky dobra sprava ktera ma pravo hospodarit s timto statnim majetkem.
Logicky postup je nejprve napadnout,’pak vyhrat a pak projektovat. Ne projektovat, neuspet, jecet a skucet a pak zapichnout cerveny terc.
A prozradim vam tajemstvi – kdyby od pocatku se snazili dohosnout na oprave v podobe vymeny pulky dilu a slozeni mostu zpet, uz se dohodli a je hotovo
U staveb, které nejsou na spadnutí je to logické, ale u tohodle mostu, kdy hrozí křehké lomy a zborcení konstukce je logické naopak být připraven na okamžitou výměnu (stavbu nové ocelové konstrukce).
Nechápu vaše tajemství? Od počátku je oprava mostu blbost, proč by měli chtít dělat blbosti?
Už jste pochopil, že most není na nějakou oppravu dělaný a ocel je unavená, výměna poloviny prvků jen komplikuje opravu a nezajišťuje potřebnou životnost?
Kdo by to udělal a za kolik? Jak by se tím zastavil postup únavových trhlin v nevyměněné části?
Na jednu stranu nebourači požadují odbornou debatu a pak obratem nálepkují kohokoliv s jiným názorem ve snaze je z debaty vyřadit…
Vandalem nazyvam hošíky co vykrikuji hesla…zbourej ten rezavy most. Ve stylu toho zizkovskeho primitiva, co zboural s dalsi luzou Mariansky sloup.
Zbourání Mariánského sloupu byl správný krok, který znamenal, že církev tu nebude mít dominanci.
To že ho povolili zase obnovit ja taky špatně, je to jen plevelení veřejného prostranství iracionálníma symbolama.
Následkem budou červené terče.
Ted by treba na oplatku mohl nejaky projektant mostu zadat po Pirkovi, aby pacientovi namisto srdce nainstalovali cerpadlo z akvaria, protoze se seznamil s technickou dokumentaci a povazuje to za rozumne reseni.
Lépe bych to nenapsal 👍
Obávám se, že požadujeme po pacientovi plný výkon … u lisu ve fabrice. Což vzhledem k jeho věku není dobrý nápad, bude se vracet zas a zas.
Parafrázuji „…, tear down this wall!“
To neparafrazujete, ale citujete. Priklad mozne parafraze: „Tear down this bridge!“
Zajímalo by mě, kolik senátorů přes ten most jezdí. Nebo kolik jich vubec pravidelně používá jako dopravu železnici.
Ale fuj, přeci nechcete politiky srovnávat s obyčejnými lidmi. 😀
Na ten most si léta ani nevzpomněli, ale najednou už se o něj zajímají. Jak mě neskutečně štvou tihle skanzenisti!!!
Je to památka, měli bychom ji dát někam pod střechu do muzea, aby už nikdy nechátrala a byla zachována pro příští generace. A postavit tam moderný most
A rozumné uvažuji či lidé říkají, vyměňte ten most.
To je komedie…
SŽ se měla od začátku vydat variantou věrné kopie, jako se jí to povedlo v Táboře: https://taborsky.denik.cz/z_regionu/most-krizik-tabor-bechynka-rekonstrukce.html
Byla by to tříkolejná kopie toho, co tam je, s přílepkem jedné koleje ve stejné příhradovině. V Táboře nikdo extra neremcal a bude to vypadat velmi podobně tomu, co tam bylo a troufnu si říct, že se jedná o zdařilou náhradu. Takhle jsou z toho tahanice a může to skončit „dočasným“ provizoriem, jak tu někteří píší.
věrná kopie se v současnosti už nedá vyrobit. navíc nevyhovuje nosností a 25kV.
Myslíte že byl autor debil a na dvojkolejný most dal příhradovinu s nosností na tříkolejný? Navíc počet kolejí není jediný problém, jde i o podjezdnou výšku a o zastávku na Výtoni
Věrná tříkolejná kopie dvojkolejného mostu? Že by se na Smíchově přestupovalo na úzkokolejku?
Pochopitelně nic takového dnes postavit nejde. Nehledě na to, že zachránci si pořád myslí, jak zachrání, výměnou 30% železa, most současný a ještě k tomu na sto let. 😀
To je věrná kopie jak stehno…
Existuje úplně jednoduché řešení. Most se posune o 15 metrů jinam a postaví se novej. Těm kdo chtějí starej most, tak tam zůstane a novej bude fungovat tak jak má.
Kam jinam? Ideálně dolů.
Proč most, posuňte koleje. 🙂 https://mapy.com/s/putegevelo
Obávám se, že se brzy posune sám dolů do Vltavy.
Senátorů je 80 (81?), takže předpokládám, že kdyz se zbylých 74 (75) pod dopis nepodepsalo, tak jsou pro demolici toho šrotu, nebo jim je nějaký železniční most naprosto šumák.
Snad tu hrůzu konecně zbourají, nebo odvezou do Modřan.
Zbylých 75 senátorů má zřejmě co na práci a nepotřebují si tu práci vymýšlet, aby na sebe upozornili.
Tak nějak. Názor šesti z jednaosmdesáti senátorů, kteří se rozhodli páchat všeobecné dobro, nepovažuji za nějaký zásadní argument.
Komedie… Rozdat na kousky, ať ti co to „blokují“ mají památku. A nový nestavět. Na Smíchově šturc a bude klid.😂
Kdy inspirace Drazdany?
Přesně tak. Jak se proti mostu Waldschlößchenbrücke brojilo – a co by se stalo, kdybychom ho po zřícení Carolín mostu neměli?
UNESCO zrušilo titul světového dědictví pro Labské údolí, ale komu to vadí, nebo nemůžeme být rádi, že ho teď máme ?
Ještě by mohli senátoři a senátorky vysvětlit, jak chtějí na ten starý most dostat trolej na střídavých 25 kV, na které se má časem přejít ze současných stejnosměrných 3kV. To je totiž na Nobelovu cenu za fyziku.
Podobni aktiviste se vetsikou vyznacuji nulovym ponetim nejen o fyzice, ale o prirodnich vedach vubec.
Ale fuj, takové přízemní myšlenky… je to přece historický útvar, tam se jistě bude jezdit na páru…
Správně, divím se že na to nepřišlo Unesco už před lety, a povolilo na něm zrušit parní provoz.
Joj, tady zase planou vášně. A všichni mají ve všem jasno, a každý senátor podepsaný pod tou žádostí je vemeno, bez ohledu na politickou příslušnost… Ve skutečnosti je tady krásně vidět, jak SŽ ten proces zhnojila, a co jmenovitě (tedy, mimo jiné). Ten problém totiž vznikl v okamžiku, kdy památkáři poprvé odmítli sejmout památkovou ochranu, a Správa – místo aby to řešila – se rozhodla nechat problém vyhnít, nebo tedy spíše vyreznout. S jen těžko napodobitelnou arogancí začala přípravu nového mostu, slavnou architektonickou soutěž a podobně, jako by žádných památkářů nebylo – předpokládajíc, že dřív nebo později (a spíš dřív)… Číst vice »
Zvlášní, že do té arogantně vyhlášené soutěže se přihlásil ti, kteří dnes stojí na straně nebouračů s vlastním návrhem nového mostu … skončili druzí.
Na tom naopak nic zvláštního není. Kdyby skončili první, stáli by dnes na bourací straně.
A proto se na ně patří zvysoka – a most zbourat.
Z čehož plyne, že motivem není památková ochrana, ale uražená ješitnost.
Dopis od senátorů má asi větší váhu než kdybychom ho psali my dva, ale fakticky to zas tolik neznamená.
Spekulace o tom, že by ausgerechnet signatáři petice potřebovali sponzory je trochu bizarní.
Rez je nejmenší problém toho mostu. Problémem jsou únavové trhliny, které ale barva nevyřeší. Reálně analýza mirostruktur na několika dílech ukáže, že se bude více méně měnit vše a zůstane max. ta lávka co už se takto „opravovala“.
Studii CVUT jsem necetl, ale jestli si to pamatuju spravne, tak nejvetsi problem jsou velmi a na nekterych mistech v podstate kompletne degradovane (zrezle) casti konstrukce. Jde hlavne o napojeni sikmych a kolmych nosniku (omlouvam se za spatnou terminologii), kde se drzi voda. Btw kdyz se tam dojdete podivat, tak je to i pro laika na prvni pohled videt, na nekterych mistech v podstate chybi, je to komplet rozpadly. Vlastne se fakt divim, ze to jeste nespadlo.
Já také nečetl tu studii detailně, ale předpokládám, že tyto zkorodované části jsou těch cca 15% co chtějí měnit ti co to chtějí zachovat. Ale jako fyzik pevných látek s omezeným vhledem do fyziky kovů je mi jasné, že tam budou problémy mikrostrukturních defektů, které se pak projevují jako únavové trhliny (je to mimo to čím se zabývám já, takže jen to co si pamatuji z dob studií). Ty byly prezentované snad ve všech studiích a osobně bych je považoval za větší problém, protože dokud se neobjeví trhlina tak bez analýzy mikrotruktury to není vidět pouhým okem, proto je to… Číst vice »
Zahnojili to památkáři.
Situace „dodegeneruje do stavu, kdy už prostě nezbude, než ten most nechat strhnout, a památkáři si budou muset nakašlat“ už dávno nastala (naplánovaná životnost mostu je na konci), jen to památkáří a nebourači nechtějí vzít na vědomí. Most je z principu neopravitelný, ocel unavená. To že si nějaký odborník myslí, že to opravit jde je jen důsledek toho, že on za opravu a po opravě neponese žádnou odpovědnost, je mu úplně jedno, kolik by to mohlo stát a jak dlouho to po „opravě“ vydrží. A památkáři jako odborníci na mosty jsou úplně mimo.
A soutěž počítala se sejmutím památkové ochrany? Vždyť mezi hodnotiteli byli i panátkáři a ten vítězný návrh byl vybrán i s ohledem na památkovou ochranu.
Kupka už to vymlčí, nezmohl se na nic. Hlavně, že má 150 kmh na dálnici a 1 pár vlaků, co jede 2 minuty 200 kmh. To mu stačí.
Přeháníte. Včera jsem tím pendolínem jel a 200 km/h tam svítilo maximálně 10 sekund.
Tak samozřejmě. Chce se v politice udržet, tak si to přece dva týdny před volbami nepohnojí. On sice dopravě prd rozumí, ale rétoricky je zdatný a politicky zkušený.
Už jsem to tu takovým, jako vy psal několikrát. Na tom šrotu je památková ochrana, ministr dopravy v tomto případě nemá žádnou kompetenci.
Já nechci, aby rozhodnul, ale konal. Může zmoderovat diskuzi mezi všemi, ze které vyplyne, co se teda bude dít. V čem se to posunulo za doby jeho ministrování?
Opravdu je ministr dopravy od toho, aby moderoval nekonečné debaty o každém starém mostě?
Tak asi se shodneme, že tomto most není „každý“. Je to klíčový most příměstské i dálkové železniční infrastruktury, tedy celostátního i metropolitního významu.
O odejmuti pamatkove ochrany rozhoduje dle zakona prislusny spravni organ, tedy ministerstvo kultury. Odvolacim organem je opet ministerstvo kultury – konkretne ministr na zaklade podkladu od rozkladove komise.
Ministrem kultury je jisty pan s motylkem, Mgr. Martin Baxa.
Hážete luštěninu na stěnu.
Bude strašná sranda, až se velkolepě zrekonstruuje celý Smíchov, k tomu trať na Smíchov od Vršovic a Hlaváku, dá se tam provizorium a místo rekonstrukce se jim celá ta rezavá hrůza rozpadne pod rukama a po provizoriu se bude jezdit dalších 30 let. A pak se z něho stane památka a za miliardy dolepený, konečně zrenovovaný most nebude kam vrátit.
A samozřejmě, další desetiletí bude železniční doprava v Praze kvůli tomu stát za vyliž…
Zbourat a postavit co nejpodobnější, to by nenarušilo panorama a všichni by byli spokojeni.
Panorama by nenarušil ani ten nový. Ty oblouky zase tak rozdílné nebyly.
Holinky nebo hodinky, je to skoro stejne… Jenze v tomhle pripade to bylo jako kdyby sem nekdo presunul barandak a dal na nej oblouky a miso vozovky koleje. As tak malo rozdilne by to bylo.
Akorát že vůbec
Nesmysl. Panorama přednost před rozvojem nemá!!!
Takže nový most.
Nakonec i nový most ze soutěže (bez omezení na tvar a barvu) by za pár let byl taky obdivovavný. Trojský most nahradil historický rámusák a ještě za to dostal cenu za design.
Přesně tak, nový architektonicky kvalitní a krásný most by byla nejlepší varianta. Dokázal bych si tu představit i třeba možnost že by část zastávky byla nad řekou nebo třeba že by lávka pro cyklisty byla v podvěsu pod vlakem
No tak mohli by ten most snést, odtáhnout na pontonech někam do zátoky, zadat zakázku na opravu s termínem dokončení 2045 a “provizorně” tam postavit ten nový trikoleny, s tím ze tento se tam “samozřejmě” vrátí, až bude opraven…
Dnes v kině: Nádraží Ústí nad Orlicí II …
Bouráme, stavíme, jezdíme!!! Ať žije Výtoň 21
Proč se (nejen) k tomu mostu má potřebu vyjadřovat každý, kdo má, s prominutím, do pr**** díru? Jak by mohlo být na světě krásně, kdyby se každý vyjadřoval jenom k tomu, čemu rozumí, a všichni si nehráli na univerzální experty.
Protože jsme občanská společnost a ne žádná diktatura.
Tak ten byl dobrej.
Vyjadřovat se může, to je v pořádku, ale instituce, ředitelé a ministři by se neměli rozhodovat jen podle dojmů a pocitů lidí, ale podle účelu dané stavby, tedy kapacitní přeprava lidí, snadné překonání řeky i pro pěší a cyklisty a odstranění výjimečného stavu s nízkým podjezdem pro tramvaje.
Ja treba nevyjadrovani se spolecnosti ke zpusobum lecby rakoviny nebo operaci kyly za diktaturu nepovazuju.
Stejně jako vy se vyjadřujete k tomu, kdo se má či nemá právo vyjádřit 😀
Takový Pirk už dávno podlehl pocitu, že jako doktor všemu rozumí a do všeho může mluvit, takže se hrdě postavil vedle takové „velikány“ jako je Cimický nebo jako byl Uzel.
Napsal jste to trefně, není třeba žádných omluv. Tohle je otázka, kterou si pokládám poslední rok kdykoliv, kdy se tu publikuje článek o současném mostě na Výtoni. Kdyby se jednalo o most třeba v Hradci Králové, každému by to bylo jedno. Jenže jakmile jde o most v Praze, tak každej, kdo má díru mezi půlkami, si na současné dožilé konstrukci přihřívá své PR. A to mě štve. Už vidím ministra Kupku, že bude z celé situace vystrašenej a protože nemá odvahu, tak raději kejvne na rekonstrukci současného mostu. I když je to horší možnost. I když odborná veřejnost je proti… Číst vice »
bude zvoleno nějaké provizorní řešení – starý most se snese a začne opravovat, při tom se zjistí kolik je toho potřeba vyměnit a kolik to bude stát. nakonec z toho stejně bude pouze lávka pro pěší nebo max. IZS
odvahu nejspíš mít nebude,koneckonců Benda to řekl jasně: naši voliči zezelenali,jinými slovy-to co by prošloTopolovi nebo Nečasovi,je pro současnou ODS nepřípustné,prostě není koho volit…takhle bych to uzavřel.
Problém není v tom že se mají lidé právo vyjádřit, problém není že mají právo se odvolávat atd. Problém je že neumíme ty připomínky dostatečně rychle a kvalitně zpracovat.
Dočetl jsem jenom k Marvanová.
To jste moc daleko nedošel 😂
jak praví klasik- stačí, Pán Bůh to vidí…
Ať už tu orezlou hrůzu odvezou do šrotu!
Poslali z lázní ostrou prosbu. A dál?
A zkusili ti senátoři přemýšlet, jak doplnit most o třetí kolej, aby nenarušili to slavné vzácné panorama?
Nebo řekl někdo těm senátorům o nutnosti přepnout el.vedení na střídavinu, což současný most moc nedá?
Nebo ti senátoři chtějí žít ve skanzenu?
Myslím že viděli „studii“ kde autoři nakreslili až neuvěřitelně tenký most, na ochranu průčelí se vykašlali a na technické normy taky. Ovšem nikdo je veřejně nekritizoval, tak se to neřeší
A ještě o stanici Výtoň (lidi ji vážně chtějí a ta zastávka tam logiku prostě dává) nebo skoro nutnému „zvednutí“ nivelity. Pouhé přitakávání aktivistům, bez znalosti problému, z této partičky senátorů dělá pro příště nikam nevolitelné lidi. Zrovna u takového Václava Lásky by to byla škoda (ale pod toto se snad už nepodepsal). Kupka by měl bouchnout do stolu, protože mu to přinese hodně bodů „od svých“ Středočechů, minimálně z jednoho velkého segmentu, co těmi S7, R16, případě S6 jezdí.
Já bych ještě přidal splnění současných hlukových norem…s tím bude mít současný most taku možná docela problém…
Chtít po ministrovi, který končí za měsíc ve funkci, aby rozjížděl něco takového, je regulérní pitomost. Jinak pokud jde všem, kdo to chce opravovat, čistě jen o vzhled, tak prostě nejlepší řešení je starý most zbourat a postavit identickou repliku, ale proboha novou. Životnost to bude mít rozhodně delší a možná to bude i rychlejší.
Identickou prosím ne. Svařovanou, bez výškového omezení pro troleje pod mostem i na mostě samotném.
To pro širokou veřejnost znamaná „identická“ 🙂
Právě naopak. Je v situaci kdy může v klidu říct: „SŽ, zlikvidujte ten most než si to rozmyslím“. On končí tak jako tak, takže mu to může být jedno. A navíc nějaký zrezlý most v Praze fakt nebude něco co běžný volič bude řešit.
Podle mě právě naopak. Podle by se před volbami řešilo dost v Praze. Piráti by to vytáhli…
Nemůže to takto říct. Most je památkově chráněn, takže nejdříve by musel ministr kultury sejmout památkovou ochranu.
Může trvat na tom, co už řekl: Nejde opravit za provozu, takže rozebrat na opravu, postavit provizorium a to tam zůstane na věky věků amen.
Níže jsem napsal totéž, ale zapomněl jsem na jedno, co už vlastně i sám Kupka naznačoval: most se bude muset rozebrat a nahradí se mostním provizoriem. To by mělo spoustu výhod, jediná nevýhoda je fyzika pro rozpětí 72 metrů.
Vojenské železniční provizorium ŽM 60 z 80. let má maximální rozpětí 60 metrů, takže by se musela malinko omezit šíře plavební dráhy.
A proč? Vždyť s vědomím památkové ochrany a i za účasti památkářů proběhla regulerní architektonická soutěž, ze které vyšel vítězný návrh. Chápu to tedy tak, že nová podoba mostu dostatečně respektuje památkové hledisko. Nechápu, proč by se teď mělo ustupovat tlaku ufňukanců, kteří v architektonické soutěži neuspěli, protože jejich návrh byl snad ve všech ohledech horší. Mimochodem názor Unesca a HIA má u nás nějakou zákonou oporu? Pan Kupka má pět dní, aby zpracoval ministra kultury. Jestli si ten novej most neobhájí, tak je u mě mrtvel ministr:-))
Já bych měl jeden dotaz na „opravovače“ – nevadí vám, že když se most bude opravovat, tak bude potřeba vyměnit velkou část nosných prvků, zatímco když se jen někam přemístí jako lávka pro pěší a cyklisty, tak původní konstrukce zůstane zachována v maximální možné míře?
Nejen zachovat, sel by dokonce odmodernizovat treba
sundanim troleje nebo odstranenim nepuvodniho vyztuzeni nekdy ze 70. let. Za cisare pana totiz nemely vlaky 22,5 tuny na napravu. Za velkou bolest nasi pamatkove pece pokladam, ze u kazde pamatky neni jasne, co se na ni vlastne chrani. Zda nytovana konstrukce, kterou tezky provoz jednoznacne nici a presun by byl pro ni pozehnanim, nebo panorama mesta , do ktereho by zase zapadl i moderni most s podobnou siuletou.
Každá kulturní památka má v rozhodnutí o památkové ochraně důvod (důvody), proč jí byla ochrana udělena.
Kdyby to někoho zajímalo, tak je to zde
https://iispp.npu.cz/mis_public/documentDetail.htm?id=732909
Nezvládnul jsem to přečíst celý, zatím jsem tam našel jen že
1) dokládá kontinuitu klasicismu na českých liniových stavbách
2) je hodnotný protože jde o prvotřídní technické dílo
Ve světle 2) je velmi perverzní snaha zacházet s ním velmi netechnicky
Technické dílo, které neplní svou funkci, nemůže být prvotřídní.
A pod pojmem klasicismus si člověk představí spíše řadu sloupů a trojúhelníkové průčelí.
A taky na str. 2: „Vlastník (…) vyslovil nesouhlas s prohlášením věci za kulturní památku“. A vlastník taky upozornil, že byla zadána studie přemostění v souladu s platným územním plánem, že ten most není žádný skvost, že by ta správa byla náročná atd.
https://iispp.npu.cz/mis_public/downloadDocumentCentral.htm?id=732909
A co když ten most nesplňuje současné požadavky na dopravu i ve stavu, kdyby byl úplně nový?
Původně neměl ani trolej. A úplně původní byl jednokolejny. Totiž uplně původně tam železniční most nebyl a pro srovnání s Eifellovkou: Proti té se také protestovalo, neměla tam vůbec stát.
Takže jsme u toho, že potřebujeme most nejméně o dvou kolejích a dnešnímu provozu odpovídající nosnosti.
No, ty dvě koleje jsou prostě málo, už dneska by to znamenalo že musí všechny spoje od Holyně končit na Smíchově a s výstavbou Berounského tunelu by se problém akorát prohloubil. I v cílovém stavu (po výstavě tunelu Smíchov – Hlavní – Karlín) zůstává potřeba tříkolejky, nemají-li se kvůli nedostatku kolejí škrtat plánované linky
Původně tam vůbec nebyl. A to docela dlouho.
Opravovačům nejde primárně o konstrukci (železo, hardware), ale o kontext konstrukce a místa, panoramatu, městské krajiny.
Jen pro jistotu: osobně jsem pro nový most.
Aha, já jsem myslel, že jde právě o zachování nýtované konstrukce, jaké se dnes už nedělají. Protože to, co píšete, by v zásadě splnil i nový tříkolejný most, tvarově podobný tomu původnímu.
Takový most ovšem nikdo nenavrhuje, ani by to nebylo úplně možné
Protože není normální v současné době navrhovat překonanou složitou konstrukci se spousty nevyhovujících zákoutích.
To je kus důvodu. Ovšem ani moderní svařovaná a šroubovaná konstrukce bez zákoutí by nešla, ten most je strašně úzký, navíc bez třetí koleje to prostě nejde
Tak šířka čela snad není takový problém, jde o vzhled z boku a z větší dálky, což by splnila i širší tříkolejná stavba (a ne navrhovaný přílepek 2+1).
Ale jde. Alternativa vždy existuje, jenom je otázka jestli je lepší nebo ne a to naše společnost pořád neumí posuzovat dostatečně rychle a správně bez nekonečného přetahování.
Šlo by to třeba i úplně bez mostu a plánované tunely prorazit jako čtyřkolejné. Nejspíš to bude drahý ale je jedna z možných variant.
Máte pravdu, jen teda čtyřkolejný tunel by nestačil, počítá se s dvojkolejkou do Karlína, druhou na Wilson a ještě jednokolejkou na Vršovice.
Ne.
Protože z podstaty fyziky není možné udělat trojkolejný most skoro stejně vypadající, jako ten dnešní. Byl by jen vzdáleně podobný. Třeba i se stejným rozmístěním a počtem „šprušlí“ a podobným tvarem oblouků. Jenže by musel být výrazně mohutnější. Problém s podjezdem tramvají by se zhoršil. Nebo by musel být o metr výše, čímž zase naruší panorama. Nebyl by nýtovaný. Atd.
Vím, napsal jsem to už tu několikrát v minulých komentářích.
Protě ty teoretické příhrady by na trojkolejném mostu byli spíš takové šiméčko na lidi.
Jeden návrh tvarově podobného (ocelového příhradového) mostu v architektonické soutěži byl. Myslím, že to byl návrh od IPR, a skončil na 2. místě.
Jsem rád že v místních diskuzích je jasný náklon k novému mostu oproti třem letům zpět… To bylo hrozné čtení tenkrát…
Jak se do toho cpe politik, vždy je to průšvih.
Dopravní stavby jsou ze své podstaty* veřejné, tedy politické, téma.
*Slouží veřejnosti, jsou financovány z veřejných zdrojů.
To nikdo nerozporuje. Jen kdyby to člo bez politiků.
Autorem mostu je inženýr, ne architekt. Most postavil proto aby zajistil kapacitní a trvanlivé spojení tratí, rozhodně ne proto aby byl ozdobou panoramatu. Z toho jak se k tomu mostu nebourači staví se musí František Prášil v hrobě točit rychleji než kola vlaků na mostě
Tak to při tom omezení na 20km/h zase taková výzva nebude…
Je to tak. I já jako nevalný běžec na tom mostě zvládám běžet vedle vlaku, myslím že dobrý veslař by ho mohl dole předjet.
Blbé bude, jestli Praha skončí s mostem na koukání a náhradním přívozem pro dopravu.
No, už tam skoro jsme, moc spojů na mostě už nezbylo
„Autorem mostu je inženýr, ne architekt.“
Takže můžeme sešrotovat všechny parní lokomotivy, historická auta…? Jinak na to, jak bude vypadat třeba továrna, se docela hledělo, srovnejte s dneškem.
Ono je nelegální šrotovat parní lokomotivy? Ne, jen některé patří různým muzeům. Podstatné je že nepřekáží provozu vlaků (což by šlo proti jejich smyslu, jímž je zajišťovat provoz vlaků). Proti přesunu mostu do muzea já ani SŽ nic nemáme.
To že se řešil vzhledem továren je pravda a je škoda že se to dnes neděje (krom snahy o úspory si myslím že za to může snaha architektů nedělat „kýč“). Ovšem pokud se bavíme o odkazu tohoto konkrétního mostu, tak pro něj opravdu je typické neřešit vzhled, jen funkci
„tak pro něj opravdu je typické neřešit vzhled, jen funkci“
Věc názoru.
No, ne. Stačí se podívat na dobové diskuze a zjistit zda byl z estetického hlediska chválen či kritizován a zda ho případně autor hájil jako nepochopenou estetiku nebo na vzhled kašlal.
Parní lokomotivy jsou dnes v běžném provozu plně nahrazeny moderními lokomotivami (od dieselu přes vodík po závislou trakci). Proč? Protože už neplní svůj účel v rozsahu aktuálních požadavků.
Stejně tak nadešel čas tohoto mostu. Do šrotu jít nemusí, však je tu varianta přesunu na místo, kde (stejně jako ty parní lokomotivy) může sloužit jako ukázka staré techniky/technologie.
Parní lokomotivu provozujete pár dní v roce a přes zimu ji schováte pod střechu, aby na ni nesněžilo a nepršelo. To se s mostem udělat nedá.
Dá se bezpečně uschovat ve vysoké peci, aby na něho nepršelo 🙂
Navíc mu tam určitě nebude zima. 🙂
Jestli Kupka rozhodne o novém mostě tak ho zakroužkuju u voleb. 👍👍👍👍 Zdravý rozum musí zvítězit..
funguje to i obráceně? tedy budete volit ANO, pokud Havlíček slíbí stržení rezatice a výstavbu tříkolejného mostu dle výsledků soutěže?
Kupka může rozhodnout velké houby. Bez HIA a domluvy s resortem kultury si ani neškrtne.
Hmm to sotva 👎👎👎
Poslete tam wapky z uhlim z obou smeru at uz je problem konecne projednou finalne vyresen.
Škoda uhlí, stačí tucet otevřených vozů s nákladem železného šrotu z již vyřazených nákladních vozů, ve vodě to pak bude vypadat k nerozeznání od samotného mostu.
Tyjo nejsem si úplně jistej, ale myslím že kilo uhlí bude levnější než kilo šrotu.
No, každopádně nejlevnější bude asi štěrk
Škoda štěrku, už takhle je ho nedostatek pro stavby, protože je problém dneska otevřít nový kamenolom.
Takže naložit aktivisty lobující za zachování nevyhovujícího stavu? Ano vyřešily by se tím dva problémy současně, avšak obávám se, že navzdory jejich halasnému povykování by se nakonec ukázalo, že jich je příliš málo na požadované konečné řešení.
Ocelový šrot se bude ze dna Vltavy rychleji dostávat než uhlí. A cenově to dnes vychází zhruba na stejno.
😂🤡 Nejvýznamnější památka. Ten šrot má nějakou cenu? Já doufám, že tam bude nový tříkolejný most!
To my všichni
Pan profesor Pirk by mohl most operovat. Pár by-passů nebo transplantace by mohla mostu prodloužit život…
Ano má cenu, cca 3 Kč/kg. Po doručení do nejbližší pobočky sběrných surovin.
Parta od nás ze severu by to zvládla v noční výluce 🙂