Ryanair žaluje neslušného pasažéra, požaduje náhradu škody 377 tisíc korun
Ryanair v Katovicích. Zdroj: Piotr Adamczyk / Letiště Katovice
Dopravce odkazuje na svou politiku nulové tolerance vůči nevhodnému chování cestujících.
Budějky / takové letiště by to dalo půlnoc nepůlnoc…
Nechápu, proč Ryanair po vyklopení hříšníka nepokračoval v letu a místo toho se jal shánět ubytovnu. Asi by pak zjistil, že způsobená škoda by byla 10x menší a nevyplatí se soudit, tak proč se na někom nezahojit, když samotné letenky tolik nenesou 😂
Jednalo se o let, který má pravidelný přílet na Lanzarote těsně před půlnocí (konkrétně 23:50).
Lanzarote je letiště, které se o půlnoci zavírá.
Ááááno, je to přesně tak – letadlo by díky mezipřistání v Portu nestihlo do cíle doletět do uzavření letiště.
Co tedy radíte? měli letět na lanzarote a přistát do moře vedle letiště, s tím, že cestující by na letiště doplavali? Můžete jim to zkusit napsat, třeba se vás příště zeptají.
Škoda, že dopravce neupřesnil “nevhodné chování”. Třeba bych potom upřednostnil včasné přistání v cílové destinaci. A nebo by si další potenciálně rizikoví pasažéři ujasnili, že tudy cesta prostě nevede. 🙄
tak vy si muzete uprednostnovat co chcete. na vas nastesti nezalezi.
vzhledem k tomu, ze jim soud vyhovel, muzeme to vnimat bez obav tak, ze chovani cestujiciho bylo natolik disruptivni, ze pristani a jeho vylozeni bylo zcela opodstatnene.
Tak já sice nemám info, čemu soud vyhověl, ale vidím to tak, že tzv. nevhodné chování má spoustu odstínů, které lze řešit od napomenutí až po nouzové přistání. No a protože Ryanair razí tzv. nulovou toleranci, chápu to tak, že po prvním napomenutí následovalo nouzové přistání. No, vidím, že se zde sešel spravedlivý dav, který by nebohého provinilce nejraději postavil ke zdi a odprásknul bez znalosti detailu. 😂
Takže podle vaší konspirační teorie ryanair, který řeší a otáčí každou korunu si jen tak z plezíru nechá stát X hodin letadlo na zemi na uplne jinem letisti, vyplácne pár set tisíc za náhradní ubytování, za poplatky, za palivo navíc, zkomplikuje si plánování letů a posádek, protože letadlo tráví čas jinde, než by mělo, čili jsou dotčené i další lety, které měly proběhnout další den, jen proto, že se ten cestující na posádku špatně usmál? Pro aerolinku je takováhle akce natolik „nekomfortní“ situace s takovými dopady, že k tomu, aby k ní sáhla, musí mít setsakra důvod. Zkuste se zamyslet,… Číst vice »
zlé jazyky z řad insiderů tvrdí, že je to víceméně standardní postup, jak z vlastního problému udělat problém někoho jiného. není problém na zakázku vytočit téměř kohokoli, a pak jej jako nebezpečného vzteklouna vyloučit z dopravy (ostatně, koukněte se na stařičký film 12 rozhněvaných mužů). hypoteticky: začne vám blikat nějaká kontrolka, objeví se chybová hláška a potřebujete rychle ale nikoli bezodkladně přistát a něco někde zkontrolovat. je leší být vláčen jako lemplovská nízkonákladovka co šetří na údržbě, nebo být chválen jako zodpovědný dopravce s nulovou tolerancí vůči agresivitě, nevhodnému oblečení etc.? ano, připouštím, insideři se shodují v tom, že tento… Číst vice »
A ti insideři jsou ted s vámi v místnosti?
Zkuste příště do diskuzí chodit za střízliva, díky.
Napsal jste nám to všechno krásně komplet jen jste zapomněl uvést jaký matroš berete.
Nu dobrá, dal jsem na vás a zamyslel jsem se. Aerolinka musí mít setsakra důvod, aby sáhla k tomuto mimořádnému opatření. Tady souhlasím. Zároveň uplatňuje nulovou toleranci. Nějak mi to tady zavání oximoronem. 🙄
Pardon: oxymoronem
Lepší než F. Brabenec by byl B. Pytlík.
Když už vám nedošlo, že těch důvodů, proč nemohli letět dál, může být spousta, měl byste aspoň vědět, že v té situaci, kterou jste si vymyslel, by jim žádný soud neuznal náhradu škody v požadované výši, ale nanejvýš ve výši škody, která by byla způsobena tím přistáním, vysazením dotyčného a odletem. A pravděpodobně by jim neuznal ani to nebo jen nějaké symbolické odškodné, s argumentem, že oni sami způsobili škodu daleko větší a zjevně jim to nevadilo.
Letadla by měla být vybavena několika jednorázovými padáky a malou přechodovou komůrkou, pro bezproblémové vyloučení pasažéra z přepravy za letu.
Tak pozor, jsou mezi náma tací, kteří by to využili. Jen nad 4-5km s sebou potřebuju kyslík navíc.
To by se dalo využít i pro pravidelné cesty do „nácestných stanic“ 😆
Pripadne pro vystup cestujiciho, ktery nastoupil do spatneho letadla (MADrid / MADeira) 🙂
Naprosto souhlasím a podporuji postup Ryanair. Velmi dobře si pamatuji jeden let z Oslo do Prahy, na němž ostatní cestující obtěžoval opilý cestující a ani palubní personál nezasáhl, našel se jen jeden slušný pan který si vyměnil místo se slečnou, která seděl vedle a byla zcela v soku že se jí nedostalo zastání.
Ta částka je docela nízká, čekal bych si mnohem vyšší.
jako jo no, zalepit každýmu pasažérovi za den zpoždění oči stoeurovkou a k tomu hotel a vyšlo by to na víc. o takový drobnosti jako odstavený éro přes noc se ani nezmiňovat.
Může ho žalovat ještě každý cestující a ono to naskáče.
Spis jde o princip, aby to odradilo dalsi hrisniky.
Tak je to nízkonákladová aerolinka… Třeba zajistili i nízkonákladové ubytování… 🙂
Nedávno mi bylo zajištěno nízkonákladovkou docela slušné ubytování, ale hádám, že taky záleží na zemi, kde vznikne problém – co jim tam u místních úřadů ještě projde.
Překvapil mě nedávný přístup Ryanairu k pasažérům v Praze, ale asi neměl…
Taky mi to přijde málo – třeba zbytek pokrývá pojistka.
Pak by to po něm ovšem vymáhala pojišťovna. A ne jednou jako exemplární příklad, ale vymáhala by to pokaždé, když by musela pojistné plnění v takové situaci vyplatit.
Nevieme koľko tam bolo cestujúcich. Ak aj predpokladáme fullku, 189 pax, mínus ten problémový cestujúci, plus šesť členov posádky, teda 194 ľudí, je to nejakých 77€ na osobu. Lenže toto je koupácky let, takže značná časť cestujúcich sú skupiny ktoré skončili v jednej izbe, čím sa ten náklad na hotel dosť redukuje, takže potom to kľudne už zmysel dávať môže.
A co kompenzace za zpozdeni?
Kompenzace cestujicim za zpozdeni v tomto pripade nenalez.
Proc ne? Zrejme se budou odvolavat na „mimoradne okolnosti“ a predpokladat, ze s nimi do sporu nikdo nepujde.
odpovedel jste si sam. jedna se o okolnost mimo kontrolu aerolinky.
odvolavali by se na ni v souladu se smyslem prislusneho narizeni.
Tezko rict, bylo to jejich rozhodnuti, ne okolnost mimo jejich kontrolu. Netusim, co se muselo dit, kdyz to pinglove a spolucestujici nevyresili na miste.
160…je to uvedené v článku.