Rvačka v ostravské MHD. Cestující neprokázali svou totožnost, proti revizorům použili pepřový sprej
Revizor v Ostravě. Foto: DPO
Do fyzického souboje s cestujícími bez jízdenky se zapojili i revizoři. Tým bude proškolen, uvedl DPO.
„Cestující použili pepřový sprej” automaticky znamená, že revizoři jednali v sebeobraně a tečka.
„Automaticky“ rozhodně nikoliv, ale v tomto případě je to téměř stoprocentní jistota.
Výmysl, revizor v neschopnosti,byli zdraví až dost, v žádném případě,neomlouvam jízdu na černo,ale jen připomenu, revizor je civilní zaměstnanec,v případě nedorozumění, nesmí nikoho napadnout,jako bylo v záznamu,musí volit jiný postup, volání Policie 👮,oni v jiných zemích by dokonce mohl být za tuhle rvačku, popotahován a postižen,
Samozřejmě může v intencích občanského zadržení.
Vy budete asi taky postižen. Napadení jakékoli civilní osoby je stále nezákonné, ať je to babička s taškou na kolečkách, revizor MHD, nebo zrovna vy.
člověk, který nezvládne ani základy mateřského jazyka nemůže mít intelektuální kapacitu na to, aby podchytil nuance našeho trestního řádu
A jak přesně má revizor postupovat pokud cestující odmítne zůstat na místě? Pokud revizorům vezmeme možnost cestujícího zadržet, tak tím v podstatě normalizujeme násilí nebo pohrůžky násilím (cestujícího k revizorovi) jako způsob, jak se beztrestně vyhnout následkům.
Může např. třeba takového cestujícího vyloučit z přepravy.
Jistě, a zrovna v Ostravě se to tak i dělá, pokud „revizor“ není revizor, ale asistent přepravy. Jenže upřímně, k čemu to je, když ten černý pasažér prostě sedne do dalšího spoje?
Tak samozřejmě, pokud je to na lince, kde jsou krátké intervaly – tak je to jen o „sportu“. Pokud je to však linka, kde jede spoj 1x za 30 min. nebo za hodinu, tak je to o něčem trochu jiném
Pokud ho takhle nevysadí alespoň několikrát do týdne, tak je to úplně k ničemu. Nikoho nepřesvědčíte, aby si koupil lístek, pokud je alternativa, že si čtyřikrát do roka hodinku počká nebo se projde.
Navíc jak už jsem naznačoval, vyloženě tím pobízíte černé pasažéry, aby se s revizory jednoduše odmítli bavit a více či méně asertivně trvali na vystoupení z vozidla, čímž klesne vymahatelnost pokut doslova na nulu.
Chápu – a teď bez ohledu na tento konkrétní případ v Ostravě – ale mě se nelíbí, že se nerozlišuje, kdy jedete úmyslně bez jízdenky a kdy neúmyslně bez platné jízdenky. Příklady neúmyslné neplatné jízdenky: 1) koupil jste si (alternativně řidič vám prodal) špatnou jízdenku – variant špatné/chybné jízdenky je několik 2) nepřečetl jste, nepochopil jste, že nemáte nárok na přepravu zdarma (např. v Praze doprovod dítěte do 3 let jede zdarma, to v jiném systému neplatí). Nebo jste dítě – v Praze jako dítě do 15 let jedete zadarmo, v jiných MHD, integrovaných systémech ne, resp. věk je nastaven… Číst vice »
Zcela souhlasím – ale jak chcete prokázat, že je to neúmyslná chyba a ne úmysl? V těch málo případech kdy to jde, typicky když zapomenete dlouhodobou jízdenku doma, už teď mechanismus jak zaplatit jen symbolický poplatek existuje. Ale ve zbylých případech je to neprokazatelné a k prohřešku za plnou pokutu by se přiznal tak jedině nějaký zásadový dobrák.
Vzato ad absurdum, co by bránilo dospělému chlapovi říct, že je 5 leté dítě, které jede zadarmo a nemusí se nikomu prokazovat?
A při vyloučení přepravy se prokazuje totožnost. A najednou přišel sprej do očí.
To nevím – mne když jednou přistihli revizoři Praze bez platné jízdenky – jízdenku jsem měl, ale špatnou (to teď není podstatné) – tak jsem odmítl zaplatit pokutu, odmítl ukázat doklady – obé slušně, bez nadávek, fyzických útoků a křiku – tak mi revizor sdělil, ať si tedy vystoupím, že mne vylučuje z přepravy.
Já vystoupil a v nejbližší trafice si koupil jinou jízdenku.
Bylo to bez prokázání totožnosti – a ve vší slušnosti.
Jó, to by se jim tak líbilo. Jestli tak, tak můžete nejdřív zrušit revizi jízdenek a potom jízdenky jako takové, protože pokud něbudou obavy z odhalení a z postihu lidi je přestanou používat.
Nerozumím „Jó, to by se jim tak líbilo“ – institut vyloučení z přepravy v právních řádech existuje a revizor jej může použít. Tzv. Asistenti přepravy dokonce používají hlavně (jenom?) tento institut.
Myslím to tak, že by se pouhé vyloučení z přepravy černým pasažérům jistě líbílo. Vyloučení z přepravy existuje, ale to je možné využít i v případě, že cestující platnou jízdenku má třeba z důvodu kdy jeho chování narušuje veřejný pořádek. V případě jízdy bez platné jízdenky by měl být postup pokuta a pak teprve můžete dotyčného vyloučit z přepravy. Pokud ho z přepravy vyloučíte před tím než s ním vyřídíte pokutu tak ten si bude mnout rukama protože nic dalšího s ním nevyřídíte.
OK
No, to je fakt „geniální“ nápad, jak dlouho jste na něm pracoval??
Takže všem černým pasažérům by se podle vašeho „řešen9“ mohou stát maximálně to, že by počkali na další spoj??
Nechcete raději požádat redakci, ať ten váš projev nekonečné hlouposti raději smaže??
Myšlení některých cestujících je prostě mimo moje chápání. Vzdáleně mi to připomíná rodinku, která nedávno naklusala do 1. třídy v Regiofoxu. Žena si správně všimla, že vlezli do 1. třídy, tatík mávnul rukou a přikázal „sedni si!“. Průvodčí je samozřejmě vyhodil, borcovi to asi stálo za to, být pár minut za hrdinu, který zvítězil nad systémem. Naštěstí odkráčel bez řečí a násilí. Že se toho účastní i děti, to je sice smutné, ale je to ryze vina rodičů.
K tomu bych měl jednu malou poznámku: v devadesátkách jsme jako studenti schválně jezdili jedním vlakem, ve kterém byla polovina vagónu 1 tř., kam bychom na studentskou jízdenku neměli nárok. A dost často jsme absolvovali takový kolotoč rozhovoru, zda smíme nebo nesmíme v tom kupé 1.tř sedět nebo ne. Tehdy – a rovnou říkám, že nevím, zda to pořád platí – ale na dráze platil předpis, že rozhodující je, jako co je vlak vypraven (v tomto případě celý jako 2. třída) a nikoli, co je tam fyzicky za vagóny. Někteří průvodčí to věděli, tak to akceptovali bez sáhodlouhých řečí, ale… Číst vice »
Ano, to je naprosto v pořádku. Je-li ve „sloupci vlaku“ uvedena pouze 2. třída, nelze ani na místa 1. třídy uplatňovat jiná pravidla než pro druhou třídu.
V životě jsem neměl konflikt s revizorem, i když jsem jednou neměl jízdenku a dostal jsem pokutu. Proč nebyl arogantní a nechtěl mě napadnout, jak občas čtu, že jsou revizoři málem primitivní mlátičky, co se hojí na cizincích a babičkách? Co jsem udělal špatně?
Spodina,jinak se to nazvat nedá. Nemají co dělat v MHD.
presne tak more 😀 zebrayci to jsou 😀
Když oni jsou spodina,tak vy musíte být hodně vynikající člověk.. chvála,že vás máme.. proto je asi tolik válek…
Ne, on nemusí být vynikající – stačí, že je obyčejný slušný člověk. Už tím se hodně od této spodiny odlišuje.
Další důkaz úpadku společnosti – pokud nebude plně využívat práva na vymožení náhrad za poškození práv jiných, tak poškozování práv jiných přehlíží/ignoruje a pak není divu kolik vozidel MHD i veřejných prostor je poškozeno tzv. vandalismem včetně grafiti a konče až množstvím sympatizantů útoků jednoho státu na jiný/é stát(y).
V Kladne revízor chcel pokutu po maminke na rodičovskej za + 2 min,ale zlý lístok jej vydal šofér MHD ktorý ale nemal v poriadku ani evidenčné čísla na jizdenkach.Tak sa nečudujme,že pribúdajú útoky na revízorov.Kvoli ním narastajú počtu exekucii
Revizor může za exekuci? Nemůže za to náhodou cestující – ignorant, který si nekoupí jízdenku a pak ani následně nezaplatí pokutu?
Asi ste nečítal reportáž z dopravy.Cestujuca si kúpila jizdenku u šoféra.Pozrite sa,koľko peňazí zmizlo pri privatizácii alebo kauza s kryptomenami ministra spravodlivosti.Tu sa revízor odbavuje kvôli možno 20 korunam…Chybu urobil šofér aj cestujúca a samozrejme za exekúcie môžu aj takéto typy revízorov.
Sorry, ale za exekuci může ten, co nezaplatil, nikoli revizor. Pokuta za jízdenku není likvidační, likvidační jsou pak poplatky pravníkům, popř. úroky z prodlení.
Může za to systém (resp. jeho tvůrce a jeho majitel), kdy místo řádného prodeje jízdenek průvodčím je to ponecháno na cestujícím, který snadno něco opomene nebo zvrtá, a pak se dočká místo omluvy od dopravního podniku pokuty a exekuce.
„pak se dočká místo omluvy“ A platit cestujícím za to, že jezdí MHD, byste nechtěl??
wow… prostě jenom wow 😄
To jakože tyhle ostravský Úžasňákovi vykonávali nějakou mstu? Nebo že když mám 2 minuty propadlej lístek, tak je to nejen v pohodě, ale ještě mám právo seřezat revizora?
V Ostravě naštěstí není platnost krátkodobých jízdenek omezená časem.
Záleží jestli přestupuje nebo ne.
Nepřestupní platí na konkrétní spoj z počáteční na konečnou daného spoje, přestupní platí 60 minut.
Přestupní také není omezená časem.
Romane, koukám, že vám dávají mínusy lidé, kteří tarif DPO neznají. Já to sem pro ně napíšu: 10 minutová nepřestupní: Nastoupíte, pípnete, sytém pozná, že jde o nástup, pak do 10 minut pípnete, sytém pozná, že jde o výstup, vystoupíte 60 minutová přestupní: Nastoupíte, pípnete, sytém pozná, že jde o nástup. Výstup není třeba odpípnout. Přestoupíte do dalšího vozidla, pípnete, třeba i 5×, pokud stihnete poslední nástup do 60 minut. Pokud to do 60 minut nestihnete, pípnete, máte další 60 minutovou jízdenku. Pokud projezdíte za den majlant, systém vám započte jen 24 hodinovou jízdenku. Systém to počítá od půlnoci do… Číst vice »
jen doplním , že se to nepočítá od půlnoci do půlnoci, ale cca od 3:00 do 3:00
A to není omezené časem ta jízdenka, když je na 60 minut? 😁
Pokud se bavíme o běžné jízdence koupené přímo ve vozidle (kartou, z ODISKy nebo kreditové jízdenky), tak i když to zní divně, tak fakticky omezená není. Vždy vám platí až do konce jízdy, i kdybyste tím vozidlem jel několik hodin. A na druhou stranu při přestupu musíte v novém spoji vždy zase pípnout, i kdyby to bylo jen minutu po tom, co jste si jízdenku koupil v jiném spoji. Těch 60 minut znamená čas na přestup, tedy že 60 minut po prvním pípnutí můžete přesedat kolikrát chcete aniž by si systém strhnul další peníze. Pokud stihnete nastoupit 59 minut a… Číst vice »
Jízdenka na 60 min. v MHD Ostrava neexistuje. Časový údaj jenom říká do kdy můžete přestoupit do dalšího spoje, aniž by vás to stálo něco navíc.
Píšete o desetiminutové a šedesátiminutové jízdence a současně jedním dechem o tom, že přestupní jízdenky nejsou omezeny časem. Dává to smysl aspoň vám (sice chápu, co jste se asi pokoušel říct, totiž, že když v době platnosti té jízdenky nastoupíte do nějakého spoje, tak pak platí až na jeho konečnou, ale chtělo by to fakt umět vyjádřit se přesně, když už máte potřebu něco upřesňovat).
Dalo by se tomu říkat i tak, že časem je omezený jenom ten přestup, ale ne samotná jízda. Čili se nestane jak v PID, kde v průběhu jízdy se jízdenka zneplatní.
Situace jako v PID stále může nastat, pokud si cestující koupí lístek jinak, než pouhým pípnutím na terminálu, případně na příměstských spojích v zóně 1 a 2, kde se nekupují lístky do konkrétní zastávky, ale na čas. Pokud si třeba na Hranečníku koupím lístek za 24 do Šenova, ale pojedu až na konec Šenova, mohl bych dostat pokutu stejně jako v tom Kladně.
Tenhle ojedinělý případ rozhodně nehovoří za všechny. Drtivá většina černých pasažérů nemá jízdenku vědomě a přesto se rozhodne použít prostředek MHD.
To nemůžete vědět, byť se jednalo o ojedinělý případ, tak a paní naložili, jako by vědomě ten lístek neměla, tudíž se ve statistice dostane do té vaší většiny.
Podle videa i hlasu „kameramana“ to vypadá spíš na agresi ze strany revizorů. No těším se na pokračování…
Kamery tam mají, takže dopravní podnik bude mít celý incident.
Skutečně může revizor zadržet cestujícího? Tím neobhajuji tu ubohost na videu.
Primárně jej omezuje / „zadržuje“ „výzvami“. Přiměřeným úsilím jej může po přiměřenou dobu zadržet (např. držením za rukáv) – viz diskuse níže
Jako každý jiný občan do příjezdu PČR či MP, kteří již snad vymůžou identifikační údaje zadržené osoby osoby, která předtím poškodila právo jiných, a za účelem jeho vymožení – resp. náhrady za jejeho poškození je potřeba ji ztotožnit.
Ano, revizor má právo ověřit totožnost cestujícího, který neuhradil jízdné. Cestující je povinen se na výzvu revizora prokázat. Pokud tak neučiní a pokusí se odejít, může ho revizor vyzvat, aby setrval na místě do příjezdu Policie ČR. V případě, že cestující neuposlechne tuto výzvu a aktivně se snaží uprchnout, má revizor právo použít přiměřené prostředky k tomu, aby mu v útěku zabránil a zajistil jeho setrvání na místě. Tím se však nemyslí fyzické násilí – revizor je povinen zvolit nejšetrnější možný způsob zadržení, například zamezením cesty k úniku. Pokud by však cestující na revizora fyzicky zaútočil (např. úderem, škrcením nebo… Číst vice »
Ano, může.
Ano, i Vy jakožto „pouhý“ občan můžete zadržet pachatele trestného činu nebo přestupku do příjezdu policie.
Jo, trochu jiny pribeh nez kontroly v Kladne, ale fakt neni cas mit tu verejnou dopravu zdarma?
Levnější by být mohla, ale zdarma rozhodně ne. Je potřeba nějaká páka, aby tam nejezdil sanktusáci, smradlavi hegesaci, fetaci a podobná pakaz.
Jo aha, takže teď ti jmenování mhd nejezdí a když tak je někdo vykáže? V kterém idylickém městě se to děje?
Souhlasím, že prostě se toto nemá motivovat ušetřením za revizory. Za tiskárny možná, ale stále v autobuse by měla být osoba dohlížející na dodržování přepravních podmínek, i namátkově.
Teď je právní titul na to je vykázat- nemáš jizdneku, nejedeš, už to část z nich omezuje od toho, aby v MHD jezdili. Pokud bude zdarma, odpadne páka na to je z mhd vykopat úplně a mhd se k vůli ním stane pro běžného člověka nepoužitelnou, protože Prahou budou jezdit všichni místní bezdaci z konečné na konečnou
Jel jste nekdy v zime v Praze devitkou a nebo dvaadvacitkou? Pres soucasny pravidla ty pochcani smradlavi bezdaci bezne jezdi z konecny na konecnou a nedeje se nic!
A kvuli tomu pravidla dopadaji jen na ty, na kterych si neco vezmou, treba na ty pani z Kladna s detmi a 2minutami pres …
Jistě, ale být to zdarma, tak je jich tam ještě nasobne víc a není na ně páka vůbec, protože tam budou zcela legálně.
Legálně tam nebudou, pokud budou smrdět nebo vadit ostatním. Tam ale se to možná dá trochu víc rozporovat.
To, že se to podle vás někde nedělá, není rozhodně důvod k tomu, aby se tato možnost odebrala plošně.
Děje se to v Ostravě, verbež bez jízdenek vylučují z vozidel Asistenti přepravy, asistuje jim Městská policie.
Mám dojem, že Asistentů přepravy je v Ostravě víc, jak revizorů.
Zdarma = socka. S tím jdede na Kubu nebo do KLDR
Nebo do Lucemburska.
To bychom tu ovšem museli mít nejen lucemburské HDP, ale hlavně lucemburské občany.
Ano, to je druhá věc. Nebo se těm lucemburským aspoň přiblížit. Ale několik generací to potrvá, než takhle dozrajeme.
HDP per capita máme jako v Jižní Koreii, nejsme chudá země.
A proč mi to píšete? Já jsem netvrdil, že jsme chudá země.
Ani na Kubě a KLDR není mhd úplně zdarma, v KLDR stojí jízda metrem tuším v přepočtu 30 haléřů na naše nebo tak něco 😀 Na Kubě bus z letiste do centra cca korunu na naše….V Lucembursku to fungovat může, tam hegešáky nemají. Souhlasím s tím, aby byla mhd levná a dostupná tedy minimálně za zachování současného jízdného v Praze, ale dát jí zdarma by pro mhd byla smrt právě k vůli těmto pochybnym lidem
Čeho tím dosáhnete? Objednatel se akorát utopí v nákladech, údržba bude zanedbaná a všichni pracující se přesunou do aut, takže ji budeme moct rovnou zrušit…
oba články potvrzují, že revizora může dělat jen velmi zvláštní sorta lidí, kterou zbytek populace celkem po právu pohrdá.
Pokud chce někomu viset na krku a někoho fyzicky omezovat, má jít k policii.. zákroky na videu jsou mimo jejich pravomoce ať už byly důvody jakékoliv.
To není pravda 🙂
Viděl jste skutečně celé video nebo byl jste svědkem té události?
“ kterou zbytek populace celkem po právu pohrdá.“
Jestli spíš zbytek populace nepohrdá „chytráky“ jako vy.
A o možnostech zadržet pachatele přestupku taky nevíte vůbec nic.
Takže když někdo nastříká kolegovi do obličeje pepřák, mám zůstat stát a čekat, až ho nastříká i mě?
Pudově bych buď hmatl po pepraku a nebo se začal bránit. On vytáhl pepřák, tedy zbraň a situaci eskaloval. Tedy mám možnost se bránit i o stupeň vyšší obranou. Například obuškem.
Bránit se můžete, pokud útok trvá. Takže útočník stříkne pepřák, po výstřiku, pokud na vás pepřákem nemíří, už útok netrvá, bránit se nemůžete.
Já ty zákony nepsal.
A ani nepochopil.
Jak něco takového může mít svéprávnost? Nestačí prostě dát revizorovi s úsměvem občanku, omluvit se a vyřešeno, případně zaplatit na místě? Pak to u těch voleb má vypadat 🙁
Myslim, ze jednou se ty deti budou za sve rodice opravdu stydet…
A nastrikat revizorovi peprak do oci, to je vic nez hnus. Za to bych ji dal ja osobne k soudu.
Jestliže ty děti vyrůstají se svými rodiči, přijmou jejich životní styl a postoje.
Je to dost pravdepodobne, to souhlasim. Ale ne stoprocentni – moje mama se treba ve vsem dobre nechova a ja urcite ji napodobovat nehodlam. 🙂
Samozřejmě, některé věci se snažíme vědomě nekopírovat a dělat lépe, ale myslím, že to jsou spíš takové jednotlivosti 🙂
Kvůli pár korunám za lístek…. Já se divím, že s tím někdo má problém. No a pokud na to nemáš? Smůla. Přeci do krámu taky nejdu, když nemám na zboží, ne? Nechápu…..
Tak jsou lidi, kteří chodí „nakupovat“ bez peněz.
Já to kupodivu chápu 🙂 Náš exprezident se totiž jednou vyjádřil na adresu třetiny národa. Tehdy jsem se chytal na hlavu co je to za sprosťáka a hulváta, ale s postupem času jsem přišel na to, že přece jenom měl pravdu, i když to mohl říct slušně. Od té doby mě chování a uvažování některých individuí až tak nepřekvapuje.
Však to taky Zeman ani nevymyslel (on sám vymyslel ostatně máloco, jen měl po určitou dobu života velmi dobrou paměť) *) – to je naprosto samozřejmý fakt, který je psychologům a psychiatrům známý už více než sto let (testy IQ byly poprvé plošně použity při odvodech do armády USA během WWI).
*) konkrétně v tomto případě pouze citoval Prof. Höschla.
Dotaz pro znalé:
Jaké donucovací techniky mohou revizoři oficiálně použít, aby zabránili neplatícímu cestujícímu odejít?
Žádné
Nešiřte nesmysly: https://faei.cz/revizorum-nic-podepisovat-nemusite/
Nesmysly jsem našel v odkázaném článku. Ne vše, co se píše na webu, je pravda.
Že jste je tam našel vy, vůbec neznamená, že jsou to skutečně nesmysly. Zkuste si pro začátek přečíst aspoň OZ.
po domluvě s řidičem neotevříd dveře
Pozor: tady lze narazit na trestní čin „omezování osobní svobody“ – pokud by to neotevření dveří bylo nepřeměřeně dlouhé.
Kdokoliv má právo tzv. zajistit jinou osobu, která poškodila právo jiného, a to za účelem získání náhrady za dané poškození k čemuž je potřeba osobu tzv. ztotožnit, a když toto dotyčná osoba odmítá, tak se na toto volá PČR či MP a do jejich příjezdu je možné tzv. provinilce zadržet.
To ano (to „kdokoli“, ale ne nepřiměřeně dlouho – např. hodiny ho zadržovat např. někde v čekárně.
A proč by někdo takový nesmysl dělal? Stejně jej musíte předat PČR či MP, takže zadržíte a hned zavoláte (za jak dlouho si jej „vyzvednou“, už není váš problém).
a volat ASAP PČR, která ty pravomoce má ze zákona jasně dané… dojezdove to je cca do 5 minut nebo zákrok provede městská policie v součinnosti, vždy jsou poblíže.
Policie ze zákona žádné dojezdové časy dané nemá – na rozdíl od záchranné služby a hasičů. I na střelbu reaguje za desítky minut. Policie může přijet za 5 minut, ale taky klidně za 2 dny a nic se neděje. A ty dojezdy cca 5 minut bych tedy chtěl vidět – když Vám ukradnou auto nebo vykradou byt, tak vám řeknou počkejte na příjezd policie – atak čekáte 2,3, 4 hodiny – chápu, už tu není problém zprodlení. K dopravní nehodě se zraněním taky jako první přijedou hasiči, pak záchranka a pak za hodně dlouho policie – rozhodně to není 5… Číst vice »
Je to sice starší, ale nějaký výtah je tady:
http://www.revisor.cz/predpisy/soud_nss_1_As_34_2010_revizor_pmdp_abstrakt.htm
Ano rozsudek NSS č. 1 As 34/2010a dost věcí upřesnil.
Ale také dospecifikoval, že i černý pasažér má svá práva – pokud nedojde k napadení revizora, tak úsilí, a sílu, kteoru použije revizor vůči cestujícímu musí být přiměřený. Nesmí snižovat lidskou důstojnost, ublížit na cti, vyhrožovat újmou na zdraví, užít schválností nebo jiného hrubého jednání, omezovat svobodu pohybu (nad rámec přiměřeného úsilí)
A jak neotevření dveří sníží lidskou důstojnost? Jen hledáte zámínky pro zpochybnění faktu, že může.
Třeba pojedu ve vozidle, kde jede černý posažér. Budu potřebovat vystoupit a odskočit si na WC. Nebudu moct vystoupit, a když se podělám, sníží to mou důstojnost na naprosté minimum.
A tím snížíte důstojnost černého pasažéra? Mám pro vás novinu. Autobusy mají více dveří než jedny a dají se otevřít samostatně. Jak jste přišel na to, že by vám někdo bránil vystoupit? 😉 Ale vy už určitě něco vymyslíte. To se nebojím. 😉
Já jen poukazuji na to, že nejen revizor, ale i černý pasažér má svá práva. Není to jednostranné, jak se snažíte poukazovat.
Já ty zákony nepsal a soudní rozsudky nevydávám – ale rád si občas přečtu rozhodnutí NSS (či ÚS) včetně důvodové zprávy – tam se totiž dozvíte to podstatné
Vy je jen dezinterpretujete.
Tak s tímto Vaším stanoviskem nesouhlasím. Jen čtu obě strany a zdůvodnění usnesení NSS. Já chápu, že ten rozsudek má 15 stran a někomu se to nechce číst – ale jsou tam fakt zajímavá zjištění a odůvodněné – hl. od části „V.C.1. “ včetně. Pozn. je tam třeba zajímavé, že NSS konstatoval, že správní orgán (přestupková komise) rozhodovala dle nesprávného zákona – o silniční dopravě, nikoli Zákona o dráze (přestupek se stal v trolejbuse) – byť nakonec NSS konstatuje, že to není podstatná vada Zkrátka se snažím pečlivě číst některá rozhodnutí US či NSS – ale pak se dostávám do… Číst vice »
Tak neotevření dveří asi ne (asi dávám proto, že by o tom případně rozhodoval soud, kdyby na to došlo), ale nemůže mu hrubě nadávat, používat hanlivá označení (zvl. na veřejnosti) , nesmí mu říci, že mu „rozbije hubu“ pokud nezaplatí, nesmí ho pošťuchovat, podrážet schválně nohy, šacovat ho atd. . A obzvl. opatrně si revizor musí počínat vůči dítěti.
No vidíte, že je to jinak, než jste původně psal. 😉😁
Není – já reagoval na vlákno od Leon. Tam o dveřích nic není. O dveřích psal Kicruj a ten je v jiné „větvi“ vlákna.
Přiměřené
„Donucovací prostředky“ žádné – není to policista ani strážník. Revizor hlavně nejprve vyzývá (k předložené dokladu, pak případně k prokázání totožnosti, a následně případně výzva k setrvání na na vhodném místě do příchodu Policie či strážníků). Pokud výzvy selžou, tak může použít přiměřeného úsilí k zadržení na místě – ale už nesmí ho např. chytit za krk, strhnout mu hodinky, nesmí mu „lámat“ ruce, pokládá ho na zem nebo ho udeřit, jen aby ji zpacifikoval – obecně nesmí použít použití nepřiměřené síly. Plus upozorňuji, že vás revizor nesmí zadržovat nepřiměřeně dlouho – např. hodiny. Nejen revizor, ale i černý pasažér… Číst vice »
Tak těmi „donucovacími prostředky“ zjevně nemyslel ty explicitně vyjmenované v zákoně č. 273/2008 Sb, či 553/1991 Sb.
Nevím, jak jinde, ale pokud jste přistiženi bez jízdenky ve vozidle DPO a ochotni zaplatit pokutu na místě, ke ztotožnění nedojde.
Adekvátní situaci. Tohle řeší občanský zákoník, hned na začátku (§13?) – Svépomoc. Každý je totiž oprávněn si ke svému právu pomoci sám, pokud by zásah zákonné moci přišel pozdě. Proto vás např. sekuriťák v obchodě může do příjezdu policie zadržet, když byste kradl.
A co když jsem nekradl, akorát se sekuriťákovi na mě něco nezdá a jsem pro něj sprostý podezřelý? Naposled jsem (jako obvykle) odmítnul ukázat obsah tašky, sekuriťák mi na jednoduchou otázku „Zda jsem zadržený, nebo můžu jít?“, nedokázal odpovědět. Řekl jsem mu, že v tom případě volám PČR, vytáhnul jsem mobil, akorát jsem ho stačil zapnout a sekuriťák na to, že můžu jít.
Proto radím, pokud jste v právu, jednejte asertivně a buďte připaveni volat PČR, nebo aspoň měšťáky.
Tak tu PČR musí především volat ten sekuriťák, protože ten má sice právo vás na nezbytnou dobu zadržet, ale nikoliv vás prohledat.
Příště se poučí a místo pepřáku vezmou teleskopický obušek 😀
A nebo rovnou mohou mininožík či tu kobercovou pilku a nebo klidně mohou použít i propisku. Nikdy fakt ani nevíte, co člověk u sebe nosí. Prostě vezmou předmět, který mají po ruce a klidně ho použijí. S tou propiskou či švýcarákem se dá napáchat též zlo
Nadhera. Len zato, ze cestujuci nemali platny cestovny doklad, im revizori znechutili cestu MHD a nabuduce pojdu autom.
Jenom za to že neměli cestovní doklad…. dobře, nemám cestovní doklad, chytí mě, měl bych uznat chybu,zaplatit pokutu a poučit se z toho vzhledem k ostatním platícím…. Myslím že bez takových se MHD klidně obejde. Sorry omlouvám se ale to je třeba i špatný můj názor. Lidé co nectí pravidla do společnosti nepatří. Jejich chyba.
A kde má chudý člověk na tu pokutu sebrat peníze?
V první řadě je prevence – má jít pěšky.
Tím spíš nemá jezdit bez platné jízdenky.
A nebudou na beznínce platit za benzín …
Přesně tak, jen proto, že jsem načerpal benzín a nezaplatil, mi znechutili jízdu autem a příště pojedu MHD 🙂
A to jim za to měli revizoři ještě pogratulovat že kradou a nechat je jít?
Něco vám v té pohádce zjevně chybí…
Já bych trochu rozlišoval situaci – kdy nemá vůbec žádný jízdný doklad a kdy má neplatný jízdní doklad (např. přetáhl časový linek o 2 min – viz článek z Kladna; nebo mu řidič vystavil chybný doklad). z článku není zcela jasné, zda neměl žádný doklad nebo měl neplatný doklad.
To je úplně ta samá situace. Zkrátka jízdní doba mezi bodem A a B činí 17 min., cestující si opatřila jízdenku na 15 min. Jízdenka je o 10 Kč levnější. Cestující zřejmě nejede poprvé a mohlo jí dojít, že jindy platí více. Třeba jí to i došlo, ale neozvala se… ono ušetřit 10 Kč taky není špatné, že?
Vám se nikdy nestalo, že vám řidič vystavil chybnou jízdenku? Ten jev není až tak výjimečný, jak si možná myslíte
Předpokládám, že je to (nepochopená) ironie.
I ironii je potřeba ovládat…
Nebo její pochopení.
Tady bylo selhání prokazatelně na straně vysílače.
A jak takové situace řešíte na Slovensku?
Jezisikriste. Okej, nabuduce napisem pod prispevok vysvetlivku, ze sa jedna o ironiu. Povazoval som to za docela zrejme.
Na druhej strane, vzhladom na to ze pod clankom o revizoroch IDSK pred dvomi dnami tento nazor (aj tymito slovami) viacero diskuterov prezentovalo zcela neironicky, sa asi nemozem divit…
Nevím jak to chodí u vás ve Ficostáně, ale tady je zvykem za služby platit.
Bez peněz do hospody nelez…
Takže win/win.
I trolovat se musí umět:)
Jaké štěstí, že obhajuhete zloděje.