egoe-plus
Automobily Doprava ve městě

Radní Varnsdorfu rozhodli ukončit smlouvu o nájmu radarů

Radary ve Varnsdorfu. Foto: varnsdorf.anobudelip.cz
Radary ve Varnsdorfu. Foto: varnsdorf.anobudelip.cz

Radní Varnsdorfu na zasedání 20. prosince rozhodli ukončit smlouvu o pronájmu radarů na měření rychlosti se společností Water Solar Technology. ČTK to zjistila z usnesení zveřejněného na internetových stránkách města.

Smlouva byla terčem kritiky opozice a radnice za zakázku dostala opakovaně pokuty od Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS). Policie zakázku prověřuje, v případu obvinila jednu právnickou osobu a čtyři lidi včetně varnsdorfského starosty Stanislava Horáčka (ANO), který skončil ve vazbě.

Radní na jednání minulý pátek pověřili místostarostu Josefa Hambálka (ANO), aby problematickou smlouvu uzavřenou letos v dubnu vypověděl. I on je přitom v případu jedním z obviněných. Podle informací TV Prima ale radary z Varnsdorfu nezmizí, v novém tendru dokonce radnice počítá s měřením rychlosti na více místech. „Myslím si, že měření není špatná věc, doprava se zklidnila. Přemýšlíme i o mobilních radarech, které by mohly být u škol, u školek,“ řekl Primě Hambálek.

Celá kauza se týká pronájmu radarů na měření rychlosti, které pro město provozuje společnost Water Solar Technology. Zakázku poprvé vyhrála v roce 2017 a zvítězila i v opakované soutěži. Firma má dostávat 290 korun bez DPH za každý přestupek. Opozice kvůli tomu vedení radnice kritizovala, existuje také judikatura Nejvyššího správního soudu, podle níž je nezákonné, pokud má na výsledcích měření radaru zájem třetí subjekt.

Za způsob zadání zakázky ÚOHS městu vyměřil tři pokuty v celkové výši 950.000 korun. Dvě z nich předseda antimonopolního úřadu Petr Rafaj vrátil úřadu k novému projednání. Proti poslední pokutě se varnsdorfští radní rozhodli nepodávat rozklad. Podle Děčínského deníku se tak stalo na doporučení městských právníků a advokátní kanceláře, která město ve sporech o radary zastupuje. „Doporučili nám využít jiných opravných prostředků, než je rozklad. Třeba se obrátit přímo na soud,“ řekl deníku místostarosta Hambálek.

ČTK

15 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
David M

Ono je třeba rozlišovat v té kauze dvě věci. Jedná je veřejná zakázka na provozování toho systému. Druhou je použitelnost informací získaných z tohoto systému v prestupkových řízeních. O první věcí nic nevím, ale k té druhé uvedu, že neznám žádný důvod, proč by získané údaje nemohly sloužit jako důkaz v prestupkových řízeních. Judikaturu NSS jsem četl.

Tomáš Petrovický

Nečetl jste pozorně. Způsob provozu systému byl v rozporu s platnou legislativou. A nejde jen o judikaturu NSS. Však to také zúčastněným postupně láme vaz.

Jiří Kocurek

„Myslím si, že…“

Jinak řečeno: Hodnocení kladů a záporů neexistuje. Jediný přímos jsou peníze do městké kasy a do kasy spřátelené firmy.

Miky

Městská kasa každopádně zapláče, ale o tu v tomto případě vůbec nešlo, nakrmit bylo potřeba, a zdůraznuji, že už od začátku, tu druhou, neměstskou.

Tuzemák

A bude Varnsdorf taky sám od sebe vracet, ty nezákoně vybírané pokuty? Nebo se budou muset, jako vždy a ve všem, ti pokutovaní aktivně přihlást sami.

Jan Sova

ano, každý si svá práva střeží sám….

Eda

Každopádně by si to velmi zasloužilo, aby se spojili postižení a pěkně mastně si ty přinejmenším neférové pokuty vymohli zpět (i s úroky a bolestným). Lze uznat rozumné použití a preventivní sankcionování za něco ohrožujícího bezpečnost, ale tohle byl jen jednoznačný mamon a tam tento následek patří jako zadule na hrnec! Držím place (ač jsem tam pokutu já nikdy nedostal).

David M

Jací postižení? Myslíte tím lidí, co porušili zákon a dostali za to sankci v zákonné výši? 😁

Tuzemák

Né že by se mě to měření nějak osobně dotýkalo, já změřen zatím nebyl. Ale jak v zákoné výši? Ajaké že to jsou ty „důkazy“. Zatím je to jen a pouze nějaká doměnka jedné spřízněné firmy a městského úřadu, že se stal(y) údajně přestupky. Platí snad ještě v ČR presumpce neviny? Do dalších kol správního řízení to snad Varnsdorf neměl odvahu dál poslat. Natož na kraj, kde by proběhlo i nějaké dokazování. Poslaly pouze vidírací dopisy a kdo nezaplatil, toho odkládali do „vyhnívacího“ šluplíku. Zvlášt, když to začaly rozmazávat média. Protože při tom dokazovacím kolečku, by musel Varnsdorf dokázat kdo… Číst vice »

David M

Ty tzv vydírání dopisy jsou výzvy zaslané dle zákona 361/2000 Sb. a částky v nich uvedené také. Že je provozovatelé vozidel zaplatili, je jejich věc – nemuseli, vedlo by se pak klasické správní řízení (kde by mohli zkoušet oblíbené výmluvy s krajní nouzí a kalibrací radarů 😁). A to, že byla nějaká společnost odměňována dle uložených sankcí přece vůbec nesouvisí s tím, zda byly tyto sankce vybrany legálně. Než si začnete dělat na něco názor, zjistěte si o tom informace. Jistě se těch chudačků ujme nějaký právník, nebojte. Morálních zmetků máme v ČR mraky.

eLKá

Technická:
361/2000 Sb. předpokládá, že podklady pro zaslání takového dopisu byly získány zákonným způsobem. Orgány činné v trestním řízení si to v případě varnsdorfských radarů zjevně nemyslí.

Tuzemák

Bojujete hezky, ale zbytečně. To že je ona firma doslova závislá na výši vybraných pokut, je právě onou podstatou toho problému. Podloženo judikáty NSS. Prostě nezákonný postup. A je li již samo měření nezákoné, přestupky jako by se nestaly.

Tuzemák

Né že by se mě to měření nějak osobně dotýkalo, já změřen zatím nebyl. Ale jak v zákoné výši? Ajaké že to jsou ty „důkazy“. Zatím je to jen a pouze nějaká doměnka jedné spřízněné firmy a městského úřadu, že se stal(y) údajně přestupky. Platí snad ještě v ČR presumpce neviny? Do dalších kol správního řízení to snad Varnsdorf neměl odvahu dál poslat. Natož na kraj, kde by proběhlo i nějaké dokazování. Poslaly pouze vidírací dopisy a kdo nezaplatil, toho odkládali do „vyhnívacího“ šluplíku. Zvlášt, když to začaly rozmazávat média. Protože při tom dokazovacím kolečku, by musel Varnsdorf dokázat kdo… Číst vice »

V. K.

Snad jej tam budou následovat i další spolustraníci.

Eda

ANO ANO ANO! 🙂 hyeny